Diskussion:Viertes Konzil von Konstantinopel (879/880)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Quellenbelege, vor allem bei so langen Zitaten, wären für die Glaubwürdigkeit von Wikipedia hilfreich. Auch ein Verweis, wo die Kanones nachgelesen werden können. -- Enzian44 21:12, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vorwiegend Botbearbeitungen und gerade eben eine neue, hier nicht unbedingt notwendige Kategorie haben am unbelegten Zustand des Artikels nichts geändert, obwohl Konziliengeschichte nicht eigentlich zu den wenig bearbeiteten Themengebieten gehört. --Enzian44 00:39, 5. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Der Quellenbeleg fehlt weiterhin, zudem ist der Link tot. Ich vermute, es handelt sich um das OCR von Mignes Nachdruck von Mansis Text, also letztlich Anastasius Bibliothecarius. Die Editionen hingegen habe ich inzwischen ergänzt. Gruß --CRolker (Diskussion) 09:30, 6. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Das monierte ZItat habe ich jetzt rausgenommen, ist ja nicht besser geworden mit der Zeit. Der Link ist tot und auch als er gelebt hat, war das Zitat weder notwendig noch war hinreichend nachvollziehbar, woher genau dieser lateinische Text stammt. Das optimistische Szenario lautet, dass es sich um ein OCR eines Nachdrucks eines Nachdrucks eines Nachdrucks einer unbekannten Überlieferung einer umstrittenen Übersetzung handelt, aber auch das ließ sich nicht bestätigen. --CRolker (Diskussion) 17:40, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Konstantinopel IV vs Konstantinopel IV[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel bezieht sich auf zwei Konzilien, die Infobox allerdings nur auf eines der beiden. Obwohl beide Konzilien als ökumenisch anerkannt wurden und werden (wenngleich nie beide gleichzeitig) fehlt die entsprechende Kategorie. Für beide Konzilien fehlen Einzelbelege. Gruß --CRolker (Diskussion) 22:34, 5. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich habe jetzt nochmal Dvorniks Buch durchgearbeitet; das von mir monierte Abschnitt scheint sich stark auf ihn zu stützen, daher habe ich die Belege nachgetragen (und parallel Siecienski) und dann den Überarbeiten-Baustein entfernt. Außerdem habe ich die Infobox zu der Synode gezogen, die allein gemeint ist. Sollte die andere auch eine Infobox bekommen? Das entspräche der Logik, die Synoden von 869 und 879 in einem Artikel zu behandeln. So zum Beispiel:
{{Infobox Ökumenisches Konzil
|konzil_name=Konstantinopel IV / Photianische Synode
|konzil_datum=879/880
|ort = Konstantinopel
|akzeptiert= Orthodoxe Kirchen (teilweise)
|vorherig=Zweites Konzil von Nicäa
|nächst=
|einberufen_von=Kaiser Basileios_I.
|präsidium=Kaiser Basileios_I.
|beteiligung=über 400 Bischöfe, päpstliche Legaten
|themen=Aufhebung der Beschlüsse der Synoden von 863 und 869
|dokumente=Horos, Kanones
}}
Oder sollten doch beide Synoden eigene Artikel bekommen und dort dann je eigene Infoboxen? So ist es in der englischsprachigen Wikipedia. Gruß --CRolker (Diskussion) 17:37, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Wikidata[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel behandelt zwei Konzilien, die zwei Wiki-Data-Objekte darstellen, Q732816 und Q862543. Ich weiß nicht, ob das allein ein Problem darstellt und wenn ja, ob eine Aufteilung in zwei Lemmata die einzige angemessene Lösung ist; aber momentan fehlt jedenfalls die Verknüpfung mit einem einschlägigen Wiki-Data-Obekt (https://www.wikidata.org/wiki/Q862543). --CRolker (Diskussion) 11:39, 5. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]

Eine WD-Verknüpfung ließe sich mit etwas Mühe über eine Weiterleitung herstellen. Aber wenn es, wie ich es lese, zwei unterschiedliche Veranstaltungen waren, ist es vermutlich sinnvoller, den Artikel in zwei Artikel aufzuteilen. -- Perrak (Disk) 19:38, 5. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ja, es sind zwei Versammlungen, und eine Aufteilung scheint mir nach erneutem Nachdenken doch das Beste, bei aller Sympathie die man für die mutmaßlichen Gründe der gemeinsamen Behandlung beider Konzilien unter dem gleichen Lemma haben kann. Als relativer Neuling muss ich dumm nachfragen: wie macht man das so, dass Verlauf und Diskussion möglichst erhalten bleiben? Als Lemmata schlage ich vor "Viertes_Konzil_von_Konstantinopel (869/870)" und "Viertes_Konzil_von_Konstantinopel (879/880)", das bisherige Lemma kann dann als BKS genutzt werden. --CRolker (Diskussion) 12:03, 6. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Die gibt es WP:Importwünsche, ich habe aber auch nur wenig Erfahrung damit. Die können alte Versionsgeschichten einem neuem Lemma zuordnen, ggf. auch mehreren. Viel Erfolg! Ich unterstütze die Aufteilung. Laurentianus (Diskussion) 15:25, 6. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Danke für den Hinweis, ist angestoßen. --CRolker (Diskussion) 13:21, 7. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Artikel geteilt[Quelltext bearbeiten]

Wie angekündigt, ist der Artikel "Viertes Konzil von Konstantinopel" nun geteilt in Viertes Konzil von Konstantinopel (869/870) für die Ignatianische und Viertes Konzil von Konstantinopel (879/880) für die Photianische Synode. Viertes Konzil von Konstantinopel ist jetzt BKS. Die Vorlage:Navigationsleiste ökumenische Konzilien ist angepasst. Das Wiki-Data-Problem scheint behoben (Danke, @M2k~dewiki!). --CRolker (Diskussion) 23:25, 7. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Hallo @CRolker: die Seiten, die derzeit noch auf die Begriffsklärungsseite verweisen sollten noch angepasst werden und statt der BKL auf eine der beiden Konzil-Artikel verlinken:

Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 23:30, 7. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich weiß ... die Aussicht darauf hat mich eine Weile vom Teilen abgehalten. Aber schon besser so. Gruß und Danke meinerseits --CRolker (Diskussion) 23:33, 7. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
sodele. --CRolker (Diskussion) 01:00, 8. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Viertes_Konzil_von_Konstantinopel_(879/880)&oldid=225982665“