Diskussion:Vince Carter
Vince Carter gilt nicht als einer der besten Spieler der Welt. Vielleicht als einer der populärsten oder bekanntesten.
Sind 27,6 Punkte pro Spiel durchschnittlich? Eher überdurchschnittlich.
Vince Carter spielt nicht in der Mannschaft Orlando Magics, sondern bei New Jersey (nicht signierter Beitrag von 217.228.103.234 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 5. Apr. 2010 (CEST))
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://blogs.nypost.com/sports/nets/archives/2008/10/captain_carter.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 14:12, 3. Dez. 2015 (CET)
Vier Dekaden[Quelltext bearbeiten]
Habe erst kürzlich berichtigt, dass er nicht in drei Dekaden aktiv war, sondern in vier. In drei Dekaden zu spielen ist nichts zu besonderes. Vince Carter hat auch noch im Jahr 2020 ein paar Spiele gemacht und damit die vierte Dekade abgedeckt. Dass meine Berichtigung rückgängig gemacht wurde, zeigt doch, wie erbärmlich es hier bei der Wikipedia abgeht.
Hier noch ein Artikel der SZ, die auch davon schreibt, dass Vince Carter in vier Dekaden unterwegs sein wird, wenn er nur ein Spiel im Jahre 2020 macht: https://www.sueddeutsche.de/sport/vince-carter-nba-1.4556568
--2A02:8109:DC0:784:0:0:0:3 10:48, 13. Mai 2021 (CEST)
- Ein (begründeter) Revert wäre wohl kaum erbärmlich, schlimmstenfalls verkehrt, allerdings das kommentralose Zurücksetzen einer begründeten und plausiblen Änderung könnte durchaus solch Attribute verdienen und wäre überdies wegen „Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen““ als Vandalismus sanktionsfähig (wenn hier Gleichheit bei der Regelauslegung herrschte) und als Vergraulung potentieller neuer Mitarbeiter in höchstem Maße projektschädigend – aber vielleicht hat Benutzer:Walmaul ja einen triftigen Grund? --Trollflöjten αω 00:32, 28. Mai 2021 (CEST) PS: Dass er der Ansicht ist, es sei falsch, wäre kein triftiger Grund, völligt unabhängig davon, dass ich seine Begründung für formal instringent und inhaltlich für eine falsche Analogie zur Jahrhundertzählung halte, letzteres weil lediglich das 3. Jahrzehnt des 21. Jh. mit 2021 begann, die 20er werden indes durch dier Zahl 20 definiert, aber das eben nur am Rande.
- Man kann darüber diskutieren ob es drei oder vier Jahrzehnte sind. Korrekter wären wohl drei, bei der verbreiteten Sichweise vier. Die zweite wird beispielsweise auch von WP bei den Kategorien genutzt. Wenn man ich aber für drei entscheidet macht der Satz in der Einleitung keinen Sinn. Viele Spieler spielten in drei Dekaden in der NBA.--Vfb1893 (Diskussion) 13:44, 12. Okt. 2023 (CEST)
- Naja, so wie über 2+2=4 oder dass jemand mit seinen 13.(!) Geburtstag ins 14. Lebensjahr tritt, das verstehen manche ja auch nicht so recht und dennoch gibt es da nichts zu diskutieren. Dementsprechend habe ich oben schon dargelegt, dass es 4 Dekaden sind, worauf auch du nicht eingegangen. Aber einerlei, in einer Enzyklopädie steht nicht was wahr ist, sondern das was von maßgeblicher Seite für wahr gehalten/behauptet wird, also üblicherweise gemäß wissenschaftlichen Publikationen. Als nächstes wäre zu prüfen, ob die Info in einschlägiger Literatur, hier also Sport-/Basketballmagazine, für erwähnenswert gehalten wird.
- Aber das ist erstmal egal, weil wie ich jetzt erst sehe, hat Walmal ein 2.-Mal vandalistisch seine Meinung eingesetzt, vandalistisch weil er sich nicht an der bereits eröffneten Diskussion beteiligte. Nebenbei dann noch mit einer völlig sinnlosen ZQ, die vage vermuten lässt, dass er tatsächlich nicht versteht, dass es hier nicht um die 3. Dekade geht, wie halt 2001 das 3. Jahrtausend begann, aber einerlei. Dass es dem User wohl nicht um Inhalt, nicht darum geht rauszufinden, was richtig oder falsch, darauf deutet, dass er mit seinem neuerlichen Revert zusätzlich eine recht sinnlose Bemerkung in den Text bringt, denn in drei Dekaden gespielt zu haben ist nichts besonderes und wäre keinesfalls (einleitungs)relevant.
- Aus beiden genannten Gründen ändere ich es zurück, es gilt auf der Diskussion Konsens (klare Mehrheit) zu schaffen und dazu wäre letzthin zu belegen, wie es in der Fachpresse steht und wenn da steht 2+2=3, dann könnten die drei Dekaden in Scheinanalogie zu 3. Jht. oder 20. Jh. (1901-2000) auch ohne Vandalismus wieder eingesetzt werden. --Trollflöjten αω 13:24, 15. Okt. 2023 (CEST)
- PS, da konkrete Begründungen vielen einsichtlicher als abstrakte: Du würdest wohl kaum 1930 als (letztes) Jahr der 1920er-Jahre betrachten - es ist allerdings durchaus das letzte Jahr der 3. Dekade des 20. Jh. --Trollflöjten αω
- PSII: Ja, und in der Wikipedia wird es durchaus ebenso erfreulich wie auch etwas überraschend korrekt gehandhabt, die bösen "Nerds" von dazumal, denen Zahlen noch nicht feindlich: 2020er (die grundlegende WP-Definition ist älter als die 2020er).--Trollflöjten αω
Ich hoffe damit ist es jetzt endgültig vom Tisch.--Trollflöjten αω 15:04, 16. Okt. 2023 (CEST)