Diskussion:Vlaams Belang

"Das in Flandern gesprochene Flämisch ist ein Dialekt des Niederländischen."

This statement is obviously utterly incorrect.

Darüber kann man streiten. The same problem can be seen, for example, in Alsace. It's argued whether Alsatian is a dialect of German or an independent language. --Evilboy 12:26, 3. Okt 2005 (CEST)

Das FLämische und Niederländische wurden lange Zeit als unterschiedliche Sprachen angesehen, haben sich jedoch im Laufe des 20. Jhd. immer weiter genähert (zumindest was die offizielle Schriftsprache angeht). Heute kann man nach der ABN (Taalunie) von einer einzigen Sprache ausgehen, die verschiedene lokale Ausprägungen aufweist (s. deutsch in Deutschland, Österreich und Belgien). Niederländisch ist auf jeden Fall die offizielle Bezeichnung für das Fach Muttersprache in Flandern. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 130.104.77.107 (Diskussion • Beiträge) 12:50, 19. Mai. 2006)

Flämisch und Niederländisch sind in etwa so wie Deutsch und Österreichisch. Es gibt eine gewisse dialektale Färbung, der Wortschatz ist z.T. verschieden, aber im Prinzip ist die Sprache dieselbe. Für Leute, die Niederländisch als Fremdsprache lernen, gilt gesprochenes Flämisch als leichter zu verstehen als gesprochenes Niederländisch.

Wichtig ist in diesem Zusammenhang auch, dass von der Bevölkerung Flanderns der Begriif "Vlaams" (Flämisch) niemals im Zusammenhang mit ihrer Standardsprache verwendet wird - diese wird ausschließlich als "Nederlands" (Niederländisch) bezeichnet. Wohl gibt es in Flandern verschiedene Dialekte des Niederländischen, die sich aber zwischen dem Westen (etwa Brugge, Gent, Kortrijk) und dem Osten (Antwerpen, Mechelen, Hasselt) so deutlich unterscheiden, dass zur Verständigung auf die niederländische Standardsprache zurückgegriffen werden muss. Es gibt also eine flämische Kunst und eine flämische Küche, aber trotzdem keine flämische Sprache.136.8.33.71 17:33, 13. Mär. 2014 (CET)

Rechtsextremismus

Die Partei Vlaams Belang ist gegen keines der unten angeführten Kriterien. Daher entferne ich die Kategorie Rechtsextremismus. Shenuda 20:24, 4. Mär 2006 (CET)

• Achtung vor den im Grundgesetz konkretisierten Menschenrechten
• Volkssouveränität
• Gewaltenteilung
• Verantwortlichkeit der Regierung
• Gesetzmäßigkeit der Verwaltung
• Unabhängigkeit der Gerichte
• Mehrparteienprinzip
• Chancengleichheit für alle politischen Parteien
• Recht auf verfassungsmäßige Bildung und Ausübung einer Opposition.

Die von dir zitierten Punkte sind einem Urteil des deutschen Bundesverfassungsgerichts entnommen. Sie stellen keine wissenschaftliche Theorie dar, sondern dienen dem deutschen Staat zur Kategorisierung deutscher Organisationen und sind daher auf eine belgische Partei nicht anzuwenden! Nebenbei bemerkt bin ich der Meinung, dass Vlaams Belang sehr wohl einige der genannten Punkte ablehnt. Kategorie deshalb wieder hinzugefügt. -- Inlandsgeheimdienst 17:22, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher ob es bei Wikipedia darum geht was einzelne ohne Angabe von Belegen, Argumenten oder Verweisen meinen. Vielleicht kannst du deine Ansicht etwas unterfüttern? Timborrrrr

Ich finde, der Artikel übergeht viel zu sehr die rechtsextreme und rassistische Komponente des VB. Außerdem war die einzige Änderung bei der Neugründung 2004 der Name - Programm und Politiker sind fast gar nicht geändert worden! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 130.104.77.107 (Diskussion • Beiträge) 12:50, 19. Mai. 2006)

ACK

Im Artikel steht, es bestuenden Kontakte zur NPD. Ich kenne persoenlich einige VB-Aktivisten und kann versichern, dass Kontakte zu dieser Partei nicht existieren und nie existieren werden. So ist der VB z.B. philosemitisch und wird von nicht wenigen Antwerpener Juden gewaehlt.

a) oben steht "ist eine rechtsextreme[1][2] und separatistische Regionalpartei in Belgien". b) weiter unten "Ihm werden Hassparolen gegen Ausländer und Rechtsextremismus vorgeworfen." das widerspricht sich. entweder a) oder b). und falls b), von wem vorgeworfen wäre auch noch eine interessante information.-- 87.174.124.229 22:36, 14. Jun. 2009 (CEST)

Das Problem daran scheint eher ein sprachliches zu sein. Die Vlaams Belang ist rechtsextrem und seperatistisch (wissenschaftliche Quellen sind angegebenen, wissenschaftliche Gegenpositionen nicht bekannt). Problematisch ist die Frage, wie mensch mit den Presseartikeln umgeht. Presseartikel haben erstmal keine Definitionshoheit für Wissen in der Wikipedia. Also können sie nur Sachen "vorwerfen", aber nicht Tatsachen feststellen. Aber kann mensch jemand sprachlich eine Tatsache "vorwerfen" oder kann mensch diese nur "nennen"? Aber viel zentraler ist die Frage, ob es überhaupt relevant ist, dass auch in der Presse die Tatsachen ausgesprochen werden? Ich würde sagen: wissenschaftliche Quelle für ihren Rassismus und dann das ganze vereinfachen. --Häuslebauer 16:17, 15. Jun. 2009 (CEST)

Pro-Bewegungen

"Ebenfalls bestehen Kontakte zwischen dem Vlaams Belang und sich als "Bürgerbewegungen" bezeichnenden deutschen Organisationen wie Pro-Köln, Pro-NRW, Pro-Deutschland, durch die Vlaams-Belang-Mitglieder Hilde de Lobel, Philip Dewinter und Bart Debie. "

Würde vorschlagen, das "sich als Bürgerbewegungen bezeichnenden [...]" ersatzlos zu streichen. Keine Ahnung, warum Pro-Köln und Co. keine Bürgerbewegungen sein sollten, nach staatlichen Institutionen sehen die mir jedenfalls nicht aus. Die jetzige Formulierung hat jedenfalls etwas diffarmierendes an sich. An sich wäre ich dafür, den Satz als "Ebenfalls bestehen Kontakte zwischen dem Vlaams Belang und den Bürgerbeweungen [...]" ändern, aber das scheint jemandem hier nicht zu passen, um einen Editwar zu vermeiden sollte der Satz als "Ebenfalls bestehen Kontakte zwischen dem Vlaams Belang und den Organisationen [...]" neutral genug sein. Falls sich niemand äußert, werde ich das demnächst selbst ändern, muss dann natürlich noch jemand sichten. Schöne grüße, eine IP. (Ohne Signatur) (nicht signierter Beitrag von 84.188.206.199 (Diskussion) 22:25, 10. Feb. 2009)

Ja, habe ich in deinem Sinn geändert, da neutraler. --Eintragung ins Nichts 13:22, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich danke dir für die zügige Reaktion. :) Schöne Grüße, die IP.

GRAUE LITERATUR

als seriöse de.wp-Quelle? 80.136.108.140 23:41, 13. Jun. 2010 (CEST)

"extrem rechte" ???

Im Einleitungssatz steht, dass die Vlamms Belang-Partei eine "extrem rechte" Partei ist und führt als Beleg dazu einen Text aus einer franzöischen Internetseite an, worin Gilles Ivaldi und Marc Swyngedouw Vlamms Belang als extrem rechte Partei bezeichnen. Reicht es auch wikipedia denn schon sowas als BELEG zu nehmen? Die Autoren der deutschsprachigen Wikipedia-Seite sind, wie ich meine, "extrem linkslastig". (nicht signierter Beitrag von 93.241.75.252 (Diskussion) 10:14, 15. Jan. 2011 (CET))

Du hast im Grunde genommen vollkommen recht. Wenn es keine Widersprüche gibt, sollte der Passus dahingehend verändert werden, dass die Einstufung als "extrem rechts" umstritten ist. --Helenopel 20:06, 24. Jun. 2011 (CEST)

Jetzt ist "rechtsextrem" wieder drin! Für mich ist das eine Verletzung der Neutralität auf wiki, wenn nur aufgrund eines Zeitungsartikels eine Partei hier als rechtsextrem eingestuft wird. Ausserdem sind rechtsextrem und rechtspopulistisch doppelt gemoppelt, eines hätte auch gereicht. Wenn keiner anderer Meinung ist, nehm ich rechtsextrem raus und lasse rechtspopulistisch stehen. --Dirkix 12.September 2011 (00:01, 12. Sep. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Bin auch für das Entfernen von "extrem rechts". Außerdem was soll es denn jetzt sein, "rechtsextrem" oder "rechtspopulistisch". Ich finde beides passt nicht, es ist einfach eine "rechte" Partei. --Ataraxis1492°Salve! 01:45, 25. Jul. 2012 (CEST)

BPB

Es ist fragwürdig, wenn die zweitstärkste Partei Belgiens von zwei deutschen Politologen aus dem [Linksextremismus|linken] Lager auf einer Webseite einer staatlichen Behörde die Vlaams Belang als "Rechtsextreme" stigmatisiert wird. Der Artikel sollte nicht verlinkt werden.--95.211.121.36 03:50, 24. Dez. 2011 (CET)

Klar, dass das für gewisse IPs aus dem anderen Lager "fragwürdig" ist. Bloß eine kleine Berichtigung: Die beiden sind renommierte Politikwissenschaftler. Beide sind übrigens keine Deutschen (was eigentlich egal sein sollte). Gilles Ivaldi ist Franzose (Universität Nizza), Marc Swyngedouw ist Belgier (Universität Brüssel). Bei dem verlinkten Beitrag der beiden, eine seriös belegte Zusammenfassung der politischen Wissenschaft zum Thema, werden die derzeit wohl einflussreichsten rechtspopulistischen / rechtsextremen Parteien Westeuropas außerhalb des deutschen Sprachraums inhaltlich durchleuchtet, des französischen Front National und des belgischen Vlaams Belang (vormalig Vlaams Blok) als markante Beispiele für eine über diese beiden Länder und Parteien hinausgehende Entwicklung mit neurechts bis rechtsextrem orientierten Tendenzen in Europa, die bis in die sog. "Mitte" der Gesellschaft wirken (wenn nicht aus der "Mitte dieser Gesellschaft" heraus -> vgl. Extremismus der Mitte). Es handelt sich von staatlichen Vorgaben unabhängige, an Kriterien der Wissenschaft orientierte Forschungsergebnisse, die einem ebenfalls staatsunabhängigen queer-review unterworfen sind.

Außerdem: Es gibt m.W. keine reputablen, also wissenschaftlich fundierte Quellen, die den Erkenntnissen von Swyngedouw und Ivaldi begründet widerspächen. --Ulitz 11:57, 24. Dez. 2011 (CET)

Seit wann übernehmen wir undistanziert die Beurteilung von Parteien unseres Nachbarlandes durch Deutsche?

Neuer Gesinnungsimperialisus oder was soll das? Ist ausgesprochen deplatziert, das als Wahrheit zu verkaufen. --Antje Vlamingen (Diskussion) 18:22, 4. Okt. 2015 (CEST)

Weil das nicht nur die deutsche Literatur so sieht, sondern diese Position international vertreten wird. Im Literaturabschnitt findest du die entsprechenden Aufsätze, zu nennen sind insbesondere "Hilde Coffé, Jeroen Dewulf (2014)", "Gilles Ivaldi, Marc Swyngedouw (2006)", "Johan Leman (2012)" und "Mona Moufahim, Michael Humphreys (2015)", die allesamt den VB als rechtsextrem einstufen; keiner der sieben Autoren ist Deutsche/r. --jergen ? 18:28, 4. Okt. 2015 (CEST)

Verwendung "rechtsextrem" diffamierend

Solche Begriffe und negativ konnotierten Wertungen haben in einer seriösen Enzyklopädie nichts zu suchen. 91.22.148.233 06:23, 13. Sep. 2018 (CEST)

Peinlicher erster Satz

Wieder mal linke Diffamierung des politischen Gegners durch Begriffe wie "rechtsextrem". Wirklich ein Drittel der Wähler in Flandern soll "rechtsextrem" sein? Begriffe wie konservativ, patriotische, christlich-konservativ oder Law and order scheint es im Wortschatz der politischen Linken nicht mehr zu helfen. Als ob alles rechts der Mitte rechtsextrem sei? Legen Sie diesen Maßstab mal auf der linken Seite an und Sie erkennen die irrige Position. Hier hilft ein Blick in die englische wikipedia:

Vlaams Belang (VB; Dutch for "Flemish Interest") is a right-wing populist,[3][4] Flemish nationalist[2][3] political party in the Flemish Region and Brussels of Belgium.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Belang

--62.226.91.247 02:43, 27. Apr. 2019 (CEST)

Wir geben wieder, was in reputabler Literatur zu finden ist und werten nicht selbst. Die Bundeszentrale für politische Bildung und der VS Verlag, konkreter Eckhard Jesse, Tom Thieme und Bernhard Schmid sind mE als ernstzunehmende Stimmen anzusehen oder etwa nicht? Von "christlich-konservativ", "law and order" und Co ist dort nichts zu lesen.

Sie würden im Gegensatz zum hier angeführten "rechtsextrem" eher "rechtspopulistisch" als angemessen ansehen; dann führen Sie bitte entsprechende Fachpublikationen an. Generell stellt sich mir aber die Frage, inwiefern angesichts der nicht selten schwierigen harten Abgrenzung (vgl. hierzu Rechtspopulismus#Extreme_und_radikale_Rechte und auch en:Vlaams_Belang#External_views) an dieser Stelle so Worte wie "linke Diffamierung", "peinlich" etc. angemessen sind.

PS: Woher kommt das "Ein Drittel der Wähler in Flandern soll rechtsextrem sein"? Ich sehe VB-Wahlergebnisse der letzten Jahre irgendwo im Bereich zwischen 3 und 12 Prozent der Wählerstimmen. --JD {æ} 11:56, 28. Apr. 2019 (CEST)

,,Flämische Interessen"

Sind ,,Flämische Belangen" nicht besser Braganza (Diskussion) 20:15, 6. Mai 2019 (CEST)

Deutscher Artikel durch das linke Strohmannargument "rechtsextrem" unsachlich

Im englischen geht das deutlich sachlicher:

https://en.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Belang

"right-wing populist"=rechtspopulistisch; das ist mal deutlich was anderes als rechtsextrem. --62.226.82.15 06:04, 20. Jun. 2020 (CEST)

...und wenn du den en.wp-Artikel weiter liest, dann kommen dort reputable Stimmen zu Wort, die Vlaams Belang als "faschistisch" etc. einschätzen, das hier wiedergegebene "rechtsextrem" ist ebenso hochwertig belegt. Warum sollte dem nicht gefolgt werden? --JD {æ} 12:11, 20. Jun. 2020 (CEST)

In den europäischen Sozialwissenschaften wird die Partei sehr wohl als „Right-Wing extremist“ Partei eingeordnet. Da fand in der englischen WP offenbar eine Manipulation statt, die hier fortgesetzt werden soll. Anbei nur drei Beispiele aus dreistelligen Sekundärquellen: Eins, zwei und und drei. —-KarlV 13:36, 20. Jun. 2020 (CEST)

...und wenn man sich die weiteren Beiträge der IP anschaut, dann braucht's gar keine weitere ernsthafte Beschäftigung damit: Wer links hofiert und rechts diffamiert, der gibt zu, dass rechts links überlegen ist, ansonsten bräuchte links ja keine mediale Schützenhilfe durch sprachlichen Euphemismus. Na, dann. --JD {æ} 23:48, 20. Jun. 2020 (CEST)