Diskussion:Yoko Ono

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Yoko Ono“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

BIO neu Juni 2006

Hab die Biografie eben mal grundlegend ergänzt und korrigiert. Diverse Wünsche von dieser Diskussionsseite sind auch berücksichtigt: ein paar Happenings werden kurz vorgestellt, die Ehen werden genauer ausgeführt, und die Geschichte mit der Trennung der Beatles ist neutral erklärt. Ach und ihre Aktivitäten seit 1980 sind auch mal ganz grob zusammengefasst jetzt drin. --Schmelzle 23:15, 12. Jun 2006 (CEST)

BEGRIFFSKLÄRUNG ANFERTIGEN

BITTE SO SCHNELL WIE MÖGLICH BEGRIFFSKLÄRUNG ANFERTIGEN!!!!!!(verwechslung mi single von den ärzten!)

Sorry, aber wegen einer Single von den Ärzten sollte man IMHO

nicht die wesentlich wichtigere Person Yoko Ono verschieben.

Die Single gehört in den Artikel der Ärzte. Meinetwegen kann

man im Yoko Ono-Artikel auf diese Single hinweisen,

aber mehr nicht. Just my 2 cts. --Mikano 20:14, 28. Jan 2005 (CET) :

okay. der klügere gibt nach*elk*.har har.aber an die lösung hab ich ned gedacht. danke. fragen tut gut 20:35, 28. Jan 2005 (CET)

Ausarbeiten der Biografie

Muss das Leben in Stichpunkten abgehandelt werden. Kann da mal jemand rangehen? --Ocean87 10:59, 22. Mai 2005 (CEST)

Japan war 1933 das Kaiserreich Japan- das stand auch immer so im Artikel, warum wurde das geändert? (nicht signierter Beitrag von 2003:C4:B722:FEB3:485A:6F8F:89E5:3D17 (Diskussion) 01:14, 14. Feb. 2024 (CET))

Yoko Ono und das Ende der Beatles

Warum steht hier nichts darüber das yoko ono die beatles auseinander gerissen hat?

Vermutlich deshalb, weil das schlicht und einfach Unsinn ist. Mikano ✍ 20:20, 22. Jun 2005 (CEST)

Würde ich nicht behaupten. Zumindest sollte neutral ausgedrückt werden, dass viele Yoko Ono als Verantwortliche dafür sehen. vigenzo

Okay, meine erste Aussage war vielleicht etwas zu drastisch. Ich hatte nur keine Lust auf eine plumpe Wiederholung der Behauptung: "Yoko hat die Beatles kaputt gemacht." In einem Buch, dass ich kürzlich gelesen habe, stand ein schöner Satz, der besagte, Yoko Ono sei der Katalysator gewesen, der die Konflikte in der Gruppe zutage gebracht hat und die Auflösung der Beatles beschleunigt hat. Das trifft es vermutlich ganz gut. Mikano ✍ 09:32, 14. Jul 2005 (CEST)

Joar, das wäre nicht schlecht. Könnte man ja irgendwie so reinpfriemeln. vigenzo 21:41, 14. Jul 2005 (CEST)

Ich stimme Mikanos erster Aussage zu 100% zu! Gibt man Yoko Ono die Schuld am Ende der Beatles, dann hat man die Probleme, welche die Band bereits zwischen 1967 und 1970 hatte, nicht verstanden! Der Zerfall begann mit Brian Epsteins Tod und gibt man Yoko Ono eine Mitschuld, dann muss man auch so ehrlich sein und Linda Eastman das gleiche zum Vorwurf machen! Den einzigen Vorwurf, den man diesen beiden Damen machen kann ist, dass sie zu ihren Männern standen und sie in neuen Projekten unterstützten und ihnen versicherten, dass sie es auch alleine schaffen! Außerdem gibt es den hübschen Spruch: "The Beatles broke the Beatles!"

(by Albert) Die Beatles hatten 10 Jahre regiert, vielleicht warens auch nur acht gute Jahre. Sie waren bisschen verheiratet miteinander. Die Begegnung Lennon/Ono ging weit über die Boys/Girls bzw Star/Model-Story hinaus. Lennon/Yoko war ein Culture Clash, vielleicht auch eine Zeitbombe oder auch etwas nicht wirklich Lebbares, genau wird man das nie wissen (siehe zb Seamans Lennon Bio). Die Beatles auseinander gebracht? Man könnte mit gleich viel Recht sagen: Yoko Ono hat die Beatles vor dem Absinken in die Banalität gerettet. Da gabs Bands wie Led Zeppelin, Pink Floyd, Velvet Underground, Doors, Soft Machine und - boah! Hendrix, die die Beatles klar ins zweite Glied zurückwiesen. Zum Glück ging es also mit den vieren nicht so zu Ende wie das Trauerspiel, das uns die armen Rolling Stones alle zwei/drei Jahre wieder präsentieren.... (nicht signierter Beitrag von 92.106.168.86 (Diskussion) 00:35, 2. Sep. 2010 (CEST)) George Harrison und Paul McCartney haben sich 1969 völlig zerstritten und John nutzte die Stunde: Du hast mir die Beatles weggenommen und nun nehme ich sie Dir wieder weg! Eifersucht und auch Neid auf das Können der Anderen. Hendrix war ein großer Beatles Fan, hör dir noch mal Abbey Road an und dann denk nochmal drüber nach, was für ein Mumpitz du geschrieben hast. (nicht signierter Beitrag von 178.8.41.180 (Diskussion) 13:07, 18. Feb. 2013 (CET))

Kommerzielle Links

Liebe Wikis,

ich begrüße die Obacht mit der die Community kommerzielle Weblinks aus den Enzyklopedie-Seiten fischt. Ich frage mich nur, warum aber eine offenkundig nicht-kommerzielle Seite wie http://www.germanbeat.info immer wieder gelöscht wird, aber eine offenkundig kommerzielle Seite wie flensburg-online.de stehen bleibt.

Wir haben derzeit 179 Seiten online und nur auf zwei Seiten befindet sich eine kleine Anzeige drauf. Wir erzeilen mit diesem Web-Informationsdienst keine Einnahmen.

German BEAT*** berichtet im deutschsprachigen Raum zeitnah und detailliert über Neuerscheinungen im Bereich Beatles und Beatles-related, so auch über die Projekte der Lennon-Witwe Yoko Ono. Ich sehe keinen Grund, diese Seite jedesmal zu entfernen. Ansonsten kann mir das einer von den Maßgeblichen mal erläutern.

Viele Grüße, Sven

---

German BEAT*** information portal http://www.germanbeat.info

---

Der Punkt ist, dass du den Link in jeden Artikel packst, der entfernt was mit den Beatles zu tun hast. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass er im Artikel The Beatles nicht entfernt wurde. Da passt er gut, bei den anderen muss er nicht sein. Okay? Gruss, Mikano ✍ 2. Jul 2005 14:52 (CEST)

Nicht ok? Dir dürfte entgangen sein, daß die Beatles aus den Mitgliedern John Lennon, Paul McCartney, George Harrison und Ringo Starr bestand. Und die Neuveröffentlichungen sich nicht nur auf die Gruppe beziehen sondern auch auf die Soloprojekte. Ich habe die Links in insgesamt 6 Seiten eingefügt - nicht wahllos sondern gezielt bezogen auf die Gruppe, deren Mitglieder und der Nachlaßverwalterin von John Lennon (verstorbenes Ex-Mitglied der Gruppe The Beatles) Yoko Ono. Auch über Yoko Ono wird dort berichtet, aktuell siehe http://www.germanbeat.info/sh_yoeu_event.html . Zeige mir bitte noch andere "entfernt" liegende Artikel. Ich stelle mich gerne der Kritik, aber nicht wenn sie unsachlich ist. Viele Grüße Sven.

Name

Ich waere dafuer, die Namensuebersetzung zu streichen - Frau Ono ist schlieszlich keine literarische Figur, bei der man davon ausgehen koennte, dass der Name bewusst nach Bedeutung ausgewaehlt wurde. Ansonsten muesste man ja auch bei André Rieu dazu schreiben, dass sein Vorname "maennlich" bedeutet (und bei jedem anderen mit diesem Namen auch), was reichlich unsinnig ist. --FAR 03:04, 20. Okt 2005 (CEST)

Da steht, dass sich John und Ono 1969 kennengelernt haben, aber 68 haben sie schon zusammen "two Virgins" aufgenommen???

Ehen

Auf der Seite http://www.aepnet.de/user/Micheel/beatles.htm unter Stammbäume: Yoko Ono steht, dass sie ein halbes Jahr nach John Lennons Tod nochmal geheiratet hat, stimmt das? ich habe nämlich auf keiner anderen Seite weitere Hinweise darauf gefunden, und wenn ja, sollte das doch auch in die Biographie?

Das ist ein Gerücht, von dem niemand (außer Yoko und ihr angeblicher Ehemann Sam Havadtoy) so genau weiß ob es stimmt oder nicht! Böse Zungen behaupten, Yoko Ono würde niemals heiraten, da sie ihr durch John gemachtes Vermögen mit diesem Mann teilen müsste, was ich persönlich für absoluten Schwachsinn halte!

• Dafür gibt es Eheverträge. Gerüchte sollten bei Wikipedia nur aufgeführt werden (und dann als solche), wenn sie sehr bekannt sind, und das ist hier nicht der Fall und m.E. nicht relevant. Vigala Veia (Diskussion) 14:49, 18. Feb. 2013 (CET)

Happenings

Kann mir mal jemand erklären, was der Punkt "Happenings" bedeuten soll? Ansonsten würd ich den löschen wegen Sinnlosigkeit -- Mo 16:15, 5. Mär 2006 (CET)

Happening 2004

http://www.theage.com.au/articles/2004/09/17/1095320949186.html?from=storylhs : Soll das nicht noch in den Text rein? Austerlitz 88.72.20.196 13:51, 21. Nov. 2006 (CET)

Yoko Ono hat sich für Homosexuelle eingesetzt

Wenn ich mich nicht recht irre, hat sich Yoko Ono für Homosexuelle eingesetzt, hat auch glaube ich in der Richtung ein Lied geschrieben... Wenn irgendjemand Quellen dafür findet, sollte das vielleicht auch noch rein. --3of8 16:10, 24. Nov. 2006 (CET)

Einleitung

Die Einleitung muss sich sinnvollerweise auf die Essentials einer zeitgeschichtlichen Person beschränken, sonst entsteht eine willkürliche Gewichtung. Dazu gehören sicherlich nicht längst passé gewordene Stilrichtungen, denen Yoko Ono heute nicht mehr angehört und erst recht nicht ein einzelner Aspekt bzgl. der Beatles... Genauso gut könnte man schreiben, Ono habe Lennon zu neuen Ideen inspiriert - aber halt nicht in der Einleitung. --M. Yasan 13:03, 15. Jan. 2007 (CET)

Was du als Essentials bezeichnest, sind keine. Essentiell für Ono ist, dass sie eine der bedeutendsten Künstlerinnen der Fluxus-Bewegung ist und das gehört definitiv in die Einleitung. Ob Fluxus deiner Meinung nach heute noch eine bedeutende Kunstrichtung ist, ist irrelevant. Zu ihrer Zeit war es aber so.--Schmelzle 13:06, 15. Jan. 2007 (CET)

Das habe ich doch gar nicht gesagt... Mein Argument lautet anders. Die Fluxus Bewegung existiert heute nicht mehr, aber Yoko Ono ist immer noch als Künstlerin tätig. Versteht sie sich denn noch heute als Fluxus-Künstlerin?--M. Yasan 13:09, 15. Jan. 2007 (CET)

Wie Yoko Ono sich heute sieht, ist weniger von Bedeutung als die kunst- und kulturgeschichtliche Rezeption, die sie in den letzten 40 Jahren erfahren hat. Dazu gehört auch, dass die Presse gut und gerne zwei oder drei Jahrzehnte in ihr einen Trennungsgrund für die Beatles vermacht hat.--Schmelzle 13:12, 15. Jan. 2007 (CET)

Ach ja, und daraus leitest du das Recht ab, sie auf diese zwei Phänomene festzulegen? Da haben wir ja die oben beschriebene Willkür, zumal die Klatschpresse zu "Kritikern" hochstilisiert wird - und der Grund für den Bruch der Beatles natürlich viel komplizierter ist. Kannst du denn für die „kunst- und kulturgeschichtliche Rezeption“ Belege liefern?--M. Yasan 13:16, 15. Jan. 2007 (CET)

Wir brauchen uns hier nicht um einzelne Zitate zu streiten. Google liefert 63.000 Fundstellen für die Kombination aus Yoko Ono und Fluxus. In unzähligen Artikeln über Yoko Ono wird auf ihren vermeintlichen Einfluss zum Ende der Beatles verwiesen. Bitte liefere Gegenbeweise, dass sie eben keine bedeutende Fluxus-Vertreterin ist und dass sie NICHT von Kritikern (auch wenn es Klatschpresse ist, selbst diese hat hohe Auflagen und prägt die öffentliche Rezeption!) für das Ende der Beatles verantwortlich gemacht wurde. Ihre Zuschreibung zur Fluxus-Bewegung und die hartnäckige über Jahrzehnte dauernde Verortung als Beatles-Trennungsgrund überwiegen eventuell kurzlebige heutige Sichtweisen. Es wäre akzeptabel, wenn der vermeintliche Beatles-Trennungsgrund später im Artikel ausgeführt wird. Ihn jedoch komplett zu löschen ist Vandalismus! So lange werde ich deine Änderungen weiter reverten.--Schmelzle 13:31, 15. Jan. 2007 (CET)

Nein, nein, nein. Mir geht es um die Einleitung, das habe ich mehr als deutlich gemacht. Ich habe niemals diese Dinge grundsätzlich bestritten. In unzähligen Artikeln über Yoko Ono wird auf ihren vermeintlichen Einfluss zum Ende der Beatles verwiesen. Das weiß ich. Aber es kann nicht sein, dass diese Spekulationen (die zudem leicht primitiver Natur sind) als Essential einer Person ausgegeben werden. Darüber hinaus muss ich nicht beweisen, dass etwas NICHT der Fall ist, sondern der logische Weg ist, dass Dinge, die in den Text eingebaut werden, grundsätzlich der Reverenz benötigen. Ich gebe mich aber mit dem Google-Verweis zufrieden. Allerdings ist der Satz falsch formuliert, denn sie ist heute nunmal keine Fluxus-Anhängerin mehr. --M. Yasan 13:46, 15. Jan. 2007 (CET)

Spekulationen werden IMHO auch dann relevant, wenn sie so gehäuft auftreten, wie eben jene über Ono und das Ende der Beatles. Die Verschwörungstheorien zum 11. September sind auch nur Spekulationen aber aufgrund ihrer Masse und ihrer Verbreitung relevant. Zur stilistischen Zuordnung eines Künstlers würde ich dessen Hauptwerk nutzen und nicht das Früh- oder Spätwerk, und das ist bei Ono numal Fluxus. Nun gut, mit Fluxus in der Einleitung und dem Ende der Beatles ausführlich im Text bin ich in der aktuellen Auseinandersetzung zufrieden.--Schmelzle 13:58, 15. Jan. 2007 (CET)

Die Verschwörungstheorien bilden einen Komplex, in dem auch entschieden werden muss, welche Essentials sie besitzen, die dann in der Einleitung festgehalten werden. Unbewiesene Spekulationen und Vorwürfe innerhalb einer biographischen Darstellung haben freilich keine solche Priorität, völlig unabhängig davon, wie die Massenlage aussieht. Bitte nicht Äpfel mit Birnen gleichsetzen. Da könnte man auch Stereotype über soziale Gruppen in die Einleitung bringen, weil es immer wieder welche gibt, die sie aufbringen. Ich kann auch nicht erkennen, dass heutzutage solche Vorwürfe gegenüber Yoko Ono noch ernst genommen werden. Aber wir haben ja einen Kompromiss gefunden und das ist das Entscheidene--M. Yasan 14:17, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich habe nicht behauptet, dass die Ono-Vorwürfe heute noch ernst genommen werden. Wenn so ein Diskurs sich jedoch über Jahrzehnte hält, ist er durchaus relevant - völlig unabhängig davon, wie abwegig die Behauptungen sind und ob diese in der Gegenwart weiter aufrecht erhalten werden.--Schmelzle 14:23, 15. Jan. 2007 (CET)

Anthony Cox

Im Artikel steht, dass Yoko Ono Anthony Cox 1962 heiratete. Nun wurde aber besagter Herr erst 1954 geboren und es ist kaum vorstellbar, dass ein 8-jähriger eine 29-jährige ehelicht und dann auch noch mit ihr ein Kind zeugt.

1962 kam es zur Trennung von Ichiyanagi und Ono kehrte für zwei Jahre nach Japan zurück, um in Tokio Solo-Ausstellungen und Performances zu bestreiten. Noch im selben Jahr heiratete sie Anthony Cox, der die junge Künstlerin finanziell und künstlerisch unterstützte. Am 8. August 1963 kommt die gemeinsame Tochter Kyoko Chan Cox zur Welt. (nicht signierter Beitrag von 212.202.236.194 (Diskussion) )

Es war der falsche Anthony Cox verlinkt. --Mikano 08:46, 18. Feb. 2008 (CET)

Wäre es nicht auch interessant zu erfahren wie Yoko Ono ihre Tochter wiederbekam bzw. wiedersah? Es wird geschrieben, das sie vom Vater entführt wurde und erst sehr spät (1998) wieder auftauchte. Das weckt das Interesse an dem Kind. Sind keine weiteren Informationen verfügbar? Gruß 86.41.154.80 12:33, 18. Feb. 2008 (CET)

Bei unseren Freunden der englischsprachigen Wikipedia gibt es etwas mehr: en:Yoko Ono#Kyoko Chan Cox. --Mikano 12:39, 18. Feb. 2008 (CET)

John Lennons Tod

Im Artikel steht "Der Tod von John Lennon am 8. Dezember 1980 beendete das Comeback des Paares jedoch jäh." Naja. Er wurde erschossen. Wäre das nicht einen entsprechenden Kommentar in Yoko Onos Biographie wert? Ohne reißerisch sein zu wollen: Ein solches Erlebnis könnte ja durchaus Einfluß auf ihre persönliche und künstlerische Entwicklung genommen haben... --Boiteltoifel 12:33, 18. Feb. 2008 (CET) ... Etwas später: Habe gerade gesehen, daß John Lennons Ermordung am Ende des Artikels erwähnt wird. Ich würde es trotzdem im von mir zitierten Absatz aufnehmen. --Boiteltoifel 12:38, 18. Feb. 2008 (CET)

So besser? --Mikano 12:41, 18. Feb. 2008 (CET)

Referenzen auf Ono

Finde dort gehört auch der Hinweis auf die Simpsons Episode mit den "Überspitzen" rein, als Homer, Barney, Skinner und Apu glaube ich eine Band gründen, die ziemlich den Beatles ähnelt. Als diese Band dann ebenfalls zerfällt wie die Beatles taucht auch eine asiatisch aussehende Frau auf, die die Freundin von Barney wird. Mit dieser Frau ist mit Sicherheit Yoko Ono gemeint.

Standeck

Ausserdem: Beginner 'Geh Bitte' - "Du bist für gute Musik, wie für die Beatles Yoko Ono" --84.56.64.50 03:31, 27. Jun. 2010 (CEST)

Pop-Ikone

Ikone der Pop-Geschichte trifft es wohl nicht so ganz, jedenfalls nicht von 1970 bis in die 1990er. Yoko Ono war in jener Zeit einfach nur verhasst. In der Beatles-Parodie "The Rutles, All you need is cash" wird aus der Japanerin Yoko Ono "ein einfaches deutsches Mädchen, dessen Vater zufällig den Zweiten Weltkrieg begann" - nach diesem Satz des Filmerzählers sieht man dann eine Domina in SS-Uniform. Britischer Humor halt.

Ein Spiegelartikel vom 10.03.1986 trifft die damalige Haltung zu Yoko Ono ebenfalls ganz gut. Yoko Ono dürfte die am meisten gehasste Frau einer ganzen Generation gewesen sein. Mittlerweile wird wohl Altersmilde walten. Ich zitiere mal aus dem Bericht: "Die LP "Starpeace", vergangenen November veröffentlicht, wurde auf dem deutschen Markt nur 2000mal verlangt. Zum Vergleich: Peter Maffay beispielsweise kommt auf 800000 Stück, Roger Whittaker auf anderthalb Millionen." und am Schluss des Artikels: "Im norddeutschen Taubstummen-Sender NDR zum Beispiel wurde ein kurzer Bericht von der Pressekonferenz zum Tournee-Start so abmoderiert: "Eigentlich müßte jetzt ein Stück von Yoko Ono kommen. Aber weil ich eingefleischtes Mitglied des Yoko-Ono-Hasser-Klubs von Hamburg bin, spielen wir einen Titel der Beatles, bei dem sie garantiert ihre Finger noch nicht drin hatte." Man erfährt da auch, dass ihr Name "Kind des Ozeans" bedeutet. --W-j-s 00:24, 29. Jul. 2010 (CEST)

Desweiteren sollte vielleicht angemerkt sein, dass der Song von den Ärzten "Yoko Ono" heißt, weil die in dem Text besungene Frau "noch mehr nervt als Yoko Ono". Damit wird ja wohl auch klar, dass die Ärzte Yoko Ono auch nicht als Popikone verehren. (nicht signierter Beitrag von 77.10.177.193 (Diskussion) 15:45, 9. Okt. 2010 (CEST))

Yoko Ono und das feministische Bewusstsein

Ich halte das Geschwafel unter dieser Überschrift für das aufbauschen irgendeiner Privatmeinung und möchte dazu anregen, den Abschnitt als nicht enzyklopädisch zu entfernen. 46.115.117.30 09:33, 9. Feb. 2013 (CET)

Hab den Abschnitt grade rausgehauen, da es in dem Text wirklich in keinster Weise um ein feministisches Bewußtsein in irgendeiner Form ging. Da wurde grade mal in einem Nebensatz erwähnt, dass Yoko Ono eben nicht "nur" Ehefrau Lennons, sondern auch eigenständige Künstlerin war. Das reicht aber eben bei weitem nicht als Begründung für ein "feministisches Bewußtsein" aus.

Und der Rest las sich (zumindest für mich) wie pseudointellektuelles Geschwafel ohne echten Informationsgehalt von jemandem, der sich selbst anscheinend sehr gern ziemlich wichtig nimmt.

Allerdings glaube ich mich sehr dunkel zu erinnern, dass ich zu dem Thema irgendwann mal irgendwo was gelesen habe. Ich kann mich nur leider ums Verrecken nicht mehr erinnern, wann und wo mir das untergekommen ist, das wäre nämlich durchaus enzyklopädisch interessant (und bei einer Persönlichkeit wie Yoko Ono würds mich auch nicht überraschen - aber das ist jetzt eben nur eine vollkommen unenzyklopädische Spekulation von mir). Also, wenn jemand da Infos hat oder auftreiben kann, dann einfach mutig sein. ;-) --Whisker (Diskussion) 20:15, 26. Dez. 2014 (CET)

Yoko Ono 2016 / Vermögen Yoko Ono?

Es währe sinnvoll, zu ergänzen, wo Yoko Ono derzeit in New York , Japan und London lebt. [1] Auch währe es erwähnenswert, das Yoko Ono ca. 500 Millionen Dollar Vermögen besitzt, auch da John Lennon zu einen der postum best verdienenden Sängern gehört. [2] [3] (nicht signierter Beitrag von 185.8.137.215 (Diskussion) 03:44, 15. Jan. 2016 (CET))

Wo sie in New York wohnt, steht im Artikel. Zu ihrem Vermögen gibt es keine klare Aussage. Der Artikel im Spiegel aus dem Jahr 1994 (!) spekuliert auch nur über die Summe. Wir schreiben hier eine Enyklopädie, d.h. kein Klatsch und Tratsch, wie er in deinem zweiten Link zu finden ist. --Mikano (Diskussion) 09:06, 15. Jan. 2016 (CET)

Menschenrechtsaktivistin

Wie passt dies zusammen, wenn sie immer wieder sagt, daß der Schütze, welcher Lennon traf, nie wieder das Zuchthaus verlassen dürfen soll? (nicht signierter Beitrag von 84.61.248.200 (Diskussion) 11:37, 2. Nov. 2016 (CET))

Wie soll es nicht zusammenpassen? Ein Mörder soll hinter Gittern bleiben, so what? --62.67.213.100 15:05, 27. Aug. 2020 (CEST) MV

Ihr Beitrag zum Tag der Pressefreiheit

Hallo, könnte jemand die vier Zeilen zentrieren, damit der Eindruck, der auch auf den Titelseiten entstand, in etwa wiedergegeben wird ? Ich weiß nicht, wie's geht. Ich habe so eine Titelseite - wäre die frei für Wiki oder Urheberrechtsschutz ? Ich fand's beeindruckend, so eine Zeitung mit einer so minimalisierten, aber doch aussagekräftigen Titelseite in der Hand zu halten ... Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:02, 3. Mai 2017 (CEST)

Hallo der html-Befehl ist center. Hier in der Old Version nutzte ich ihn in einer Nachahmung des Originals. Leider meinte Benutzer Mikano dagegen unter →‎2017: etwas dezenter und ohne das ganze html reicht auch.

Da kann man anderer Meinung sein, weil ohne das umgebende Weiß auf einer großen Fläche der Witz der Gestaltung verloren geht. Man bräuchte dann einigen zusätzlichen Text, um ihn zu erzählen. Dazu hat sich der Benutzer dann allerdings nicht im Stande gesehen. Eine andere Lösung wäre evtl. eine Fotografie einer Titelseite (verlinkt). Mich ärgert nur, dass nicht mal am 3. Mai für einen Tag jemand diese gewollte "leere Seite" in der Wikipedia aushalten konnte. Es musste doch dringend annähernd der übliche Textbrei werden. --seh und, 21:56, 3. Mai 2017 (CEST)

Moin seh und,, ich habe einen Link hinzugefügt, auf dem man eine solche Titelseite sehen kann. Gruß --KarleHorn (Diskussion) 19:02, 4. Mai 2017 (CEST)

POV

Zitat: " Im Gegensatz zu ihrem Engagement für die Menschlichkeit steht ihre unnachgiebige Haltung in der Frage nach der Freilassung von Lennons Mörder Mark David Chapman."

Was zum Henker hat das mit einem objektiven Standpunkt zu tun? Hier soll ein Mörder hinter Gittern bleiben, durch welchen sie sich zudem auch noch bedroht fühlt, - ihr Engagement für Menschenrechte schließt ja wohl kaum den generellen Einsatz mit ein, dass man Schwerverbrecher wieder auf freien fuß lassen soll. MV --62.67.213.100 15:08, 27. Aug. 2020 (CEST)

Vor allem ist der Täter psychisch gestört und in Deutschland gibt es für solche Erkrankte Sicherheitsverwahrung. --Gellopai (Diskussion) 03:48, 28. Nov. 2020 (CET)

Widersprüchliche Daten der Bilder

Das zweite Bild von oben (Unterschrift: Yoko Ono (2007)) und das offensichtlich (größerer Bildauschnitt) identische Bild weiter unten, mit der Bildunterschirft (Yoko Ono (2010)) wiedersprechen sich im Datum (nicht signierter Beitrag von 194.59.120.161 (Diskussion) 12:59, 13. Okt. 2020 (CEST))

Laut Metadaten der Kamera: 13. Nov. 2008. 2010 ist also falsch. --03:45, 28. Nov. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Gellopai (Diskussion | Beiträge) )