Franz von Zahlheim

Franz von Zahlheim – gerädert 1786

Franz de Paula Zaglauer von Zahlheim (* 2. November 1754 in Wien; † 10. März 1786 ebenda) war ein österreichischer Beamter, Heiratsschwindler, Dieb und Mörder. Er war der Letzte, der in Österreich gerädert wurde.

Leben

Familie

Die Wiener Beamtenfamilie Zahlheim (auch „Zahlheimb“ geschrieben) war aufgrund der Verdienste Raimund Sebastian Zaglauers, „äußerer Rath und Bürger in Wien“, 1719 in den erblichen Adelsstand erhoben worden. Ein Onkel Franz Zahlheims war der wohlhabende Johann Adam Zaglauer von Zahlheim (1694–1743), der 1737 bis 1741 Wiener Bürgermeister war. Zur gleichen Zeit war ein weiterer Onkel, Johann Andreas von Zahlheim, Stadtrichteramtsverwalter zu Wien.

Kindheit und Werdegang

Franz von Zahlheim wurde 1754 als Sohn des Stadtmaut-Inspektors Franz Josef von Zahlheim (1708–1785) und dessen Ehefrau Katharina (geb. Schikin) geboren. Fälschlicherweise gab Franz von Zahlheim seinen eigenen Geburtstag bei Befragungen (vermutlich aus eigener Unwissenheit) stets falsch an, wodurch sein Alter auf Flugschriften und seinem Todesurteil nicht mit seinem eigentlichen übereinstimmen. Zudem hatte er einen älteren Bruder namens Josef (ca. 1753–1793), der Doktor für Medizin an der Universität Wien war. Von Zeitgenossen wurde Franz von Zahlheim als Kind wie folgt beschrieben:

„(...) ein äußerst leichtsinnig, und kolerischer Junge, in allen seinen Leidenschaften heftig, immer aber mehr ein Spiel der düsteren Affekten, nämlich: des Zorns, Furcht, Schwermuth, als den sanfteren Empfindungen.“

Da seine Mutter kurz nach seiner Geburt starb und sein Vater mit der Erziehung des Sohnes überfordert war, schickte dieser ihn mit 16 Jahren in eine Jesuitenschule, die den hitzköpfigen Zahlheim jedoch vor allem einschränkte.

Ab 1775 war Franz von Zahlheim Praktikant und Kanzleianwärter beim Magistrat der Stadt Wien. Man rechnete ihm hohe Karrierechancen an und ab 1783 verdiente er als Kanzleibeamter 400 Gulden im Jahr. Da er jedoch zuvor 8 Jahre lang ohne Einkommen als Praktikant gearbeitet hatte, einige ärztliche Behandlungen vornehmen lassen musste und einen gehobenen Lebensstil pflegte, reichte das Geld oft nicht aus. Zudem bestand sein Umfeld z. T. aus „schändlichen Kreaturen“ und er verbrachte viel Zeit in Spelunken und beim Glücksspiel. Um den Geldnöten zu entkommen, begann er 1778 eine Beziehung mit seiner Nachbarin Josefa Ambrokin, eine wesentlich ältere („so bei 50 Jahre alt, und ledigen Standes“), ehemalige Prostituierte, die von ihren ansehnlichen Ersparnissen lebte. Da Zahlheim ihr die Ehe versprach, bezahlte sie viele seiner Schulden, konnte jedoch nicht alle begleichen, da diese stetig anwuchsen.

Mord und Verhaftung

Zahlheims Haus auf der ehemaligen Elendbastei Nr. 1170, in dem er Amborkin umbrachte (Zeitgenössische Darstellung)

Aufgrund eines schweren Ausschlags war Zahlheim Anfang des Jahres 1786 in einem Spital untergebracht, wobei es ihm schwerfiel, bereits diese Kosten zu bezahlen. Dort wurde er weiter von seinen Gläubigern aufgrund seiner hohen Schulden aufgesucht (1600 Gulden) und geriet immer mehr in Bedrängnis, da man ihm auch mit Schuldgefängnis drohte.

Am 28. Jänner 1786 entwendete er den Schlüssel zur Wohnung Josefa Amborkins und stahl eine große Summe Bargeld und Bankobligationen (insgesamt über 1800 Gulden). Seiner „Verlobten“ fiel der Diebstahl nicht auf, jedoch wusste Zahlheim, das diese es früher oder später bemerken würde. Noch am selben Tag lieh Zahlheim einem befreundeten Kollegen einen großen Teil der Summe und verkaufte die Bankobligationen mit dessen Hilfe.

Am nächsten Tag lud er Amborkin zum Frühstück in seine Wohnung ein (damals die Elendbastei Nr. 1170, heute Neutorgasse). Danach ging sie auf seinen Dachboden um sich etwas auszuleihen und räumte diesen zusätzlich auf. Als sie sich dort über eine Truhe lehnte, attackierte sie Zahlheim von hinten und schnitt ihr die Kehle mit einem Küchenmesser durch. Josefa Amborkin war sofort tot. Anschließend versteckte er die Leiche in jener Truhe. Am gleichen Tag bezahlte er die Hälfte seiner Schulden.

Erst zwei Wochen später wurde Ambrokins Verschwinden bei der Polizei gemeldet und Zahlheim geriet durch sein auffälliges Verhalten schnell in Verdacht. Er wurde daraufhin im Wiener Rathaus u. a. vom Bürgermeister Josef Georg Hörl befragt. Bei der Durchsuchung seiner Wohnung fand man sowohl die Leiche des Opfers als auch den Rest des gestohlenen Bargelds. Kurz darauf gestand Zahlheim die Tat. Seine Überführung hatte vor allem ein Polizeibeamter zu verantworten, der mit Zahlheim im selben Haus wohnte und selbständig Beweise zusammentrug. Der Fall gilt damit als einer der ersten Beispiele von systematischer Polizeiarbeit in Wien.

Urteil und Hinrichtung

Mittelalterlicher Holzschnitt mit der Darstellung des Räderns (Augsburg 1586). Zahlheim wurde auf diese Art gerädert, wobei der Henker ein Rad auf den Verurteilten fallen ließ, an dem eine scharfe Schneide angebracht worden war.

Joseph II. hatte beim Antritt seiner Regentschaft die Todesstrafe abgesetzt. Jedoch wurde am 9. März 1781 beschlossen, allerdings nicht öffentlich kundgemacht, dass die Todesstrafe zwar ausgesprochen, jedoch nicht vollzogen werden dürfe. Erst wenn die Akten der obersten Justiz zugeschickt werden, könne dieser Entschluss mit der Zustimmung dieser vollzogen werden. Aufgrund der Brutalität der Tat und der Tatsache, dass der Täter ein Adliger war, wurde im Falle Zahlheims eine Ausnahme gemacht. Auch die Häufung von Morden an Frauen war in dieser Zeit gestiegen, und der Kaiser sah sich nach zwei Tagen Bedenkzeit dazu gezwungen ein Exempel zu statuieren. Dies war der erste zivile Fall und gleichzeitig letzte unter Josephs Regentschaft und lief damals noch unter dem Strafgesetzbuch Maria Theresias von 1768.

Zahlheim wurde am 6. März 1786 wegen schweren Diebstahl, Meuchel- und Freundesmord zum Tod durch das Rad verurteilt. Zudem wurde ihm der Adelstitel aberkannt. Schockiert von dem Urteil soll Zahlheim in Ohnmacht gefallen sein und, als er wieder zu Bewusstsein gekommen war, gesagt haben: „So hält Kaiser Joseph also sein Wort!“. Obwohl Zahlheim heftigen Protest einlegte, wurden von vornherein sämtliche Gnadengesuche abgelehnt.

Am 10. März 1786 wurde Zahlheim zur Richtstätte am Rabenstein in der Rossau gefahren (heute der Schlickplatz), wobei er von Tausenden Schaulustigen begleitet wurde. Auf der Fahrt dorthin brannte man ihm mit einer glühenden Zange zweimal in die Brust. Angekommen wurde er mit Armen und Beinen am Boden festgebunden und gerädert. Dass er aufgrund der Tatsache, dass er seine Tat gestanden und sich reuig gezeigt hatte, als „Gnade“ von oben nach unten gerädert wurde, ist nicht dokumentarisch überliefert und somit vermutlich nicht geschehen. Nach Eintritt des Todes wurde sein Körper auf ein zweites Rad gebunden und aufgestellt, wobei man zusätzlich einen Galgen darüber befestigte, um den schweren Diebstahl zu symbolisieren. Sein Kopf wurde auf einem Pfahl daneben positioniert.

Zahlheims Kopf wurde für wissenschaftliche Zwecke mumifiziert und ist heute im Wiener Kriminalmuseum ausgestellt.

Mögliche Strafmilderung

Nach der Hinrichtung häuften sich die Vorwürfe, Zahlheim zu hart bestraft zu haben und eine bestehende Strafmilderung ignoriert zu haben. Laut Gustav Brabée (1822–?) gäbe es mehrere (humanistisch betrachtete) Faktoren die dafür sprechen würden, dass Zahlheim nicht vollkommen zurechnungsfähig gewesen wäre, die durch dessen eigene Aussagen und Verhaltensmuster begründet wären:

• Zahlheim antwortete auf essenzielle Fragen falsch oder gar nicht, so z. B. die Frage nach seinem korrekten Alter, oder warum er einen Adelstitel tragen würde.
• Die auffällige Spontaneität des Mordes und die Annahme, damit einen Raub verstecken zu können, ferner seine „stümperhafte Vorgehensweise und Planlosigkeit“.
• Die in Flugschriften popularisierte Annahme, Zahlheim hätte völlig skrupellos den Mord begangen, stellte sich als fehlerhaft heraus. Zahlheim zögerte und brauchte mehrere Anläufe, um sein Opfer zu überraschen. Danach wäre ihm übel geworden und er hätte schlecht schlafen können. Dies würde jedenfalls dagegen sprechen, dass Zahlheim nochmals zu einer solchen Tat in der Lage wäre. Generell habe Zahlheim zwar reuig und ehrlich, aber dabei sehr sorglos auf Fragen geantwortet.
• Anstatt alle Schulden von dem gestohlenen Geld zu bezahlen, beglich Zahlheim nur die Hälfte und kaufte sich von einem Großteil des übrigen Geldes „reichlich Schnick-Schnack“ in Form von Alltags- und Modegegenständen. Zudem dessen unbedachter Umgang mit Geld im Allgemeinen.
• Im Gefängnis soll Zahlheim einen Polizisten ernsthaft, aber naiv gefragt haben, ob ein Brandmark auf den Wangen weh tun würde, in der Annahme, mit einem solchen bestraft zu werden.

Bis ins 20. Jahrhundert sprach man bei solch ähnlichen Fällen von einer Monomanie, die Zahlheims plötzlichen Entschluss des Diebstahls und Mordes zu erklären versuchten. Viele dieser Faktoren führt Brabée auch auf ein mangelndes logisches und nicht weit gehendes Denken zurück. Ein umfangreiches und genaueres Urteil über Zahlheims Psyche wäre aus moderner, psychologischer Perspektive, aufgrund der nicht stattgefundenen Untersuchungen zu dessen Lebzeiten, jedoch kritisch zu betrachten.

Reaktionen

Aus der Hinrichtung Zahlheims wurde durch Flugblätter und Zeitungen ein Medienspektakel inszeniert, zu dem mehr als 3000 Menschen kamen. Obwohl das Urteil von der Bevölkerung mehrheitlich als gerecht angesehen wurde, waren viele über die Brutalität der Hinrichtung entsetzt und noch mehr über das schaulustige Verhalten mancher Bürger.

Besonders viel Kritik kam von deutschen aufgeklärten Intellektuellen. Der Jurist Johann Jacob Fezer positionierte sich bereits 1786 gegen die Handhabung des Angeklagten Zahlheim deutlich:

„Von allen Seiten mit Schuld überhäuft, die er nicht zu thilgen weiß; von den Gläubigern allenthalben gequält; in der Angst, seine Ehre für immer zu verlieren... Wie müssen all diese düsteren Ideen auf sein schwarzes Temperament wirken, wie müssen diese Vorstellungen einen Weichling seiner Art beugen, bis zur Verzweiflung bringen! - Denkt euch in diese Situation, ihr wohlgemästeten Herren Blutrichter! (...) Denkt euch in diese schröckliche Situation, ihr, die ihr mit einem Menschenleben wie mit einem Federballe herumwerfet: und wenn ihr es gethan habt, dann werft den ersten Stein auf Zahlheim!“

Zeitgleich wurde der Fall Paul Reiningers verhandelt, dem sogenannten „Herzlfresser“, der sechs junge Frauen vergewaltigt und brutal ermordet haben sollte. Anders als Zahlheim wurde dieser nicht zum Tod, sondern zu Stockschlägen und Gefängnis verurteilt. Dass dieser mit dem Leben davongekommen war, Zahlheim jedoch als „verzweifelter Einzeltäter“ auf eine so „bestialische Art das Leben lassen musste“ ist einer der Haupt-Kritikpunkte Brabées, der dies in seinem Vor- und Nachwort, in der von ihm zusammengestellten Aktensammlung über den Prozess Zahlheims, erläutert.

Mit der Einführung eines neuen Strafgesetzbuches 1787 wurde die Todesstrafe, u. a. wegen der Empörung über Zahlheims Räderung unter Joseph II. abgeschafft.

Rezeption

Noch bis Ende des 19. Jahrhunderts war der Prozess um Zahlheim im kollektiven Gedächtnis der Österreicher und bekam so u. a. den Spitznamen „dernière roué de l'autriche“ (franz. das letzte Rad Österreichs). Neben einigen Geister- und Schauergeschichten sowie Volkslegenden gab es auch eine Vielzahl an heute zum Teil unbekannten Dramen und literarischen Verarbeitungen. Zu den heute noch einsehbaren Werken gehören:

• Johann Jacob Fezer veröffentlichte kurz nach Zahlheims Hinrichtung 1786 den Aufsatz Beweis daß Zalheim als ein Opfer der Unwissenheit seiner Richter und durch Gewalt des Stärkern hingerichtet worden (Digitalisat). Kurz nach der Veröffentlichung wurde die Schrift in Österreich verboten, erfreute sich jedoch trotzdem weiterhin, unter der Ladentheke, großer Beliebtheit.
• Wilhelm Ludwig Wekherlin widmete ebenfalls eine Ausgabe seiner Zeitschrift Das Graue Ungeheuer 1786, in der er ebenfalls die Hinrichtung stark kritisierte (Digitalisat).
• Franz Gräffers 1848 erschienene Josephinische Curiosa. Die Hinrichtung Zahlheims wird hier in einem eigenen Kapitel nacherzählt.
• Adolf Bäuerle 1856 veröffentlichter, fünfbändige Kriminalroman Zahlheim. Dieser stützt sich zwar auf historische Tatsachen und Fakten, beschreibt viele Ereignisse jedoch sehr frei und ausgeschmückt.
• Eduard Breiers Sittengemälde Die Rosenkreuzer in Wien aus dem Jahr 1863.
• Gustav Brabée sammelte zu seiner Zeit sämtliche Originalakten zusammen und fasste sie in Kriminal-Prozess Zalheimb. Josephinische cause celebre. 1786. Mitteilungen saemmtlicher hierauf bezüglicher Original-Acten, Wien 1870 (Digitalisat) zusammen. Besonders bemerkenswert ist hierbei dessen eigene Schlussbetrachtung, in der dieser sehr sachlich und argumentativ die Sache aus verschiedenen Positionen beleuchtet.

Literatur

• Constantin von Wurzbach: Zahlheim (Mörder). In: Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich. 59. Theil. Kaiserlich-königliche Hof- und Staatsdruckerei, Wien 1890, S. 92 (Digitalisat).