Portal Diskussion:Südtirol/Denkmäler

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ausgefüllter Parameter Artikel in den Listen

Tabellenzeilen mit ausgefülltem Feld "Artikel"

objektid	gemeinde	artikel
13592	Abtei (Südtirol)	Heilig-Kreuz-Kirche (Abtei)
13593	Abtei (Südtirol)	Heiligkreuz-Hospiz
13716	Algund	Brückenkopf (Algund)
13708	Algund	Maria Steinach (Kloster)
13719	Algund	Burg Vorst
18226	Bozen	Bahnhof Bozen
13957	Bozen	Abtei Muri-Gries
13892	Bozen	Maria Himmelfahrt (Bozen)
50503	Bozen	Drusus-Stadion
18027	Bozen	Dominikanerkirche (Bozen)
13992	Bozen	Europäische Akademie Bozen
13991	Bozen	Evangelische Christuskirche (Bozen)
13791	Bozen	Franziskanerkloster Bozen
13965	Bozen	Burgruine Treuenstein
14044	Bozen	Haselburg
13934	Bozen	Herz-Jesu-Kirche (Bozen)
13894	Bozen	Kapuzinerkirche (Bozen)
14007	Bozen	Schloss Klebenstein
13996	Bozen	Schloss Maretsch
13983	Bozen	Maria Heim (Bozen)
50456	Bozen	Mariensäule (Bozen)
50381	Bozen	Durchgangslager Bozen
13860	Bozen	Merkantilmuseum
13971	Bozen	Burgruine Rafenstein
13995	Bozen	Siegesdenkmal (Bozen)
13981	Bozen	Schloss Sigmundskron
14013	Bozen	Deutschhauskirche (Bozen)
14017	Bozen	St. Johann im Dorf
13932	Bozen	Südtiroler Archäologiemuseum
14056	Bozen	Burg Weineck
14187	Brixen	Brixner Dom
14209	Brixen	Klarissenkloster Brixen
14186	Brixen	Pfarrkirche St. Michael (Brixen)
14264	Brixen	Vinzentinum (Brixen)
14476	Bruneck	Lamprechtsburg
14358	Bruneck	Schloss Bruneck
14518	Deutschnofen	Maria Weißenstein
14653	Eppan	Schloss Aichberg (Südtirol)
14765	Eppan	Altenburg bei St. Pauls
14771	Eppan	Schloss Boymont
14768	Eppan	Burg Festenstein
14666	Eppan	Schloss Freudenstein (Südtirol)
14759	Eppan	Burg Hocheppan
14725	Eppan	Schloss Korb
14695	Eppan	Abtei Mariengarten
14646	Eppan	Schloss Moos-Schulthaus
14656	Eppan	Ansitz Paschbach
14757	Eppan	St. Vigilius und Ulrich
14647	Eppan	Schloss Matschatsch
14798	Feldthurns	Schloss Velthurns
14816	Franzensfeste	Festung Franzensfeste
14840	Freienfeld	Burg Reifenstein
14853	Freienfeld	Schloss Sprechenstein
14877	Gais (Südtirol)	Burg Neuhaus (Ahrntal)
15077	Innichen	Franziskanerkloster Innichen
15076	Innichen	Pfarrkirche St. Michael (Innichen)
15064	Innichen	Stiftskirche zu den Heiligen Candidus und Korbinian
15086	Innichen	Wildbad Innichen
15124	Jenesien	Burg Greifenstein (Südtirol)
15157	Kaltern	Franziskanerkloster Kaltern
15222	Kaltern	Ansitz Manincor
15236	Karneid	Burg Karneid
15256	Kastelbell-Tschars	Schloss Juval
15262	Kastelbell-Tschars	Schloss Kastelbell
15328	Kastelruth	Burg Hauenstein (Seis am Schlern)
15279	Kastelruth	Pfarrkirche Kastelruth
15329	Kastelruth	Burg Salegg
15319	Kastelruth	St.-Vigil-Kirche (Kastelruth)
15331	Kiens	Schloss Ehrenburg (Südtirol)
15430	Klausen (Südtirol)	Kloster Säben
15442	Klausen (Südtirol)	Schloss Gernstein
15379	Klausen (Südtirol)	Schloss Summersberg
15567	Lajen	Pfarrkirche St. Peter bei Lajen
15586	Lana	St. Vigil am Joch
15671	Latsch	Schloss Annenberg
15660	Latsch	Burg Latsch
15643	Latsch	Schloss Goldrain
15806	Mals	Abtei Marienberg
50517	Mals	Alte Pforzheimer Hütte
15733	Mals	Fürstenburg
16004	Meran	Sprachenmediathek Meran#Geschichte
16039	Meran	Landeshotelfachschule Kaiserhof
15975	Meran	Kapuzinerkloster Meran
15966	Meran	Landesfürstliche Burg
15883	Meran	Schloss Pienzenau
15866	Meran	Schloss Rundegg
15979	Meran	Beda-Weber-Gymnasium
16054	Meran	Steinerner Steg
15889	Meran	Schloss Trauttmansdorff
16076	Montan	Schloss Enn
16153	Mühlbach (Südtirol)	Mühlbacher Klause
16200	Nals	Burg Payrsberg
16208	Naturns	St. Prokulus (Naturns)
16378	Partschins	Stachlburg
16418	Pfalzen	Burg Schöneck (Südtirol)
16451	Pfatten	Leuchtenburg (Südtirol)
16515	Prad am Stilfserjoch	Burgruine Lichtenberg
16516	Prad am Stilfserjoch	St. Johann (Prad)
50452	Prags	Werk Plätzwiese
16668	Ratschings	Knappenkapelle St. Magdalena
16629	Ratschings	Schloss Wolfsthurn
16761	Ritten	Plattner-Hof
16828	Ritten	Schloss Ried
16825	Ritten	Schloss Runkelstein
16759	Ritten	St. Georg und Jakob (Oberbozen)
16809	Ritten	Burg Stein am Ritten
16824	Ritten	Burg Wangen-Bellermont
50209	Ritten	Rittnerbahn
16829	Rodeneck	Schloss Rodenegg
16901	Salurn	Haderburg
16934	Sand in Taufers	Ansitz Neumelans
16909	Sand in Taufers	Burg Taufers
17209	Schenna	Schloss Schenna
17224	Schenna	St. Georg (Schenna)
17265	Schlanders	Pfarrkirche Mariä Himmelfahrt (Schlanders)
17286	Schluderns	Churburg
17323	Schnals	Finailhof
17324	Schnals	Marchegghof
17322	Schnals	Tisenhof
17331	Sexten	Pfarrkirche Petrus und Paulus (Sexten)
17337	Sexten	Filialkirche zum Hl. Josef (Sexten)
16947	St. Christina in Gröden	Pfarrkirche St. Christina (Gröden)
16960	St. Leonhard in Passeier	Jaufenburg
17010	St. Lorenzen (Südtirol)	Schloss Sonnenburg
17081	St. Martin in Thurn	Schloss Thurn (Südtirol)
17120	St. Ulrich in Gröden	Pfarrkirche St. Ulrich in Gröden
17119	St. Ulrich in Gröden	St.-Anna-Kirche (St. Ulrich in Gröden)
17122	St. Ulrich in Gröden	St.-Antonius-Kirche (St. Ulrich in Gröden)
17126	St. Ulrich in Gröden	St.-Jakobs-Kirche (St. Ulrich in Gröden)
17452	Sterzing	St.-Johannes-Nepomuk-Denkmal
17450	Sterzing	Zwölferturm
17496	Taufers im Münstertal	Burg Reichenberg (Südtirol)
17495	Taufers im Münstertal	Rotund
17484	Taufers im Münstertal	St.-Johann-Kirche (Taufers im Münstertal)
17531	Terlan	Burgruine Neuhaus (Terlan)
17585	Tirol (Südtirol)	Johanneum (Dorf Tirol)
17582	Tirol (Südtirol)	Brunnenburg
17576	Tirol (Südtirol)	Schloss Tirol
17579	Tirol (Südtirol)	Schloss Thurnstein
17573	Tirol (Südtirol)	Zenoburg
17612	Tisens	Fahlburg
17668	Toblach	Grand Hotel Toblach
17638	Toblach	Herbstenburg
17709	Tramin	Pfarrkirche Tramin
17681	Tramin	St. Mauritius in Söll
17736	Tscherms	Schloss Lebenberg (Südtirol)
17760	Vahrn	Kloster Neustift
17813	Villanders	Burg Gravetsch
17847	Villnöß	Ranuihof
17897	Völs am Schlern	Pfarrkirche Maria Himmelfahrt (Völs)
17943	Völs am Schlern	Schloss Prösels
17936	Völs am Schlern	St. Konstantin bei Völs
17932	Völs am Schlern	St. Margareth in Obervöls
17928	Völs am Schlern	St. Martin (Ums)
17907	Völs am Schlern	St. Peter am Bichl (Völs)
17960	Waidbruck	Trostburg (Waidbruck)
17980	Welsberg-Taisten	Schloss Welsperg
18021	Wolkenstein in Gröden	Burg Wolkenstein (Südtirol)
18011	Wolkenstein in Gröden	Fischburg

Stand: 06:31, 11. Dez. 2012 (CET), mit Dank an Alex. --Mai-Sachme (Diskussion) 15:34, 11. Dez. 2012 (CET)

Ehemalige Baudenkmäler

Wir müssen uns überlegen, was wir mit denen anstellen. Eventuell hinten in den Listen eigenen Abschnitt aufmachen? --Mai-Sachme (Diskussion) 13:55, 23. Jan. 2013 (CET)

• Puntleid mit Kapelle und Drendl; Liste der Baudenkmäler in Franzensfeste; abgebrannt

siehe zudem: Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Karneid und Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Bozen

umbeingt behalten, eventwell eine eigenen Abschnitt "Ehemalige Denkmäler" oder so. Beispiel: Liste der denkmalgeschützten Objekte in Innsbruck-Innenstadt/A–G#Ehemalige Denkmäler--Steinsplitter (Disk) 15:47, 23. Jan. 2013 (CET)

Bin auch für's beibehalten. Ich find das Beispiel von Steinsplitter ist sicher ne sehr gute Lösung. Gruß --Thesurvived99 (Diskussion) 18:23, 2. Jun. 2013 (CEST)

Achja, zur Dokumentation: Ich habe das vorerst nun so gemacht, dass ich bei ehemaligen Baudenkmälern die Vorlage:Denkmalliste Südtirol Tabellenzeile (ehemaliges Denkmal) einsetze (Beispiel: Ölbergkapelle in Corcela in der Liste der Baudenkmäler in Abtei (Südtirol)). Das ist eine schlichte Weiterleitung auf Vorlage:Denkmalliste Südtirol Tabellenzeile und macht in der Darstellung im Artikel keinen Unterschied, hat aber den Effekt, dass die ehemaligen Baudenkmäler auf diese Weise aus den Statistiken rausfallen (Abtei hat jetzt nur noch 32 statt 33 Baudenkmäler) und zumindest mal markiert und damit wieder auffindbar sind (siehe Einbindungsliste). --Mai-Sachme (Diskussion) 20:49, 8. Dez. 2013 (CET)

Änderungen der Denkmallisten

Hallo, ich wollte vorschlagen, in Zukunft die Spalte Katasterdaten komplett auszublenden. Und zwar aus mehreren Gründen (ich gehe dabei von den hier genannten Argumenten aus):

• Die Katasterdaten sind ja im Grunde nur eine amtliche Krücke aus dem prä-Koordinaten-Zeitalter, d.h. wenn wir die Koordinaten des Bauwerks haben, dann sind die Bau- und Grundparzellen für unsere Zwecke, also die Lokalisierung unnötig.
• Die Angaben sind vielfach hoffnungslos veraltet, somit falsch und wir bemühen uns auch nicht, die Daten aktuell zu halten. Die im Monumentbrowser genannten Angaben beziehen sich auf den Status zum Zeitpunkt der Unterschutzstellung (haben wir ja bemerkt, wenn der aktuelle Geobrowser hie und da bestimmte Parzellennummern nicht mehr kannte). Wer sich regelmäßig Dekrete der Landesregierung anschaut, bemerkt, dass pausenlos einzelne Parzellen geteilt, zusätzlich unter Schutz gestellt oder von Denkmalschutz befreit werden. Die aktuellen Änderungen ließen sich mit etwas Arbeitsaufwand zwar noch hinterherräumen (aber wer will das machen?), aber aus dem prä-Internet-Zeitraum ist das nur noch mit großen Aufwand recherchierbar.
• Kein Leser interessiert sich dafür, außer vielleicht die Grundstücksbesitzer und die wissen das dann ohnehin... Zudem stehen die veralteten Angaben ja auch im Monumentbrowser, also wer sich ernsthaft dafür interessiert, wird fündig werden. Aber wir sollten uns dann nicht mit dem unnötigen Wartungsaufwand belasten.

Daher wollte ich vorschlagen, Alex zu bitten, wie auch in den österreichischen Listen, in Zukunft die Katasterdaten auszublenden bzw. nur noch anzuzeigen, wenn Koordinaten fehlen. Was meint ihr dazu? --Mai-Sachme (Diskussion) 16:15, 27. Mai 2013 (CEST)

Das habe ich mir auch schon gedacht. Die Katasterdaten sind zwar sehr hilfreich um mit Hilfe des Geobrowsers die Objekte zu lokalisieren, wenn man dann aber die Koordinaten hat, braucht es die nicht mehr. Vielleicht könnte man die Parzellennummern noch als Kommentar im Quellcode lassen? Als "amtliche Krücke" würde ich sie dennoch nicht bezeichnen - wer damit zu tun hat, findet das System ganz praktisch: stell dir vor man müsste in Verträgen die Koordinaten der Abgrenzungen eines Grundstücks angeben, statt auf die Parzellennummer Bezug zu nehmen - die Verträge wären übersäät mit zehstelligen Nummern! :-)--Sajoch (Diskussion) 17:49, 27. Mai 2013 (CEST)

Ja, natürlich im Quellcode belassen. Wie gesagt: Wenn keine Koordinaten vorhanden sind, dann sollten ersatzweise die Parzellennummern zu sehen sein. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:31, 27. Mai 2013 (CEST)

Neue Bilder aus Südtirol

Ich lasse mir nun auf einer Commons-Unterseite hier jeden Tag automatisch die neusten Bilder aus der Category:Province of South Tyrol einbinden. Das dürfte den einen oder anderen hier interessieren und hilft uns dabei, Uploads, die wir sonst nie mitgekriegt hätten, zu bemerken. Wenn ihr euch wundert, was da so alles für Bilder daherkommen: Die Kategorien-Struktur auf Commons ist hoffnungslos, ich habe zwar die eine oder andere Anpassung gemacht, aber manche Sachen könnte nur der Bot-Betreiber individuell anpassen und das ist imho den Aufwand gar nicht wert. Nur als Beispiele: Dieses Bild ist über Pallas Athena statue, Vienna -> Laaser Marmor -> Laas in der Südtiroler Kategorie drin, dieses Bild dagegen über Emperor Franz Joseph I monument (Burggarten) -> Statues of Franz Joseph I of Austria -> Sculptures of Franz Joseph I of Austria -> Monuments and memorials to Franz Joseph I of Austria -> Franz Joseph I of Austria -> Counts of Tyrol -> County of Tyrol -> History of South Tyrol. Aber find ich auch nicht weiter schlimm, man sieht ja schon recht schnell, was vielleicht brauchbar ist. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:24, 27. Mai 2013 (CEST)

Super!--Steinsplitter (Disk) 17:35, 27. Mai 2013 (CEST)

Preise vom Amt für Bau- und Kulturdenkmäler

Heute erhielt ich vom Landesamt 5 Gutscheine für den freien Eintritt in die Landesmuseen. Die Gutscheine sind bis zum 24.Oktober 2013 gültig. Wie sollen wir die verteilen ? LG --ManfredK (Diskussion) 13:00, 28. Mai 2013 (CEST)

Zügig? :D Aber im Ernst: Ist doch immer wieder nett, wenn man auf diese Weise von Institutionen wahrgenommen wird! In Polen hat grad die Staatsbahn Monatstickets für Wikipedianer verschenkt, welche sich mit Bummelzügen durch das ganze Land bewegen wollen inkl. Aufenthalt und Fotoerlaubnis. WP-Polen bezahlt die Aufenthalte und Verpflegungskosten. --Hubertl (Diskussion) 13:22, 28. Mai 2013 (CEST)

Naja, auf dich und Thesurvived99 halt ^^ --Mai-Sachme (Diskussion) 09:13, 30. Mai 2013 (CEST)

Was soll ich mit 2,5 Gutscheinen anfangen ? ;-) LG --ManfredK (Diskussion) 14:47, 30. Mai 2013 (CEST)

Einen würd ich schon entgegen nehmen... Wen Mai-Sachme keinen will, können wir die Restlichen ja ggf. den anderen Mitarbeitern des Projekts anbieten. Gruß --Thesurvived99 (Diskussion) 18:07, 2. Jun. 2013 (CEST)

Thesurvived99, soll ich ihn in der Bar deponieren, wo wir uns getroffen haben? Ab Montag kannst du ihn da abholen, ok ? --ManfredK (Diskussion) 13:57, 3. Jun. 2013 (CEST)

Teilt euch die Gutscheine ruhig auf, ihr habt sie verdient ^^ --Mai-Sachme (Diskussion) 14:01, 3. Jun. 2013 (CEST)

Na, als ob ausgerechtet du keinen verdient hättest ... Vollmond11,Leitzsche,Steinsplitter,Gingercub,Martinhm,96steve, Derphilipp2302 haben auch Fotos hochgeladen. Ich werd jetzt mal die ersten drei anschreiben. LG --ManfredK (Diskussion) 14:13, 3. Jun. 2013 (CEST)

Vollmond11 finde ich nicht. --ManfredK (Diskussion) 14:24, 3. Jun. 2013 (CEST)

rmute Ale== Südtirol nicht in Statistik ==

Weiß jemand warum Südtirol heuer nicht mer in der Statistik auftaucht so wie letztes Jahr. Wir sind nämlich auch nicht unter Italien gelistet ist. --Thesurvived99 (Diskussion) 00:47, 5. Sep. 2013 (CEST)

Weil Südtirol sich nicht angemeldet hat ? (Vermutung) lg --ManfredK (Diskussion) 16:10, 5. Sep. 2013 (CEST)

Könnte man da noch etwas machen oder isses schon zu spät für eine nachträgliche anmeldung? Gruß --Thesurvived99 (Diskussion) 23:39, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ich vermute AlexX könnte hier helfen. LG --ManfredK (Diskussion) 02:33, 8. Sep. 2013 (CEST)

WLM 2013 hochgeladene Bilder ohne ID

Ich habe gerade gesehen, daß viele Bilder ohne Denkmal-ID hochgeladen wurden. Kann man diese (ohne alle ca. 730 hochgeladenen durchzuschauen) in einer Liste sehen, um sie abarbeiten zu können ? LG--ManfredK (Diskussion) 22:32, 30. Sep. 2013 (CEST)

schön wieder von dir zu lesen! hast du ein konkretes beispiel? prinzipiell schaue ich mir alle bilder systematisch durch, die in irgendeine südtiroler kategorie auf commons hochgeladen wurden (siehe [1]) und räume da gründlich auf. den 29. und 30. september habe ich aus zeitgründen noch nicht durch (sollte morgen gehen), da kann es also fälle geben, wo die id noch nicht zugeteilt wurde. sonst gab es in den letzten tagen auch fälle, wo zwar das wlm2013-template eingefügt wurde, das foto allerdings gar kein denkmal aus unseren listen zeigt (zb File:Raum Neumarkt IT 2013 039.jpg). das habe ich einfach mal so belassen. Mai-Sachme (Diskussion) 16:38, 1. Okt. 2013 (CEST)

Danke Mai-Sachme :-). Es waren Bilder von genau diesem User Klaus Graf, die mir aufgefallen sind. Schön zu wissen daß du dich darum kümmerst! Ich fand den Südtiroler Beitrag in diesem Jahr sehr beachtlich, so ganz ohne Koordination und ohne "offiziell" mitzuwirken. Danke an Alle, die hier mitlesen! LG --ManfredK (Diskussion) 22:12, 1. Okt. 2013 (CEST)

Auch ich danke allen fleißigen Fotografierern! Ich könnte jetzt wieder einzelne hervorheben (etwa Moroder mit seinen druckreifen Hochglanz-Bildern), aber ich möchte eigentlich auch keinen auslassen. Es freut mich einfach, dass sich hier in diesem bescheidenen Rahmen doch ein paar Leute gefunden haben, die gerne Kulturgüter dokumentieren.

Ein paar statistische Randnotizen: Inzwischen ist aus 115 der 116 Südtiroler Gemeinden mindestens ein sakrales Gebäude bebildert, nur die Karneider Kirchen und Kapellen sind uns bisher erfolgreich entwischt. Im September haben wir die 8.000-Fotos-Marke geknackt, aktuell finden wir über 8.300 Bilder von Südtiroler Baudenkmälern auf Commons vor. Und bei der Gesamt-Dokumentation nähern wir uns schön langsam der 50-%-Schallmauer: Aktuell haben wir zu 47,17 % aller Baudenkmäler mindestens ein Foto. Ein riesiger Erfolg, wenn man bedenkt, dass wir am 31. August 2012 noch bei 18,59 % lagen! --Mai-Sachme (Diskussion) 22:23, 3. Okt. 2013 (CEST)

WLM 2014

Wie wär's wenn wir an der WLM 2014 wieder "offiziell" teilnehmen ? LG --ManfredK (Diskussion) 16:22, 5. Okt. 2013 (CEST)

Fehlende Bilder von Südtiroler Denkmälern

AleXXw hat uns zwei Dateien mit den bisher fehlenden Fotos in unseren Denkmallisten erstellt:

Datei kml

Google Maps

Die aktuelle Android App 'Wiki Loves Monuments' hebt Denkmäler "ohne Fotos" farblich hervor.

LG --ManfredK (Diskussion) 23:27, 26. Okt. 2013 (CEST)

Kann man helfen?

Griass enk aus Oberbayern. Ich war zusammen mit den Österreichern und einigen Leuten aus Bayern und anderen Nachbarländern auf der Monumento in Salzburg und hab mich dort unter anderem mit der Frau Kofler Engl vom Amt für Bau- und Kunstdenkmäler unterhalten. Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich seit Jahren in Bayern arbeite, in andere Deutsche Bundesländer und auch Österreich recht regelmässig reinschau, aber grad eben das erste Mal einen Blick auf die Südtiroler Baudenkmäler in WP geworfen hab. Die Frau Kofler Engl meinte, der Kontakt zu WP wär so ein bisserl eingeschlafen, man würde aber Seitens des Amtes schon gerne wieder... Ich hab mich da in Unkenntnis der Sachlage zurückgehalten und wollte erstmal hier vorsichtig fragen, wie sich denn die Zusammenarbeit bei euch gestaltet. In Bayern ist das ja ein recht schwieriges Thema. Ich hab hier gesehen, dass die Listen in Südtirol noch nicht vollständig sind. Hier könnte ich, ebenfalls in völliger Unkenntnis der Sachlage, meine Unterstützung bei den Gesprächen mit dem Amt anbieten, ggf. auch zusammen mit anderen, die sich auf der Monumente mit Frau Kofler Engl unterhalten haben (Hubertl et.al). Daneben könnte ich technische Unterstützung anbieten: Ich habe für die bayrischen Listen eine Parser geschrieben, der aus den Daten vom BLfD komplette Tabellen erzeugt - ich könnte ähnliches auch für Südtirol anbieten. Für Bayern könnt ihr das unter https://hochnebel.net/denkmalparser/ bewundern. Ich mag selber keine Bots schreiben - kann aber konsistentes Datenmaterial bzw. Wiki-Rohtext, mit dem man einen Bot oder fleissige Wikipedia-Mitarbeiter füttern kann, produzieren bzw. extrahieren, also z.B. einen mehr oder weniger komplette Wiki-Listentext für die fehlenden Gemeinden aus den amtlichen Daten produzieren. --Ordercrazy (Diskussion) 12:29, 18. Jan. 2014 (CET)

Griaßdi, zunächst mal danke für dein freundliches Angebot! Was die "institutionelle" Zusammenarbeit angeht: Die ist wohl, wenn ich das korrekt mitbekommen habe, irgendwie beidseitig eingeschlafen. Aber da können am besten Benutzer:ManfredK und Benutzer:Thesurvived99 Auskunft geben.

Dann zum konkreten Angebot: Wie kommst du darauf, dass die Südtiroler Listen nicht vollständig seien? Es gibt in Südtirol exakt 116 Gemeinden und wir haben exakt 116 Denkmallisten ^^ --Mai-Sachme (Diskussion) 13:02, 18. Jan. 2014 (CET)

Lesn soitma kinna. Ich hab Portal:Südtirol/Denkmäler#Pr.C3.BCfliste falsch interpretiert. --Ordercrazy (Diskussion) 15:00, 18. Jan. 2014 (CET)

Hallo Ordercrazy, danke für die Nachfrage! Wie du ja selbst gesehen hast sind unsere Listen (bis auf Fotos und Adressen) schon recht vollständig, und es gibt mMn leider keine Möglichkeit durch einen Parser die Adressen abzugreifen. Thesurvived99 und ich haben uns mit Frau Dr. Kofler Engl getroffen, also Zwecks Kontaktanbahnung besteht auch kein Handlungsbedarf. Wenn du helfen willst, komm am besten mal nach Südtirol, uns fehlen noch Fotos von ca. 2400 Denkmälern ;-) LG --ManfredK (Diskussion) 16:02, 18. Jan. 2014 (CET)

Fehlerliste überarbeiten

Vielleicht wäre es hilfreich, unsere Portal:Südtirol/Denkmäler/Fehler auf den neuesten Stand zu bringen (insbesonders die inzwischen fehlenden Denkmäler) und mit diesem Befund mal wieder mit dem Denkmalamt in Kontakt zu treten. Dank für den Impuls an Ordercrazy. LG --ManfredK (Diskussion) 03:22, 19. Jan. 2014 (CET)

Wir sollten uns aber noch überlegen, ob wir sämtliche Fehler überhaupt noch als Fehler rechnen sollten. Ich glaube ja, dass die verlinkte Seite in erster Linie ein "historisches Dokument" darstellt, nämlich den Inhalt des Beschlusses zur Unterschutzstellung. Oder täusche ich mich? Jedenfalls bringen in diesem Fall Hinweise auf zwischenzeitliche Änderungen bei der Bauparzellennummer eher wenig. Möglicherweise sollte uns das Denkmalamt mitteilen, welche Fehler es abarbeiten kann und will. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:50, 19. Jan. 2014 (CET)

Die Parzellen sind ja nicht das einzige Problem. Mich interessieren auch die Inkonsistenzen zw. Monumentbrowser und Geobrowser. Außerdem gibt es scheinbar mehr Denkmäler als im Monumentsbrowser erfasst sind (z.B. das alte Krankenhaus und einige Villen in Meran), und -wie Moroder herausgefunden hat- sind wohl einige Denkmäler nicht mehr existent. Nachdem die Anzahl der Mitarbeiter in unserer Denkmalgruppe inzwischen sehr übersichtlich ist, frage ich euch: Ist es erwünscht daß wir nochmals Kontakt mit dem Denkmalamt aufnehmen, und wenn ja, mit welchem Ziel? Ich würde mir z.B. wünschen, daß sie uns Unterlagen über die Ensembleschutzpläne zukommen lassen, im Internet verfügbare brauchbare Informationen gibt es bisher nur von Branzoll, Brixen, Eppan und Meran. Außerdem würde ich sie nochmals bitten, uns Änderungen bei Unterschutzstellungen / Aufhebungen direkt mitzuteilen. LG --ManfredK (Diskussion) 22:06, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich würde mir wünschen, dass wir so etwas wie einen offiziellen niedrigschwelligen Kommunikationskanal anlegen. Der könnte beispielsweise darin bestehen, dass sich das Denkmalamt einen Benutzer-Account anlegt und dann einmal monatlich oder so Portal:Südtirol/Denkmäler/Fragestunde anschaut, wo wir (beispielsweise) häppchenweise fünf ausgewählte Inkonsistenzen (fehlende Denkmäler, verschwundene Denkmäler, falsche Bilder...) zur Überprüfung melden. So würden wir das dem Denkmalamt nicht mit zu vielen Fällen auf einmal erschlagen und auslasten und gleichzeitig wohl auch recht schnell ein Gefühl dafür kriegen, welche Arten von Fehlern überhaupt bearbeitet werden. Wichtig wäre in diesem Fall ein, und sei es ein noch so kleines Feedback, damit wir wissen, dass irgendjemand sich damit beschäftigt (für die zukünftige Motivation gut): also von mir aus ein Vermerk in Bearbeitung und dann irgendwann ein erledigt bzw. nicht erledigt, weil... --Mai-Sachme (Diskussion) 10:43, 2. Feb. 2014 (CET)

Ja, das hört sich gut an. Ein Problem könnte allerdings der WP-Editor sein, der ja wirklich sehr "gewöhnungsbedürftig" ist. Warten wir noch ein bisschen ob noch mehr Anregungen kommen und dann machen wir uns ans Schreiben der mail ? Der brusttrommelnde Männerbündler --ManfredK (Diskussion) 19:34, 2. Feb. 2014 (CET)

Ehemaliges Baudenkmal

Durch Beschluss der Landesregierung Nr. 246 vom 11. März 2014 könnte der Müller in Mühlen nicht mehr geschützt sein. Oder versteh ich das falsch? --Mai-Sachme (Diskussion) 09:51, 6. Jun. 2014 (CEST)

Durch Beschluss Nr. 757 vom 23. Juni 2015 könnte dasselbe für den Marschalk gelten. --Mai-Sachme (Diskussion) 14:31, 23. Aug. 2015 (CEST)

Denkmal-Cup

Vielleicht interessant für diejenigen, die hier mitlesen: Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2014/Österreich/Denkmal-Cup

LG --ManfredK (Diskussion) 08:23, 29. Sep. 2014 (CEST)

Denkmalmesse Leipzig

Ich werde (wie schon 2012) unsere Ergebnisse auf der Messe Denkmal Leipzig vorstellen. Falls ihr Anregungen, Wünsche etc. diesbezüglich habt, lasst es mich bitte wissen. LG --ManfredK (Diskussion) 23:41, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich musste leider wegen eines Streiks der DB absagen. --ManfredK (Diskussion) 23:19, 4. Nov. 2014 (CET)

Neuigkeit: Bot-Unterstützung auf Commons

Hallo, eine erfreuliche Neuigkeit: Auf Commons haben wir nun wieder Unterstützung durch einen Bot beim Ergänzen von Koordinaten bekommen. Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, ist der Erfgoedbot von Multichill seit August 2013 nicht mehr im Bereich Südtiroler Denkmäler aktiv geworden. Krd hat nun freundlicherweise seinen Krdbot zur Verfügung gestellt, der bereits bisher österreichische Denkmäler mit Koordinaten versorgt hat (Beispiel) und dieselbe Aufgabe nun bei uns übernimmt (Beispiel). --Mai-Sachme (Diskussion) 15:48, 23. Okt. 2014 (CEST)

Gute Nachrichten, Danke ! (hab dir noch eine mail geschickt) --ManfredK (Diskussion) 23:21, 4. Nov. 2014 (CET)

Verschwundener Bildstock aufgetaucht!

Hey, ich wollte ich nur mal drauf hinweisen, was Andreas herausgefunden hat: Benutzer Diskussion:Abaumg#Liste der Baudenkmäler in Bruneck. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:04, 30. Jan. 2015 (CET)

erfgoedbot läuft wieder

erfgoedbot liefert wieder aktuelle zahlen:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Monuments_database/Statistics

LG --ManfredK (Diskussion) 21:28, 28. Aug. 2015 (CEST)

2/3 der Südtiroler Baudenkmäler sind in den commons bebildert

s. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Monuments_database/Statistics LG --ManfredK (Diskussion) 21:11, 21. Sep. 2015 (CEST)

Grandios! Vielen Dank den Uploadern! Besonders du, Manfred, schließt wieder so manche Lücke! Ich hoff, noch bis Ende September nach Deutschnofen zu kommen, um da wenigstens ein paar Sachen abzuklappern, kann aber grad nix versprechen. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:48, 21. Sep. 2015 (CEST)

Auch ich danke allen Uploadern! Also Deutschnofen ist reserviert für dich ;-) Du hast mail. LG --ManfredK (Diskussion) 23:34, 21. Sep. 2015 (CEST)

Monumentbrowser hat eine neue Struktur

Deshalb funktionieren unsere Links darauf nicht mehr. Ich habe auf der Vorlage_Diskussion:Denkmalliste_Südtirol_Tabellenzeile darauf hingewiesen und hoffe auf baldige Reparatur ;) LG --ManfredK (Diskussion) 21:32, 13. Sep. 2017 (CEST)

Schon erledigt, danke für den Hinweis! --Mai-Sachme (Diskussion) 06:43, 14. Sep. 2017 (CEST)

Beschlüsse der Landesregierung nicht mehr einsehbar

Heute bemerkt: Die Beschlüsse der Landesregierung zu Denkmalschutzbindungen sind gemäß Datenschutzbestimmungen nur noch für die Betroffenen einsehbar. Auch wenn das natürlich seine Gründe haben wird, bedeutet das leider auch, dass die Bemühungen, unsere Daten hier aktuell zu halten, stark behindert worden sind. Man kann zwar weiterhin sehen, dass ein Beschluss betreffend eine Denkmalschutzbindung in einer Gemeinde gefasst wurde, aber fast alles weitere bleibt im Dunkeln. Neue Denkmalschutzbindungen sind zwar zumindest durch den Betreff nachvollziehbar, um welche Gebäude es sich handelt, wird man aber entweder der Lokalpresse entnehmen müssen oder durch eine Durchsicht des Monumentbrowsers zur entsprechenden Gemeinde ein paar Monate später. Gelöschte Baudenkmäler zu entdecken ist praktisch kaum noch machbar. --Mai-Sachme (Diskussion) 20:32, 20. Dez. 2020 (CET)

Widersprüchlichkeiten im Monumentbrowser

Ist dieser Hof in Toblach denkmalgeschützt? Die Koordinaten im Monumentbrowser verweisen auf ihn.

Mir sind zwei Sachen in den Listen aufgefallen, die widersprüchlich sind. Kein Fehler in der Arbeit an den Listen hier, die stecken schon so im Monumentbrowser drin.
a) Toblach: hier gibt es zwei Einträge: "Altschluderbach" (ID 17644) und "Trenker" (ID 17658). Offenkundig stellen die Bilder im Monumentbrowser dasselbe Objekt dar. Die Bezeichnungen passen auch beide darauf, es ist der Trenkerhof (bekannt als Aufenthaltsort von Gustav Mahler), Altschluderbach ist wiederum die passende Adresse.
Die Kartendarstellung ist beim Eintrag zum Trenker damit übereinstimmend, der Karten beim Link "Altschluderbach" verweisen dagegen auf einen Hof in der Graf-Künigl-Str. 15 im Ortskern. Das ist ein alter Bauernhof, es scheint mir prinzipiell durchaus denkbar, dass dieser (wie mehrere Höfe in der Nachbarschaft) auch denkmalgeschützt ist. Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass die Koordinaten gerade dieses Objekts dort dargestellt werden. Aus der Beschreibung von "Altschluderbach" werde ich nicht schlauer, die verweist auf die Innengestaltung. Wie kann man das auflösen? Habt ihr Erfahrungen mit dem entsprechendem Denkmalamt? --Global Fish (Diskussion) 23:10, 6. Mär. 2022 (CET)

Viele Fehler sind wohl entstanden, wenn die Adressen nach den Unterschutzstellungen geändert wurden. Die Bauparzellennummern sind da in den meisten Fällen unverändert. Wir haben hier eine Fehlerliste https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:S%C3%BCdtirol/Denkm%C3%A4ler/Fehler

Im Monumentbrowser unter Maps kann man die Parzellennummern und auch Straßen mit Hausnummern einblenden. Bei Altschluderbach und Trenker wurden für zwei verschiedene Gebäude Fotos des gleichen Hofes verwendet.

Beste Grüße --ManfredK (Diskussion) 23:39, 6. Mär. 2022 (CET)

Danke für den Antwort und für den Hinweis auf die von mir übersehene Fehlerliste. Die beiden Fälle aus Innichen habe ich dahin verschoben. Hat das eigentlich Konsequenzen beim Denkmalamt? (Beim Bahnhof Sterzing findet dort sich immer noch das Bild zum Bahnhof Freienfeld im Browser).
Beim Toblacher Fall bin ich mir nicht sicher. Hier sprechen nur die Koordinaten in Maps im Browser für die Graf-Künigl-Straße. Ich vermute zwar, dass die wirklich gemeint ist, aber gleich zwei Indizien (Bild und Name "Altschluderbach") sprechen dagegenefür einen Doppeleintrag,--Global Fish (Diskussion) 09:58, 7. Mär. 2022 (CET)

@Global Fish: Danke für deine Bilder und deine präzisen Bearbeitungen! Zu deinen Fragestellungen: Prinzipiell gibt es recht viele Fehler/Falschangaben/veraltete Angaben im Monumentbrowser, wobei die Datenqualität dann angesichts der Tatsache, dass das wohl vielfach digitalisierte Karteikarten sind, dann doch gar nicht mal so schlecht ist. Identifizierungsprobleme hatten wir nur vereinzelt, und der von dir in Toblach gefundene Fall ist sicher ein besonders kniffliger. Der Monumentbrowser enthält ja typischerweise vier verschiedene Identifier (Denkmalname, Parzellennummer, Bild, Beschreibung) und bei allen tauchen hie und da Fehler auf. Bei den von uns gemeldeten Fehlern hat das Denkmalamt eigentlich nur die meisten Bildfehler und sonst gröbere Tippfehler oder offensichtliche Kopierfehler ausgebessert, man scheint da allgemein kein vertieftes Interesse zu haben (auch nicht schlimm imho, man kann mit dem Monumentbrowser ja trotzdem recht gut arbeiten).

Zum konkreten Fall: Das Bild zeigt ja offensichtlich dasselbe Gebäude und auch der Denkmalname scheint auch eine Dopplung hinzudeuten, denn Altschluderbach ist, so weit ich das ergooglen kann, der Name dieses kleinen Weilers, in dem der Trenkerhof steht. Eher nicht für eine Dopplung scheint zu sprechen, dass bei Altschluderbach und Trenker zwei verschiedene Parzellennummern angegeben werden (das ist typischerweise der stärkste Identifier, aus dem wir auch unsre Koordinaten ableiten, die übrigens nach kurzer Kontrolle beide exakt zu den gegebenen Parzellennummer passen) und auch zwei völlig verschiedene Beschreibungen geliefert werden. Die Beschreibung vom Trenker (Holzverandavorbau, Gustav Mahler) scheint ja genau zum Trenker zu passen. Beim Altschluderbach les ich ganz andre Angaben, leider bezieht sich die Beschreibung nur aufs Gebäudeinnere, eine Verifizierung anhand von Fotos wird da schwierig...

Meine Schlussfolgerung (ohne Gewähr): Gemeint sind tatsächlich zwei verschiedene Baudenkmäler. Beim Gebäude in der Künigl-Straße wurde dann ein Foto offensichtlich falsch zugeordnet, eventuell basierend auf einem heute nur noch schwer nachvollziehbaren Zuordnungsfehler des Namens Altschluderbach. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:23, 7. Mär. 2022 (CET)