Portal Diskussion:Südtirol/Denkmäler/Archiv

Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012

Hallo Martin, ich bin gerade ein wenig beim Nachdenken, ob man nicht für Südtirol auch eine Initiative für die nächste Ausgabe von Wiki Loves Monuments ins Leben rufen sollte (die 2011er-Ausgabe war ja offenbar ein großer Erfolg). Ich glaube, es gibt gar nicht mal so wenige Leute, die da Lust hätten, ein paar Fotos zu knipsen. Grundlage wäre natürlich zunächst mal, Denkmallisten für jede Gemeinde zu erstellen, etwa nach dem oder dem Vorbild, wo man dann die Denkmäler erfassen und die dazugehörigen Fotos einbinden kann. Ich habe auch schon den "Monumentbrowser" vom Land gefunden, der anscheinend vollständig alle geschützten Objekte erfasst. Das Problem ist nun folgendes: Imho solte eine Liste für jedes Denkmal mindestens 2 Daten enthalten: Name und genaue Position (Foto, Beschreibung, Alter, usw. sind optional). Allerdings ist die genaue Position im Monumentbrowser nun ein Problem: Dort wird in der Mehrzahl der Fälle keine Adresse genannt (von Georeferenzierung ganz zu schweigen), stattdessen findet sich die Nummer der Bau- oder Grundparzelle, die allerdings niemandem außer Insidern wirklich weiterhilft, weil die Katatsterdaten nicht öffentlich zugänglich sind (oder?). Hast du eine Idee, wie man zB Adresse (oder noch besser Geokoordinaten) für die Kapelle beim Moser im Ahrntal rausbekommen könnte? --Mai-Sachme 14:09, 14. Dez. 2011 (CET)

Ich habe mal etwas gebastelt: Liste der Baudenkmäler in St. Ulrich in Gröden. --Mai-Sachme 18:52, 14. Dez. 2011 (CET)

Zur Frage bezüglich Kataster und Georeferenzierung: Sajoch hat es mir gerade erklärt. --Mai-Sachme 22:30, 14. Dez. 2011 (CET)

Finde ich gut, würde mich auch an der Arbeit beteiligen (zumindest im Raum Bozen)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:02, 16. Dez. 2011 (CET)

Hast du auch Moroder gefragt, er kann sicher ein paar Grödner Bilder beisteuern--Martin Se aka Emes ^Fragen? 03:53, 18. Dez. 2011 (CET)

Ja, der hat schon fleißig Bilder ergänzt, obwohl der Wettbewerb noch nicht mal angefangen hat. Ich habe gerade auf der Portalsdiskussion etwas geschrieben. Vielleicht könnten wir ja mal kollaborativ eine Denkmalliste für Bozen erstellen: Das dürfte die umfangsreichste sein und ich wäre dort auf Hilfe angewiesen, weil der Urban Browser keine Katasterdaten zur Stadt hat. --Mai-Sachme 15:49, 20. Dez. 2011 (CET)

Habe mal offline eine Liste (es sind über 300 Objekte) erstellt, sobald sie die Form hat, die ich für den Anfang brauche, lade ich sie hoch--Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:46, 22. Dez. 2011 (CET)

Super, dass du das anpackst! Mein Angebot zur Unterstützung steht. Nur als Hinweis, weil ich nicht weiß, ob du meine Projektseite auf der Beo hast: AleXXw bastelt gerade an einer Vorlage für uns, vielleicht besser abwarten, bis das erledigt ist, bevor wir unnötige Arbeit machen. --Mai-Sachme 22:25, 22. Dez. 2011 (CET)

Habe im Monumentbrowser schon ein paar Fehler und Ungenauigkeiten gefunden versuche vom Amt eine Tabelle zu bekommen, dann wird das Überprüfen einfacher--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:04, 2. Jan. 2012 (CET)

Ja, da stimmt so einiges nicht. Abgesehen von eigentümlichen Namensformen der Objekte (Liste der Baudenkmäler in St. Ulrich in Gröden) und zumindest online nicht auffindbaren Katasterparzellen (Liste der Baudenkmäler in Villnöß) sind auch die Beschreibungen oft recht zweifelhaft. Vergleiche nur mal die in der Liste der Baudenkmäler in Völs am Schlern verzeichneten Angaben zu den Kirchen und Kapellen mit den jeweiligen Artikeln. Wir könnten auch über eine "Fehlermeldung" nachdenken, die wir dann mal dem Amt übermittel können, etwa nach dem Muster von WP:PND/F. Aber zunächst bin ich mal auf die Vorlagen gespannt. Frohes neues Jahr! --Mai-Sachme 13:37, 2. Jan. 2012 (CET)

<einmisch>In Ö haben wir die Listen in dieser Art gestaltet und wird auch vom Bundesdenkmalamt so verwendet. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:35, 2. Jan. 2012 (CET)

Lege eine solche Fehlerliste unter Portal:Südtirol/Mitmachen/WLM2012/Fehler an, schlage auch vor, dass wir diese Diskussion unter PD:Südtirol/Mitmachen/WLM2012 fortsetzen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:44, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo, was haltet Ihr von einer Teilnahme und einem Gedankenaustausch hier? Mit lieben Grüßen Catfisheye (Diskussion) 19:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Danke

für die Initiative! Ich kann sicher einige Fotos beisteuern. Wer kümmert sich darum, dass Italien beim potentiellen WLM 2012 gelistet wird ? Wie sollte der Kategorienbaum unter Commons angelegt werden, sodaß Listenersteller auch die Fotos finden ? MfG --ManfredK 08:06, 21. Dez. 2011 (CET)

Wichtige Punkte! Ich habe uns mal hier gelistet, damit wir wenigstens nicht vergessen werden (ich wollte uns jetzt nicht gleich als "Italien" verkaufen, unsere Kontakte zur italienischen Community sind ja nicht gerade intensiv, um es vorsichtig auszudrücken). Emes hat uns ja bereits hier eingetragen. Warten wir mal, was auf uns zukommt, es steht ja noch nicht mal ein Zeitplan.

Ein anderer wichtiger Punkt ist der Upload auf Commons. Wenn man sich ein paar Dateien aus dem letzten Wettbewerb anschaut (1, 2, 3), dann sieht man, dass es so eine Standardvorlage gibt, die überall eingefügt wurde und verkündet This image was uploaded as part of Wiki Loves Monuments 2011. Zusätzlich haben verschiedene Länder auch noch eigene Tags hinzugefügt (siehe Beispiele 2 und 3), die die sichere Identifizierung der Objekte durch eine ID des Ministeriums/irgendeiner Behörde erlauben. Für die Standardvorlage wird es sicherlich eine Neuauflage geben, einen individuellen Tag könnten wir uns basteln. Allerdings bin ich nicht ganz sicher, was dort drin stehen soll. Objekt-IDs führt das Landesdenkmalamt offenbar keine. Das Thema sollte man auch umseitig ausführen!

Zu den Kategorien: Ich hatte mir schon überlegt, für jede Gemeinde eine Category:Cultural heritage monuments in X anzulegen und die dann alle in einer Überkat Category:Cultural heritage monuments in South Tyrol zu sammeln. Ich habe das mal hier versucht: [1]. Auch das müsste man umseitig vermerken. --Mai-Sachme 09:53, 21. Dez. 2011 (CET)

in [2] wurde dein Eintrag schon gelöscht.... in der history steht, an wen man sich in .it zu wenden hat... MfG--ManfredK 12:59, 21. Dez. 2011 (CET)

Wie's ausschaut, weil das italienische Chapter auch teilnehmen will. Wenn ja, dann dürfen sie Südtirol gerne durch Italien ersetzen, aber so lange das noch nicht entschieden, sollte Südtirol in der Liste bleiben (wir brauchen ja keine Ermächtigung oder Erlaubnis...). Wir machen jedenfalls mit, egal wie das italienische Chapter entscheidet :-) --Mai-Sachme 13:40, 21. Dez. 2011 (CET)

Vorlagen

AleXXw hat uns freundlicherweise technische Hilfestellung angeboten. Ich mache hier ein paar Vorschläge zur Anpassung der Vorlage:Denkmalliste Österreich Tabellenzeile an Südtiroler Verhältnisse. Auch andere sind herzlich dazu eingeladen. Die sieht derzeit so aus.

Ich kommentiere vielleicht mal einzelne Parameter:

• Fotobeschreibung: Hast du ein Beispiel, wie das aussieht?
• Commonscat: Sehr nützlich
• Upload-Button: Super Idee, aber diese voreingestellte Lizenz? Ich lade meine Bilder lieber CC0 hoch.
• Ein Parameter Fraktion (Italien) wäre wünschenswert. Katastralgemeinden gibt es auch und stimmen nicht zwingend mit diesen überein. Es wäre vermutlich auch das beste, wenn die Sortierung nach Standort sich zunächst nach der Fraktion orientieren würde und dann erst nach Adresse.
• Breiten- und Längengrad, Region-ISO und Katastralgemeinde sollten natürlich passen.
• Grundstücksnummer: Bitte zwei Parameter Bauparzelle und Grundparzelle stattdessen.
• Mit dem Parameter Status kann ich nicht so recht etwa anfangen. Ich habe bei meinen Listen vermerkt, mit welcher Verordnung/welchem Erlass das Obkjekt geschützt wurde. Aber das bedingt doch keinen Unterschied im Status der Objekte, glaube ich.
• Was ist der Unterschied zwischen Beschreibung und Anmerkung?
• Objekt-ID: Gibt's anscheinend nicht.

Du darfst gerne in meinem BNR eine Baustelle zum Testen eröffnen. --Mai-Sachme 20:07, 21. Dez. 2011 (CET)

Ach noch was: Ist es möglich, auch zwei Bilder (und zwei Commonscats) einzubinden, wie etwa hier bei Ranui? --Mai-Sachme 20:32, 21. Dez. 2011 (CET)

Da fällt mir gleich noch was auf: Bei meinen Listen ist es möglich nach Datum der Unterschutzstellung zu sortieren. Das wäre natürlich auch hübsch. --Mai-Sachme 23:36, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich antworte gleich mal in der Reihenfolge deiner Punkte:

• Aktuelles Beispiel nicht, aber in dieser Version wars drinnen
• Gut.
• Lizenz kann man auch weglassen oder gegen eine andere tauschen, hier ging es vor allem um die ID (mehr dazu unten)
• Gehört jede Adresse/jedes Grundstück zu genau einer Fraktion? Dann ist es kein Problem :) Wobei: Laut eurer Grundbuchseite scheint aber die Katastralgemeinde noch nach dem kaiserlichen System (also wie in Ö) funktionieren und die Fraktion unseren Ortschaften entsprechen, wäre es dann nicht sinnvoller auf KGs zu bleiben?
• Gut.
• 2 Parameter für Bauparzelle und Grundparzelle sind kein Problem (Zwischenfrage: was ist der unterschied?)
• Bei uns gibt es zwei verschiedene Unterschutzstellungsmöglichkeiten, per Bescheid oder per §2 Denkmalschutzgesetz. Der Parameter ist also was ganz Österreichspezifisches und sollte also entfernbar sein. Das Unterschutzstellungsdatum kann man per |denkmalgeschützt seit = eingeben. Soll ich einen eigenen Parameter für die Verordnung/Erlass anlegen?
• Beschreibung wird im Moment normal angezeigt und in der Statusliste als "vorhanden" gewertet. Anmerkung ist eher gedacht für "Fehler" und kann im Prinzip jederzeit ausgeblendet werden.
• Wir dachten auch dass es bei uns keine ObjektID gibt, die finde ich aber unerlässlich um die Bilder zuordnen zu können. Glaub mir: an den Bildern und Bildbeschreibungen während WLM wirst du verzweifeln ;) Frag mal bei eurer Denkmalbehörde nach, die haben sicher eine interne Nummer für jedes Objekt. Zur Not lassen wir unser Bundesdenkmalamt anrufen, vielleicht hift das :-D
• Mehrere Bilder gehen nicht, die könnte man (wenn Commons nicht reicht) zur Not in die Beschreibung reingeben.

Testseite kommt dann, dann schaun wir weiter. LG --AleXXw •שלום!•disk 23:43, 21. Dez. 2011 (CET)

• Bildbeschreibung: Nutzts nix, schodets nix :-)
• Fraktionen: Die Katastralgemeinden würde ich deswegen hintanstellen, weil die dem gemeinen Bürger so gut wie unbekannt sind. Mit Fraktionen kann jeder Südtiroler etwas anfangen. Leider ist die Sache etwas kompliziert. Es gibt Gemeinden, da gibt's keine Fraktionen (z.B. St. Ulrich in Gröden), es gibt Gemeinden, die bestehen nur aus Fraktionen (z.B. Villnöß), und es gibt Gemeinden, die bestehen aus einem nicht als Fraktion gezählten Hauptort und mehreren umliegenden Fraktionen (z.B. Kastelruth). Wenn es Fraktionen gibt, dann kann a) die genaue Adresse einfach nur Fraktionsname + Hausnummer sein, etwa St. Vigil 10, oder b) es gibt auch in der Fraktion Straßennamen, etwa Seis, Schlernstraße 45. Ich hatte mir daher vorgestellt, dass Fraktion ein optionaler Parameter ist, der allerdings bei einer Ausfüllung vorrangig sortiert. Du kannst dir vielleicht mal die Liste der Baudenkmäler in Kastelruth anschaun und dort nach Lage sortieren: Die, die nur mit Straßennamen aufscheinen, liegen im Hauptort Kastelruth-Dorf, bei den anderen habe ich die Fraktion vor die Straßennamen hingeschrieben (falls es in der Fraktion überhaupt welche gibt, siehe a), und falls ich die Adresse überhaupt ergooglen konnte). Ich finde es jedenfalls recht hilfreich, wenn ich alle Denkmäler einer Fraktion nebeneinander angezeigt bekomme. Das heißt nicht, dass ein Parameter Katastralgemeinde überflüssig ist (wollte ich eh auch in meine Tabellen aufnehmen), aber eine Sortierung nach Fraktion hat einen deutlich höheren Mehrwert. Ich hoffe, meine Erklärungen helfen dir weiter. Ach ja, in Bozen gibt's keine Fraktionen, dafür aber Stadtviertel. Ist das alles zu kompliziert?
• Bauparzellen sind bebaut/dürfen bebaut werden. Grundparzellen sind dagegen Wald und Wiese und mehr oder weniger nur für die Friedhöfe, Umfriedungen, Brücken, Bildstöcke und ein paar offenbar ohne Grundbucheintrag errichtete Kapellen relevant. Die zu unterscheiden ist aber wichtig, weil es oft gleich nummerierte Grund- und Bauparzellen gibt, die mehrere Kilometer trennen.
• Verordnung/Erlass: Ja, bitte :-)
• Ah ja, leuchtet ein.
• ObjektID: Ich frag mal Emes. Notfalls müssen wir das dann mit Gemeinde+Parzellennummer machen.
• Bilder: Schade, aber gut, wenn gleich daneben die Commonscat eingeblendet wird...
• Sortierbarkeit nach Datum der Unterschutzstellung (wie bisher) wäre auch noch hübsch.
• Nochmals vielen Dank für deine Hilfestellung!! Bis bald! --Mai-Sachme 00:40, 22. Dez. 2011 (CET)

hi, AleXXw hat mich gebeten hier zu ergänzen:

• Liste der denkmalgeschützten Objekte in Ebreichsdorf (ein Beispiel für Par. Fotobeschreibung) - alternativ gibt es dafür auch die Dummybilder unter commons:Category:Cultural heritage monuments in Austria
• Was es noch gibt ist eine Vorlage, um über die Id auf andere Listeneinträge direkt zu verweisen: Vorlage:BDA Objekt Ref, dank AleXXw sind alle Tabellenzeilen per Anker direkt ansprechbar.
• Mehrere Bilder geht natürlich über die Beschreibung (das geht immer), aber ich finde das nicht besonders hübsch.
• Sonst fällt mir nix ein. Außer vielleicht viel Erfolg mit dem Projekt.

lg --Herzi Pinki 01:17, 22. Dez. 2011 (CET)

• Zum Thema ObjektID: Emes hat mich darauf hingewiesen, dass in der url eine ID verzeichnet ist, siehe z.B. hier 13769. --Mai-Sachme 10:06, 22. Dez. 2011 (CET)

Vorweihnachtsstress, deshalb erst jetzt ;) Dass wir die ObjektID in dieser Form haben haben ist super, so können wir (wenn erwünscht) sogar in jeder Tabellenzeile direkt auf den richtigen Eintrag im Monumentbrowser verlinken. Die restlichen Punkte werde ich mir über die Feiertage oder danach anschaun, ich sehe aber auf die schnelle nix unlösbares, nichteinmal die Fraktionsgschicht ;) Dafür wärs auf den ersten Blick am besten sowohl die Katastralgemeinde als auch, als optionalen Parameter, die Fraktion aufzunehmen, dann sind alle Interessen Bedient. LG --AleXXw •שלום!•disk 01:47, 23. Dez. 2011 (CET)

Die ObjektID sieht man auch, wenn man mit dem Geobrowser einen Excel-Export macht. MfG --ManfredK 21:07, 27. Dez. 2011 (CET)

Allgemeines

Ich würde unbedingt vorschlagen, sich einmal das System anzuschauen, wie das Denkmalamt in Südtirol ihre Objekte dort verwaltet. Eben auch in der Frage der Fraktionen/Ortsteilen etc. - ev. Grundstücksnummern. Denn die sind damit auch schon über Jahrzehnte so gefahren, irgendwann halt auch auf eine Datenbank umgestiegen. Wenn man deren System anwendet, dann kann man inhaltlich beliebig die Tabellen selbst darstellen (ob jetzt sichtbar oder nicht, das ist dann egal). Wichtig dabei ist nur, dass man für Aktualisierungen deren Grundlagen verwendet, sonst arbeitet man sich einmal pro Jahr tot. Es ist genug Arbeit, die Geokoordinaten zu erarbeiten, die Bilder zu machen und auch die Beschreibungen anzuführen. Wie Alexx schon anführte, in unserem Fall hat das Bundesdenkmalamt sofort unsere Wünsche erfüllt, vielleicht kann man über Österreich hier hilfreich anfragen.

Noch etwas: wenn Ihr zB kein Literaturstipendium über euer Chapter habt (wobei ich denke, dass ja Geld vorhanden wäre), dann müsste man sich überlegen, ob nicht vielleicht bei etwaigen Wünschen nach Nachschlagewerken zu Denkmalthemen in Südtirol unser Literaturstipendium aushelfen kann. Halt nur, wenn bei euch dafür kein Geld vorhanden ist. Fragt nach, im Fall der Fälle fragt halt bei mir an. --Hubertl 02:07, 22. Dez. 2011 (CET)

Ach weißt du, damit erreichen wir eben schon eine Dimension, die ich persönlich nicht haben wollte. Ich hatte mir gedacht, in meiner Freizeit die eine oder andere Denkmalliste einzustellen und dann im Wettbewerbszeitraum ein paar Fotos hochzuladen. That's it. Wenn andere Leute da eine offizielle Schiene fahren wollen, soll's mir recht sein.

Zum Thema Fraktionen: Die verzeichnet das Denkmalamt eben überhaupt nicht! Die will ich aber gerade aufnehmen, weil sie (für Leute die kein internetfähiges Gerät dabei haben) die besten Wegweiser zum Denkmal sind, nach denen man auch mal Leute am Straßenrand fragen kann.

Zum Thema Literatur: Siehe hier. Der Monumentbrowser wurde explizit als Ersatz für eine Übersichtspublikationen des Landesdenkmalamts geschaffen. Unabhängig davon: Die Informationen sind wohl oft nicht wirklich auf dem neusten Stand, aber da müsste man für jede Gemeinde/jedes Denkmal gesondert Literatur sichten. --Mai-Sachme 10:17, 22. Dez. 2011 (CET)

ObjektID

Hallo Emes, inzwischen habe ich hier schon testweise eine kleine Projekt-Seite eingerichtet. Wir haben jetzt auch freundlicherweise Hilfe aus Österreich bekommen, siehe dazu die Diskussionsseite. Dabei wurde mir deutlich gemacht, dass eine ObjektID für jedes geschützte Denkmal äußerst hilfreich bei der Zuordnung von Fotos wäre. Nun verzeichnet der Monumenbrowser allerdings keine solche Nummern, das muss aber nicht heißen, dass es keine gibt. Hast du einen guten Draht zur Landesverwaltung und kannst dort nachfragen, ob es so eine Nummer gibt? Sonst müssen wir uns selbst was zur zielsicheren Identifizierung überlegen. --Mai-Sachme 00:47, 22. Dez. 2011 (CET)

arbeite im Land, aber in der falschen Abteilung;-); im Monumentbrowser, wird in der Adresszeile eine ID verwendet: 13769 für den ehemaligen Gasthof Pfau: http://www.provinz.bz.it/denkmalpflege/themen/1071.asp?status=detail&id=13769 --Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:59, 22. Dez. 2011 (CET)

Ah, das ist interessant! --Mai-Sachme 10:02, 22. Dez. 2011 (CET)

Denke, dass das mit der Objekt-ID nur für österreichische Denkmäler funktioniert, eventuell müssten wir AleXXw fragen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:47, 26. Dez. 2011 (CET)

Die ObjektID sieht man auch, wenn man mit dem Geobrowser einen Excel-Export macht. MfG --ManfredK 00:37, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mal ein bisschen gebastelt und die Identifizierungsnummer mit eingebaut http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:ManfredK/LDAlgund, diese könnte in den anderen bereits bestehenden Listen ohne große Umbauten mit eingefügt werden. MfG--ManfredK 16:45, 23. Jan. 2012 (CET)

Oh schön! Ich werd mal AleXXw fragen, wie's mit den Vorlagen ausschaut. --Mai-Sachme 19:35, 23. Jan. 2012 (CET)

Vorlagen 2

Hat leider deutlich länger als erwartet gedauert, aber ich habe gerade eine Erstversion der Vorlagen fertiggestellt. Eine Testeinbindung, basierend auf den Daten in Benutzer:ManfredK/LDAlgund, könnt ihr unter Benutzer:AleXXw/Test/7 finden, die zugehörigen Vorlagen sind {{Denkmalliste Südtirol Tabellenkopf}}, {{Denkmalliste Südtirol Tabellenzeile}} und {{Denkmalliste Südtirol Tabellenfuß}}. Wünsche, Anregungen, Beschwerden werden gerne entgegengenommen :) LG --AleXXw •שלום!•disk 23:21, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo AleXXw, vielen Dank! Was ich noch vermisse ist der Name des Beschlusses der Unterschutzstellung (z.B. BLR-LAB 3042 in meinem Beispiel). MfG --ManfredK 16:53, 25. Jan. 2012 (CET)

Stimmt, hatte ich vergessen... Ist jetzt mit "Beschluss =" drinnen. Passt die Anordnung der Spalten und der Informationen darin? LG --AleXXw •שלום!•disk 20:46, 25. Jan. 2012 (CET)

Ich habe jetzt mal Liste der Baudenkmäler in St. Ulrich in Gröden umgestellt, finde ich wirklich hübsch! Was mir jetzt auf Anhieb auffällt: Die Sortierung nach Parzelle kann man sich schenken (und funktioniert wohl auch nicht so ganz). Und es wäre nett, wenn es eine Sortierung nach Fraktion gäbe. Kann man das einfach so lösen, dass der Fraktion-Parameter vor die Adresse geschoben wird?

Ein bisschen seltsam schaut aus, dass nicht die Beschriftung jeder Zelle zentriert ist: Die Inhalte der Spalten Eintragung und Beschreibung sind zueinander versetzt. --Mai-Sachme 21:30, 25. Jan. 2012 (CET)

Ah und noch was: Gibt es die Möglichkeit, mehrere Geodaten einzutragen? Es gibt nämlich multiple Baudenkmäler, etwa die drei Mühlen am Pufler Bach. --Mai-Sachme 13:45, 26. Jan. 2012 (CET)

Sortierung nach Parzelle ist weg, die Standortspalte Sortiert jetzt nach zuerst nach Fraktion und innerhalb der Fraktion nach Adresse. Der Rest ist etwas schwerer: Zur unterschiedlichen Höhe gibt es als alternative nur oben ausgerichtet, das ginge relativ Problemlos. Sonst fällt mir da keine Lösung ein, bei "uns" sind die einzelnen Spalten auch "höhenverschoben" (zB Liste der denkmalgeschützten Objekte in St. Pölten-Ochsenburg). Mehrere Koordinaten wären für die Liste relativ unproblematisch, das Problem entstünde bei der Weiterverarbeitung zB in der monuments database... LG --AleXXw •שלום!•disk 17:36, 26. Jan. 2012 (CET)

Die Zeilenhöhe ist ja auch nur ein sehr geringfügiges Anliegen, also egal :-) Kann man es auch so einrichten, dass die Fraktion in der Zelle am höchsten gereiht ist? Sonst ist es für andere etwas schwierig nachvollziehbar, wie hier sortiert wird. --Mai-Sachme 21:51, 26. Jan. 2012 (CET)

@ Mai-Sachme, die Zeilenhöhe ist wohl ein generelles html-Problem, die Wikiseiten werden irgendwie nach html konvertiert, ich denke mal, da kann man nicht viel dran machen ohne erheblichen Aufwand. Aber es stört ja auch nicht wirklich :-) Dank AleXXw sind wir auf einem guten Weg. Ich wünsche mir, dass Moroder und alle anderen Beteiligten grünes Licht geben, damit wir ggf. WLM2012 mit diesem Format angehen können. Alle späteren Änderungen erfordern viel sinnlose Wartungsarbeiten. MfG --ManfredK 22:56, 26. Jan. 2012 (CET)

Genau, die Seiten werden zur Darstellung im Browser als HTML dargestellt, das ist Kern des Problems. @Fraktion: Kann man gerne ganz oben in der Spalte einbauen, kein Problem. Wir haben das mit der, für Südtirol noch anzulegenden, {{Denkmalliste Österreich Legende}} gelöst wo die Sortierung beschrieben wird. Prinzipiell können wir aber mit der jetztigen Arbeitsweise jederzeit, also auch wenn schon zig Listen damit arbeiten, jederzeit die Reihenfolge und das Aussehen der einzelnen Punkte ändern, das geht dann alles über die Vorlage. Das einzige was vor Beginn eines großflächigen Einsatzes Wichtig sind die einzelnen Parameter, nachträglich etwas hinzufügen wird dann deutlich schwieriger ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 00:47, 27. Jan. 2012 (CET)

Mir ist gerade aufgefallen, daß das Denkmalamt auch mit Kategorien und Unterkategorien arbeitet. Sollten die auch mit einbezogen werden ? MfG --ManfredK 14:32, 1. Feb. 2012 (CET)

Hm, ich bin mir nicht so sicher, dass man immer so einwandfrei zwischen bürgerlicher/adliger/bäuerlicher Architektur trennen kann. Persönlich finde ich ja gerade, dass es zB charakteristisch für Südtirol ist, dass "Ansitze" zwischen repräsentativem Anwesen und landwirtschaftlichem Nutzgebäude hin- und herschwanken. --Mai-Sachme 19:02, 1. Feb. 2012 (CET)

Naja, jedenfalls arbeitet das Denkmalamt damit, wollte nur sichergehen daß sich nichts mehr an der Vorlage ändert bevor ich anfange, Daten einzugeben. MfG --ManfredK 18:56, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich habe inzwischen einige Listen erzeugt, Frage zu den Koordinaten: welche Eingabeformate sind zulässig, damit das Layout nicht gestört wird ? in Liste der Baudenkmäler in Kaltern wurde ein Format eingegeben, was zwar auf die richtigen Koordinaten zeigt, aber das Layout stört. danke --ManfredK 21:01, 11. Feb. 2012 (CET)

Servus Manfred, ich habe die Verwendung mal bei einem Eintrag korrigiert. Das Problem war nicht die Art der Koordinaten, wichtig ist dass in "Name" keine Wikilinks oder HTML-Codes vorkommen, das stört den Coordinates-Link. LG --AleXXw •שלום!•disk 23:10, 11. Feb. 2012 (CET)

Danke Alex! ich werde das mal im Auge behalten. Vielen Dank für deinen Einsatz...--ManfredK 23:20, 11. Feb. 2012 (CET)

Danke dass du das im Auge behältst... Das gleiche gilt übrigens auch Adresse, Katastralgemeinde und Fraktion, sonst kann der Bot nicht auslesen... Ich habe die von mir vergessene Vorlagendoku gerade in einer Erstversion angelegt, vielleicht hilft die ein bisschen ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 23:40, 11. Feb. 2012 (CET)

Hallo Alex, habe alle meine Listen repariert. Dilettanten olé :-) MfG --ManfredK

Ein Änderungswunsch: Kann man nicht statt "Standort" die Koordinaten anzeigen? Das wäre doch aussagekräftiger, oder ? Danke --ManfredK 15:39, 13. Feb. 2012 (CET)

Finde ich persönlich auch. --Mai-Sachme 15:50, 13. Feb. 2012 (CET)

Gerne, ist jetzt mit Grad, Minuten und Sekunden (10° 12′ 12,3″) eingestellt. Alternativ gäbe es noch Grad, Minuten (10° 12′) oder Dezimalgrad ((10,1234°), was euch lieber ist ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 18:48, 13. Feb. 2012 (CET)

Danke Alex. --ManfredK 12:40, 14. Feb. 2012 (CET)

Wir brauchen noch eine Legende . Mein Vorschlag wäre

ID: Die vom Landesdenkmalamt zugeordnete Identifizierung, KG: Katastralgemeinde, MD: Ministerialdekret, BLR-LAB: Beschluß der Landesregierung, im Tabellenfuß, hab ich was übersehn ? --ManfredK 22:55, 15. Feb. 2012 (CET)

Ich würde Identifizierungsnummer vorschlagen. BLR hätte ich auch als Beschluss der Landesregierung entschlüsselt, aber ich komm nicht auf die Bedeutung von LAB... --Mai-Sachme 23:17, 15. Feb. 2012 (CET)

LAB = Landesabteilung für Bauten(?)- bin mir aber nicht ganz sicher.

Welche der Daten ist ausschlaggebender? MD: oder BLR-LAB: ? Da oftmals beide (auch 2 mal) angegeben sind? z.B. Hocheppan --Thesurvived99 16:29, 16. Feb. 2012 (CET)

Hallo Thesurvived99, freut mich, dass noch jemand dabei ist! Ich würde sagen, einfach alles angeben. Also das älteste Datum eintragen und dazu das entsprechende Dekret und daneben einfach in Klammer sowas wie "(außerdem BLR-LAB 4984 vom 25/07/1977, BLR-LAB 534 vom 11/02/1991 und MD vom 18/05/1951)". --Mai-Sachme 17:06, 16. Feb. 2012 (CET)

Kosmetische Dinge

Kleinigkeiten

Super Sache! Einige Anregungen und Vorschläge:

• Eine Kapitelüberschrift namens "Liste" über der Tabelle hätte den Vorteil, daß sich der Kasten mit der Inhaltsübersicht öffnet.
• Zu der externen Verknüpfung der Koordinaten ("Karte mit allen Koordinaten: OSM, Google oder Bing") ist zu sagen, daß zuviele Koordinaten das Laden der Seite extrem langsam machen können, wie etwa bei der Liste römischer Amphitheater festzustellen. Das gilt insbesondere bei der langen Liste der Baudenkmäler in Bozen zu beachten.
• Bürokratische Kürzel wie "BLR-LAB 600" und "KG: Barbian" (Kirchengemeinde Barbian?) sollten irgendwie erläutert werden, sei es eingangs, mithilfe einer Fußnote oder in der Überschriftenzeile der Tabelle.
• Sortierung: Die Listen können demzufolge auch mit einem "!" einsortiert werden, also als [[Kategorie:Abtei (Südtirol)|!Abtei]]
• Der Commonslink wird ohne "*" gesetzt, also nicht wie hier, sondern wie hier.
• In Commons bietet sich an, für jede Liste einen eigenen Artikel zu erstellen. Dort könnte man anders als in den Commons-Kategorien jedem Bauwerk gezielt Photos zuzuordnen (wie etwa hier). Was haltet ihr davon?

Holiday 10:37, 14. Feb. 2012 (CET)

zu 1. verstehe ich nicht.

zu 2. trotzdem ein Feature dass ich nicht missen möchte, habe noch keine Probleme mit den Ladezeiten bemerkt.

zu 3. ja, wir brauchen noch eine Legende, wenn wir wissen wie die aussehen soll kann man das ins formular fix einbauen, spart zig copy + paste. KG heisst übrigens Katastralgemeinde, zu den anderen Abkürzungen habe ich nichts gefunden.

zu 4. ?

zu 5. ja, ok

zu 6. Es gibt ja bereits zu jedem Artikel eine entsprechende Commonscat. du meinst innerhalb derer Unterkategorien ? Wo es sinn macht, z.B. Bozner Dom sicher.

MfG --ManfredK 13:00, 14. Feb. 2012 (CET)

zu 1. Wie hier. Merke aber gerade, daß der Kasten mit der Inhaltsübersicht erst bei mind. vier Überschriften erscheint.

zu 2. Wie sind die Ladezeiten bei den anderen?

zu 3. ok

zu 4. Tschuldigung, ich meine Kategorie:Abtei (Südtirol)|!Abtei --> Kategorie:Abtei (Südtirol)

zu 6. Nein, ich meine einen Commons-Artikel wie Commons:Liste der Baudenkmäler in Lana Holiday 22:26, 14. Feb. 2012 (CET)

Holiday 22:26, 14. Feb. 2012 (CET)

zu 1. habe ich bei meinen letzten Listen eingebaut, Vorteil, man hat nicht soviel im Editierfenster.

zu 4. ich kenn mich nicht so aus mit diesen formatierungen, was bringt die ?

zu 6. cool

--ManfredK 22:37, 14. Feb. 2012 (CET)

zu 4. Nix weiter als daß in der Kategorie:Abtei (Südtirol) alle Listen unter "!" geführt werden.

zu 6. Die manuelle Erstellung pro Gemeinde dauert 15 min. Mit einem Script, das nur die Felder "Name" und "Foto" beläßt, sollte es deutlich schneller gehen. Ein Fall für Benutzer:AleXXw?

Holiday 23:03, 14. Feb. 2012 (CET)

Zu den Ladezeiten: Schon klar, dass es da ein bisschen dauern kann (bei meinem Internet aber kein Problem), aber imho ist die Georeferenzierung zusammen mit der Bebilderung eigentlich das beste, was wir bei diesen Listen überhaupt machen.

Legende: Sollte erstellt werden, siehe eins weiter oben. Aber per Vorlage fände ich persönlich nicht so gut, weil ich grundsätzlich auch eine individuellere Gestaltung der einzelnen Listen nicht verbauen möchte.

Kategorien mit !: Kann man gerne mal machen, wenn wir alle Listen haben und motiviert sind :-)

Commons-Artikel: Bin nicht so der Commons-Typ, für's erste wär's mal genug Arbeit, dort die Ortskategorien aufzuräumen. Was bieten denn solche Artikel für Vorteile beispielsweise gegenüber commons:Category:Cultural heritage monuments in Urtijëi? --Mai-Sachme 23:12, 15. Feb. 2012 (CET)

Freie Gestaltbarkeit bei gleichzeitiger Übersichtlichkeit plus ggf. Bildunterschriften, so wie beispielsweise bei Commons:Yin Yang. Holiday 01:59, 16. Feb. 2012 (CET)

Prüfliste zur Arbeitserleichterung und besseren Koordination. Holiday 10:29, 16. Feb. 2012 (CET)

Wäre klasse, wenn aus Gründen der Einheitlichkeit diese drei Änderungen (Abschnitt "Liste", Commonslink ohne "*", Kategorie Gemeinde|!) bei der Erstellung neuer Listen übernommen werden. Danke! Holiday 13:24, 16. Feb. 2012 (CET)

Strasse oder Straße

Warum schreibt das Amt für Denkmalpflege eigentlich beständig Strasse und nicht Straße? Sollen wir die Schreibweise der deutschen Rechtschreibung anpassen (= Straße) oder ist die "Brennerstrasse" ein Eigenname (= Strasse)? Holiday 10:46, 17. Feb. 2012 (CET)

Weil bei Großschreibung STRASSE laut gültigen Rechtschreibregeln korrekt ist und STRAßE nicht, siehe ß#Großschreibweise. Bei Kleinschreibung sollten wir Straße natürlich mit ß schreiben. --Mai-Sachme 13:25, 17. Feb. 2012 (CET)

Ok, sagt auch der Duden: Auch bei Verwendung von Großbuchstaben steht SS für ß. Da wir aber in der Wikipedia Kleinbuchstaben benutzen, sollten wir entweder per Skript oder manuell alle "Strassen" auf Straßen" umschreiben. Holiday 15:34, 17. Feb. 2012 (CET)

Rohdateneinpflegung in Vorlage

Ich halte es nicht für unwichtig, bei der Einpflegung der Daten aus dem Monumentbrowser in die Wikipedia-Vorlage darauf Acht zu geben, daß alle "=" und alle Einträge genau untereinander stehen (wie etwa in Abtei (Südtirol)). Auch wäre es auch hilfreich, die einzelnen Objektvorlagen stets mit einer Leerzeile voneinander abzugrenzen. Das sind zwar nur Details, aber es fördert die Übersichtlichkeit ungemein und beugt Flüchtigkeitsfehlern wie das Einarbeiten von Daten in die falsche Zeile oder gar unter das falsche Objekt vor – bei tausenden gelisteten Bauwerken eine nicht zu unterschätzende Gefahr. Holiday 13:14, 17. Feb. 2012 (CET)

Wie du dir sicher denken kannst wurden meine Seiten nicht manuell erstellt außer die von Algund, sondern die Excel Tabellen vom Geobrowser werden durch ein paar scripts in die Tabelle konvertiert. Wenn du Tipfehler findest sind es eher scriptfehler. OpenOffice calc hat ein Problem mit dem ß, u.a. Alle = sind ja untereinander, außer bei der ID, und die muss niemand mehr editieren. Wenn du nach jedem }} eine Leerzeile haben willst, werde ich das bei den von mir kommenden Listen so machen. --ManfredK 14:49, 17. Feb. 2012 (CET)

Nein, ich wußte nicht, daß du ein Skript benutzt, hatte deinen Ausstoß deiner unheimlichen Produktivität zugeschrieben. :-) Ich meine nicht nur die "=", sondern vor allem auch die eingebenen Daten; die stehen leider fast gar nicht untereinander. Kannst du da etwas machen? Die Leerzeilen, ja bitte. Holiday 15:30, 17. Feb. 2012 (CET)

Das einzige Feld, was nicht schon gefüllt ist und editiert werden sollte, ist die "Beschreibung". Alles andere sollte bei den letzten Listen ok sein. Wenn ich wüsste wie ich das ohne viel Aufwand machen kann, hätte ich es schon eingebaut. Und es ist ja wirklich ein rein kosmetisches Problem .... --ManfredK 15:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Kürzel der Unterschutzstellung

Ich finde, die ganzen Abkürzungen (ID, KG, BLR-LAB, MD etc,) lassen die Listen etwas kryptisch und abweisend wirken. Umso mehr da bis auf ID keine Abkürzung sofort verständlich ist (für KG wurde allerdings eine gute Lösung gefunden). Klar, man möchte dem Leser ein möglichst genaues Profil der Objekte präsentieren, aber bei Wikilisten geht es auch immer darum, die richtige Balance zwischen den Anforderungen der Vollständigkeit und der Übersichtlichkeit zu finden. Ich fürchte, daß zuviele Kürzel eher den Eindruck von Überkomplexität vermitteln und damit den Weiterklickreflex anregen. Mir ging es jedenfalls so, als ich die Listen mit frischem Blick zum ersten Mal gesehen habe. Dabei ist der komplette Datensatz ohnehin mit nur einem Klick auf die jeweilige ID abrufbar, also warum alles duplizieren?

Ich würde deshalb vorschlagen, die Kürzel der Unterschutzstellung (BLR-LAB, MD etc.) zum unsichtbaren Text umzuwandeln. Als Vorbild dient die Liste römischer Brücken, wo im Quelltext die interne Kennung (<!-- O’Connor, Nr. xyz-->) den Brücken zugeordnet ist, ohne für den Leser sichtbar zu sein. Das hat den Vorteil, daß für die Bearbeiter das Kürzel weiterhin vorhanden ist.

Was denkt ihr? Ich bitte zu bedenken, daß der stundenlange Umgang mit den Listen uns schon etwas betriebsblind gemacht hat. Für unsere Augen sind die Listen mittlerweile einfach und übersichtlich, aber – nochmals – für den unkundigen und frischen Leser aufgrund der Kürzelaufmärsche eher nicht. Holiday 13:41, 17. Feb. 2012 (CET)

Kann man schon machen, großer Mehrwert für die Leser ist es ja nicht... --Mai-Sachme 12:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich finde schon interessant, was wann von wem unter Schutz gestellt wurde. Daran kann man auch die Nachkriegsgeschichte des Denkmalschutzes in Südtirol verfolgen. --ManfredK 13:57, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich meine die Kürzel, nicht das Datum der Unterschutzstellung. Das sollte man auch meiner Meinung nach behalten. Holiday 11:17, 21. Feb. 2012 (CET)

Listen in die Datenbank importiert

Hallo Südtirol,

da ihr ja schon ziemlich vollständige Listen im Vorlagenformat habt, habe ich euch soeben in die große monuments database hinzugefügt (Tabelle). Ich weiß nicht, in wie weit ihr damit vertraut seid, daher ein paar kurze Infos:

• Die Datenbank liegt auf dem Toolserver und erfasst alle Denkmallisten, die im Vorlagenformat vorhanden sind, um sie für verschiedene Tools nutzen zu können
• Wenn ihr auf Commons eine Vorlage wie commons:Template:Denkmalgeschütztes Objekt Österreich anlegt (ich war mir unsicher, wie man die korrekt benennt, daher überlasse ich das euch) und damit die Bilder markiert, wird euch ein Bot jede Nacht auf der Seite Portal:Südtirol/Mitmachen/WLM2012/Ungenutzte Bilder diejenigen Bilder abliefern, die auf Commons vorhanden und markiert, aber noch nicht in die Liste eingebunden sind. Dabei steht bei jedem Bild ein Link zur jeweiligen Liste dabei, die Bilder verschwinden auch wieder, wenn der Platz belegt ist. Das ist besonders während des Wettbewerbs praktisch.
• Der Bot (bzw. ein anderer Bot, da bin ich mir gerade unsicher) trägt auch automatisch auf Commons Adressen für die Bilder ein, die mit einer Nummer markiert sind und für die es in den Listen hier die entsprechenden Infos gibt
• Ihr könnt schicke Statistiken (Link sollte in den nächsten Stunden funktionieren, sieht dann so aus) ansehen und es besteht die Möglichkeit (wenn die Koordinaten eingetragen sind) alle Denkmäler bei Google Maps oder OSM anzusehen
• Es können problemlos die gleichen Listen in verschiedenen Sprachen parallel existieren

Viele Grüße,--Cirdan ± 16:08, 25. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Infos Cirdan! Ich habe nur gerade diese Liste gesehen und wollte darauf hinweisen, dass eine Katastralgemeinde (ein mehr oder weniger rein ätherisch existierendes Wesen) etwas anderes als eine Gemeinde (municipality) ist. Am besten du lässt die Katastralgemeinden (Ahornach, Aicha...) ganz weg... Die jeweiligen Gemeinden stehen im Lemma :-) --Mai-Sachme 18:20, 25. Feb. 2012 (CET)

Hmmm… Das Feld „municipality“ muss irgendwie gefüllt sein, ansonsten gibt es nur „Südtirol“ als riesengroßen Block. Warum die Statistik nicht geht, weiß ich noch nicht, aber wie man an dem verlinkten Beispiel sieht, wird dort immer nach dem Feld „municipality“ aufgeschlüsselt.

An sich ist es nicht so wichtig, ob diese Strukturen real von großer Bedeutung sind, es wird ja auch niemand diese Tabelle tatsächlich lesen ;-). Manchmal macht es Sinn (so machen es die Niederländer und so ist es z.B. für Hessen vorgesehen) ein Vorlagenfeld zu haben, das gar nicht angezeigt wird, wo immer die Gemeinde drinsteht (aus den Lemmata kann man nicht einlesen bzw. es funktioniert dann nicht, wenn man z.B. eine Stadt nach Ortsteilen aufteilen möchte). Im Endeffekt hängt es davon ab, was mit den Daten geschehen soll.

Für die automatische Kategorisierung von Bildern auf Commons (im Moment die Hauptanwendung) ist das Feld egal, der Bot schaut nach, welche Kategorie im Listenartikel mit {{Commonscat}} verlinkt ist – und die stimmen ja.--Cirdan ± 18:39, 25. Feb. 2012 (CET)

Dank an Manfred

So, es ist so weit: Wir haben jetzt alle Südtiroler Denkmallisten vollständig und damit (glaube ich) das Gröbste/Umständlichste hinter uns. Mein Dank geht an Manfred, ohne dich wären wir (bei meinem Arbeitstempo) ungefähr bei Liste Nr. 12... Ich muss jetzt noch die restlichen Commons-Kategorien anlegen und Völs und Kastelruth auf die Vorlage umstellen, dann haben wir keinen internen Formalkram mehr, der der Einbindung der Fotos im Wege steht! --Mai-Sachme 11:30, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich meng’ mich dann einfach nochmal dazwischen und gratuliere ebenfalls zu diesem Meilenstein (von dem wir in Deutschland noch Lichtjahre entfernt sind ;-) ). Wenn ihr (so ich das richtig verstehe) nun anfangt, auch auf Commons aufzuräumen, wäre es sehr hilfreich, in diesem Zuge gleich eine Vorlage wie commons:Template:Denkmalgeschütztes Objekt Österreich für Südtirol anzulegen und damit die Bilder den Denkmälern zuzuordnen. Ihr könnt die im Prinzip einfach kopieren, die Kategorie commons:Category:Cultural heritage monuments in South Tyrol with known IDs habe ich gestern schon angelegt.--Cirdan ± 11:39, 26. Feb. 2012 (CET)

Ja, das wäre meine nächste Aufgabe: Auf Commons ordentlich aufräumen, das bereits Vorhandene sortieren, Unterkats anlegen usw. Die Vorlage bräuchten wir natürlich auch, aber vorerst eilt das ja nocht nicht, Monate vor Wettbewerbsbeginn. Zunächst wäre es mal interessant zu sehen, wie das Wikimedia Italia überhaupt angehen will, vielleicht wollen die so eine Art Einheits-Template. Wie auch immer, danke für deine Hilfestellung und Erklärungen! --Mai-Sachme 13:24, 26. Feb. 2012 (CET)

Naja, die Vorlage ist insofern schon jetzt wichtig bzw. sinnvoll, weil man dann nicht zweimal durch alle Bilder gehen muss, sondern sie schon jetzt gleich einfügen kann.--Cirdan ± 13:32, 26. Feb. 2012 (CET)

Danke Mai-Sachme, als ich erstmal meine scripts einigermaßen in Ordnung hatte war es praktisch keine Arbeit mehr. Viel Zeit ist durch die Inkonsistenzen besonders bei den commons , aber auch in de.wikipedia, verloren worden. Der größte Knaller: Graun (Südtirol) statt Graun im Vinschgau. Da gibt es tatsächlich viel Aufräumbedarf. Besser bereinigen wir das jetzt, damit neue Fotografen sich zurechtfinden. --ManfredK 15:45, 26. Feb. 2012 (CET)

Super dass du die Commonskategorien so schnell in Ordnung gebracht hast, Mai-Sachme,Holidays Checkliste war sehr hilfreich und Thesurvived99 hat bereits fleißig Koordinaten eingepflegt, super Team ! --ManfredK 22:42, 26. Feb. 2012 (CET)

Auf jeden Fall Dank an unsere Protagonisten Manfred und Mai-Sachme, die das Projekt energisch angepackt haben, und alle anderen Teilnehmer. Wir sind aber noch lange nicht fertig damit. :-) Holiday 00:02, 27. Feb. 2012 (CET)

Fotografisches Highlight

Liebe Freunde des Denkmalschutzes, letzte Woche hatte ich zufällig Gelegenheit, Altrei zu besuchen. Da ich gesehen hatte, dass Thesurvived99 bereits in der entsprechenden Liste alle Geokoordinaten ergänzt hatte, habe ich kurzerhand oben rechts die OpenStreetMap ausgeklappt und ausgedruckt, um die vier eingetragenen Denkmäler abzulichten. Das ganze hat nach kurzer Orientierungsphase übrigens sehr gut geklappt, meine übrigen Fotos werde ich im Wettbewerbszeitraum September hochladen. Dieses Kleinod der Bemühungen um den Schutz unserer Kulturgüter wollte ich euch allerdings keinesfalls so lange vorenthalten. Rechts abgebildet sehen wir einen kostbaren Bildstock aus dem frühen 17. Jahrhundert. --Mai-Sachme 22:21, 26. Feb. 2012 (CET)

Hatte ich schon gesehen :-) --ManfredK 22:35, 26. Feb. 2012 (CET)

Legende

Ideen für Position, Form und Inhalt der Legende bitte hier eintragen:

• Position:
  • vor der Liste?
  • nach der Liste?
• Form:
  • einfach Kürzel: xy ?
  • ganze Sätze?
• Klärungsbedürftiger Inhalt:
  • ID =
  • KG =
  • BLR-LAB =
  • MD =
  • Parzelle =

Etwas vergessen? --Mai-Sachme 22:33, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich fände es immer noch gut, wenn man die im Tabellenfuß unterbringen könnte, denn die obigen Elemente gibt es fast in allen Listen, und Änderungen können zentral erfolgen. Wenn jemand noch was ergänzen will, kann man das als normalen Text unterzubringen.

Kann man das so machen, das die Legende defaultmässig eingeklappt ist und bei Bedarf aufgeklappt wird ?

Wenn man die Legende nicht defaultmässig einklappen kann, Kurzform, sonst ganze Sätze.

Baupazelle und Grundparzelle kurz erklären. --ManfredK 22:54, 26. Feb. 2012 (CET)

Möchte kein Spielverderber sein, aber ich bleibe bei meiner Ansicht, daß die Listen derzeit von zu vielen Kodes und Kürzeln überwuchert sind. Das wirkt unheimlich esoterisch und abweisend auf den durchschnittlichen Leser und bis auf die Koordinaten, die verknüpfte ID und das Datum der Unterschutzstellung ist für diesen der Mehrwert sehr gering. BLR-LAB und Parzelle würde ich rausnehmen (aber als unsichtbaren Kommentar belassen). Vollständigkeit ist schön, aber noch wichtiger sind Eingängigkeit, Übersichtlichkeit und Beschränkung auf das Wesentliche. Holiday 00:11, 27. Feb. 2012 (CET)

Hm, da hat jeder wohl so seine Präferenzen. Gut, ich habe jetzt noch mal versucht, unvoreingenommen die Listen zu betrachten. Es ist tatsächlich ziemlich viel und das wohl Wichtigste, der Name des Objekts, kommt etwas unprominent rüber. Möglicherweise könnte Ausblenden da etwas beim Entschlacken helfen. Privat, ich weiß, ich wiederhole mich, finde ich ja die Angabe zur Katastralgemeinde am überflüssigsten. Ob es irgendwen da draußen interessiert, dass der Bahnhof Bozen in der KG Zwölfmalgreien liegt? Aber wenn man die rausnimmt, dann wird die Parzellennummer auch gleich überflüssig, weil nun bezugslos. Oder vielleicht doch nur mal die Parzellennummer ausblenden? Vielleicht wäre es mit nur 5 Spalten schon mal ein bisschen übersichtlicher. --Mai-Sachme 09:54, 27. Feb. 2012 (CET)

Also, ich schlage vor, die Parzellennummer ausblenden zu lassen. Weiters befürworte ich, in die Vorlage Tabellenfuß folgende Legende einzubauen:

• ID = Identifikator beim Südtiroler Landesdenkmalamt
• KG = Katastralgemeinde
• MD = Ministerialdekret
• BLR-LAB = Beschluss der Südtiroler Landesregierung

Ginge beides vorerst in Ordnung? --Mai-Sachme (Diskussion) 16:37, 1. Mär. 2012 (CET)

Legende ok.

Aber warum sollten wir auf die Parzellen verzichten ?

Frage an AleXX: kann man die vielleicht mit einer Checkbox ein- bzw. ausblenden ? --ManfredK (Diskussion) 21:27, 1. Mär. 2012 (CET)

Weil ich dachte, dass 5 Spalten vielleicht im Sinne der Übersichtlichkeit ein wenig zu viel sind, Parzellennummern jetzt kaum jemanden interessieren und eh nur einen Klick entfernt sind. Die Daten sind ja nicht verloren, sondern nur nicht sichtbar. Aber für mich geht's auch mit Parzellennummern in Ordnung... --Mai-Sachme (Diskussion) 22:38, 1. Mär. 2012 (CET)

Die Frage ist doch: welche Leser interessieren sich für so etwas Spezielles wie die Bauparzelle? Da würde ich sagen, in der Wikipedia fast keiner. Wer es doch tut, ist mit nur einem Klick von der Information entfernt. Holiday (Diskussion) 10:02, 2. Mär. 2012 (CET)

Legende, bin ich sehr dafür.

In Bezug auf die ParzellenNr. und KG würd ich (wen machbar) den Vorschlag von ManfredK unterstützen - Checkbox zum ein- und ausblenden. Ansonsten wäre es nach meiner Meinung auch kein großer Informationsverlust wenn die Angaben ausgeblendet würden, das Sie einen "Laien" sogut wie nicht interressierten dürften. Hingegen jemand der die offiziellen Daten (aus z.B. beruflichen Gründen) benötigt, muss sich sowiso an ein Katasteramt wenden, da die Katasterdaten im Geobrowser nicht aktuell und nicht offiziell sind (Siehe hier unter Wichtig). --Thesurvived99 (Diskussion) 14:47, 2. Mär. 2012 (CET)

Hallo Zusammen! Ja, ein/ausklappen geht so wie zB bei den Navileisten oder der Autobahninfobox (etwa da). Soll ich die Legende wie oben von Mai-Sachme dargestellt ausklappbar einbauen? Als kurzer Einwurf meiner 2ct wg Darstellung von Katasterdaten & Co: wir hatten die gleiche Diskussion voriges Jahr ein paar mal, im Endeffekt sind wir dann zu dem Entschluss gekommen dass zuviele Daten weniger potentielle Probleme bereiten als zuwenige... LG --AleXXw •שלום!•disk 18:53, 5. Mär. 2012 (CET)

Okay, kannst du dann bitte für's erste die Legende ausklappbar einbauen? An den Formulierungen können dann ja weiter schrauben. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:16, 5. Mär. 2012 (CET)

Fürs erste klar die Legende. AleXXw, ist es aufwändig die Katasterdaten ebenzu ein- und auszublenden ? --ManfredK (Diskussion) 20:46, 5. Mär. 2012 (CET)

Die Legende ist mal eingebaut, das Design ist natürlich so wie der Inhalt nur ein Vorschlag. @Manfred: Man kann die Katasterinfos auch ausblenden, das braucht aber relativ viel Rechenleistung und könnte bei langen Listen zu Problemen führen. Einen Versuch wärs aber wert wenn ihr wollt ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 21:51, 5. Mär. 2012 (CET)

Danke derweil Alex ! (sehn wir uns in Dresden ?) --ManfredK (Diskussion) 22:15, 5. Mär. 2012 (CET)

Dresden is noch nicht ganz fix, aber wahrscheinlich. Würd mich freuen! LG --AleXXw •שלום!•disk 22:45, 5. Mär. 2012 (CET)

Gerade in Bozen entdeckt: Das Siegesdenkmal wurde durch ein/e STA unter Schutz gestellt, die Christkönigkirche durch ein/e EX-LEG 464. Hat jemand eine Idee? --Mai-Sachme (Diskussion) 10:50, 8. Mär. 2012 (CET)

In Meran die Trambahnremise hat auch eine EX-LEG, ebenso die Franzensfeste. --ManfredK (Diskussion) 11:08, 8. Mär. 2012 (CET)

Vorlage für Monumentbrowser

Was haltet ihr von einer Vorlage für den Monumentbrowser a la Vorlage:Structurae? Damit könnten Einzelartikel über die Südtiroler Denkmäler wie Burg Wolkenstein (Südtirol) auf einheitliche Weise extern verknüpft werden. Holiday 00:02, 27. Feb. 2012 (CET)

Grundsätzlich nichts dagegen, aber ich finde den Monumentbrowser jetzt inhaltlich nicht soooo gut. Meistens äußerst knapp und manchmal habe ich den Verdacht, dass da ein paar Sachen veraltet sind. Ich habe mir jetzt nur den structurae-Artikel zum Eiffelturm angeschaut, da tun sich Welten auf. --Mai-Sachme 10:01, 27. Feb. 2012 (CET)

Bei Structurae steht auch Murks drin. Ich weiß es genau, weil ich selbst da mal Falsches beigesteuert habe (was ich erst Jahre später herausfand und korrigieren ließ). Holiday 10:30, 27. Feb. 2012 (CET)

Die Vorlage kann man gerne machen. --Mai-Sachme 10:53, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich kann sowas allerdings nicht machen. :-) Holiday 10:58, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich aber auch nicht, frag doch mal Emes. --Mai-Sachme 11:10, 27. Feb. 2012 (CET)

Rechtliches: Urheberrechtsschutz/Panoramafreiheit

Da es in Italien keine sog. Panoramafreiheit gibt, wol't ich fragen in wie weit der Urheberrechtsschutz bei Fotos von denkmalgeschützten Gebäuden (aus einem Öffentlich zugänglichen Bereich gemach) besteht? Da man ja meistens davon ausgehen kann, dass durch das alter der Gebäude der Architekt (Urheberrechtsinhaber) bereits seit über 70 Jahren verstorben ist, sollte es doch keine Verlezung des Urheberschutzes geben, oder? Und gilt das auch bei renovierten denkmalgeschützten Gebäuden? --Thesurvived99 23:49, 20. Feb. 2012 (CET)

Ähm, das ist schwierig. Zunächst mal: Renovierung hat keinen Einfluss, das hat keine Schöpfungshöhe. Dann ist es tatsächlich so, dass es in Italien keine Panoramafreiheit gibt. De facto werden Verstöße aber nicht geahndet (Fotos vom Kolosseum, die der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt werden, wer verfolgt denn sowas...?) und in der Wikipedia ohnehin problemlos akzeptiert. Aber natürlich ist das trotzdem keine sehr angenehme Situation. --Mai-Sachme 12:12, 21. Feb. 2012 (CET)

Italien nimmt wohl dieses Jahr auch insgesamt teil, die Idee ist dabei, mit möglichst vielen Organisationen, die Rechte an Denkmälern halten, zu kooperieren, siehe diese E-Mail auf der Mailingliste. Ich habe bereits gerade darauf hingewiesen, dass ihr hier aktiv seid – vielleicht könnt ihr da ja Kräfte bündeln?--Cirdan ± 13:43, 25. Feb. 2012 (CET)

Für uns hieße das wohl, dass jemand mal dem Landesdenkmalamt schreiben müsste. Wir hätten ja auch ein paar Sachen anzubieten: Fotos, Geokoordinaten und in den Denkmallisten aufgespürte Fehler. --Mai-Sachme 14:58, 25. Feb. 2012 (CET)

Die Kollegen haben hier ein eigenes Wiki für den Wettbewerb aufgesetzt. Vielleicht sollten wir uns da mal melden. --Mai-Sachme 15:43, 25. Feb. 2012 (CET)

Ja genau, wer schreibt das Landesamt an ? Warte auf mein pw für wlm.wikimedia.it --ManfredK 15:48, 25. Feb. 2012 (CET)

zur Info--Cirdan ± 16:19, 25. Feb. 2012 (CET)

Mai-Sachme, könntest du das übernehmen mit dem Anschreiben an das Landesamt ? --ManfredK 10:26, 26. Feb. 2012 (CET)

Hm, ich hätte gehofft, ich könnte durch Wegducken der Sache entgehen :-) Nun ja, wenn du direkt fragst, *hust*, ich habe ehrlich gesagt denkbar wenig Lust, in irgendeiner Weise meinen Realnamen preiszugeben und gewissermaßen persönlich Verantwortung für die Sache hier zu übernehmen, wie ich es mit einer Mail an das Landesamt machen müsste. Nicht, dass ich das auf andere abschieben will, aber meine Anonymität ist mir wirklich wichtig. Ich hatte eigentlich gehofft, dass Emes, der ja beim Land arbeitet (siehe oben Abschnitt ObjektID), vielleicht Kontakt herstellen könnte. Alternativ könnten wir, wenn es keiner von uns machen will, auch Wikimedia Italia bitten, mal einen freundlichen Brief zu schreiben. Das würde dem ganzen auch einen offizielleren Anstrich geben, wenn sich nicht bloß Privatperson xy meldet, sondern gleich eine NGO mit klingendem Namen. Ich hoffe, du hast Verständnis für meine Zurückhaltung in der Sache. --Mai-Sachme 11:01, 26. Feb. 2012 (CET)

Ja, vielleicht macht es Emes. Er liest hier sicher mit. --ManfredK 15:23, 26. Feb. 2012 (CET)

So, es ist überfällig, dass wir diese Sache mal angehen. Also, ich bin kein Jurist, aber zu zwei Dingen möchte ich ein paar Worte sagen:

• Auf Commons werden (ohne sonstige Freigabe der Rechteinhaber) nur Fotos von Denkmälern akzeptiert, deren Erschaffer/Erbauer/Planer/Künstler mindestens 70 Jahre lang tot ist. Das heißt, Fotos etwa vom Siegesdenkmal können dort auf Zuruf ohne weitere Diskussion gelöscht werden. Dass es zur Zeit auf Commons Fotos zum Denkmal gibt, liegt wohl daran, dass noch niemand einen Admin darauf hingewiesen hat. Aber das betrifft ohnehin nur einen Bruchteil der Südtiroler Denkmäler.

• Viel wichtiger: In Italien gibt es keine Panoramafreiheit. Eine Lizenzierung von Fotos von eingetragenen Denkmälern mit einer CC-Lizenz, die ja auch eine kommerzielle Nachnutzung zulässt, ist demnach nicht gestattet. Commons kümmert sich traditionell nicht darum, dennoch bleibt ein gewisses Restrisiko. Wikimedia Italia versucht das so anzugehen, indem sie offizielle Stellen oder sonstige Rechteinhaber anschreibt und bittet, für den Wettbewerb eine CC-Lizenzierung zu erlauben. Ich habe nun mal Aubrey, den Projektmanager von Wikimedia Italia, angeschrieben und gefragt, ob sie uns möglicherweise bei der Kontaktierung unseres "Ansprechpartners", des Südtiroler Landesdenkmalamts, unterstützen. Seine Antwort lässt mich schließen, dass WI noch nicht sonderlich weit gekommen ist, sie sind noch in der Phase, nach einer geeigneten Formulierung für ihre Schreiben zu suchen. Jedenfalls sollten wir in der Sache unbedingt aktiv werden. --Mai-Sachme 11:26, 27. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht kann ein Großteil der Fotos über Portal Diskussion:Südtirol#Historische Südtirol-Fotos bezogen werden, falls man sich um dieses Bilderarchiv bemüht. Holiday 13:05, 27. Feb. 2012 (CET)

Umgang mit Fehlern

Bei Falschschreibungen des Landesdenkmalamts würde ich zunächst mal Folgendes empfehlen: Die Falschschreibung im Feld "Name" belassen und die korrigierte Schreibung ins Feld "Anzeige-Name" einfügen. Dann haben wir den Originalnamen verzeichnet und kriegen im Artikel den korrekten Namen angezeigt. Ich habe das beispielsweise in der Liste der Baudenkmäler in St. Ulrich in Gröden so gehandhabt, wo das Amt einige seltsame Sachen mit den ladinischen Namen angestellt hat (muss ich noch auf der Fehlerliste melden). --Mai-Sachme 11:22, 28. Feb. 2012 (CET)

Klingt gut. Ich habe jetzt bereits von Abtei bis Deutschnofen direkt im Feld "Name" korrigiert, werde das aber auf dein System umstellen ( Ok) und fortan bei den restlichen Gemeinden auch so machen. Holiday 13:26, 28. Feb. 2012 (CET)

Vorlage Siehe auch  Ok

Für eine saubere und identische Erstellung der Hinweise in allen Gemeindeartikeln bietet sich die Vorlage:Siehe auch an. Holiday 18:28, 29. Feb. 2012 (CET)

Habe bei allen Gemeindeartikeln die Vorlage eingefügt. Mfg --Thesurvived99 (Diskussion) 00:30, 2. Mär. 2012 (CET)

Danke! --Mai-Sachme (Diskussion) 08:27, 2. Mär. 2012 (CET)

Daten beim Excel Export aus dem Geobrowser sind nicht vollständig...

... wie ich leider heute erst gemerkt habe. In Pfalzen fehlten 6 Denkmäler gegenüber dem Monumentbrowser. Wenn ihr die Listen eh bearbeitet habt bitte ein Auge auf die Vollständigkeit. Sorry... --ManfredK (Diskussion) 21:44, 1. Mär. 2012 (CET)

Falls das Problem bei mehreren Gemeinden auftritt, bietet sich in der Prüfliste eine eigene Spalte "Vollständige Objektanzahl" an. Holiday (Diskussion) 22:23, 1. Mär. 2012 (CET)

Also die Listen mit vollständigen Geokoordinaten stimmen. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:35, 1. Mär. 2012 (CET)

@Holiday: hab ich schon eingebaut. @Mai-Sachme: wie hast du das verifiziert ? --ManfredK (Diskussion) 22:39, 1. Mär. 2012 (CET)

Durch Zählen :-) Bei Eppan war's am Schluss glaub ich 209 zu 211, das hab ich mal als Messfehler (ich hab schnell gescrollt) durchgehen lassen - früher oder später werden im Monumentbrowser eh neu unter Schutz gestellte Gebäude ergänzt, ohne dass wir es merken, halb so wild. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:45, 1. Mär. 2012 (CET)

Naja, ich werde trotzdem nochmal drübersehn. Als Nebeneffekt haben wir die Anzahl der denkmalgeschützten Bauwerke. --ManfredK (Diskussion) 22:59, 1. Mär. 2012 (CET)

Die Gesamtzahl wäre auch über die von Cirdan hier erwähnte Statistik zu finden, wenn's denn endlich wieder funktionieren würde. Aber du hattest Recht, trotzdem sinnvoll, nochmals nachzuprüfen. Bei Eppan habe ich auch noch ein Denkmal gefunden. Bei über 200 Denkmälern eine Suche nach der Nadel im Heuhaufen... --Mai-Sachme (Diskussion) 11:52, 2. Mär. 2012 (CET)

Mit dem Rautezeichen "#" kann man ja Aufzählungen nummerieren. Wenn man es auch in Tabellen verwenden könnte (als eigene Spalte), dann hätten wir eine dynamische Zählung aller aufgelisteten Objekte, die sich automatisch Ergänzungen und Wegnahmen anpassen würde. Leider aber habe ich das noch nie in Tabellen verwendet gesehen, sondern es wird immer nur händisch durchnummeriert. Weiß jemand, ob das geht? Das würde eine bequeme und durchgängige Kontrolle wesentlich erleichtert. Holiday (Diskussion) 13:02, 2. Mär. 2012 (CET)

Löschantrag für Weiterleitungen

Ich bin dabei, zu jedem Artikel mehrere Weiterleitungen anzulegen, auf dieser Grundlage. Jetzt hat eine anonyme IP hat einen Löschantrag darauf gestellt. Meine Frage ist: Haltet ihr diese Weiterleitungen sinnvoll und wo können wir das offiziell diskutieren? Holiday (Diskussion) 11:00, 2. Mär. 2012 (CET)

Diskussion des Löschantrags. Bitte um ehrliche Meinung. Wenn wir die Weiterleitungen ganz oder teilweise löschen wollen, machen wir das. Wenn wir sie behalten wollen, sollten wir sie behalten. Holiday (Diskussion) 11:19, 2. Mär. 2012 (CET)

Völlig gaga: einige Weiterleitungen wurden jetzt gelöscht, andere blieben aber bestehen, so daß jetzt Chaos besteht. Ich halte mich jetzt da raus, mir jetzt wurscht. :-) Holiday (Diskussion) 09:51, 4. Apr. 2012 (CEST)

Statistiken

Hallo, das Statistik-Tool funktioniert wieder: [3]

Die Gesamtstatistik findet ihr hier unter it-bz.

Das erspart uns viel umständliche Zählerei bei der Nachtragung der fehlenden Denkmäler, aber Vorsicht: In der Statistik wird nach Katastralgemeinde geordnet, d.h. z.B. die Anzahl für die Liste Bozen summiert sich aus den Katastralgemeinden Bozen, Zwölfmalgreien und Gries.

Das erste, was ich sehe: Bei 8 Denkmälern fehlt die Angabe zur Katastralgemeinde: Mit Hilfe dieser (noch immer nicht ganz funktionierenden) Seite konnte ich 4 in Bozen ausfindig machen, wo sich die anderen 4 verstecken, weiß ich leider nicht. Wir müssen wohl abwarten, bis die Seite alle Daten korrekt wiedergibt (derzeit ist auf Seite 3 Schluss). jedenfalls muss Bozen nochmals durchgegangen werden. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:24, 3. Mär. 2012 (CET)

In Bozen haben Manfred & ich bei 7 Denkmälern die Katastralgemeinde hinzugefügt. Jetzt fehlt nur noch 1 Denkmal ohne Katastralgemeinde. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:53, 3. Mär. 2012 (CET)

Kurioses aus dem Excel-Export

Gestern und heute entdecktes Phänomen: Denknmäler aus falschen Gemeinden tauchen in Listen auf. Aus Bozen habe ich gerade 8 Rittner und 1 Leiferer Denkmal rausgeworfen, gestern habe ich im Raum Brixen auch so etwas gesehen. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:50, 3. Mär. 2012 (CET)

Andere Seltsamkeit: In Kurtatsch gibt's einmal den Eberle-Hof und dann noch mit gleicher ID die dazugehörige Bannzone. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:29, 4. Mär. 2012 (CET)

Werk Plätzwiese

Ist laut Monumentbrowser und auch Geobrowser in der Katastralgemeinde Prags, aber wiederum laut Monumentbrowser irgendwie gleichzeitig im Gebiet der Gemeinde Toblach. Fehler oder sind da einfach die Grenzen nicht deckungsgleich? --Mai-Sachme (Diskussion) 17:56, 6. Mär. 2012 (CET)

Gerade gesehen: Die Grenze der Katastralgemeinden verläuft anscheinend mitten durch's Gebäude. Bauparzelle 1026 liegt in Toblach, Bauparzelle 482 in Prags. Vermutlich wird im MB deshalb auch Toblach genannt. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:02, 6. Mär. 2012 (CET)

Commons

Hallo, was haltet Ihr von ner Eintragung Eures Projekts hier? (Der Wettbewerb ist ja leider nach Ländern und nicht nach Sprache gesplittet.) Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 00:49, 7. Mär. 2012 (CET) p. s. Wenn ich Euch auf'n Geist gehe, sagt nen Ton. Danke!

Wieso solltest du uns auf den Geist gehen? Natürlich kann man uns da eintragen, ich möcht's nur nicht selbst machen, weil ich denen schon genug auf den Geist gehe :-) Vielleicht sollte ich mal ein paar Worte dazu sagen. Ich habe mich auf der WLM-Italia-Mailinglist eingetragen, weil ich ein paar Sachen diskutieren/erfragen wollte (Rechtliches, Bilder-Template). Leider konnten sie mir noch nicht so viel verraten, weil sie noch in einer hm sehr frühen Phase der Projektierung sind (es existiert keine einzige Liste auf it, die Community wurde glaube ich vor 1-2 Wochen überhaupt erst informiert). Jedenfalls schlagen sie sich noch mit juristischen Kram herum und vorerst haben sie uns gebeten, mal das Landesdenkmalamt anzuschreiben. Damit sind wir wieder diesbezüglich am Ausgangspunkt. WM Italia freut sich übrigens über unsere Teilnahme.

Zum Thema Bilder-Template auf Commons: Auch da tappst WLM Italia noch ein wenig im Dunkeln, weil es keine staatsweite ID-Nummer gibt. Jedenfalls würde ich es mal mit einem eigenen Template versuchen, weil wir ja alles haben, was es dazu braucht. Sollte es später ein Italien-Template geben, können wir das ja zusätzlich (dann vielleicht sogar per Bot) einbinden. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:22, 7. Mär. 2012 (CET)

So, habe es mal dreisprachig eingetragen. Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 22:06, 27. Mär. 2012 (CEST)

Dann stoße ich hier auch nochmal die Template-Geschichte an: Das Template macht immer nur für ein Gebiet Sinn, das eindeutige IDs hat, d.h. es ist dann wohl sinnvoll, für Südtirol ein eigenes anzulegen. In Deutschland gibt es auch für jedes Bundesland eins.--Cirdan ± 22:34, 27. Mär. 2012 (CEST)

Ja, ich wollte bisher aber nicht die Italiener mit einem Alleingang verärgern. Nun schaut's allerdings so aus, dass sie ihre ID von OSM übernehmen, d.h. nur jene Denkmäler haben eine ID, die auch von OSM erfasst sind. In Südtirol ist das nur bei einem Bruchteil der 4810 Denkmäler der Fall, insofern ist ein eigenes Template, das ja nicht in Konkurrenz zu einem weiteren gesamtitalienischen Template stehen muss, sicher absolut sinnvoll.

Nun geht's eben weiter mit meinem Bettelmarathon :-) Cirdan, könntest du uns ein Template basteln? Vom Design her würde, denke ich, etwas in der Art von commons:Template:Denkmalgeschütztes Objekt Österreich in Ordnung gehen. Statt dem österreichischen Bundesadler halt den Adler hier und mit ID-Verlinkung auf die offizielle Denkmalseite des Landes Südtirol. Hat jemand weitere Vorschläge? Und eine weitere Frage: Reicht es, das Template in eine Kategorie einzuordnen und alle dort enthaltenen Bilder werden automatisch erfasst, oder muss das Template bei jedem einzelnen Bild eingetragen werden? --Mai-Sachme (Diskussion) 11:56, 29. Mär. 2012 (CEST)

Sorry, gerade erst gesehen. Ihr könnt das Template eigentlich selber basteln, im Grunde braucht ihr nur das österreichische Template kopieren, den Text und den Link verändern. Es ist ja auch nicht dramatisch, wenn es nicht sofort richtig funktioniert, solange es noch nicht eingesetzt wird. Falls es Probleme gibt, schaue ich gerne drüber.--Cirdan ± 22:33, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Cirdan, ich habs mal versucht commons:Template:Denkmalgeschütztes Objekt Südtirol --ManfredK (Diskussion) 08:11, 19. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Alex,

wir haben jetzt das commons:Template:Denkmalgeschütztes Objekt Südtirol, die Einsortierung mir known IDs funktioniert auch. Wenn ich jetzt in ein Bild den Verweis einbinde wird mit Parameter 1|xxxxx dein Toolserverscript aufgerufen. Könntest du hier commons:Template:Denkmalgeschütztes Objekt Südtirol/en ein 2| einfügen, daß dann die entsprechende Seite vom Südtiroler Denkmalamt aufmacht? Bei dem Bild hier commons:File:Aschbach (Algund) Kapelle Maria Schnee.jpg sollte also mit den Parametern 2|13717 diese Seite geöffnet werden:

http://www.provinz.bz.it/denkmalpflege/themen/1071.asp?status=detail&id=13717. Geht das oder habe ich etwas übersehen ? Danke derweil! --ManfredK (Diskussion) 09:09, 19. Apr. 2012 (CEST)

Servus, ich habe die Vorlage mal komplett auf den Monumentenbrowser umgestellt, meine Tools sind im Moment noch komplett auf Österreich ausgelegt. Wenn das Tool mal internationalisiert ist kann man den Link dazu einfach hinzufügen, das brauchen wir dann auch keinen 2. Parameter. LG --AleXXw •שלום!•disk 10:26, 19. Apr. 2012 (CEST)

Wow das war schnell, Danke ! --ManfredK (Diskussion) 10:40, 19. Apr. 2012 (CEST)

Prima, das hat ja schnell funktioniert! In der Datenbank ist das Template auch schon eingetragen, ihr solltet also in der nächsten Runde (zurzeit läuft der Bot mindestens täglich) auf dieser Seite ungenutzte Bilder finden, sofern welche auf Commons entsprechend markiert sind.--Cirdan ± 11:43, 19. Apr. 2012 (CEST)

Noch eine Frage: die commons:Category:Cultural heritage monuments in South Tyrol with known IDs kann aber schon noch nach Orten unterteilt werden (sonst hätten wir im besten Fall mehr als 8000 Einträge darin) ? --ManfredK (Diskussion) 14:11, 19. Apr. 2012 (CEST)

Nein, die Kategorie ist eine reine Wartungskategorie und wird daher nicht künstlich unterteilt. Wenn ihr euch allerdings entschließt, auch Kategorien mit dem Template zu versehen, dann werden dort natürlich auch Kategorien auftauchen. Allerdings sollten immer alle Denkmalbilder das Template tragen, unabhängig davon, ob eine Kategorie, in die sie eingeordnet sind, ein Template trägt. So ist jede Datei eindeutig zugeordnet.

Der Sinn der Kategorie ist (neben dem Service, dass der Bot die noch nicht in der Wikipedia eingefügten Bilder vorschlägt), dass man recht bequem per CatScan alle Bilder finden kann, die noch kein Template tragen, also noch nicht eindeutig einem Denkmal zugeordnet sind: Man schaut sich die Differenz zwischen der Kategorie with known IDs und der Kategorie Cultural heritage monuments in South Tyrol an.

Anders gesagt: Die Kategorie Cultural heritage monuments in South Tyrol with known IDs ist nicht dazu gedacht, von Menschen gelesen oder verwendet zu werden. Sie dient lediglich Wartungszwecken, ich habe sie daher (wie auch die anderen, gleichartigen Kategorien) als versteckte Kategorie markiert und einen entsprechenden Infobaustein eingefügt.--Cirdan ± 14:27, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ok, danke !--ManfredK (Diskussion) 14:35, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ist es auch möglich, eine identische Vorlage namens commons:Template:Oggetto sottoposto a tutela Alto Adige zu machen, die optional statt der deutschsprachigen Version eingefügt werden könnte? --Mai-Sachme (Diskussion) 18:57, 19. Apr. 2012 (CEST)

Eine zweite Vorlage würde wohl den Bot verwirren, es ist aber kein Problem den der Vorlage dargestellten der Text zu übersetzen. Einfach den Text hier übersetzen und speichern. Das führt dazu dass für User mit italienisch als eingestellter Sprache dieser Text angezeigt wird, das geht mit beliebig vielen Sprachen. Wenn du schon dabei bist, dürfte ich dich auch gleich Bitten die österreichische Vorlage zu übersetzen? Die Sprachen unserer Nachbarländer sind sicher kein Schaden ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 01:04, 20. Apr. 2012 (CEST)

So, hab ich gemacht. Jemand müsste nun noch "mit der Nummer" (in Südtirol) und "unter der Nummer" (in Österreich) durch col numero übersetzen, was aber offenbar durch ein anderes Template eingeblendet wird, das ich grad nicht finde. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:34, 20. Apr. 2012 (CEST)

<reinzwick>Herzlichen Dank fürs übersetzen! Bei mir steht Questo file illustra il monumento sottoposto a tutela <Number missing!> in Austria. und Questo file illustra il monumento sottoposto a tutela <Number missing!> nella provincia autonoma di Bolzano., mit/unter der Nummer finde ich nicht... LG --AleXXw •שלום!•disk 19:25, 20. Apr. 2012 (CEST)

Zwecks Übersichtlichkeit nach unten gestellt, Cd) Der Bot ist gestern nacht einmal gelaufen, die Seite ist noch leer. Welche files hätte er denn finden sollen ? --ManfredK (Diskussion) 16:41, 20. Apr. 2012 (CEST)

Er hätte, so es diese Dateien denn gibt, Bilder hier abliefern sollen, die mit dem Template versehen sind und für die es einen freien Listenplatz gibt, also die Möglichkeit besteht, sie noch einzubinden. Da ihr bei der Markierung der Bilder auf Commons aber ja sehr wahrscheinlich rückwärts vorgeht, d.h. nachschaut, was in den Listen zu finden ist und dann das Template ergänzt, ist es nicht verwunderlich, dass die Seite leer bleibt: Es gibt ja gar keine freien Listenplätze für die markierten Bilder.

Um zu testen, ob das System tatsächlich funktioniert (ich wüsste nicht, warum es das nicht tun sollte), müsstest du ein Bild finden, das noch in einer Liste fehlt, und es mit dem Template markieren, ohne es aber in die Liste einzufügen. Dann sollte dieses Bild beim nächsten Botlauf gefunden werden.

So richtig hilfreich wird es dann, wenn große Mengen Bilder kommen, die schon mit Template auf Commons landen. Also entweder während dem Wettbewerb, oder wenn jemand einfach so auf Fototour geht.--Cirdan ± 17:31, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ok, Danke! Werde bei Gelegenheit solch ein Bild bereitstellen, nur aus Testgründen. --ManfredK (Diskussion) 20:42, 20. Apr. 2012 (CEST)

Es klappt!--Cirdan ± 09:00, 26. Apr. 2012 (CEST)

Jaaa ! Ein Bild hab ich extra nicht in die Liste kopiert, die beiden anderen sind echte Funde :)--ManfredK (Diskussion) 15:07, 26. Apr. 2012 (CEST)

@Alex: Kommando zurück, zunächst mein Ausdrucks-, dann mein Denkfehler :-) --Mai-Sachme (Diskussion) 19:44, 20. Apr. 2012 (CEST)

Aber was anderes: Wann kriegen wir Südtiroler auch diesen Commons-Hochlad-Button wie die Österreicher? :-) --Mai-Sachme (Diskussion) 20:27, 20. Apr. 2012 (CEST)

Sehr gut, bin ich nicht Blind ;) Für den Uploadbutton würde ich noch um etwas Geduld bitten, da würde ich dann gerne gleich den Uploadwizzard verwenden. LG --AleXXw •שלום!•disk 21:17, 20. Apr. 2012 (CEST)

Könntest du dann vielleicht direkt eine {{DenkmalExpressUpload}} (Name ist natürlich egal ;-) ) machen, die den Upload-Link erzeugt? Also {{Vorlage|DenkmalExpressUpload|Kategorie=|Vorlage=|Nummer=}} oder so. Dann könnte man das auf einfache Weise in allen Denkmallisten nutzen und müsste es nicht immer manuell in jede Vorlage einzeln einfügen.--Cirdan ± 21:50, 20. Apr. 2012 (CEST)

Eine Gute Idee, ich hoffe das gibt mit der Performance nicht allzugroße Probleme... Ich teste mal ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 21:56, 20. Apr. 2012 (CEST)

Auf die schnelle gebastelt: {{DenkmalExpressUpload|Region = IT-BZ|ObjektID = 13992|Beschreibung = TestTest|Commonscat = Testkategorie}} => , geht Testweise auch mit AT, CH und DE-BY (, , ). Einziges Problem: Ressourcenschonend ist anders... LG --AleXXw •שלום!•disk 22:47, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hmm, also ein Vorlagenaufruf braucht wesentlich mehr Ressourcen als wenn der Link von der Tabellenzeilenvorlage generiert wird? Ich fände es unabhängig davon gut, wenn die Vorlage tatsächlich nur den Link generieren würde und die Art der Verlinkung individuell in der Tabelle geregelt werden kann. So könnte man bei fehlendem Bild z.B. ein ganz großes Kamerasymbol haben und nur bei schon vorhandenem Bild auf das kleine zurückgreifen etc.--Cirdan ± 22:55, 20. Apr. 2012 (CEST)

Die Vorlage braucht nicht wesentlich mehr, aber doch. Einstellungen das Bild oder dessen Größe betreffend sind das geringste Problem, kommt in ein paar Minuten ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 23:09, 20. Apr. 2012 (CEST)

Bot-Auftrag

Hallo, ich habe AleXXw hier darum gebeten, per Bot in alle Vorlagen zusätzlich zwei Parameter einzusetzen (Gemeinde und ISTAT-Nummer). Das hat neben dem konkreten Vorteil, dass diese Statistik dann nicht mehr nach Katastralgemeinde geordnet und somit für uns deutlich brauchbarer wird, auch potentiellen Nutzen in der Zukunft (Vorlagen auf Commons, erleichterter Austausch mit it.wikipedia). Habt ihr noch irgendwelche Ideen, was man sonst noch gleich per Bot erledigen lassen könnte? --Mai-Sachme (Diskussion) 21:11, 9. Mär. 2012 (CET)

Was mir aufgefallen ist dass die Abstände zwischen den "=" und den Parametern teilweise sehr unterschiedlich sind. Das stört zwar nicht wirklich, eine Angleichung würde aber den Quelltext "Verschönern". LG --AleXXw •שלום!•disk 21:38, 9. Mär. 2012 (CET)

Oh ja, das wär gut! Ich mach das sowieso immer bei meinen Bearbeitungen, z.B. bei der Liste der Baudenkmäler in Abtei (Südtirol). Der Bot würde mir da einiges ersparen. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:14, 9. Mär. 2012 (CET)

Was ich nicht so ganz verstanden habe, ist die commonscat "with known IDs". Kann der bot die vielleicht gleich mit anlegen für alle IDs, wo schon ein Foto oder eine Kategorie eingetragen ist, oder ist das zu kurz gedacht ? --ManfredK (Diskussion) 22:52, 9. Mär. 2012 (CET)

Damit sich die known-ID-Kat füllt, müsst ihr ein Template auf Commons anlegen, mit dem die Bilder versehen werden können. Also etwas wie commons:Template:Kulturdenkmal Hessen zum Beispiel. Das kann der Bot nicht automatisch übernehmen. Was er dann allerdings tut, ist die mit Template versehenen Bilder automatisch zu kategorisieren (das ist besonders für den Wettbewerb wichtig) und hier in der Wikipedia Bilder für Listen vorzuschlagen, wie hier. Ich arbeite zur Zeit an einer deutschsprachigen Dokumentation dieser Funktionalitäten, es gibt auf Commons bereits eine englische Zusammenfassung: commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2011/Monuments database.--Cirdan ± 23:29, 9. Mär. 2012 (CET)

Danke Cirdan, habe mir deine Links angeschaut. Ich habe das letzte WLM nicht mitbekommen... --ManfredK (Diskussion) 20:51, 10. Mär. 2012 (CET)

Update: Seit heute ist Maartens Bot in der Lage Datenfelder aus der Kopfvorlage auszulesen, die Werte aus dem Kopf werden dann für jeden Datensatz in der Liste übernommen. Ich würde am Beispiel Abtei folgendes Vorschlagen:

{{Denkmalliste Südtirol Tabellenkopf
|Gemeinde          = Abtei (Südtirol)
|Gemeindekennzahl  = 021006
}}
{{Denkmalliste Südtirol Tabellenzeile
<unverändert>
}}
...
{{Denkmalliste Südtirol Tabellenfuß}}

Als Wert für "Gemeinde" würde ich den jeweiligen Wikiartikelnamen vorschlagen, so kann man aus der Datenbank leicht auf den Gemeindeartikel verlinken. Ich denke das hast du in der Liste aber eh schon so gehandhabt ;) Habt ihr zu diesem Vorschlag Änderungs- oder Erweiterungswünsche? LG --AleXXw •שלום!•disk 19:51, 17. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank, ich hab keine Änderungsvorschläge (außer das Syntax-Aufräumen). In meiner Liste habe ich tatsächlich immer das Artikellemma angegeben. Eine Frage: Was ist der nächste Schritt, um hier die Daten nach politischer Gemeinde ausgelesen zu bekommen? --Mai-Sachme (Diskussion) 11:13, 18. Mär. 2012 (CET)

Dazu muss eine Kleinigkeit an der Datenbankkonfiguration geändert werden, vermutlich hat Alex das auch schon so gemacht (er stellt ja gerade auch Österreich um). Ansonsten kann ich das auch übernehmen, allerdings habe ich erst in der Woche vom 26. März wieder Zugriff auf den Toolserver.--Cirdan ± 11:22, 18. Mär. 2012 (CET)

Der Bot läuft schon, sobald das fertig ist werde ich veranlassen dass die Zuordnung auf Gemeinde anstatt Katastralgemeinde geändert wird. Je nachdem wie schnell ich jemanden erreiche ist das aber in ein paar Minuten geschehen, beim nächsten Auslesen sollte die Statistik also stimmen. @Cirdan: Ganz habe ich das SVN-Dingens noch immer nicht zum laufen gebracht, ich schicke meinen Änderungswunsch einfach an Maarten ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 11:24, 18. Mär. 2012 (CET)

Wir können uns das in Dresden ja mal zusammen anschauen. Die Statistik wird übrigens nicht immer aktualisiert wenn die Datenbank neu eingelesen wird, das ist ein unabhängiger, sehr zeitintensiver Prozess, der daher normalerweise nur einmal nachts läuft (während man die Aktualisierung der Datenbank ja auch gut manuell anstoßen kann).--Cirdan ± 11:32, 18. Mär. 2012 (CET)

Danke für das Angebot, nehme ich gerne an. Die mail an Maarten ist raus, ich hoffe dass er bald mal dazu kommt. LG --AleXXw •שלום!•disk 12:04, 18. Mär. 2012 (CET)

Botlauf ist fertig, Zuordnung ist geändert, jetzt heißt es warten auf die verschiedenen Updateprozesse ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 13:19, 18. Mär. 2012 (CET)

Wie so oft: Vielen, vielen Dank! --Mai-Sachme (Diskussion) 13:47, 18. Mär. 2012 (CET)

Jetzt werden die Vorlagen erfreulicherweise nach politischer Gemeinde ausgewertet. Aber kommt jemand drauf, welche hier die "namenlose" Gemeinde ist? 33 Denkmäler und 6,06% Bebilderung hat auch St. Martin in Passeier, das ja aber ebenfalls gelistet ist und zudem nicht 96,97% der Koordinaten hat. --Mai-Sachme (Diskussion) 21:32, 27. Mär. 2012 (CEST)

Die 2 Fehler hab ich heute repariert, es fehlten die Infos in St. Martin in Thurn und Taufers im Münstertal. Warum weis ich nicht, in der Liste waren sie... die werden beim nächsten mal hoffentlich zugeordnet. LG --AleXXw •שלום!•disk 21:46, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hat funktioniert, danke! --Mai-Sachme (Diskussion) 11:43, 29. Mär. 2012 (CEST)

Mit dem Geobrowser eine Karte als z.B. Fotografenführer erstellen

Habe heute ein bisschen mit dem Geobrowser gespielt. Mit den folgenden Einstellungen kann man sich eine Gemeindekarte mit Straßennamen und den Denkmälern erstellen: Nachdem man die Gemeinde ausgewählt hat, im linken Menu Kartengrundlagen deselektieren, Verkehrsnetz selektieren. Die Denkmäler sind jetzt zwar nicht beschriftet, aber das kann man b. Bed. mit dem "Bleistift-Menu" -> Text erstellen bewerkstelligen. --ManfredK (Diskussion) 21:25, 10. Mär. 2012 (CET)

Danke! --Mai-Sachme (Diskussion) 10:02, 11. Mär. 2012 (CET)

Stürzende Linien bei Architekturfotos

kann man mit der freeware ShiftN gut beheben. --ManfredK (Diskussion) 23:33, 15. Mär. 2012 (CET)

Kategorie:Baudenkmal in Südtirol

Hallo. Die Neuschaffung der Kategorie erfordert die Neukategorisierung aller Listen, also die Verschiebung von z.B. der Liste der Baudenkmäler in Algund von Kategorie:Algund nach Kategorie:Baudenkmal in Algund. Die Kategorie:Baudenkmal in Südtirol selbst habe ich der Kategorie:Bauwerk in Südtirol zugeordnet. Holiday (Diskussion) 09:53, 2. Apr. 2012 (CEST)

Na gut, ich mach das mal bei den ebreits existierenden. --Mai-Sachme (Diskussion) 14:15, 3. Apr. 2012 (CEST)

Landkarte zur Anzeige des Projektfortschritts

AleXXw hat uns netterweise

Noch farblos...

schon eine Landkarte gebastelt, er meldet sich wenn es einen neuen Status dazu gibt. --ManfredK (Diskussion) 15:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

wollte Euch nur kurz sagen

Datei:Bolo de rolo pernambuco brasil.jpeg

Zur Stärkung.

dass ihr tolle Arbeit macht und ManfredK uns die in Dresden klasse vorgeführt hat! Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 16:50, 2. Apr. 2012 (CEST)

danke für die Blumen ähm die Stärkung :-). Das Kickoff war eine tolle Sache ! --ManfredK (Diskussion) 17:12, 2. Apr. 2012 (CEST)

Oh das freut mich! Ich hoffe, der Workshop hat Spaß gemacht! --Mai-Sachme (Diskussion) 18:26, 2. Apr. 2012 (CEST)

Kann ich alles nur bestätigen! War ein wunderbares Treffen! Next Year in Meran, damit WMIT etwas mehr Dampf bekommt? Oder einfach nur aus klimatischen Gründen mit anschließender Denkmalsuche und -fotografiererei. --Hubertl (Diskussion) 18:37, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ja, hier gab es am Freitag Niesel und am Samstag Graupelschauer. *brrr* Und seitdem lacht die Sonne. Wie fies. Catfisheye (Diskussion) 14:19, 3. Apr. 2012 (CEST)

Hubertl, klar in Meran, mach schon mal den Etat locker :-) Gibt Billigflüge nach Verona, Venedig und Bergamo von D aus.

Catfisheye, nur gut daß ich meine Winterjacke dabei hatte, ist jetzt eingemottet ...

Mai-Sachme, das hat er. Aber auch Nachdenklich gemacht. --ManfredK (Diskussion) 17:17, 3. Apr. 2012 (CEST)

Überarbeiten-Hinweis

Wir haben in den österr. Tabellen Am Anfang fast jeder Tabelle einen Vorlagenbaustein eingebaut, der ständig drinnenbleibt, und bei Bedarf entsprechend gefüllt wird. Leider sind wir nicht dazugekommen, ihn entsprechend meinen Vorstellungen variabel über Parameter individuell zu gestalten, aber das haben wir noch vor.

Eine Parametrisierung würde es erlauben, gezielt auf Schwächen in der Tabelle hinzuweisen, nicht nur auf den allgemeinen Zustand. zB: In dieser Tabelle fehlen noch Bilder zu den einzelnen Objekten, oder: Die Beschreibungen der Objekte sind noch lückenhaft.

Hier kann man sich die Fassung vom dritten Oktober anschauen, anhand der unterschiedlichen Versionen sieht man auch die Veränderungen der jeweiligen Botschaft. Das ursprüngliche Ziel dieses Bausteins war es, in Tabellen, welche noch viele Löcher enthalten, den Lesern einen Hinweis zu geben (und die kommen ja über die Gemeindeartikel - auch über eine Vorlage - auf die Tabelle), dass man hier mitarbeiten kann. Durch die Vorlagenstruktur der Tabellen war und ist es dann für Neulinge leichter, diese zu bearbeiten. Diese Vorlage gibt es ja inzwischen auch schon in den südtiroler Gemeindeartikeln (Beispiel), wie ich gesehen habe, ja durchgängig. Alledings haben wir dafür einen eigenen Baustein erzeugt, der nicht auf den standardmässigen {{siehe auch}}-Baustein aufbaut sondern automatisch den Gemeindenamen übernimmt und somit auch die Konsistenz Gemeindenamen und Denkmallistennamen beibehält. Dieser Baustein findet sich hier. Der Vorteil ist, dass man keinen Gemeindenamen mehr eintragen muss und dass man diesen Baustein (nach Diskussion mit den Kollegen wohlgemerkt) auch während WLM-2012 als WLM-Banner im Gemeindeartikel verändern kann, um Leser verstärkt auf die Denkmallistentabellen zu führen, denn von dort wird dann der Hauptteil aller Fotos überhaupt gemacht (über den Commons-Upload-Button). Das ist aber eher ein Nebenproblem, denn die Gemeinden sind ja eh schon flächendeckend damit versorgt.

Es hat sich gezeigt, dass diese Überarbeiten-Vorlage sehr hilfreich war, wir konnten damit kommunizieren (vor allem auch mit Neulingen und IPs!) und zu den jeweiligen Ereignissen einfach den Inhalt der Vorlage ändern. Vor allem auch darauf hinweisen, dass die Tabellen noch lückenhaft sind und wir die Mithilfe der "Leser" benötigen. Wenn wir diesen Banner dann nicht mehr benötigen, dann wird einfach der Inhalt gelöscht, die Vorlage bleibt aber drinnen. So kann man dann im Sommer beginnen, über diese Vorlage Werbung für WLM machen, vorher aber schon einfach zur Mitarbeit einladen etc... Gewissermaßen ein Werbebanner, der aber gezielt nur in den Tabellen eingebaut wird. --Hubertl (Diskussion) 10:44, 3. Apr. 2012 (CEST)

Zwei Gedanken: a) Hinweise auf Lückenhaftigkeit finde ich privat eher überflüssig. Dass etwas fehlt, ist im Normalfall völlig evident, das muss man nicht noch mit Text kommunizieren. b) Neulinge zur Mitarbeit motivieren finde ich sehr wichtig! Viele Informationen und Fehler der Denkmallisten lassen sich oft nur durch Leute "vor Ort" und durch "offline-Wissen" ergänzen bzw. korrigieren. Ich habe oft genug Bauchschmerzen bei der Bearbeitungen von Listen zu Gemeinden, die ich noch nie betreten habe. Aktive Werbung halte ich für eine gute Idee, gerne auch mittels einer Vorlage. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:50, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ein paar Anregungen

Nachfolgendes sollte kein Auftrag sein im Sinne von: man sollte machen, sondern Hinweise, ich werde versuchen einiges davon selbst zu machen.

Folgendes ist mir aufgefallen:

1. Navileisten: In den Denkmallisten gibt es aktuell keine Navileiste, welche die Denkmallisten der Gemeinden der jeweiligen Bezirke zusammenfasst (siehe hier als Beispiel) Diese Navileiste ist jeweils in den Denkmallisten enthalten und erlaubt es dem Leser, innerhalb der Bezirksgemeinschaften von Gemeinde zu Gemeinde zu navigieren. Eine Gesamtübersicht erlaubt es dem Leser, sich in die Bezirke selbst und von dort in die Gemeinden zu navigieren. Aber er kann das aus den jeweiligen Listenartikeln heraus machen.

   Wer machts?: Ich, Hubertl.

2. Commons-Kategorie: Die Prüfliste enthält die Spalte Commons-Kategorie, welche meiner Meinung nach für WLM keine Bedeutung hat. Wir werden für WLM für jedes einzelne Objekt eine eigene Kategorie anlegen müssen, weil das Upload neuer Bilder (ob durch uns oder auch durch neue User) vorrangig über die Denkmallisten erfolgen wird. Aktuell funktioniert das noch nicht in den südtiroler Listen, aber das wird Alexx sichern noch einbauen

   Der Grund für die Erstellung dieser Kategorien ist, dass beim Upload alle Parameter des Objekts mitgenommen werden (inkl. Objekt-ID für die Vorlage denkmalgeschützter Bauwerke) und damit auch alle Bilder sofort richtig kategorisiert und beschrieben sind (soferne die Info bereits in den Tabellen existieren). Letztes Jahr musste man das noch für jedes Objekt extra machen, heuer soll das zusammengefasst über den Upload-Wizard gehen. Wenn man das auf diese Art den Hochladern ermöglicht, dann hat man danach wesentlich weniger Arbeit mit dem Nachkategorisieren auf Commons. Ebenso können dann die Bilder automatisch erfasst werden, welche am Wettbewerb teilnehmen, somit kann auch das Ergebnis die Arbeit der Jury sofort übergeben werden. Ohne Objektkategorie geht das einfach nicht. Und wir können von Südtirol sicher mit mehreren tausend Bildern rechnen! Wir haben das vergangenes Jahr auch nicht durchgehend geschafft, aber zumindest die bereits eingearbeiteten Bilder kann man jetzt schon beginnen, einer neuen Kategorie zuordnen. Das gehört zu den mühseligsten Arbeiten überhaupt, aber es muss in jedem Fall gemacht werden.

3. Commons Galerie: Mir ist es völlig unklar, was mit der Commons-Galerie gemeint sein soll und welchen Vorteil es hat. Ich nehme an, dass diese Seite damit gemeint ist, kann aber auch was anderes sein. Allerdings wäre das nur ortsbezogen (lt Prüftabelle), aber das kann man ja dann über die Überkategorie der Objektkategorie lösen.
4. Ich gehe davon aus, dass bis September der Status der Tabellen auf so ein System umgestellt ist, die Updates der Statusanzeige erfolgt automatisch einmal täglich.
5. WikiData: Ich habe heute bereits auf der österr. Seite angeregt, gerade bei den Denkmallisten ein extrem strukturiertes Vorgehen im Hinblick auf WikiData von vornherein zu verfolgen, um den Wartungsaufwand für diese Listen (immerhin sind es ja 116) für die Zukunft möglichst gering zu halten. Das würde es uns ermöglichen, die Einleitungen zu den Listenartikeln automatisch zu erzeugen (inkl. Summe der Denkmäler, Gemeindenamen, Bezirk etc.), alle diese Stammdaten könnten dann aus der Datenbank bezogen werden, die gleichzeitig dieselben Daten auch in den Infoboxen der Gemeinden bereitstellen. Damit ist die Konsistenz gewährleistet. Die jährlichen Änderungen in den Listen müssten allerdings händisch gemacht werden (manches fällt raus, einiges kommt dazu), in Ö hatten wir ca 380 Änderungen händisch zu machen bei 36.000 Denkmälern. Das war überschaubar und in ein paar Tagen erledigt.
6. Info zu den Fehlerlisten: Ich kenne die Situation in Südtirol nicht, ob ihr direkten Kontakt mit der Denkmalschutzbehörde habt oder nicht. Es hat sich bei uns gezeigt, dass das Anlegen der Fehlerliste vom BDA sehr wohlwollend aufgenommen wurde, aber in der Übernahme hat es dann gehapert, weil sie schlichtweg die Ressourcen nicht haben, das zeitnah umzusetzen. Das bringt uns natürlich in ein Problem, unsere Listen sind aktueller als die des BDA, bei Aktualisierungen bekommen wir wieder die alten, von ihnen selbst nicht aktualisierten Daten. Das ist aber keine Schlamperei, manche Fehler, welche wir entdecken, würden bei Umsetzung durch das Amt einen Rattenschwanz an offizieller Behördenaktivität auslösen, der schlichtweg zeitnah von ihnen gar nicht machbar wäre, auch mit gutem Willen nicht (zb wenn ein Objekt einfach auf dem falschen Grundstück steht, müsste man den bestehenden Bescheid löschen und ein neues Verfahren mit dem Grundstückseigentümer des anderen Eigentümers beginnen. Mit Grundbuch, Fristenlauf, Einsprüchen und allem was dazugehört).

--Hubertl (Diskussion) 12:46, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ein paar Worte von mir zu den angesprochenen Punkten:

1. Navileisten: Kann man schon machen, allerdings möchte ich angemerkt haben, dass diese Bezirksgemeinschaften eine deutlich unprominentere/esoterischere Rolle spielen als österreichische Bezirke. Es handelt sich dabei mehr oder weniger um Kooperationsinstitutionen auf freiwilliger Basis, die so Sachen wie Müllentsorgung oder Jugenddienste gemeinschaftlich organisieren. Ich weiß nicht recht, ob irgendein Bedarf besteht, innerhalb der Bezirksgemeinschaft Salten-Schlern navigieren zu wollen, imho wäre eine gesamtsüdtirolerische Navileiste besser und hilfreicher, weil z.B. ich als Südtiroler mit recht ordentlichen geographischen Kenntnissen schon Probleme bei der Zuordnung einzelner Gemeinden habe.

Ok, ich bin nun klüger! Dann werde ich eine Gesamtnavileiste machen - alphabetisch geordnet - mit 116 Gemeinden ist das auch noch überschaubar. Die Bezirksnavileisten hatten/haben für uns den Vorteil, dass wir dadurch eine regional Gemeinsamkeit darstellen konnten. --Hubertl (Diskussion) 17:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

2. Habe ich das richtig verstanden, dass wir jetzt präventiv zahlreiche leere Commons-Kategorien anlegen sollten?

Das ist eine heikle Sache, weil es in Commons Leute gibt, die sich vehement gegen Leerkategorien sperren. Allerdings habe ich festgestellt, dass es zu vielen Baudenkmälern bereits Bilder gibt, viele sind auch schon eingearbeitet, aber alle sind einzig dem Ort zugeordnet. Um das Ziel zu erreichen, die von "Nicht-um-commons-Bescheid-Wissenden" nicht zu überfordern, sollten wir bis zum 1. September eben zumindest die bereits vorhandenen Bilder (oder zumindest jeweils eines davon) korrekt kategorisieren, damit diese Kategorie dann auch in den Baudenkmallisten eingearbeitet werden kann (Commonscat). Wir hatten dafür letztes Jahr gerade einmal ein Monat Zeit und haben es nicht geschafft, aber wir haben auch fast 10x so viele Denkmäler. Wie man hier sieht, habe ich das mit der Burg Colz gemacht, ein bestehendes Bild neu kategorisiert (das einzige bild, was es dazu gibt), dann als commonscat eingetragen in die Tabelle, nun erscheint automatisch ein Commons-Logo welche den Interessierten zu diesem Objekt automatisch zur Kategorie führt. Wenn die Sache it Alexx fertig ist, wird auch ein Upload-Logo erscheinen, mit einem Klick darauf, kann man gleich korrekt kategorisiert (inkl. Vorlage) neue Bilder hochladen. Alle Länder, welche nach diesem Verfahren gearbeitet haben, waren auch in der Menge der hochgeladenen Bilder vorne.--Hubertl (Diskussion) 17:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ich werde mich auch an der 1-Foto-Kategorie-Erstellung beteiligen. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:45, 3. Apr. 2012 (CEST)

3. Die Commons-Galerien sind ein Anliegen von Benutzer:Holiday, gemeint damit ist so etwas.

ok, bin jetzt im Bilde

4. Status: Davon weiß ich nichts :-) Nice to have, aber prinzipiell ja bereits schon hier vorhanden, oder nicht?

solche Gimmicks machen es Mitarbeitern - vor allem Neuen - leichter, die Löcher zu erkennen, dient auch der Motivation, mitzumachen. --Hubertl (Diskussion) 17:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

Das stimmt wohl. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:45, 3. Apr. 2012 (CEST)

5. WikiData habe ich bereits auf dem Schirm, bis jetzt ist das ja aber nur ein Name. Generell halte ich das Projekt insbesondere für die Geokoordinaten für sinnvoll. Bei den Einleitungen würde ich es wie bisher bevorzugen, diese eben nicht per Vorlage einzubinden, weil ich diese prinzipiell für enzyklopädisch und individuell befüllbar halte. Wenn man sich ein bisschen näher die einzelnen Listen angeschaut hat, dann bemerkt man, dass es von Gemeinde zu Gemeinde Unterschiede gibt, was Daten der Unterschutzstellung, Akzentsetzung bei der Auswahl der Objekte, inhaltlichem Profil der Objekte usw. usf. gibt. Ich halte das durchaus für relevante Informationen, zu denen man auch möglicherweise ein wenig Literatur finden könnte und die potentiell in Zukunft von Sachkundigen aufbereitet werden könnten.

Ich komme ein bisserl aus der Datenbankwelt ohne Programmierer zu sein, deshalb reizt es mich immer, solche Möglichkeiten anzuwenden --Hubertl (Diskussion) 17:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

6. Ich glaube, noch niemand hat hier Kontakt mit dem Landesdenkmalamt. Ich habe mich bereits bei Wikimedia Italia erkundigt, aber die haben zur Zeit ganz andere Sachen zu tun und haben dann mich gefragt, ob ich das nicht erledigen könnte. Ich habe allerdings gnadenlos wenig Lust, mit meinem Realnamen bei einer Sache im rechtlichen Graubereich aufzukreuzen (und ich denke: die anderen hier ebenso). Insofern müssen wir uns da wirklich was überlegen...

Der Tag des Denkmals in Südtirol wurde ja letztes Jahr vom österr. Bundesdenkmalamt mitorganisiert, ich werde wahrscheinlich ab Juni für mehrere Monate dort als Wikipedian in Residence sein, da werde ich sicher auch in die Vorbereitung eingebunden werden, weil wir unmittelbar mit dem BDA kooperieren. So werden zB alle Bilder des Photowettbewerbs des BDA über Commons geleitet und vergammeln so nicht auf einer Festplatte. Die Abschlussveranstaltung bzw. die Preisverleihung machen wir auch gemeinsam. Ich bin sicher, dass sich dadurch auch Informationen für euch ergeben. --Hubertl (Diskussion) 17:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

Mehrere Monate in Südtirol oder im Bundesdenkmalamt? ;-) Ich hoffe sehr, dass sich was ergibt. Vielen Dank übrigens für deine Anregungen! --Mai-Sachme (Diskussion) 18:45, 3. Apr. 2012 (CEST)

--Mai-Sachme (Diskussion) 14:13, 3. Apr. 2012 (CEST)

Meine Antworten /Kommentare

zu 1 Eine Navileiste mir den 116 Gemeinden sollte m. E. genügen, hier ist die Liste mit den Gemeindenamen Liste_der_Gemeinden_in_Südtirol, aber bitte ohne den "an der Weinstrasse" Zusatz.

hab ich schon auf meiner Liste, s.o. --Hubertl (Diskussion) 17:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

zu 2 wenn unumgänglich und wenn gemeint ist, die vorhandenen Commonsbilder zusätzlich zu kategorisieren das ginge schon, würde mich dran beteiligen. Hubertl, mach uns eine dieser Kategorien als Beispiel, bitte.

Siehe oben - schon gemacht....Antwort zu Punkt 2. Es fehlt nur noch die Metakategorie (siehe unten) --Hubertl (Diskussion) 17:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

zu 3 -

zu 4 Ich hatte gestern nachmittag hier auf der Seite gepostet, daß AleXXw sich schon um die Landkarten kümmert.

zu 5 Ich halte auch nicht viel davon, die Listen automatisch zu aktualisieren (womit auch ?) Insbesonders die Spalte "Beschreibung" sollte nicht überschrieben werden dürfen.

Es werden nur die Stammdaten aktualisiert, nicht die Beschreibungen, nicht die Geokoordinaten. Auch wird jeweils anhand der Objekt-ID geprüft, ob überhaupt noch ein Objekt geschützt ist oder ob eines dazugekommen ist. Aus der Differenz zwischen alten und neuen Daten erkennt man die notwendige Handarbeit. Unsere spezifische Handarbeit wird nicht angerührt. --Hubertl (Diskussion) 17:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

zu 6 s. Mai-Sachmes Kommentar. Wir müssen uns wirklich was überlegen. Kann das nicht die Wikimedia übernehmen, beim Südtiroler Denkmalamt anfragt ?

Siehe oben Antwort zu Punkt 6. --Hubertl (Diskussion) 17:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

--ManfredK (Diskussion) 17:04, 3. Apr. 2012 (CEST)

Noch ein Punkt Jedes Land hat vergangenes Jahr (soweit Denkmallisten mit Objekt-ID vorhanden waren), dieses so ein Template als Metakategorie bei den Fotos auf Commons eingefügt. Habt ihr das auch schon gemacht? Beim Upload aus der Tabelle heraus wird das automatisch in die Commons-Beschreibung eingefügt, gleich mit der richtigen ID. --Hubertl (Diskussion) 17:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

Haben wir noch nicht gemacht, weil ich leider zu doof für so ein Template bin. Haben wir aber schon angesprochen, z.B. hier oder hier, aber vorerst müssen wir noch etwas warten. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:45, 3. Apr. 2012 (CEST)

Bin erleichtert ! Nicht nur ich bin zu doof für das Template, Und Castel Colz... ich sehe da keine Commonscat die ich nicht schon kannte. --ManfredK (Diskussion) 18:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

Glaubt ja nicht, dass ich so superklug wäre, ich hab halt nur das ganze vergangene Jahr mit dem Zeux Denkmallisten verbracht. Und versucht, rechtzeitig eine Struktur hineinzubringen. Aber gerade bei den Kategorien steige ich immer wieder aus. Ich weiss nur das wesentlichste. --Hubertl (Diskussion) 19:04, 3. Apr. 2012 (CEST)

Aber zu diesem Template hab ich eine Frage: Wisst ihr, ob Südtirol mit seinen Denkmallisten ein Teil von den gesamtitalienischen Denkmallisten ist oder ist es völlig getrennt? Im Prinzip müsste man ja als Text im Template schreiben: Dieses Bild zeigt das in Italien unter der Nummer <xxxxx> denkmalgeschützte Objekt. Oder sollte man da Südtirol schreiben? Denn ich gehe schon von einer Durchnummerierung in ganz Italien aus, die höchste Denkmalnummer die ich bislang gefunden habe war >50.000. Man müsste dann auch dieses Template auch für italienisch parametrisieren. Im Zuge einer Übergabe der Datenbank in WikiData (irgendwann) wirds dann sowieso anders, da muss man noch das Länderkennzeichen dazugeben. Seit Dresden wissen wir, dass es wahrscheinlich noch komplizierter sein wird, denn da nummerieren sie ja teilweise auf Gemeindeebene neu. --Hubertl (Diskussion) 19:04, 3. Apr. 2012 (CEST)

Als Mitleser der zugehörigen WMI-Mailingliste darf ich für Aufklärung (?) sorgen: Südtirol ist in Italien ein Sonderfall. In anderen Regionen gibt es nach Wissensstand von WMI überhaupt keine (vollständigen?) Listen denkmalgeschützter Objekte, weder on- noch offline, obwohl es sie Gerüchten zufolge per Gesetz eigentlich geben müsste. Anderslautenden Gerüchten zufolge gibt es aber zentral eine Datenbank im Kultusministerium mit 120.000 Einträgen, die Gerüchten zufolge aber ebenfalls nicht vollständig oder schwer zugänglich ist und zudem uneinheitlich und unvollständig formatierte Daten enthält. Anderen Stimmen zufolge existiert diese Datenbank aber mit Sicherheit nicht. Ich bezweifle allerdings auch ernsthaft, dass in dieser gerüchteweise exisitierenden Datenbank die Südtiroler Denkmäler gelistet sind, weil die Unterschutzstellung seit den 70er Jahren exklusive Kompetenz des Landes Südtirol ist und ich mir kaum vorstellen kann, dass die Südtiroler unmotiviert diensteifrig ihre Neueinträge nach Rom schicken (wozu auch?). Wie auch immer: WMI arbeitet derzeit mit von OpenStreetMap bereitgestellten Daten (hab noch nicht ganz verstanden, was sie derzeit eigentlich genau machen, anscheinend wollen sie eine Database schaffen und die Listen in einem Schub automatisiert erstellen lassen) und übernimmt von dort die OpenStreetMap-ID der Objekte. Für Südtirol ist das aber auch keine Arbeitsbasis, weil OSM, so weit ich sehe, nur einen Bruchteil der Südtiroler Denkmäler verzeichnet hat. Jedenfalls: Ein spezifisches Südtiroler Template scheint vorerst umungänglich und steht ja nicht in Konkurrenz zu einem möglicherweise zukünftig erstellten italienischen Template. --Mai-Sachme (Diskussion) 20:02, 3. Apr. 2012 (CEST)

Danke, sowas ähnliches habe ich mir gedacht. Sorry dafür, dass ich hier Löcher in den Bauch frage, aber ich muss mich in eure Situation erst einlesen. --Hubertl (Diskussion) 20:42, 3. Apr. 2012 (CEST)

Die Anlage der Commons-Galerien ist erst als allerletzter Schritt sinnvoll, wenn alle Photos hochgeladen und alle Objektbeschreibungen von Rechtschreibfehlern bereinigt sind. Holiday (Diskussion) 09:45, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hubertl, (oder ein anderer kundiger Mitleser) kannst du uns nicht das entsprechende Template

http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Doo

anlegen, ich will da nix falsch machen. --ManfredK (Diskussion) 10:11, 5. Apr. 2012 (CEST)

Eine ID für mehrere verschiedene Bauten

In der Liste der Baudenkmäler in Latsch haben wir Obermontani, Untermontani und St. Stefan unter der gemeinsamen ID 15653. --ManfredK (Diskussion) 10:51, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ja, diese "multiplen" Denkmäler gibt's öfter, siehe Liste der Baudenkmäler in Völs am Schlern beim Eintrag Pfarrkirche Maria Himmelfahrt mit Friedhofskapelle St. Michael, Friedhof und Bildstock. Ist natürlich dumm, wenn wir mehrere Artikel und Commonscats dazu haben. Aber wie von dir bersits vorgemacht: Die Artikel am besten im Feld Anzeige-Name verlinken und die zusätzlichen Cats in der Beschreibung/als Anmerkung erwähnen. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:55, 6. Apr. 2012 (CEST)

Auf die Commonscats vielleicht besser in der Anmerkung als in der Beschreibung hinweisen. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:07, 6. Apr. 2012 (CEST)

Inzwischen neige ich eher dazu "umbrella categories" anzulegen, da das ganze Kategoriensystem auf Commons ohnehin nicht so streng reglementiert wird und so die Verlinkung in unseren Listen vereinfacht wird. Beispiel: Category:Obermontani, Untermontani and St. Stephen's Chapel. --Mai-Sachme (Diskussion) 15:56, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ja, hab ich gerade gesehen, vielleicht schreiben wir bei diesen eine Erläuterung rein damit sie nicht von Unwissenden ;-) gestört werden ? --ManfredK (Diskussion) 16:00, 23. Apr. 2012 (CEST)

Als Außenstehender ganz ungefragt: Ich würde auch vorschlagen, eine entsprechende Dach-Kategorie auf Commons anzulegen. Wenn man es streng betrachtet, dürften die Denkmäler wahrscheinlich auch nur einen einzelnen, gemeinsamen Listeneintrag haben, denn sie sind ja vermutlich als Sachgesamtheit geschützt, oder? Aber das muss auch nicht so sein.--Cirdan ± 16:05, 23. Apr. 2012 (CEST)

@Manfred: Kann man gerne machen, aber ich sehe jetzt auch nicht wirklich ein "Störpotential" :-) Wenn einzelne Bilder in diese Dachkategorie eingeordnet werden, ist's ja auch nicht weiter schlimm und für uns leicht behebbar. Hauptsache, Bilder zu Untermontani tauchen nicht auf einmal in der Kategorie:Obermontani auf. Um etwaige Missverständnissen durch die bisherige Commons-Verlinkung in den Listen zu verhindern, habe ich umgestellt.

@Cirdan: Obermontani, Untermontani und die St.-Stefans-Kapelle werden vom Denkmalamt (warum auch immer) als ein Denkmal geführt, deswegen haben sie in der Liste der Baudenkmäler in Latsch auch nur einen Eintrag. "Blöd" ist nur, dass es einzelne Commonscats (und Wikipedia-Artikel) dazu gibt, deswegen jetzt die Dachkategorie. Schon eigenartig, wie die vom Denkmalamt ab und zu einteilen. In Lana haben sie ein Kloster von der dazugehörigen Klosterkirche (direkt aneinander gebaut) getrennt. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:27, 23. Apr. 2012 (CEST)

@Mai-Sachme: Habe in den Beiden mir bekannten umbrellas eine kleine Erklärung hinterlegt. --ManfredK (Diskussion) 22:18, 23. Apr. 2012 (CEST)

Überraschendes zum Urheberrecht

Auf der WMI-Mailingliste wurden vorgestern Schreiben vom auf Urheberrecht spezialisierten Anwalt Massimo Stefanutti und vom Jus-Professor an der Universität Bari Giorgio Resta veröffentlicht, die die Meinung vertreten, dass es in Italien faktisch sehr wohl Panoramafreiheit gäbe und zumindest die Weiterverwendung von Fotos, die von außen öffentlich einsehbare Gebäudeteile (also nicht das Innere, nur die Fassaden) zeigen, möglich sei. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:37, 15. Apr. 2012 (CEST)

Das sind ja mal gute Nachrichten! --ManfredK (Diskussion) 16:45, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ja, tolle Nachricht. :-) Hast du einen Link mit näheren Infos? Mit Google find ich im Moment nix.--Sajoch (Diskussion) 17:41, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hier http://wiki.wikimedia.it/wiki/Wiki_Loves_Monuments/Problemi_legali --ManfredK (Diskussion) 17:58, 15. Apr. 2012 (CEST)

Das wurde nur auf der Mailingliste veröffentlicht, wenn du mir eine Mail schickst, dann kann ich dir gerne den Inhalt zukommen lassen. Nur damit jetzt nicht übermäßig Euphorie aufkommt: Das waren eben zwei persönliche Meinungsäußerungen von Experten, es gibt leider auch gegenteilige Meinungsäußerungen. Das dahinterliegende Problem ist folgendes: Es gibt schlichtweg keine Rechtssicherheit in der Frage, weil der Gesetzgeber zu dem spezifisch uns betreffenden Problem (Fotos von Denkmälern unter freien Lizenzen veröffentlichen) sich nie explizit geäußert hat (wieso auch, absolute Randgruppenthematik, dafür macht man keine eigenen Gesetze) und alle Interpretationen sich auf Gesetzestexte beziehen, die mit anderen Intentionen verabschiedet wurden. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:07, 15. Apr. 2012 (CEST)

Grafiken in Denkmallisten

Habe gestern in einer Liste mit hessischen Denkmälern von Cirdan gesehen, daß da das Symbol für Denkmal und ein Wappen angezeigt wurde. Ich hab mal was gebastelt (kann natürlich gerne verbessert werden): Benutzer:ManfredK/LDAlgund lg --ManfredK (Diskussion) 15:50, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich währ dafür, die auf jeder Seite einzufügen. Die Wappen sind ja nur aus den jeweiligen Gemeindeartikel zu entnehmen. --Thesurvived99 (Diskussion) 14:44, 24. Apr. 2012 (CEST)

Template:Denkmalgeschütztes Objekt Südtirol

Hallo Alex, es gibt eine Anfrage, ob man abhängig von der benutzten Sprache (:de oder :it), das script soweit erweitern kann, daß die sprachlich passende Seite verlinkt wird. s. hier http://commons.wikimedia.org/wiki/Template_talk:Denkmalgesch%C3%BCtztes_Objekt_S%C3%BCdtirol danke und lg --ManfredK (Diskussion) 13:42, 25. Apr. 2012 (CEST)

Erledigt, bitte schaut ob es so wie gewollt funktioniert. Auf ladinisch gibts das nicht, oder? LG --AleXXw •שלום!•disk 16:22, 25. Apr. 2012 (CEST)

Danke! Ich nenn dich ab heute "the fastest man alive". lg --ManfredK (Diskussion) 16:52, 25. Apr. 2012 (CEST)

Lieber nicht, sonst erwarten die Leute vielleicht an Sportler ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 16:55, 25. Apr. 2012 (CEST)

Bei mir funktioniert's, großartig! Auf Ladinisch gibt's das leider nicht. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:28, 25. Apr. 2012 (CEST)

Bereich für neue Teilnehmer / Neueinsteiger

Hallo. Ganz tolles Projekt, das unser Heimatforscherkreis (Zwölfmalgreien, Bozen, Ritten und Umgebung) unterstützen möchte. Ich habe einige Fotos hochgeladen und verkartet. Siehe Category:Cultural_heritage_monuments_in_Bolzano und User:ChrisCrea/South_Tyrol Ich hoffe alles richtig gemacht zu habe. In die Tabelle habe ich mich nicht getraut einzugreifen. LG. --ChrisCrea (Diskussion) 21:06, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hey ChrisCrea, danke für die tollen Fotos. Sie sind jezt auch in der Liste. --Thesurvived99 (Diskussion) 00:15, 26. Apr. 2012 (CEST)

Wow! Das freut mich echt, dass ihr uns unterstützen wollt, auch von mir vielen Dank für die schönen Fotos! Du hast auch (fast) alles richtig gemacht (die Sache mit den Kategorien auf Commons ist nicht ganz banal, ich erklär euch das gerne bei Gelegenheit/Interesse ;-) Bei der Tabelle darfst du gerne selbst rumschnipseln: Falls was nicht klappt, dann ist das schnell repariert. Um ein Bild einzufügen, musst du nur in die Zeile "Bild" den entsprechenden Dateinamen schreiben (um eine Kategorie auf Commons zu verlinken, einfach den Kategorie-Namen in die Zeile "Commonscat"), so wie es Thesurvived99 hier vorgemacht hat.

Aber schnell eine Sache vorneweg: Diese Initiative hier in der Wikipedia wurde im Rahmen des Fotowettbewerbs Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012 gestartet. Der Wettbewerbszeitraum dauert vom 1. bis zum 30. September 2012. Wenn ihr daran teilnehmen wollt, dann könnt ihr mit dem Upload der Fotos bis dahin warten (sie sind natürlich auch jetzt schon willkommen...) Für alle möglichen Fragen und Anregungen stehen wir euch gerne zur Verfügung. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 00:37, 26. Apr. 2012 (CEST)

@ChrisCrea: Willkommen auch von mir! Wie Mai-Sachme schon sagte, änderere ruhig auch in den Listen, wenn was nicht klappt merken wir es und können es rasch ausbügeln. Wikipedia ist nicht so ganz leicht am Anfang, nimm dir Zeit und lies hier ein bisschen nach. Wenn Fragen zu unserem Projekt sind kannst du gerne hier nachfragen oder für mehr allgemeine Wikipediasachen gerne auch auf meiner Diskussionsseite. Super Fotos übrigens. lg --ManfredK (Diskussion) 15:43, 26. Apr. 2012 (CEST)

@Mai-Sachme: Ein neuer Schub Fotos wurde online gestellt. Ich hab versucht die Kategorien auf Commons überall zu erstellen/verlinken; nach dem Motto: lieber eine zuviel, als zuwenig. Diese können ja recht einfach editiert/ergänzt werden. Das mit dem einfügen der Commonscat in der Tabelle hab ich gerade erst gecheckt und werde versuchen das nachträglich einzupflegen. Bitte ev. um Kontrolle und wenn es einen Ort gibt wo die Commonscat-Strukturierung gut erklärt wird; immer her damit. --ChrisCrea (Diskussion) 10:35, 29. Mai 2012 (CEST)

Danke für den nächsten Schub Fotos! Gut, zu den Kategorien gibt es für's erste eigentlich nur drei Sachen zu sagen: a) Man sollte nur existierende Kategorien verwenden (co:Category:Atzwang gab es z.B. noch gar nicht, als du ein Bild dort eingeordnet hast), b) nicht redundant Kategorien setzen (eine Category:Bozen braucht es nicht, wenn es eine Category:Bolzano gibt) c) ein Foto sollte möglichst in die "tiefste" passende Kategorie eingefügt werden, d.h. wenn File:Pfarrkirche St-Jakob Friedhof Latzfons Klausen.jpg sich in der co:Category:Cultural heritage monuments in Klausen, South Tyrol befindet, dann braucht es die co:Category:Klausen, South Tyrol gar nicht mehr, weil die Category:Cultural heritage monuments in Klausen bereits in die Category:Klausen, South Tyrol eingeordnet ist. Ich hoffe, das war jetzt irgendwie verstehbar :-) Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 11:19, 29. Mai 2012 (CEST)

Layar Monuments App

s. hier http://www.wikilovesmonuments.eu/2012/03/22/layar-monuments-app/

Weiss jemand wie aktuell die Daten der app sind ? Kann jemand in Südtirol verifizieren daß unsere Denkmäler gefunden werden ? --ManfredK (Diskussion) 21:18, 2. Mai 2012 (CEST)

ich kann's mal probieren. --Mai-Sachme (Diskussion) 23:07, 2. Mai 2012 (CEST)

Es scheitert daran, dass ich keinen WikiLovesMonuments-Layer finde (im Video die Stelle zwischen 20 und 35 Sekunden). Keine Ahnung wieso, ist die App offline? --Mai-Sachme (Diskussion) 23:28, 2. Mai 2012 (CEST)

Gerade ausprobiert: Layar öffnen, nach „wiki“ suchen, dann ist bei mir „WikiLovesMonuments“ an fünfter Stelle. Die Daten sollten live aus der Datenbank kommen, d.h. Südtirol müsste auch funktionieren.--Cirdan ± 00:23, 3. Mai 2012 (CEST)

Finde ich nicht. Auf wiki gibt's ein paar Treffer, WLM ist aber nicht dabei... --Mai-Sachme (Diskussion) 00:34, 3. Mai 2012 (CEST)

Das ist äußerst merkwürdig… Gerade nochmal probiert, bei mir klappt es. Vielleicht basiert die Auswahl der Apps auf dem Land, in dem man sich befindet? Dann müsste das irgendwo freigeschaltet werden.--Cirdan ± 00:38, 3. Mai 2012 (CEST)

Ah, es sieht tatsächlich so aus, als ob die Länder definiert sind, und die hatte Raul auf die Teilnehmerländer von 2011 definiert. Ich habe Italien und Liechtenstein jetzt fürs erste hinzugefügt. Bitte probier nochmal. Grüße, --elya (Diskussion) 08:50, 3. Mai 2012 (CEST)

Danke, jetzt funktioniert's, aber ich versteh nicht ganz, was du im Video so um 1.30 anstellst :-) Ist das Foto-Erkennung, oder erkennt die App anhand der GPS-Funktion, dass das, was das Smartphone durch die Linse sieht, genau auf als denkmalgeschützt markierten Koordinaten steht? --Mai-Sachme (Diskussion) 09:55, 3. Mai 2012 (CEST)

Letzteres, wobei Layar wohl noch etwas Magie dazu mischt (ich verstehe es nicht vollständig, aber die GPS-Koordinaten sind natürlich das Wesentliche). Jenachdem, wie fein man den Radius einstellt und wie hoch die Denkmaldichte um Dich herum ist, klappt das mal mehr, mal weniger gut. --elya (Diskussion) 10:33, 3. Mai 2012 (CEST)

Ja, bei mir kam da eben noch gar nix, aber ich probier's weiter. Vielen Dank nochmals für deine Hilfe! --Mai-Sachme (Diskussion) 10:50, 3. Mai 2012 (CEST)

Ein Kollege von mir, der in bz arbeitet, hat die app heute getestet. Funktioniert ! --ManfredK (Diskussion) 21:15, 3. Mai 2012 (CEST)

Ich habe seit ein paar Tage Layar mit WLM im Einsatz und es funktioniert sehr gut! Nur einmal hat es für 2 h nichts angezeigt, vermutlich war irgendein Datenbankserver down. --ManfredK (Diskussion) 21:07, 26. Jun. 2012 (CEST)

Landkarte zur Anzeige des Projektfortschritts II

Hallo Alex, sage mir bitte, wie ich dich bei der Zuordnung der Südtiroler Gemeindekarte zu den vorhandenen Daten unterstützen kann. Ich vermute, du brauchst ein mapping: Gemeinde Z = hotspot xy in der Grafik. lg --ManfredK (Diskussion) 22:34, 3. Mai 2012 (CEST)

Denkmalgeschütztes Objekt Südtirol

Welche Fotos sind noch mit dem Template zu versehen ? --ManfredK (Diskussion) 19:59, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich habe es mir bisher zur Angewohnheit gemacht, dass ich bei den Gemeinden, bei denen die Koordinaten eingefügt wurden, auf Commons aufräume (Kategorien anlegen, sortieren, Template setzen). Vor allem auch deswegen, weil Bilder oft nur zugeordnet werden können, wenn sich jemand eingehender mit der Liste beschäftigt hat. Es fehlen (mit einzelnen Ausnahmen, in St. Lorenzen war ich beispielsweise schon) also noch Bilder jener Gemeinden, bei denen umseitig in der Koordinaten-Spalte ein  Nein steht. --Mai-Sachme (Diskussion) 20:03, 4. Mai 2012 (CEST)

ok, danke ! --ManfredK (Diskussion) 21:16, 4. Mai 2012 (CEST)

zu große Listen

Ich war zwar anfangs der Ansicht, dass dies keine Probleme bereitet, aber vielleicht sollten wir das (auch aus Rücksicht auf mobile Geräte (?) und die in Südtirol noch nicht ganz außer Gebrauch geratenen ISDN-Verbindungen) diskutieren: Einige besonders große Listen brauchen sehr viel Ladezeit, sollten wir sie eventuell aufteilen? Gesehen habe ich so etwas bei der Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Innere Stadt. Was meint ihr dazu? Und falls ja, welche Listen sollten wir aufteilen und was sollte eine von uns willlkürlich festgelegte Obergrenze sein? --Mai-Sachme (Diskussion) 09:44, 10. Mai 2012 (CEST)

In Österreich haben wir als Faustregel max. 150 bis 200 Denkmäler in einer Liste, wobei Listen mit mehr als 150 teilweise schon sehr mühsam werden (wenn alle Koordinaten, Bilder drinnen sind). Vielleicht wäre daher ein Maximum von 100 gut. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 09:59, 10. Mai 2012 (CEST)

Ich habe gerade mal den cache geleert und danach die Bozener Liste aufgemacht, das ging trotz meiner mobilen 14.4 kb Verbindung sehr zügig. (Die Arbeit mit dem Geobrowser ist hingegen oft zäh). Die Fotos werden ja bereits von wikipedia nur in der thumb Auflösung gesendet. Ich möchte die grossen Listen beibehalten (allein wegen der Auffindbarkeit), allerdings könnten wir (wenn unumgänglich) zusätzlich (wie bei einer BKL) den Leser wählen lassen können, ob er bei unseren grossen 5-6 Gemeinden nur einen Teil der Daten sehen will. Bei Bozen könnten wir die KG nehmen, Eppan die Fraktionen St. Michael, St. Pauls, den Rest. Meran hat nur die KG Mais und Meran (+1 in Gratsch), Brixen Bruneck und Sterzing müsste man anschaun, deren Daten kenne ich nicht so gut. Ritten würde dann die größte verbleibende Liste bleiben.

@Geiserich77, was hat euch dazu bewogen damals die Obergrenze auf 150 zu setzten ?

@Mai-Sachme, was hast du denn mobil für ein Zeitverhalten vorgefunden ? lg --ManfredK (Diskussion) 13:14, 10. Mai 2012 (CEST)

Ich steuer einfach mal ein paar weitere Erfahrungen bei. Das Bearbeiten von Listen, die mehr als 100-150 Einträge haben, wird häufig schwierig, wenn zu viele Koordinatenvorlagen und Bilder eingebunden sind: Je mehr externe Daten abgerufen werden müssen, um die Seite zu generieren, desto länger dauert es.

In Deutschland werden häufig die Städte und Gemeinden nach Ortsteilen aufgeteilt. Ist dann die Liste immer noch zu lang, wird entweder alphabetisch nach Straßennamen oder (was schöner ist), nach Gesamtanlagen (die mancherorts auch Ensembles oder Sachgebiete oder anders heißen) auf, die durchaus auch bis zu einige hundert Objekte beinhalten können.

Neben der Ladezeit spielt für den Leser auch die Übersichtlichkeit eine Rolle: Eine gut ausgefüllte Liste mit allen Bildern und Beschreibungen braucht einfach ihren Platz, ab einer gewissen Länge wird es aber schwierig, sich darin zurechtzufinden.--Cirdan ± 13:33, 10. Mai 2012 (CEST)

Das mit dem langsamen Speichern bei großen Listen habe ich auch bemerkt. Das halte ich aber für nicht so wichtig, der Abruf sollte zügig sein. Weiss leider nicht wie man das messen kann. Es wird wahrscheinlich auch subjektiv verschieden aufgefasst. Ich arbeite z.B. privat nur mobil und wenn ich an anderen Rechnern eine schnelle Verbindung habe merke ich erst wie schnell internet auch sein kann. lg --ManfredK (Diskussion) 14:07, 10. Mai 2012 (CEST)

Bei 200 Objekten wird das wohl noch nicht vorkommen, aber es gibt durchaus Fälle, wo Artikel so viele Vorlagen einbinden, dass sie (unabhängig von der Internetverbindung des Benutzers) überhaupt nicht mehr bearbeitet werden können, weil die Server kapitulieren. Ich erinnere mich zum Beispiel an Tabellen, wo hunderte Länderflaggen per Vorlage eingebunden wurden und die dann nur auf äußerst umständliche Weise wieder „gerettet“ werden konnten.--Cirdan ± 14:41, 10. Mai 2012 (CEST)

Ich benutze Opera Mini, insofern betrifft mich das Problem jetzt auch weniger, aber mobil funktioniert's typischerweise halt mal besser, mal schlechter, je nach Position, deswegen habe ich das mal auf Verdacht so hingeschrieben. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:14, 10. Mai 2012 (CEST)

Als Referenz zum Testen bietet sich ja unsere größte Liste, mit 374 Zeilen und aktuell 116 Fotos an. Hat jemand Probleme die zu laden ? Liste_der_Baudenkmäler_in_Bozen ? --ManfredK (Diskussion) 18:41, 10. Mai 2012 (CEST)

Portal:Südtirol/Mitmachen/WLM2012/Ungenutzte Bilder

Seit ein paar Tagen läuft da etwas falsch: Alle Bilder dort sind eingebunden, aber der Bot erkennt das aus irgendeinem Grund nicht mehr. Der Fehler ist erstmals am 10. Mai aufgetreten. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:37, 13. Mai 2012 (CEST)

Das Problem besteht, wenn ich es richtig sehe, auch anderswo. Maarten, der Bot-Betreuer, ist im Moment im Urlaub, ich treffe ihn aber zusammen mit Benutzer:Wiegels am Dienstag. Gegen Ende der Woche wird dann hoffentlich alles wieder wie gewünscht funktionieren.--Cirdan ± 11:42, 13. Mai 2012 (CEST)

Das Problem ist noch nicht (ganz) behoben, die südtiroler Denkmäler wurden in den letzten Updates nicht mehr angezeigt ... lg --ManfredK (Diskussion) 00:01, 17. Mai 2012 (CEST)

Der Bürgermeister von Pavia ....

.... hat die beni culturali für WLM freigegeben. Hubertl hat mich heute auf diese: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikilovesmonuments/2012-May/002824.html mail aufmerksam gemacht. --ManfredK (Diskussion) 11:40, 13. Mai 2012 (CEST)

Nette Sache, aber diese Freigabe umfasst auch nur die ca. 20 Denkmäler, die sich im Besitz der Stadt befinden, aber jedenfalls ein hübsches Vorbild für eine Kooperation. Wie auch immer, WMI glaubt ja, dass Fotos von Denkmälern unproblematisch sind, solange sie von öffentlichen Wegen aus gemacht wurden, dass also de facto eine Panoramafreiheit besteht. Hier sind die Überlegungen nachzulesen. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:41, 14. Mai 2012 (CEST)

Danke für den link, habe mich auch jetzt da eingetragen. Hat wikipedia.it irgendwo ansatzweise eine Tabellenstruktur diskutiert? Ich habe bis jetzt nichts davon mitbekommen. lg --ManfredK (Diskussion) 12:41, 14. Mai 2012 (CEST)

Sie überlegen auf der Mailing-Liste gerade noch, welche Parameter sie brauchen könnten... --Mai-Sachme (Diskussion) 18:32, 14. Mai 2012 (CEST)

Anfrage der Italiener

Liebe Leute, ich bin heute auf der WMI-Mailing-Liste gefragt worden, ob ich nicht einfach die Templates von AleXXw kopieren und übersetzen könnte, damit sie dann nach den bedürfnissen der Italiener ergänzt werden können. Alex, ich hoffe, das geht für dich in Ordnung? Jedenfalls ist Übersetzen ja nicht das Problem, aber ich verstehe die Vorlage mit ihren Einbindungen viel zu wenig, um sie auf it zum Laufen bringen zu können. Kann mich da jemand unterstützen? --Mai-Sachme (Diskussion) 08:38, 15. Mai 2012 (CEST)

Hallo Mai-Sachme, wenn Alex gerade keine Zeit hat, vllt. kann man sich an die Vorlagenwerkstatt wenden ? lg --ManfredK (Diskussion) 21:02, 15. Mai 2012 (CEST)

mein letztes posting möchte ich ergänzen: wenn du mir sagst wie ich dich unterstützen kann, sags mir bitte.--ManfredK (Diskussion) 23:11, 15. Mai 2012 (CEST)

Von der technischen Seite kein Problem, aber außer ciao, buon giorno und grazie kann ich kein Italienisch... Ich bräuchte Übersetzungen für alle Parameter und die Vorlagennamen, wenn ihr mir dolmetscht ist das kein großer Aufwand ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 00:27, 16. Mai 2012 (CEST) PS: stronzo, strada und sole kann ich auch noch ;)

Danke für die Hilfe! Also:

Template:Testa della tabella monumenti

• Foto
• Denominazione
• Posizione
• Particella (bin mir aber nicht sicher, ob es das in ganz Italien in dieser Form gibt bzw. ob das so leicht zugänglich ist, wie in Südtirol, vorerst lieber mal ausblenden)
• Registrazione
• Descrizione

Die auszufüllenden Gemeinde-Felder sind:

• Comune
• Codice ISTAT

Template:Riga della tabella monumenti

• ID dell'oggetto
• Foto
• Descrizione della foto
• Commonscat
• Denominazione
• Denominazione visualizzata
• Voce
• Indirizzo
• Ordinamento indirizzo
• Indirizzo visualizzato
• Comune catastale (kann man ausblenden)
• Comune catastale visualizzato
• Frazione
• Frazione visualizzata
• Grado di latitudine
• Grado di longitudine
• Particella edificiale
• Particella fondiaria
• Dato della registrazione
• Decreto della registrazione
• Proprietario (Eigentümer, gewünschter zusätzlicher Parameter)
• Descrizione
• Annotazione

Template:Piede della tabella monumenti (Die Legende lassen wir mal weg.)

So, ich hoffe, das ganze holpert auf Italienisch nicht zu sehr. Aber das werden die schon berichtigen, wenn was nicht passt. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:02, 16. Mai 2012 (CEST)

Statt Articolo würde ich Voce schreiben.

Brauchen wir im Tabellenkopf nicht Gemeinde und ISTAT für die Datenbank ? --ManfredK (Diskussion) 08:35, 16. Mai 2012 (CEST)

Ja, ist wahrscheinlich besser, ich änder's mal.

Stimmt, die Felder müssten heißen: Comune und Codice ISTAT.

Und mir ist noch das Datumsformat eingefallen: Der Output sollte etwa so ausschaun: 4 settembre 2000. Die Monatsnamen sind gennaio, febbraio, marzo, aprile, maggio, giugno, luglio, agosto, settembre, ottobre, novembre, dicembre. Kleinschreibung bei den Monatsnamen, kein Punkt nach dem Tagesdatum. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:58, 16. Mai 2012 (CEST)

Super, danke! Eine Frage noch: Sollen wir eine eigene Vorlage für Südtirol Aufgrund der unterschiedlichen ID-Nummernkreise machen oder eine Gesamtitalienische mit Extrafeld für die Südtiroler ID? Ersteres wäre deutlich einfacher ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 09:03, 16. Mai 2012 (CEST)

Hm schwierig, ich möchte auf der Mailing-Liste ungern als Sezessionist beschimpft werden :-)

Wenn ich recht überlege, gibt es doch 3 Möglichkeiten: Templates für Südtirol und Rest-Italien. Ein gesamtstaatliches Template mit einem ID-Feld, das dann halt in Südtirol mit unseren IDs ausgefüllt wird, aber keine Verlinkung mehr ermöglicht. Ein gesamtstaatliches Template mit einem Feld für die gesamtstaatliche (im übrigen von WMI hausgemachte) ID und einem Feld für die Südtiroler ID, das dann halt in tausenden Listen unnütz eingebunden wird.

Ich frag mal nach. --Mai-Sachme (Diskussion) 09:31, 16. Mai 2012 (CEST)

Sie hätten gerne zwei ID-Felder, ein gesamtstaatliches und ein "lokales". Ich denke aber gerade nach, ob das nicht Chaos erzeugt, wenn wir hier von der deutschsprachigen Wikipedia aus Bilder mit der Südtirol-ID hochladen, die italienischsprachige Wikipedia aber Bilder zu den gleichen Objekten mit der nationalen ID. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:34, 16. Mai 2012 (CEST)

Genau das ist das Problem, wir würden ein ID-Chaos bekommen... Außerdem müssten wir die Südtiroler Bildvorlage auch auf Gesamtitalien ausweiten usw. In Summe würde es darauf hinauslaufen dass jedes Südtiroler Objekt immer und überall 2 IDs bekommt, der Rest Italiens nur eine (Außer andere Regionen haben auch sowas wie einen Monumentenbrowser). LG --AleXXw •שלום!•disk 10:47, 16. Mai 2012 (CEST)

(BK) Anmerkung von außen: Wenn die Südtiroler IDs nur in Südtirol vergeben werden und nur dort eindeutig sind/verlinkt werden können, sollte es auch einen eigenen Vorlagensatz für Südtirol geben (sowohl hier als auch in allen anderen Sprachen). Ansonsten gibt das Chaos mit der Datenbank und der Bilderzuordnung. Es wird in hoffentlich nicht allzu ferner Zukunft dennoch (bzw. eigentlich gerade deswegen) möglich sein, zum Beispiel alle Denkmäler Italiens, ganz gleich, aus welcher Liste/Vorlage sie stammen, geschlossen auf einer Karte darzustellen bzw. geschlossen als Datensatz zu exportieren.

(Von der Erfindung und Vergabe eigener IDs möchte ich ausdrücklich abraten, bisher wurde das auch vor allem in Hinblick auf WP:TF immer wieder abgelehnt und es erzeugt bei näherer Betrachtung auch mehr Probleme, als es tatsächlich löst.)--Cirdan ± 10:53, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich habe das jetzt mal erklärt und danach kam (auf der sonst recht belebten Mailing-Liste) nichts als Schweigen. Ich nehme das als implizites Ja, also freie Fahrt :-)

Ich habe dem Vorschlag von Alex folgend angekündigt, dass vorerst mal ein Südtiroler Template-Set (Template:Riga della tabella monumenti provincia di Bolzano usw.) erstellt wird sowie ein bis auf die ID-Verlinkung baugleiches Italien-Template-Set (Template:Riga della tabella monumenti Italia usw.), das für Fälle benutzt wird, wo die von WMI hausgemachte ID eingesetzt werden muss.

@Cirdan: Dass alle von der hausgemachten ID abraten, ist WMI bekannt, aber sie wollen halt nicht ohne... Bis jetzt ist Südtirol das einzige Gebiet in Italien, in dem irgendeine halboffizielle ID bekannt ist. Möglich, dass sich andere finden, aber auch für die übrigen Fälle wollen sie halt irgendeine Nummer haben. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:44, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich werde denen Mal auf der offiziellen Mailingliste antworten, es ist völlig unnötig, eigene IDs zu erstellen, außerdem widerspricht es eklatant WP:TF.--Cirdan ± 22:29, 21. Mai 2012 (CEST)

@Mai-Sachme, wo kann man sich in die it-mailing-liste eintragen? lg --ManfredK (Diskussion) 18:06, 16. Mai 2012 (CEST)

Hier. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:18, 16. Mai 2012 (CEST)

Nagut, dann werde ich die Vorlagen mal so erstellen :) LG --AleXXw •שלום!•disk 21:11, 16. Mai 2012 (CEST)

Danke Alex! Kannst danach gelegentlich nochnal einen dump von "unseren" Daten machen ? lg --ManfredK (Diskussion) 22:18, 16. Mai 2012 (CEST)

Hm, kaum erstellt, schon wieder gelöscht... Könntet ihr mir mal zur Hand gehen -> it:Discussioni_utente:AleXXw? @dump: kommt in 5 Minuten an alter Stelle. LG --AleXXw •שלום!•disk 22:25, 16. Mai 2012 (CEST)

OK, ich denke der Kollege hat es eingesehen ;) Dump ist da (http://toolserver.org/~alexxw/Denkmalliste/dump/), erste Liste kopiert (it:Utente:AleXXw/Test). Proprietario wusste ich nicht wo ich es unterbringen sollte, weitere Änderungswünsche werden gerne angenommen. LG --AleXXw •שלום!•disk 22:41, 16. Mai 2012 (CEST)

Danke für beides, fastest man alive! Ich hatte weiter oben mal gefragt ob du Hilfe bei der südtiroler Landkarte brauchst... lg --ManfredK (Diskussion) 22:58, 16. Mai 2012 (CEST)

Mit der Karte dauerts leider noch ein bisschen, ich komme auf das Angebot zurück ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 23:13, 16. Mai 2012 (CEST)

Sehr schön!! Für die gesamtitalienische Vorlage kannst du die Spalte particella dann ausblenden, das ist, glaube ich, vorerst nur mal in Südtirol sinnvoll, weil wir die Parzellennummern da zur Hand haben. Gleiches gilt für die Katastralgemeinde. Andernorts muss man wahrscheinlich auf's Amt gehen, um die zu bekommen. Proprietario würde ich in der Beschreibung einblenden, Verlinkung des Datums ist vermutlich nicht nötig. Wenn die gesamtitalienischen Vorlagen da sind, dann frag ich mal auf der Mailing-Liste, ob's passt. --Mai-Sachme (Diskussion) 23:14, 16. Mai 2012 (CEST)

Proprietario ist eingetragen. Willst du vielleicht vor den gesamtitalienischen Vorlagen nachfragen obs grundsätzlich passt, dann kann ich die Vorlagen einfach kopieren... Eine weitere Bitte: Könntet ihr die Dokumentation, zumindest rudimentär, übersetzen? LG --AleXXw •שלום!•disk 23:28, 16. Mai 2012 (CEST)

Jepp, mach ich gleich. --Mai-Sachme (Diskussion) 23:29, 16. Mai 2012 (CEST)

@Mai-Sachme: Kannst du den Text, der vor der Liste als Einleitung steht, auch auf italienisch schreiben ? Ich fühle mich dafür nicht sicher genug. Haben die Italiener schon diskutiert wie die Listen heissen sollen (bin erst seit gerade auf dem Mailverteiler, weiss auch nicht was da schief gegangen ist) ? Lista delle beni culturali in Xxxx würde ich sonst (durch dich auf der mailing list, falls es dir passt) vorschlagen. Wenn das geklärt ist könnte ich mit den it. Listen anfangen. Ihr seid ein g**les Team ! lg --ManfredK (Diskussion) 23:35, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich bin faul und mach's kurz, wir können denen auch nicht alles vorkauen :-) Über Listennamen haben die noch nie geredet, ich würde in Anlehnung an diese Seite Lista dei beni architettonici vincolati in ... vorschlagen.

@Alex: Gerade noch gesehen: Bei der Koordinaten-Anzeige ganz oben rechts herrscht Chaos, ist wohl irgendwas it.wikipedia-Spezifisches. --Mai-Sachme (Diskussion) 23:55, 16. Mai 2012 (CEST)

Danke, war ein übersehener Kopierrest, geht jetzt ohne Koordinatensalat... LG --AleXXw •שלום!•disk 00:29, 17. Mai 2012 (CEST)

Danke, Dokumentation schreibe ich morgen, bin heute zu müde. Bis dahin ist hoffentlich Feedback eingetroffen. --Mai-Sachme (Diskussion) 00:34, 17. Mai 2012 (CEST)

So, Dokumentation spare ich mir jetzt mal, die wollen unter allen Umständen durchdrücken, dass ihre erfundene ID Vorrang hat und wenn das anderen Wikipedias nicht in den Kram passt, weil es auf Commons chaotisch wird, dann interessiert sie das nicht. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:59, 17. Mai 2012 (CEST)

War den ganzen Tag mehr unterwegs als daheim. Ich finde das sehr blöd, so kommt unter Garanie ein Chaos raus. Die einzige Variante wäre Konsequent beide IDs reinzugeben, sowohl in die Tabellen (de & it) als auch in die Bilder... LG --AleXXw •שלום!•disk 20:13, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich bin jetzt ehrlich gesagt auch etwas enerviert. Ich habe die Problematik einer Doppelgleisigkeit der IDs (und überhaupt das Erfinden einer selbstgebastelten ID) mehrmals angesprochen und hab dafür zuerst beharrliches Schweigen zur Problematik und jetzt am Ende eine patzige Antwort (mein Insistieren habe "politische" Gründe, andere Länder interessieren uns sowieso nicht, wir ziehen das mit unserer ID durch) bekommen. Ich habe denkbar wenig Lust, mich da weiter zu engagieren... Tut mir wirklich Leid, dass ich dir in dieser Angelegenheit Zeit gestohlen habe! --Mai-Sachme (Diskussion) 20:24, 17. Mai 2012 (CEST)

Kein Problem, vielleicht finden wir ja noch eine Lösung. Ich werd später mal die Verbesserungsvorschläge von it umsetzen... LG --AleXXw •שלום!•disk 20:43, 17. Mai 2012 (CEST)

Die Diskussion ist noch nicht zu Ende, und ich denke daß die WMIT sicher mal bei den anderen WMs wg. der technischen Umsetzung fragt, auf einer höheren Ebene. lg --ManfredK (Diskussion) 20:54, 17. Mai 2012 (CEST)

Zeitplan

Hallo zusammen, ich habe unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Zeitplan die commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Timeline für Deutschland übersetzt. Dabei ist mir aufgefallen, dass einige Punkte für alle deutschsprachigen Länder gleich sind und zum Teil müssen auch nur sprachliche Feinheiten angepasst werden. Mir ist noch kein geeigneter Ort eingefallen, aber vielleicht kann man an einer Stelle die Dinge, die nicht nur Deutschland, sondern auch Südtirol betreffen koordinieren. --Alex (Diskussion) 21:16, 21. Mai 2012 (CEST)

Der Zeitplan findet sich jetzt unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Zeitplan und bekommt Spalten für alle teilnehmenden Länder (und Regionen). --Alex (Diskussion) 22:31, 21. Mai 2012 (CEST)

Denkmal verschwunden

Der Lodner in Pfitsch hat bereits beim Export aus dem Geobrowser gefehlt und ist nun auch von der Seite vom Denkmalamt verschwunden. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:42, 5. Jun. 2012 (CEST)

Geringfügige Umordnung der Tabellendarstellung

Mir ist gerade aufgefallen, dass die Nennung einer Parzellennummer für sich allein genommen eigentlich wenig Sinn macht, weil sie immer nur in direkter Verbindung mit einer Katastralgemeinde aussagekräftig ist. Im Gebiet einer politischen Gemeinde kann es ja mehrere Bauparzellen mit derselben Nummer geben, weil das politische Gemeindegebiet sich in mehrere Katastralgemeinden aufteilt. Daher mein Vorschlag:

• Wir packen die Anzeige der Katastralgemeinde von der Spalte Standort eins nach rechts in die Spalte Parzelle und bennennen diese in Katasterdaten um.

Das würde neben dem oben genannten, direkten thematischen Zusammenhang auch deshalb gut passen, weil die Angabe der Katastralgemeinde für die Leser in vielen Fällen denkbar wenig als Standortbestimmung taugt. Was meint ihr? --Mai-Sachme (Diskussion) 20:53, 5. Jun. 2012 (CEST)

Ja, sicher sinnvoll. Wir müssten the fastest man alive fragen, ob/wann er das machen kann. lg --ManfredK (Diskussion) 21:00, 5. Jun. 2012 (CEST)

Sollte funktionieren, schaut aber zur Sicherheit nochmal in den Listen ob euch etwas auffällt :) LG --AleXXw •שלום!•disk 11:56, 7. Jun. 2012 (CEST)

Sieht sehr gut aus! Danke und LG --ManfredK (Diskussion) 12:54, 7. Jun. 2012 (CEST)

Eine aktuelle Presserklärung zur Denkmalpflege in Südtirol

findet sich hier http://www.provinz.bz.it/lpa/285.asp?aktuelles_action=4&aktuelles_article_id=395342

lg --ManfredK (Diskussion) 23:21, 5. Jun. 2012 (CEST)

Koordinaten

Glückwunsch an die fleißigen Koordinateneinpfleger : 98 % ! --ManfredK (Diskussion) 06:44, 13. Jun. 2012 (CEST)

Digitalisierung im Meraner Grundbuchamt

Ab morgen (26.06.2011) giebt es dan auch die gesamten Meraner Katasterdaten Online. (Siehe Pressemitteilung) --Thesurvived99 (Diskussion) 12:50, 25. Jun. 2012 (CEST)

Wie das wohl mit dem Geobrowser zusammenhängt? --Mai-Sachme (Diskussion) 13:35, 25. Jun. 2012 (CEST)

Auch jetzt zeigt der Geobrowser (bei mir) keine Meraner Parzellen an.--ManfredK (Diskussion) 21:14, 26. Jun. 2012 (CEST)

Kontakt mit dem Amt für Bau- und Kunstdenkmäler, Südtirol

Thesurvived99 und ich waren gestern beim Amt für Bau und Kunstdenkmäler der Provinz Bozen und konnten der Amtsdirektorin, Frau Dr. Kofler Engl, Wiki Loves Monuments vorstellen, den Stand des Projekts in Südtirol vorführen und Möglichkeiten der Zusammenarbeit besprechen. Wir haben auch insbesonders auf das Lizensierungsmodell der commons-Daten hingewiesen, die eine kostelose Nutzung der Mediendateien auch durch das Denkmalamt ermöglicht. Das Gespäch war äußerst konstruktiv und angenehm, und es wird (rechtzeitig vor WLM 2012) weitere Treffen geben, um gemeinsame Aktionen zu konkretisieren.

Nach dem Treffen schrieb uns Dr. Waltraud Kofler Engl:

Wikipedia hat bereits begonnen bebilderte Denkmallisten der Südtiroler Gemeinden ins Netz zu stellen und mit den amtlichen Listen des Monument Browsers zu verlinken. Eine Synergie, die zur Sensibilisierung für die Erhaltung unserer Baudenkmäler beiträgt und Menschen am Wissen um deren Bedeutung und an der visuellen Wahrnehmung beteiligt.

Die angestrebte Zusammenarbeit zwischen Wikipedia und Baudenkmalpflege auf der Basis der gesammelten Daten und Verlinkung –der autonom bereits erarbeitete Stand durch die Freiwilligen von Wikipedia verdient Anerkennung- eröffnet zahlreiche Möglichkeiten und die Realisierung kreativer Ideen zur Wissensvermittlung.

Wir freuen uns auf eine konstruktive Zusammenarbeit mit dem gemeinsamen Ziel der Erhaltung und Pflege der gebauten Zeugen unserer Vergangenheit

Die Direktorin des Amtes für Bau- und Kunstdenkmäler

Dr. Waltraud Kofler Engl

LG --ManfredK (Diskussion) 14:28, 26. Jun. 2012 (CEST)

Fantastisch! Soll ich auf der internationalen WLM-Mailingliste eine kurze Nachricht dazu schreiben oder warten wir besser ab, bis wir ein paar Details dazu haben? --Mai-Sachme (Diskussion) 14:41, 26. Jun. 2012 (CEST)

Eine kurze Mitteilung dass eine offizielle Zusammenarbeit in die Wege geleitet wurde und das LDMA bereit ist und den Wille an einer Zusammenarbeit hat, können wir ja schon schreiben. Weitere Infos können wir auch später noch ergänzen. Da die Frau Kofler Engl in den nächsten 1-2 Wochen erstmal im Urlaub ist, könnten weitere Details noch etwas dauern. So wissen die "Anderen" schon mal, dass das Südtiroler DMA auch dabei ist. Wen du das machen könntest, währe supper.;) --Thesurvived99 (Diskussion) 15:57, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Mai-Sachme, auch ich würde dich bitten, diese Nachricht an die intern. mailingliste zu schicken. Danke und LG --ManfredK (Diskussion) 21:12, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe eine kurze Mail geschrieben. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:17, 28. Jun. 2012 (CEST)

Danke ! --ManfredK (Diskussion) 23:18, 28. Jun. 2012 (CEST)

Gratulation, freut mich für euch! LG --AleXXw •שלום!•disk 00:20, 27. Jun. 2012 (CEST)

War interessant und sehr konstruktiv, danke und LG Alex ! --ManfredK (Diskussion) 23:18, 28. Jun. 2012 (CEST)

Jahresberichte der Abteilung für Denkmalpflege Südtirol

In den Berichten sind die Neuzugänge sowie Löschungen von Denkmählern enthalten. Weiters einige interressante Informationen über die Arbeiten (der jeweiligen Jahre) an den Baudenkmähler (z.B.: über den Zustand, Restaurirungsarbeiten, Ausgrabungsfortschritte, Sicherungsarbeiten, u.s.w).

• Denkmalpflege in Südtirol, Jahresbericht 2010 (pdf-Datei)
• Denkmalpflege in Südtirol, Jahresbericht 2009 (pdf-Datei)
• Denkmalpflege in Südtirol, Jahresbericht 2008 (pdf-Datei)

--Thesurvived99 (Diskussion) 16:17, 26. Jun. 2012 (CEST)

Wiki loves monuments Brixen

Von Brixen haben wir bisher die wenigsten Fotos. Sollen wir im September als offizielle Wikipedia-Veranstaltung sowas wie WLM Köln veranstalten ?

--ManfredK (Diskussion) 16:40, 30. Jun. 2012 (CEST)

Einem WLM Foto-Treffen in Brixen steh ich positiv gegenüber und würd auch ggf. bei der Organisation mithelfen, auch wen ich selbst aus Zeitgründen (Das entscheidet sich erst kurzfristig) warscheinlich nicht persönlich daran teilnehmen kann. --Thesurvived99 (Diskussion)

Jury

Moin moin,
der deutsche Wettbewerb hinkt mal wieder dem Zeitplan hinterher und braucht noch eine Jury. Ich werde daher dazu einen Aufruf im Kurier verfassen. (Voraussichtlich am Donnerstag.) Wie sieht’s denn in Südtirol aus? Wenn ihr da auch noch in der Findungsphase seid, würde ich Euch gleich miterwähnen. --Alex (Diskussion) 21:53, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Alexander, was sollen wir erst sagen? Wir hängen total in der Luft, es gibt noch keine einzige Denkmalliste in der it:wikipedia, wir haben keinen Kontakt mit WM IT (obwohl sie unser Projekt kennen), Mai-Sachme hat auf der it-Mailinglist konstruktive Vorschläge gemacht und AlexXw hat sogar ein italienisches Template bereitgestellt. Das ist alles für die Katz gewesen. Und eine Jury kann es wohl nur italienweit geben, oder ? lg --ManfredK (Diskussion) 22:22, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hmm, nach dem was oben steht, klingt das wiederum nicht so berauschend. Gibt es denn Kontakte zur italienischsprachigen community? Nach dem was ich weiß, ist die Situation in Italien ja ein wenig verworren, weil es wohl Probleme mit der Panoramafreiheit gibt. Eine Jury, die einen nationalen Vorentscheid trifft, wird es nur für ganz Italien geben. Aber da können ja trotzdem deutschsprachige Benutzer drin sitzen. Und zum anderen könnt ihr natürlich auch für Südtirol einen Sonderpreis ausloben. (Für den es dann wieder eine Jury bräuchte.) Die Katalonen haben das letztes Jahr gemacht, siehe commons:Wiki Loves Monuments 2011 – Gewinner#Katalonien für die Gewinner. --Alex (Diskussion) 22:35, 3. Jul. 2012 (CEST)

Bin heute nicht mehr dazu gekommen, aber ganz kurz noch: soll ich im Kurier auch was zu Südtirol schreiben oder nicht? --Alex (Diskussion) 01:41, 6. Jul. 2012 (CEST)

Gerne, danke ! --ManfredK (Diskussion) 06:34, 6. Jul. 2012 (CEST)

Habe jetzt mal ein paar Zeilen zu Südtirol verfasst. Kenne mich aber zu wenig im regionalen Projekt aus um groß etwas dazu sagen zu können. Wenn es geht, verbessert den Abschnitt am besten noch. --Alex (Diskussion) 22:34, 6. Jul. 2012 (CEST)

Neues Template für einzelne Denkmalsartikel

Eine Anregung von Holiday aufgreifend habe ich mit freundlicher Mithilfe von Wiegels die Vorlage:DenkmalSüdtirol erstellt. Die Verwendung ist denkbar einfach und im Artikel Fürstenburg im Abschnitt Weblinks demonstriert: Einfach {{DenkmalSüdtirol|15733}} eingeben und es wird automatisch ein Link auf das Denkmal mit der ID 15733 auf der Website des Landesdenkmalamts erzeugt. Falls man statt dem generisch erzeugten Eintrag einen anderen Text haben will, kann man einfach den wzeiten Parameter besetzen und beispielsweise {{DenkmalSüdtirol|15733|Die Fürstenburg}} eintippen. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:16, 16. Jul. 2012 (CEST)

Kenne mich mit Vorlagen nicht aus, aber könnte da nicht statt "Eintrag" das Artikellemma stehen, wenn man keinen zweiten Parameter eingibt ? lg --ManfredK (Diskussion) 13:53, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hallo ManfredK, auch das wäre machbar. --Wiegels „…“ 13:59, 16. Jul. 2012 (CEST)

(nach BK) Könnte man vermutlich machen und hab ich mir auch überlegt, aber ich fand Fürstenburg auf der Website des Südtiroler Landesdenkmalamts etwas sehr hölzern und un-deutsch klingend. Besser wäre wohl Die Fürstenburg... oder noch besser Eintrag zur Fürstenburg..., aber das wäre dann noch komplizierter, weil man das Geschlecht des nachfolgenden Worts angeben müsste. Wenn man Eintrag nicht mag, dann kann man das ja über den zweiten Parameter regeln, als Default-Version fand ich's jedenfalls am unproblematischsten. Aber grundsätzlich will ich mich natürlich nicht gegen eine Änderung sperren. --Mai-Sachme (Diskussion) 14:02, 16. Jul. 2012 (CEST)

mit dem "hölzern" gebe ich dir Recht. Wie wäre es mit Fürstenburg – Eintrag auf der Website des Südtiroler Landesdenkmalamts ? lg --ManfredK (Diskussion) 14:45, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ahja, darauf bin ich nicht gekommen. Also dann zusammengefasst: Falls Parameter 2 ausgefüllt ist, dann wird <Text in Parameter 2> auf der Website des Südtiroler Landesdenkmalamts angezeigt. Falls Parameter 2 leer bleibt, dann erscheint <Artikel-Lemma ohne eventuelle Klammerzusätze> – Eintrag auf der Website des Südtiroler Landesdenkmalamts. Ich hoffe, das ist ohne größeren Aufwand möglich! --Mai-Sachme (Diskussion) 14:51, 16. Jul. 2012 (CEST)

Volle Zustimmung. lg --ManfredK (Diskussion) 16:27, 16. Jul. 2012 (CEST)

Stand der Dinge

Wie geht's jetzt weiter ? --ManfredK (Diskussion) 18:58, 15. Aug. 2012 (CEST)

Mit vielen Fotos? :-) Und sonst würde mich interessieren, ob und wie das Denkmalamt gedenkt, seine Listen online zu vervollständigen. Ihr habt ja in Erfahrung gebracht, dass es anscheinend in Wirklichkeit über 5.000 Denkmäler gibt. Die Adressen sind übrigens vermutlich zu einem hohen Prozentanteil falsch (soweit vom Landesdenkmalamt übernommen). --Mai-Sachme (Diskussion) 22:47, 15. Aug. 2012 (CEST)

@Mai-Sachme, ist auf dem Fragebogen... meine Frage war eigentlich wg. den uploadbuttons etc. lg --ManfredK (Diskussion) 13:47, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ja, die direkte Hochladfunktion wäre so langsam nützlich :-) Alex? --Mai-Sachme (Diskussion) 15:34, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe die vergangene Woche versucht möglichst PC-los Urlaub zu machen, es hat relativ gut fnktioniert ;) Also: Uploadbutton gerne, welche Variante darf ich einbauen? Es gäbe die Möglichkeit einen Link auf den UploadWizzard einzubauen (Beispiel) oder aber auf das alte Upload-Formular (Gleiches Beispiel). LG --AleXXw •שלום!•disk 18:42, 25. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Alex, ich hoffe du hattest einen schönen Urlaub. Mir persönlich ist der Upload-Wizard vertrauter, bei der Lizensierung "Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0" als default. Kategorie wird wohl automatisch gefüllt durch die id ? Danke und LG --ManfredK (Diskussion) 19:12, 25. Aug. 2012 (CEST)

Hey AleXXw, ich würde auch den Upload-Wizard bevorzugen, da er vor allem auch für Laien leichter verständlich ist.

Frage: Wird die bei einem Fotoupload erstellte Kategorie (z.B. Category: Schloss Tirol) auch automatisch in die (in dem Fall) Category:Cultural heritage monuments in Tirol, South Tyrol eingetragen und auch die Kategorie selbst, automatisch mit der Vorlage {{Denkmalgeschütztes Objekt Südtirol|1=00000}} versehen? Oder muss das händisch gemacht werden? Danke, Gruß --Thesurvived99 (Diskussion) 23:15, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab jetzt auf Commons eine eigen UploadWizzard-Kampagne erstellt und den Button in die Listen eingefügt. Was automatisch passiert:

• ID wird übergeben und mit der Vorlage Template:Denkmalgeschütztes Objekt Südtirol eingefügt
• Wenn vorhanden wird die Objektkategorie automatisch eingefügt, wenn in der Liste keine Commonscat angegeben ist wir automatisch in Category:Cultural heritage monuments in South Tyrol einsortiert
• Jedes Bild wird in die Kategorie Category:Cultural heritage monuments in South Tyrol needing check einsortiert, so kann man leicht den Überblick bewahren und die neu hochgeladenen Bilder gemeinsam überprüfen

Es wäre zusätzlich möglich eine 2. ID mit zu übergeben, falls da von WMIT was kommen sollte. @Thesurvived99: Leider muss eine beim Uploadvorgang neu erstellte Kategorie händisch in die Listen eingetragen werden und auch händisch mit Vorlagen & Kategorien versorgt werden... LG --AleXXw •שלום!•disk 18:45, 26. Aug. 2012 (CEST)

Großartig! Herzlichen Dank von mir! --Mai-Sachme (Diskussion) 19:37, 26. Aug. 2012 (CEST)

Danke Alex ! Werde mal testen asap ! LG --ManfredK (Diskussion) 20:54, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hab jetzt mal zwei Dateien hochgeladen, bei der einen gab es schon eine commonscat, bei der anderen nicht. Swell job, Alex ! --ManfredK (Diskussion) 08:16, 27. Aug. 2012 (CEST)

Wieder mal ein Dankeschön an Alexx für die schnelle und gelungene Arbeit! Gruß --Thesurvived99 (Diskussion) 16:53, 27. Aug. 2012 (CEST)

Alex, noch folgende Fragen:

1. Kriegen alle Fotos, die im Wettbewerbszeitraum hochgeladen werden, eine Kategorie wie "WLM 2012 Südtirol" oder ähnliches ?

2. Falls wir noch eine Jury/einen Preisstifter zusammenkriegen, ist es möglich, alle Wettbewerbfotos zu speichern und zur Begutachtung zu verschicken ? LG --ManfredK (Diskussion) 22:09, 30. Aug. 2012 (CEST)

Es ginge zum einen über eine zusätzliche versteckte Kategorie, andererseits über die Wiki Loves Monuments-Vorlage. Wollt ihr die ab heute Mitternacht mit drinnen haben? Dann könnten wir eine Unterkategorie von Category:Images from Wiki Loves Monuments 2012 anlegen... Ich bin ab heute bei der WikiCon in Dornbirn, habe aber meinen Laptop mit. LG --AleXXw •שלום!•disk 07:15, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde vorschlagen, du machst es wie es am sinnvollsten / mit wenig Aufwand möglich ist. Wichtig ist aber auch, daß wir diese Fotos nach dem 30.9. auf einem Datenträger bekommen können, weil wir evtl. einen Sponsor für den Wettbewerb gefunden haben / finden werden. Danke für Deinen Einsatz, LG und viel Spass auf der Wikicon ! --ManfredK (Diskussion) 13:29, 31. Aug. 2012 (CEST)

Dann mach ich das mal mit der Vorlage. Aber: Damit seit ihr quasi eine eigene Region in WML, ich hoffe das bringt keine Probleme mit WMIT... Würdet ihr noch Preise brauchen? Vielleich können wir vor Ort was organisieren... LG --AleXXw •שלום!•disk 18:02, 31. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt: Images from Wiki Loves Monuments 2012 in South Tyrol. LG & einen erfolgreichen Wettbewerb! LG --AleXXw •שלום!•disk 23:52, 31. Aug. 2012 (CEST)

Danke Alex, habe gerade ein Bild hochgeladen (als erster ??? ;-/), funzt mit der Category. Bis jetzt haben wir weder eine Jury noch Preise, aber wir arbeiten dran ... LG --ManfredK (Diskussion) 08:49, 1. Sep. 2012 (CEST)

123POI Wiki Loves Monuments

Eine weitere app auch mit Südtiroler Denkmälern findet sich hier : http://www.mairdumont.com/digital/wiki-loves-monuments-sonderedition-der-123poi-app-live/ sieht gut aus. --ManfredK (Diskussion) 20:57, 26. Aug. 2012 (CEST)

Pressemitteilung

Um ein paar neue Fotografen zu mobilisieren habe ich an eine Pressemitteilung an die Südtiroler Medien gedacht. Wie sieht eure Meinung dazu aus? Wir müssten allerdings vorher eine Seite hier machen, wo eine Schritt-für-Schritt Anleitung für Teilnehmer hinterlegt wird. --ManfredK (Diskussion) 12:42, 28. Aug. 2012 (CEST)

Anleitung für Teilnehmer

Hier mal ein erster Entwurf, wir müssten noch überlegen wo wir die Anleitung nach eurem placet hinkopieren.

---

Wiki Loves Monuments 2012 (kurz WLM) ist ein Fotowettbewerb rund um Kultur- und Baudenkmäler. Teilnehmen kann jeder, der ein digitales oder digitalisiertes Foto im Wettbewerbszeitraum vom 1. bis 30. September 2012 auf Wikimedia Commons hochlädt.

Die Aktion stammt aus den Niederlanden. Dort wurden 2010 im Rahmen der Aktion sämtliche Datensätze des Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed in die Wikipedia eingearbeitet. Zum eigentlichen Wettbewerb wurden dann etwa 12.500 Fotos eingereicht. Im Jahr 2011 wurde der Wettbewerb europaweit wiederholt und weit über 150.000 Fotos eingereicht. Der Wettbewerb wurde zunächst national in 18 Ländern ausgetragen, darunter in Deutschland, Österreich sowie der Schweiz, und die Sieger nahmen anschließend am gesamteuropäischen Wettbewerb teil.

Der Wettbewerb wird 2012 neu aufgelegt, dieses Mal mit Teilnehmerländern aus der ganzen Welt. Global finden Organisation und Koordination des Wettbewerbs auf der Commons-Projektseite statt. Zurzeit bilden sich die Organisationsteams für die einzelnen Teilnehmerländer.

In diesem Jahr sind auch die Südtiroler Denkmäler dabei.

Es dürfen nur Fotos hochgeladen werden, an denen man die Urheberrechte hat (in der Regel selbstgemachte Fotos). Mit dem Hochladen gibt man diese unter der Lizenz SA-BY 3.0 frei. Was das bedeutet ist hier Creative Commons erklärt)

Mitmachen in 3 Schritten:

1. Account in Commons (dem zentralen Datenspeicher von Wikipedia) anlegen unter Commons Oben rechts auf "Benutzerkonto anlegen" klicken. Bitte email Adresse angeben, damit man ggf. kontaktiert werden kann.

2. Von allen Südtiroler Gemeinden gibt es Denkmallisten, s. Kategorie:Liste (Baudenkmäler in Südtirol) Die Liste der Gemeinde auswählen, deren Denkmalfotos ihr hochladen wollt.

3. Auf den Listen ist neben jedem Denkmal ein Fotoapparat abgebildet. Auf diesen klicken. Hochzuladendes Bild auswählen und dann den Anweisungen des Programms folgen.

Fertig

---

--ManfredK (Diskussion) 17:53, 28. Aug. 2012 (CEST)

Für's erste nicht schlecht. Wie wär's mit Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Südtirol (derzeit ein redirect). --Mai-Sachme (Diskussion) 20:22, 29. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, Mai-Sachme. Kopierst du das da hin ? Am übernächsten Mittwoch kommt ein kleiner Beitrag (2-3 Minuten) bei Radio Südtirol 1, von Technik-Moderator Markus Steiner-Ender. Spätestens bis dahin wäre es gut wenn wir diese Info möglichst allgemeinverständlich, auch für Nicht-Wikepedianer erweitern könnten. Ich bin ja wahrscheinlich viel zu betriebsblind dazu, morgen will ich mal einen Test machen mit einer Arbeitskollegin, ob dieser Text verständlich ist. lg --ManfredK (Diskussion) 21:56, 30. Aug. 2012 (CEST)

Darf ich aus Lizenzgründen leider nicht machen, da sonst ich per Versionsgeschichte als Autor des Textes aufscheine :-) --Mai-Sachme (Diskussion) 21:59, 30. Aug. 2012 (CEST)

nagut, hab ich jetzt gemacht. LG --ManfredK (Diskussion) 22:24, 30. Aug. 2012 (CEST)

Denkmalliste in der IT-Wiki

Die IT-Wiki hat jezt auch Ihre erste Liste erstellt. Darin sind aber auch einige Naturdenkmäler enthalten. --Thesurvived99 (Diskussion) 16:49, 31. Aug. 2012 (CEST)

Reibungsloser Start

Drei Teilnehmer haben schon mehr als 50 Fotos hochgeladen, ohne daß irgendwelche Probleme gemeldet wurden. ID und Kategorieübernahmen erfolgen einwandfrei.

Nochmals vielen Dank an Alex! --ManfredK (Diskussion) 16:30, 1. Sep. 2012 (CEST)

Live Statistiken

finden sich http://toolserver.org/~emijrp/wlm/stats.php

--ManfredK (Diskussion) 16:42, 3. Sep. 2012 (CEST)

Interessant, Danke. --Steinsplitter (Diskussion) 16:47, 3. Sep. 2012 (CEST)

Thesurvived99 und SMLW sind unter den Top-Uploadern :) --ManfredK (Diskussion) 17:48, 3. Sep. 2012 (CEST)

Broschüre zum Südtiroler Tag des Denkmals

Die Broschüre und das Plakat des Landesdenkmalamtes zum diesjährigen Europäischen Tag des Denkmals in Südtirol am 16. September, wurde veröffentlicht und kann hier heruntergeladen werden. Am 12. September gibt es dazu noch eine Pressekonferenz mit Landesrätin Sabina Kasslatter Mur und Abteilungsdirektor Leo Andergassen.

Öffentlich zugänglich bzw. mit Führung sind an diesem Tag:

• die Ehem. Klosterkirche und Theatersaal der Englischen Fräulein in Brixen
• das Schloss Razötz in Brixen, Milland
• das Montiggler Seeschlössl
• der Ansitz Rottenbuch, Armando-Diaz-Straße 8, Bozen (Abteilung Denkmalpflege)
• das Südtiroler Landesarchiv, Armando-Diaz-StraSS e 8/B, Bozen
• der Stadtfriedhof Oberau, Pfarrhofstrasse 7, Bozen

Gruß --Thesurvived99 (Diskussion) 15:48, 6. Sep. 2012 (CEST)

Lustig, mit dem Seeschlössl gleich schon mal ein Denkmal, das online gar nicht aufscheint. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:11, 6. Sep. 2012 (CEST)

Montag den 24. 9. auf Radio Südtirol 1

Spät,

aber vielleicht können wir noch ein paar Leute erreichen. Es wird eine kleines Feature über WLM Südtirol ausgestrahlt. Wenn ich den Sendeplatz (Zeitpunkt) erfahre, werde ichs hier posten. LG --ManfredK (Diskussion) 20:47, 20. Sep. 2012 (CEST)

Heute morgen wurde der Spot zweimal gesendet, weiter Ausstrahlungen folgen. lg --ManfredK (Diskussion) 11:16, 24. Sep. 2012 (CEST)

Denkmäler verschwunden

Dass der Lodner in Pfitsch jetzt nicht mehr da ist, habe ich ja bereits geschrieben, jetzt gab's auch eine "offizielle" Bot-Meldung. Rätselhaft ist aber, dass zwischenzeitlich noch mehr verschwunden ist, eine Kirche in Karneid und zwei Altstadthäuser in Bozen. Imho stellt uns das vor zwei Aufgaben: a) herausfinden, wieso die auf der Website gelöscht wurden, b) überlegen, wie wir mit diesen ehemaligen (?) Denkmälern umgehen. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:02, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich denke es wäre am klügsten beim Landesdenkmalamt nachzufragen (per E-Mail ?) wieso die Denkmäler verschwunden sind, es sind keine Informationen im Internet und auf der Internetseite des Landesdenkmalamtes zu finden.--Steinsplitter (Diskussion) 15:50, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde vorschlagen das ManfredK mit seiner @wikipedia - Adresse beim LDMA nachfrägt.

Ich geh jetzt auch nicht davon aus, dass die Gebäude (z.B.Karneid - Kirche aus dem 14.-15. Jahrhundert) plötzlich keine Denkmäler mehr sind. Eher könnt ich mir vorstellen, dass sie nur versehentlich aus den Listn entfernt worden sind und früher oder später wieder online gestellt werden. --Thesurvived99 (Diskussion) 16:02, 22. Sep. 2012 (CEST)

Darum kümmern wir uns nach dem 30.09., ok ? lg --ManfredK (Diskussion) 22:35, 23. Sep. 2012 (CEST)

Fehler beim Upload Wizard ?

Habe heute zufällig gesehen, daß Bilder von User Leitzsche, hochgeladen im September mit dem upload Wizard, nicht das papperl bekommen haben, ich trage diese nun händisch nach.

lg --ManfredK (Diskussion) 22:26, 23. Sep. 2012 (CEST)

Er hat die Lizenz geändert, kann das damit zu tun haben ? lg --ManfredK (Diskussion) 22:34, 23. Sep. 2012 (CEST)

Morgen. Ich befürchte er hat den normale UploadWizzard verwendet und nicht die Südtirol-Spezialversion... Also einfach auf Commons "hochladen" gedrückt und nicht in den Listen. LG --AleXXw •שלום!•disk 06:49, 24. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, klar, ich schreib ihm. Danke und LG --ManfredK (Diskussion) 09:55, 24. Sep. 2012 (CEST)

Nachlese

Unser Beitrag zu WLM 2012 war nicht schlecht, was Qualität und Quantität betrifft :-)

Hier http://toolserver.org/~emijrp/wlm/stats.php kann man den Vergleich von allen Teilnehmerkampagnen sehen.

Woran es sehr gehapert hat, war die Rezeption von Außen. Von unserer lokalen Presse brachte nur Radio Südtirol 1 einen Beitrag, an einem Tag mehrmals ausgestrahlt, der Rest hat unsere mails ignoriert, ein Redakteur vom RAI schrieb mir, daß er es an die entsprechenden Kollegen weiterleitet.

Deshalb blieben wir leider nur 11 Leute, die Fotos hochgeladen haben.

Drei von uns immerhin unter den Top 100 Uploadern, vier unter den Top 100 waren beim Kickoff in Dresden dabei.

Danke an ALLE Beteiligten und Schulterklopfer von --ManfredK (Diskussion) 20:37, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ja, prinzipiell schon ein Erfolg, nicht wahr? Noch ein paar statistische Details: Die Bebilderungsrate aller unserer Denkmäler konnte von 18,59 % am 31. August auf 28,69 % am 1. Oktober hochgeschraubt werden. Schön auch, dass wir uns ein wenig um die komplett bilderlosen Gemeinden gekümmert haben: Von vorher 9 sind jetzt nur noch 4 übrig.

Sehr gut gefallen haben mir übrigens die Aktivitäten des ErfgoedBots auf Commons (habt ihr die bemerkt?): Wenn das Template angegeben ist, trägt er automatisch später die object location nach. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:47, 2. Okt. 2012 (CEST)

Vom Sternbauer in Andrian haben wir Fotos von dreien von uns :-)

Außerdem scheinen die Südtiroler Fotografen eine ausgesprochene Vorliebe für Fotokameras von C*n*n zu haben ... LG --ManfredK (Diskussion) 21:14, 2. Okt. 2012 (CEST)

Auch von mir noch ein herzliches Dankeschön an alle Beteiligten für die ganzen Fotos. An Manfred gebührt noch eine extra Anerkennung für die Anstrengungen hinsichtlich der Organisation bzw. des Zustandekommens eines Wettbewerbes mit den Südtiroler Bildern. Währe schön wenn das auch noch so gut klappen würde. ;) Gruß --Thesurvived99 (Diskussion) 16:31, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann mich Thesurvived99 nur anschliessen.--Steinsplitter (Disk) 17:42, 4. Okt. 2012 (CEST)

(Vor)-Jury

Wer die besten 100 Südtiroler WLM-Fotos mit-auswählen möchte, bitte hier eintragen, die Zugangsdaten zum Bewertungssystem werden dann zugeschickt:

1. ...

LG --ManfredK (Diskussion) 23:08, 14. Okt. 2012 (CEST)

Zwei Anregungen

Hallo, ich glaube, Manfred ist ja derzeit mit der Auswertung voll ausgelastet, aber jedenfalls habe ich zwei Anregungen.

• Können wir diese Seite nach Portal:Südtirol/Denkmäler oder so verschieben? Wir haben ja vermutlich auch 2013 uns noch was zu sagen.

• Wollen wir versuchen, den bisher komplett bilderlosen Listen den Garaus zu machen? Es sind ja nur noch 4 übrig... Gut, Mühlwald will ich jetzt keinem zumuten, aber ich würde mich bereiterklären, mal bei Gelegenheit einen freien Nachmittag der legendären Schönheit Laureins zu widmen. Und Moos und Laas (Laas ist mir immer noch ein Rätsel...) sind für einige unter uns doch auch in Sonntagsnachmittagserreichbarkeitsnähe. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:52, 24. Okt. 2012 (CEST)

Hoi Mai-Sachme,

können wir gerne verschieben.

Wegen Laas hatte ich die gleiche Idee, überhaupt ist mein Plan bis zu WLM 2013 den Vinschgau

abzufotografieren, die Meraner Lauben mache ich jetzt bol amol wenn die Touristen weg sind.

Einen Stadtplan von Laas findest du hier :

[4]

Zum Fall WLM-ST takes Laas am 3.11. ? :-)

LG --ManfredK (Diskussion) 16:25, 24. Okt. 2012 (CEST)

Die Seite könn wir gern verschieben.

Um Moos kann ich mich mal kümmern. Im Winter werd ich öfters mal im Pustertal unterwegs sein und dan auch ein par Fotos von Mühlwald und den anderen Gemeiden dort machen.

Gruß --Thesurvived99 (Diskussion) 12:18, 27. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion auf Commons zum Template

Hallo, auf Commons möchte ein Benutzer unbedingt die italienische Flagge ins Template einbauen. Das sähe dann so aus. Ich habe revertiert und zwar aus drei Gründen: a) Man ändert nicht einfach mal so ein Template, das funktional wichtig für ein gesamtes Projekt ist. Das sollte diskutiert werden. b) Ich würde das Template aus optischen Gründen gerne schlank halten, wir brauchen imho keine Flaggenparade. c) Die italienische Flagge ist inhaltlich fragwürdig, da der Denkmalschutz zu den exklusiven Gesetzgebunskompetenzen des Landes Südtirol zählt. Italien hat da nur noch mittelbar etwas damit zu tun, wir könnten gleich gut begründet auch die UNESCO- und die EU-Flagge dazunehmen. Im übrigen sehe ich auch bei anderen regionalen Templates keine Staatsflaggen, etwa hier oder hier. Ich bitte um Beteiligung an der Diskussion. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:52, 18. Feb. 2013 (CET)