Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 365 Tage alt ist. |
Vorlage:Bild-PD-alt – Hinweis Reproduktion entfernen[Quelltext bearbeiten]
Hallo zusammen, ich schlage vor, den zweiten Absatz aus der o.g. Vorlage zu entfernen, da er potenziell mehr Schaden anrichtet als Nutzen bringt. Die Aussage ist nicht per se falsch, aber der Sachverhalt deutlich komplexer; ich finde nicht, dass wir ihn dort so prominent darstellen müssen. Dazu kommt, dass er für reichlich Verwirrung sorgen kann. Die einzelnen Details und besonderen Fragestellungen des Urheberrechts lassen sich nicht in einem Baustein darstellen, da sehe ich keinen Grund, ausgerechnet diese Fragestellung dort in dieser Form zu behandeln. Einwände? Yellowcard (D.) 09:43, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Kann ich mitgehen. Die Grundlage für den zweiten Absatz bezieht sich sicherlich eher auf die Reproduktion von urheberrechtlich-zeitlich-abgelaufenen Werken. Somit ist das nicht der Hauptaspekt der Vorlage. (Und es zeigt das Problem auf, dass wir auch in der Info-Vorlage keine Möglichkeit haben, den Lizenz- bzw. Urheberrechtsstatus für Werke und für abgebildete Werke sauber zu trennen. Wäre auch für FOP hilfreich.) Aber ich bin hier nicht der Experte. LG -- Quedel Disk 22:49, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Ich bin auch einverstanden, zumal sich die Situation seit Art. 14 DSM-Richtlinie (siehe letzten Absatz in Lichtbild) und der deraus hervorgegangenen Umsetzung in nationales Recht (Deutschland: §68 UrhG: "Vervielfältigungen gemeinfreier visueller Werke werden nicht durch verwandte Schutzrechte nach den Teilen 2 und 3 geschützt") für uns vorteilhaft geändert hat. Bei Reproduktionen gemeinfreier Werke sind Probleme nun eigentlich so gut wie ausgeschlossen (so etwas wie das Reiss-Engelhorn-Museum, das einen Schutz für Reproduktionen aus einem Bildband in Anspruch genommen hat, kann nicht mehr vorkommen), und darum kann man die Vorlage auch einfacher halten. Wie ich gerade während des Tippens dieses Kommentars sehe, hat Yellowcard den Hinweis soeben schon entfernt. Ich weise aber trotzdem noch auf WP:URF auf diese Diskussion hin, da Urheberrechtsfragen vor allem dort diskutiert werden. Gestumblindi 10:52, 29. Aug. 2023 (CEST)
- Vielleicht war ich da etwas schnell, ich erwarte aber eigentlich keinen inhaltlichen Widerspruch und hatte etwas Sorge, dass das Thema auch bei mir wieder vom geistigen Radar verschwindet. Danke nochmal für Deine Ausführungen zur DSM-Richtlinie; ich hatte gestern danach gesucht, weil ich ähnliches in Erinnerung hatte, aber nicht gefunden. Das macht die Situation ja noch einfacher. --Yellowcard (D.) 11:06, 29. Aug. 2023 (CEST)
- Habe dasselbe übrigens bei {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} umgesetzt. --Yellowcard (D.) 15:14, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Vielleicht war ich da etwas schnell, ich erwarte aber eigentlich keinen inhaltlichen Widerspruch und hatte etwas Sorge, dass das Thema auch bei mir wieder vom geistigen Radar verschwindet. Danke nochmal für Deine Ausführungen zur DSM-Richtlinie; ich hatte gestern danach gesucht, weil ich ähnliches in Erinnerung hatte, aber nicht gefunden. Das macht die Situation ja noch einfacher. --Yellowcard (D.) 11:06, 29. Aug. 2023 (CEST)
- Ich bin auch einverstanden, zumal sich die Situation seit Art. 14 DSM-Richtlinie (siehe letzten Absatz in Lichtbild) und der deraus hervorgegangenen Umsetzung in nationales Recht (Deutschland: §68 UrhG: "Vervielfältigungen gemeinfreier visueller Werke werden nicht durch verwandte Schutzrechte nach den Teilen 2 und 3 geschützt") für uns vorteilhaft geändert hat. Bei Reproduktionen gemeinfreier Werke sind Probleme nun eigentlich so gut wie ausgeschlossen (so etwas wie das Reiss-Engelhorn-Museum, das einen Schutz für Reproduktionen aus einem Bildband in Anspruch genommen hat, kann nicht mehr vorkommen), und darum kann man die Vorlage auch einfacher halten. Wie ich gerade während des Tippens dieses Kommentars sehe, hat Yellowcard den Hinweis soeben schon entfernt. Ich weise aber trotzdem noch auf WP:URF auf diese Diskussion hin, da Urheberrechtsfragen vor allem dort diskutiert werden. Gestumblindi 10:52, 29. Aug. 2023 (CEST)
Vorlage:NoCommons - commonsfähig ?[Quelltext bearbeiten]
Hallo! I möchte gern dass der Parameter Commons=Ja beschrieben werden. Sehen sie auch Wikipedia_Diskussion:Lizenzvorlagen_für_Bilder/Archiv/2020#Bild_nach_Commons_exportieren. Sehen Sie sich den Vorschlag im kleinen Text unten an:
|
Diese Datei ist möglicherweise nicht mit den Richtlinien von Wikimedia Commons kompatibel.
Es sollte individuell geprüft werden, ob sie nach Wikimedia Commons verschoben werden darf. Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review! Wenn commonsfähig wechseln Sie von If eligible for Commons change from |
--MGA73 (Diskussion) 09:56, 6. Jan. 2024 (CET)
Alternativ:
|
|
Diese Datei ist möglicherweise nicht mit den Richtlinien von Wikimedia Commons kompatibel.
Es sollte individuell geprüft werden, ob sie nach Wikimedia Commons verschoben werden darf. Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review! Wenn commonsfähig wechseln Sie / If eligible for Commons change |
Können wir die Änderung vornehmen? --MGA73 (Diskussion) 17:48, 29. Feb. 2024 (CET)
- @MGA73:: Das klappt so nicht. Die Vorlage {{NoCommons}} hat keinen Paramater commons=ja. Die Vorlage wird auch einzeln genutzt - da ist die einzige Lösung das Entfernen des Bausteins. Für andere Bausteine wie {{Bild-PD-alt}} (wo die Vorlage NoCommons eingebunden wird) gibt es den Parameter commons=ja. Dann müsste man aber dort jeweils die Beschreibung einbauen, aber nicht in {{NoCommons}}. Wenn ich mich recht erinnere war damaliger Konsens, dass die Anleitung dazu nicht angezeigt werden sollte, weil die Thematik zu komplex ist und schon mehr an Kenntnissen im Urheberrecht bedarf und somit quasi einer Überprüfung durch Bildrechteerfahrene Benutzer bedurfte. Obs heute deutlicher gemacht werden kann und sollte kann ich nicht einschätzen.
- --Quedel Disk 19:42, 1. Mär. 2024 (CET)
- Danke! Das klappt so nicht falls die Vorlage einzeln genutzt wird. Vielleicht auf Wikipedia:Nicht commonsfähig beschrieben? Oder auf Vorlage:Bild-PD-alt/Doku und andere Doku? Ich have mit Special:Diff/240880869 versuch aber es ist nicht serh deuthlich. --MGA73 (Diskussion) 11:41, 2. Mär. 2024 (CET)
Nachfrage Copyright[Quelltext bearbeiten]
Hi Frage an alle gibt es eine deutsches Equivalent zu dieser englischer Vorlage https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Non-free_promotional ? Und falls nicht wäre es möglich sie einzufügen? --Myrddin Tualin (Diskussion) 22:16, 3. Mär. 2024 (CET)
- Nein, da es im Urheberrecht anders als im Copyright kein Fair Use gibt. Nicht-freie Inhalte können hier nicht hochgeladen werden, und das lässt sich auch nicht ändern (Wikipedia:Grundprinzipien). --Yellowcard (D.) 08:51, 4. Mär. 2024 (CET)