Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juli 2013

29. Juni

30. Juni

1. Juli

2. Juli

3. Juli

4. Juli

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Artikel

Militärische Führung im Management

Dies ist kein Artikel, der einen feststehenden Begriff („bekanntes Wissen“) behandelt, sondern ein Referat über angebliche oder bestehende Zusammenhänge. Durch Verwendung ausschließlich von Primärliteratur findet hier Theoriefindung reinsten Wassers statt, dazu POV-lastig wie selten gesehen, indem nur solche Quellen verwendet werden, die den Standpunkt des Artikelerstellers stützen (cherry picking). Als Lemma in dieser Form m.E. unrettbar und ein klarer Verstoß gegen WP:WWNI--Chianti (Diskussion) 09:30, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ist tatsächlich mehr ein Essay. --DF5GO • ☎ • 09:55, 3. Jul. 2013 (CEST)

Diesen Gedanken hatte ich auch schon, hätte es aber nicht so schön auf den Punkt bringen können wie Benutzer:Chianti. —|Lantus|— 10:05, 3. Jul. 2013 (CEST)

Da ich lernen musste, dass es auf das genaue Lemma und nicht den Inhalt ankommt ist diese explizite Lemma wohl Theoriefindung. --Gelli63 (Diskussion) 10:35, 3. Jul. 2013 (CEST)

Auch wenn der Artikel ausführlich geschrieben ist, muss ich doch Chianti zustimmen, was die Relevanz betrifft... Löschen. -- Mietschlossherr 11:50, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ali Ekmekyemez

Nach LP in reguläre LD. --MfG Kriddl Posteingangskörbchen 10:36, 3. Jul. 2013 (CEST)

Bisherige Disk.:

Kinderdarsteller einer Serie aus dem Regionalprogramm, nicht wirklich relevanzbegründend; zudem faktenarmer Sub-Stub --WB Looking at things 14:08, 24. Jun. 2013 (CEST)}}

Einspruch: Es war laut Quelle eine Hauptrolle (im Netz finden sich weitere Belege dafür, so dass dies unzweifelhaft ist) und die Serie wurde dennoch überregional gezeigt (dazu sogar noch eine begleitende Doku in den Dritten). Im Sinne von Wikipedia:Keine Theoriefindung ist der Artikel in Ordnung, Relevanz ist zudem gegeben aufgrund Hauptdarsteller in relevanter Reihe.--92.226.226.125 14:14, 24. Jun. 2013 (CEST)

Bei Google Books finde ich den Namen übrigens in einer ganzen Reihe von Fernsehlexika...

NDR und WDR verzeichnen noch dazu Wiederholungen der Serie!

---

(Ende Übertragung)

Unser Weißbier ist leider unfähig zu lesen, sonst wäre ihm das Wort "Hauptrolle" nicht entgangen. 93.122.64.66 12:02, 3. Jul. 2013 (CEST)