Wikipedia:Redaktion Altertum/Archiv/2010/Oktober
Redundanz oder 2-Lemma-Artikel
Hallo. Die von mir gesichtete Literatur nennt die Legio II Isaura und Legio III Isaura stets gemeinsam. Mein Dilemma ist die Frage, ob die Legio III Isaura einen eigenen, absolut redundanten Artikel erhalten soll, wenn man vom Austausch der Nummern absieht, oder ob ein Doppelartikel wie etwa Legio II Isaura und Legio III Isaura analog zu z.B. Kyrill und Method, Brüder Ewaldi und ähnliches, zu bevorzugen ist. Von einem Artikel wie Isaurische Legionen würde ich Abstand nehmen wollen, da die etwas abweichende Geschichte der Legio I Isaura Sagittaria wohl einen eigenen Artikel rechtfertigt. mfg --CatMan61 11:05, 19. Okt. 2010 (CEST)
- Wer einenArtikel zu einer der Legionen sucht, sollte diesen finden - auch wenn er völlig redundant ist. Besser, als evnetuelle minimale Unterschiede aus einem gemeinschaftlichen Artikel zu sammeln. Marcus Cyron - Talkshow 15:51, 19. Okt. 2010 (CEST)
- In meinen Augen könnte man eigentlich beides verteidigen. Für die geringe, gleiche Quellenlage können aber beide, (anscheinend) eigenständige Legionen ja aber nichts. Insofern scheinen mir Einzelartikel sinnvoller. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:40, 19. Okt. 2010 (CEST)
- Danke für die prompten Antworten. Ich mache zwei Artikel daraus. Nicht perfekt, aber immerhin konsensfähig. ;-) mfg --CatMan61 13:19, 20. Okt. 2010 (CEST)