Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2008/März

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Links auf diese Seite

Die Links auf diese Seite zeigen alle Artikel einer Navigationsleiste mit an. Es wäre wesentlich sinnvoller, nur die Navigationsleiste selbst anzuzeigen und die Artikel, die aus dem Text heraus verlinken. So wie das momentan gehandhabt wird, ist das insbesondere bei großen und/oder mehrfachen Navigationsleisten sehr unübersichtlich. --87.78.152.129 15:11, 7. Mär. 2008 (CET)

Thumbs für Leser in einstellbarer Größe oder Wahl zwischen 180px und 300px

100 Pixel Bildbreite und sehr klein --Church of emacs ツ ⍨
100 Pixel Bildbreite und vergleichsweise groß --Church of emacs ツ ⍨

Sollten auch IPs die Möglichkeit haben die Bilder mit 300px standardmäßig angezeigt zu bekommen? Oder wenn nicht, sollte man dann mehr Werbung für das Anmelden machen? --Diwas 22:34, 9. Mär. 2008 (CET)

warum sollten sie das? ich persönlich finde 300px zu groß ...Sicherlich Post 23:08, 9. Mär. 2008 (CET)
Auf einem Bildschirm jenseits von 1280px Breite sind selbst 250px Bildbreite häufig zu klein. --32X 10:57, 10. Mär. 2008 (CET)

Für mich ist 300px gerade richtig. Häufig werden manuell bei einzelnen Bildern Werte zwischen 200px und 300px eingestellt, besser wäre es jedem selbst zu überlassen, wie groß er die Bilder haben will. Warum sollen Leser nicht wählen können, viele werden nicht wissen, dass man das einstellen könnte. --Diwas 23:18, 9. Mär. 2008 (CET)

sollen IPs also auch eine "einstellungen"-Seite bekommen? ich vermute das das nix werden wird ...Sicherlich Post 23:31, 9. Mär. 2008 (CET)

IPs bekommen doch auch eine Diskussionsseite, warum also keine minimalistische Einstellungsseite oder ein Button Bildgröße? --Diwas 23:46, 9. Mär. 2008 (CET)

Was sollte das bringen? Damit bei dynamischen IPs alle 24 Stunden die Bildgröße geändert werden kann, weil der „Besitzer“ der Einstellungen wechselt? Oder bei einer statischen IP alle 5 Minuten in einer Firma mit mehreren hundert PCs, weil jeder Mitarbeiter einen anderen Bildschirm und andere Vorlieben hat? Außerdem würden die Squidhamster dann alle Viere von sich strecken, weil jede Seite für IPs in fünffacher Ausfertigung vorgehalten werden muss. Die vernünftigste Lösung ist die Anmeldung, auch wenn man vielleicht gar nicht groß editieren will. — Raymond Disk. Bew. 23:25, 10. Mär. 2008 (CET)

Imho sollte die Bildbreite sowieso auch von der Fläche des Bildes abhängen. Siehe die Unterschiede bei diesen Beispielbildern. --Church of emacs ツ ⍨ 20:55, 10. Mär. 2008 (CET)

Natürlich, dafür wurde der upright-Parameter erfunden, um die Proportionen stimmig zu halten, unabhängig von den Benutzereinstellungen. — Raymond Disk. Bew. 23:25, 10. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Antworten, die technischen Abläufe kenne ich nicht, mir war auch nicht bewusst, dass mehrere Personen die gleiche IP nutzen. Damit hat sich das erledigt. Ich vermute aber, dass viele Leser die nicht Autoren sind, nicht wissen, dass sie die Bildgröße als angemeldeter Benutzer einstellen könnten. Die Vorteile des Anmeldens sind nicht gerade prominent dargestellt. Vielleicht sollte man in den Informationen für Leser, beispielsweise Tour für Leser die Vorteile des Anmeldens speziell für das Lesen der Artikel nochmal darstellen. Interessant ist das natürlich nur für Leser mit sehr schlechter oder sehr hoher Auflösung. --Diwas 09:45, 11. Mär. 2008 (CET)

Vista

Hallo Meine Damen und Herren


Ich habe mir einen neuen rechner Gekauft wo Vista drauf war. Manche Sachen sind sehr gut und übersichtlich doch leider

mache ich im internett Ein radio Chat und da Blockiert er mir alles obwohl ich schon viele dinge versucht habe aus zu schalten

habe auch versucht Widows XP zu Insallieren nur nimmt der Laptop diese treiber nicht an nur über Vista und das finde ich

traurig das mann gezwungen wird Vista auf dem Rechner zu haben. Ich würde mich über eine stellungnahme gerne freuen

den mit Windows XP konnte ich auch Senden und mit Vist leider nicht und das mißfeld mir. Ist es nich jedem selber überlassen

was für eine software er benutzt ist doch eh alles von Windows.

Mit freundlichen Gruß M. Sander


zu erreichen unter XXX@XXX.de (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 90.135.64.69 (Diskussion • Beiträge) 12:37, 23. Mar 2008) --ChrisHH 12:39, 23. Mär. 2008 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die nichts mit Wikipedia direkt zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft --ChrisHH 12:39, 23. Mär. 2008 (CET)

Spezial:Kürzeste_Seiten

Könnte man das so umbauen, dass nur Seiten angezeigt werden, die nicht die Vorlage:Falschschreibung enthalten? (für Artikel mit Vorlage:Falschschreibung könnte man ja ein Spezial:Falschschreibung machen). Gruss, --Markus 20:10, 26. Mär. 2008 (CET)

Und Begriffsklärungen sollten vielleicht auch nicht enthalten sein.. --Church of emacs ツ ⍨ 12:57, 29. Mär. 2008 (CET)
Stimmt, es snd ja nur Falschschreibungen und Begriffserklärungen enthalten. --Artur Disk 19:23, 30. Mär. 2008 (CEST)
Du meintest Begriffsklärungen nicht Begriffserklärungen. --Diwas 22:14, 30. Mär. 2008 (CEST)

Oh, ja, natürlich. Ich verwechsel das immer. --Artur Disk 16:16, 31. Mär. 2008 (CEST)

Warnhinweis „Signatur vergessen!“ bzw. Autosign

Auf den Diskussionsseiten der Artikel werden gerade von IPs oft die Signaturen vergessen. Die müssen dann oft mit dem bekannten unsigned-Baustein nachgetragen werden, damit man in der Diskussion den Überblick behält wer wann was geschrieben hat. Das gelingt leider nicht immer. Besser wäre es, wenn man dem Autor einen entsprechenden Warnhinweis „Signatur vergessen!“ ausgibt, wenn er den Beitrag speichern möchte. Ein Tildenscan ~~~ im Post lässt sich einfach realisieren. Prinzipiell könnte auch, beispielsweise ab einer bestimmten Beitragslänge (>20 Byte), eine Signatur automatisch angefügt werden, wenn sie denn vergessen wurde.--Kuebi 07:37, 18. Mär. 2008 (CET)

Wieso eine untere Grenze? --Carl Projekt neue geeignete Benutzer finden 14:38, 21. Mär. 2008 (CET)
Weil nicht jeder korrigierte Typo in einem Satz automatisch korrigiert werden muss. Wahrscheinlich reicht auch >5 Bytes.--Kuebi 18:17, 21. Mär. 2008 (CET)
Sowas gibt es schon als Javascript. Nämlich hier. --Artur Disk 19:08, 30. Mär. 2008 (CEST)
Ja, das gibt es, allerdings müßte der Nutzer dann das Ding für sich einbauen. Hier scheint es um die vielen Beiträge, z.Bsp. von IP`s zu gehen, die unwissentlich oder vorsätzlich nicht unterschreiben. Gerade bei Auto-Archiven ist eine Unterschrift für die fehlerfreie Funktion erforderlich.--Anton-Josef 15:29, 6. Apr. 2008 (CEST)
Dann müsstest Du Dich durchsetzen und das Script in die MediaWiki:Common.js einbauen lassen. Gruß --WIKImaniac 15:33, 6. Apr. 2008 (CEST)
Danke, ich bin ein Nutzer und kein IT-Experte ;-) Gruß --Anton-Josef 15:41, 6. Apr. 2008 (CEST)

Selber löschen

Bis jetzt können ja nur Admins Seiten löschen, egal, ob im Artikel- oder im Benutzeramensraum. Wenn man in letzterem eine Seite löschen will, muss man ja immer einen SLA stellen. Kann man nicht auch einen "Löschen"-Button im eigenen BNR integrieren? --Artur Disk 19:06, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ein frequentierter Artikel wird von einem böswilligen Nutzer in den Benutzernamensraum verschoben und dort von ihm selbst gelöscht. Ich glaube nicht, dass wir das wollen. --32X 15:14, 31. Mär. 2008 (CEST)
Dann eben nur Seiten, die im BNR erstellt wurden. --Artur Disk 15:27, 31. Mär. 2008 (CEST)
Du kannst dir ja einen Zusatzbutton anlegen, der beim Anklicken {{löschen|Benutzerwunsch --~~~~}} ergänzt. Dann hast du praktisch deinen Löschknopf. --Leyo 15:25, 2. Apr. 2008 (CEST)
Aber da muss man ja auch wieder auf einen Admin warten. --Artur Disk+/- 13:35, 11. Apr. 2008 (CEST)
Eilt's denn so sehr? Solche klaren SLA-Fälle werden normalerweise (also nicht mitten in der Nacht) binnen weniger Minuten abgearbeitet. --Leyo 13:38, 11. Apr. 2008 (CEST)

Namensraum Korridor

Wäre es sinnvoll einen Namensraum Korridor zu schaffen in den Begriffsklärungsseiten, Weiterleitungen, Falschschreibungen, Kurze Überblicksartikel (wenn verschiedene Aspekte eines Lemmas in verschiedenen Artikeln erläutertwerden), Listen, Tabellen und ähnliches eingeordnet wird? Dieser Namensraum müsste sebstverständlich bei der Artikelsuche berücksichtigt werden. Mögliche Vorteile:

  • Trennung von echten Sachartikeln und Seiten die dem Auffinden des richtigen Artikels dienen
  • Spezial:Kürzeste_Seiten würde funktionieren
  • auch bei anderen Wartungsabfragen und Suchen bessere Ergebnisse

--Diwas 16:12, 29. Mär. 2008 (CET)

Klingt gut, da wäre ich gleich dabei. --Memorino in memoriam Dieter Eppler 17:05, 25. Apr. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2008/März&oldid=228792014“