Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/April/20

14. April 2007 15. April 2007 16. April 2007 17. April 2007 18. April 2007 19. April 2007 20. April 2007 21. April 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. April 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Motorsportart (erl., LA entfernt)

Wurde ohne Absprache mit dem Projekt Motorsport angelegt, ist so überflüssig, weil weitgehend redundant mit Kategorie:Motorsport und den dortigen Unterkategorien. --NSX-Racer | Disk | B 13:04, 20. Apr. 2007 (CEST)

Kann eine Unterkat redundant zur Oberkat sein? IMHO nein, über sinn und der kat muss sicher noch geredet werden, abstreiten würde ich ihn aber nicht--Martin Se !? 14:29, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ja, eine Unterkat kann redundant zur Oberkat sein, wenn sie im Prinzip die gleichen Artikel enthält. Zudem sind in der Kat Motorsportart einzelne Rennserien ebenso aufgeführt wie Rennklassen wie z.B. Formelsport oder Motorradsport. Letztere gehören und passen in die Kat "Motorsport", erstere in die jeweilige Kat für die entsprechende Motorsportart. Also z.B. Formel 1 in Formelsport in Motorsport und nicht noch zusätzlich parallel dazu in Motorsportart. Die Kat Motorsportart hat keinerlei Mehrwert und führt zu unnötiger Mehrfachkategorisierung. löschen. --Aconcagua 14:55, 20. Apr. 2007 (CEST)

Die Trennung der Kategorie:Sportart auf Kategorie:Sport nach Sportart als Themenkategorie und Kategorie:Sportart, in die konsequent nur Artikel zu einzelnen Sportarten eingeordnet werden, führte dazu, dass die Sportarten unter Kategorie:Motorsport nicht mehr in der Kategorie:Sportart zu finden sind. Dies ist nur mit einer solchen Kategorie:Motorsportart möglich. — Lirum Larum ıoı 14:59, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ist diese Trennung irgendwo ausdiskutiert? Und sollte dem so sein: wäre es dann nicht zumindest sinnvoller, in der Kategorie:Motorsportart auch nur Motorsportarten wie z.B. Kategorie:Motorradsport zu sammeln und nicht auch Rennserien wie z.B. Sandbahnrennen? Oder wäre es nicht am einfachsten und sinnvollsten, in die Kategorie:Sport nach Sportart einfach nur die Kategorie:Motorsport einzufügen und die dortige Struktur ohne Redundanzen beizubehalten? Mir ist das alles viel zu unausgegoren, um hier schon den kompletten Bereich Motorsport mit dieser neuen Kat zu fluten. --Aconcagua 19:18, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ausdiskutiert kann man nicht sagen. Jedoch war die Kategorie:Sportart wirklich chaotisch, und die Neuordnung brachte für die anderen Sportbereiche keine Schwierigkeiten. In der Kategorie:Sport nach Sportart werden überigens Themenkategorien wie Kategorie:Motorsport gesammelt und dort ist und bleibt sie auch drin. Es geht um die "ausgemistete" Kategorie:Sportart, die nur noch Sportartenartikel beinhalten soll.

Bezüglich "Rennserie" vs. "Sportart" bin ich nicht Experte, was als was gilt. NSX-Racer hat "Automobilsport" wieder aus der Kategorie:Motorsportart ausgetragen, weil das keine Sportart sei. Auf jeden Fall sollen in Kategorie:Motorsportart nur Artikel und keine Themenkategorien eingetragen werden. — Lirum Larum ıoı 19:50, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ich zitiere mal den Einleitungssatz zu Automobilsport: Der Automobilsport umfasst alle Sportarten, die das möglichst schnelle oder geschickte Bewegen motorgetriebener und (normalerweise) vierrädriger Fahrzeuge zum Ziel haben. Also sind das wohl schon in sich mehrere Sportarten und nicht nur eine, somit m.E. falsch in dieser zweifelhaften Kategorie, deshalb die Änderung.--NSX-Racer | Disk | B 00:20, 21. Apr. 2007 (CEST)

Welches sind denn für dich Motorsportarten? Und gibts da sowas wie ne offizielle Definition? — Lirum Larum ıoı 01:01, 21. Apr. 2007 (CEST)

Eine offizielle Definition scheint's nicht zu geben. Prinzipiell könnte man zumindest Motorsport als Sportart bezeichnen, darunter wird's schwierig, da kursiert alles Mögliche von "Motorsportarten" wie Trialsport, DTM, Formel 1 etc. bis hin zur Verwendung des Begriffes "Disziplin" für vorgenannte und andere Motorsport-Aktivitäten.--NSX-Racer | Disk | B 01:40, 21. Apr. 2007 (CEST)

Beispiel: Indy Racing League ist kategorisiert in Kategorie:Formelsport und in Kategorie:Motorsportart. Diese beiden Kats treffen sich ohne Umwege eine Ebene höher wieder in der Kategorie:Motorsport. Die Kategorie:Motorsport ist enthalten in der Kategorie:Sport nach Sportart, wo aber die Kategorie:Formelsport auch bereits enthalten ist. Dieses "neue" Schema führt zu parallelen und zu sich überschneidenden Kategorisierungen ohne den geringsten Mehrwert. Im Gegenteil, die Übersichtlichkeit schwindet deutlich.
Mein Vorschlag wäre - wenn dieses neue Schema denn Bestand haben sollte, was ich nicht hoffe - in die Kategorie:Motorsportart nur wirklich die Oberbegriffe (entgegen der Meinung von NSX-Racer) einzusortieren wie Automobilsport und Motorradsport und die einzelnen Rennserien da zu belassen, wo sie jetzt sind. Denn eine Rennserie ist keine Motorsportart, sondern Teil einer solchen. --Aconcagua 10:43, 21. Apr. 2007 (CEST)

Dies finde ich einen guten Ansatz. Zudem würde ich spezielle Sportarten, z.B. Motoball, hinzufügen, das mit der landläufigen Vorstellung von Motorradsport nicht viel gemein hat. Ich würde folgende Artikel eintragen: Automobilsport, Kartsport, Motorradsport, Motorbootsport, Tractorpulling, Truck Racing, Skijöring, Motoball und evtl. Freestyle Motocross. — Lirum Larum ıoı 12:13, 21. Apr. 2007 (CEST)

Motoball und Freestyle Motocross würde ich hier ausnehmen, denn diese beiden sind zwar vielleicht in der landläufigen Vorstellung kein Motorradsport, trotzdem zählen sie zu dieser Sportart und sollten nicht herausgestellt werden. Mit dem Rest bin ich einverstanden. --Aconcagua 18:40, 22. Apr. 2007 (CEST)

Damit kann ich leben. Ich habe es so umgesetzt. — Lirum Larum ıoı 01:00, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe nach der neuen Sortierung und leichter Korrektur der Inkonsistenz bei Automobilsport den LA entfernt.--NSX-Racer | Disk | B 23:21, 24. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Infobox Unternehmen (Gelöscht)

Kann mir bitte jemand den Sinn dieser Kategorie inklusive Verwendung in der Vorlage erläutern bevor ich sie wieder lösche? AT talk 15:10, 20. Apr. 2007 (CEST)

Wieso frägst du nicht den Ersteller? — Lirum Larum ıoı 15:17, 20. Apr. 2007 (CEST)

Anscheinend hat das Ding gar keinen Sinn, ist auch vollkommen unlogisch. Daher gleich wieder löschen Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 15:26, 20. Apr. 2007 (CEST)

Diese Kategorie benutze ich bei der WP-Pflege mit meinem Bot. Sie dient dazu, meinem Bot die Unterscheidung zwischen Einbindungen der Infobox und anderen Links zu ermöglichen. Daher wird sie auch benötigt. Eine Möglichkeit, die Katangabe auszublenden, wäre sinnvoll, steht m. E. aber seitens der WP-Software nicht zur Verfügung. Nur mit der Kat ist eine Botunterstützung in diesem Bereich zuverlässig (!) möglich. Die Nutzung der normalen Linkliste ist fehlerträchtig. Daher bitte behalten. Augiasstallputzer  15:36, 20. Apr. 2007 (CEST)

In Kategorie:Arbeitskategorie PortalBot sind 'ne ganze Menge solcher Arbeitskategorien eingetragen. --Asthma 15:45, 20. Apr. 2007 (CEST)

Na und ? Die dienen dem gleichen Sinn und Zweck. Ein Kat-Link in der Fußzeile, welcher den meisten Usern wenig nützt, ist doch ein geringer Nachteil im Verhältnis zu der Tatsache, das jeder Bot, nicht nur meiner, mit Hilfe der Kat die Arbeit leichter macht. Augiasstallputzer  15:52, 20. Apr. 2007 (CEST)

Was für "WP-Pflege" macht denn der Bot? --[Rw] !? 15:56, 20. Apr. 2007 (CEST)

Er hilft bei der Einfügung und Bearbeitung der entsprechenden Infobox(en) in die Artikel, welche noch eine direkte Tabelle haben. Beispiel: Durch Differenzbildung zw. der Linkliste einer anderen eingebundenen Vorlage oder einer anderen Kat (Artikel-Namensraum) und der Infobox-Kat entsteht eine Liste noch zu bearbeitender Artikel. Augiasstallputzer  16:03, 20. Apr. 2007 (CEST)

"Durch Differenzbildung zw. der Linkliste einer anderen eingebundenen Vorlage oder einer anderen Kat (Artikel-Namensraum) und der Infobox-Kat entsteht eine Liste noch zu bearbeitender Artikel." Ja, schön. Die Liste wird lokal gespeichert, danach kann die Kategorie entfernt werden. Eine Sache von fünf Minuten. Es ist mir nicht nachvollziehbar, weshalb die Kategorie länger als diese fünf Minuten bestehen bleiben muss (wenn überhaupt - man könnte statt der Kategorie auch Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Infobox Unternehmen verwenden). --[Rw] !? 18:01, 20. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt erfahre ich im Artikel BenQ, dass BenQ nicht nur ein „Elektronikhersteller“ und ein „Unternehmen (Republik China)“ ist, sondern auch eine „Infobox Unternehmen“. Was soll der Unfug? Löschen. --TM 18:13, 20. Apr. 2007 (CEST)

@Romwriter: Den Unterschied zw. Whatlinkshere und Kat habe ich oben bereits aufgezeigt. Augiasstallputzer  19:03, 20. Apr. 2007 (CEST)

@TM: Ich hätte die Kat auch "Arbeitskategorie Infobox Unternehmen", "Metakategorie Infobox Unternehmen" oder "Hilfskategorie Infobox Unternehmen" nennen können, dann wäre die Funktion deutlicher erkennbar. Wenn das alles ist, was stört, dann kann ich auch umbenennen und die Seiten verschieben. Augiasstallputzer  19:11, 20. Apr. 2007 (CEST)

warum benutzt du nicht einfach Listen auf deinen Benutzer-Unterseiten? ein Bot kann doch genausogut "verlinkte Seiten" verarbeiten, wie "Seiten aus Kategorien" ... sven-steffen arndt 20:20, 20. Apr. 2007 (CEST)

Die Kat dient ja gerade dem Zweck, eine Liste überhaupt erst zu erhalten. Die Kat steht, mit "includeonly", in der Infoboxvorlage. Wird auf einer Seite die Vorlage hinzugefügt oder entfernt, so wird di Seite auch zur Kategorie zugefügt bzw. entfernt. Die Kategorie passt sich also automatisch an und wirkt nur bei Einbindungen. Dieser Vorteil ist bisher gegenüber anderen Methoden unschlagbar. Die Vorteile für meine Arbeit, manuell und per Bot, sowie für jeden, der ebenfalls Infoboxen nachtragen will, berechtigen m. E. diese Kategorie. Ich verstehe nicht, warum mir hier andere User durch Löschung Steine in den Weg legen wollen.
Dieses Thema gehört eigentlich nicht in eine Löschdiskussion. Ich würde eine generelle Bearbeitung in einem Wikiprojekt vorziehen, mit dem Ziel, ein oder mehrere Tools zu erstellen. Das wäre gewiss besser als diese Kat. CatScan ist hier nur bei einem Teil der Fälle hilfreich.

Lösungsvorschläge:

1) Wikisoftware

1. Dieser LA und etwaige andere gegen die Hilfskategorien werden vorerst abgelehnt, damit ich meine erwiesenermaßen nützliche Arbeit, manuell und per Bot, weiterführen kann.
2. Wir starten ein WikiProjekt mit dem Ziel, in der Wikipedia die Möglichkeit zu schaffen, Seiten in Hilfskategorien einzuordnen, ohne dass diese im Fußtext standardmäßig aufgelistet werden.

oder:

2) Neue Tools

1. Dieser LA und etwaige andere gegen die Hilfskategorien werden vorerst abgelehnt, damit ich meine erwiesenermaßen nützliche Arbeit, manuell und per Bot, weiterführen kann.
2. Wir starten ein WikiProjekt mit dem Ziel, den Bedarf an nützlichen, fehlenden Tools zu ermitteln.
3. Tools, für die ein Bedarf besteht, werden geschrieben und auf dem Toolserver gespeichert.
4. Dann überflüssige Hilfskats werden gelöscht.

Die zweite Lösung ist aufwändiger und eleganter und hat den Vorteil, dass sie allen Usern nützlich sein können. Was haltet ihr davon ? Augiasstallputzer  23:51, 20. Apr. 2007 (CEST)

• mal abseits von aller Nützlichkeit (die ich immer noch nicht ganz sehe, da man ja "Vorlageneinbindung" auch für einen Bot die selben Artikel erhält) - die Kategorie erscheint in den Artikeln und suggeriert eine Typisierung des entsprechenden Unternehmens als "Infobox Unternehmen"! ... das geht meines Erachtens so nicht - warum brauchst nur du Kategorien für deinen Bot und alle anderen Botbetreiber nicht? - sven-steffen arndt 00:45, 21. Apr. 2007 (CEST)

Vermutlich deshalb, weil andere Botbetreiber Ihre Bots nicht zum Einfügen und (teilweisen) Füllen von Infoboxen nutzen. Ich habe zumindest den Eindruck, da ziemlich allein auf weiter Flur zu sein. Der eine oder andere User hilft aber manchmal manuell mit. Die Auflistung der Kat im Fußtext ist eine "Nebenwirkung" die mir auch nicht gefällt. daher meine o.g. Vorschläge zur Suche nach besseren Lösungen. Ein paar weitere sinnvolle Abfragetools wären auch für andere "WP-Pfleger" nützlich. Da bin ich mir sicher. Augiasstallputzer  01:21, 21. Apr. 2007 (CEST)

Löschen, wird nicht benötigt; für die Zwecke des Augiasstallputzer-Bots reicht auch Spezial:Whatlinkshere. Die Argumentation von Augiasstallputzer überzeugt mich nicht. --[Rw] !? 13:34, 21. Apr. 2007 (CEST)

@Romwriter: Die Abschätzung, was für meinen Bot ausreicht und was nicht, kannst du m. E. in der Sache gar nicht sinnvoll vornehmen. Augiasstallputzer  15:20, 21. Apr. 2007 (CEST)

Jaja, wirf mir ruhig Inkompetenz vor, damit kann ich umgehen. :-) Weißt Du eigentlich, dass bei Spezial:Whatlinkshere die Vorlageneinbindung durch den Text "(Vorlageneinbindung)" gekennzeichnet wird? --[Rw] !? 20:16, 22. Apr. 2007 (CEST)

Würde es nicht ausreichen, eine Kategorie nur temporär für die Zeit der Bearbeitung in die Vorlage:Infobox Unternehmen einzubinden und anschließen wieder zu löschen? Dann wäre diese Diskussion auch erledigt. --Xqt 18:20, 21. Apr. 2007 (CEST)

Augiasstallputzer: Habe ich dich richtig verstanden: Du kategorisierst über die Infobox die Artikel, die sie schon benutzen und suchst dann aus dem Zweig der Kategorie:Unternehmen die raus, die sie nicht benutzen. Das Ergebnis nutzt du für die weitere Arbeit. Soweit so gut. Man könnte auch die Artikel des Zweigs der Kategorie:Unternehmen mit den Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Infobox Unternehmen abgleichen und hätte das selbe Ergebnis. --SteveK ?! 22:08, 21. Apr. 2007 (CEST)

@Xqt: Eine temporäre Einbindung in die Vorlage ist durchaus denkbar. Das hat den Nachteil, dass die Arbeit nur portionsweise erfolgen kann. Nach dem Einfügen der Kat in die Vorlage muss man u. U. mehrere Stunden warten, bis der Server die Einträge aktualisiert hat. Dann erst kann man mit der Ermittlung der zu bearbeitenden Seiten anfangen. Diese Arbeit ist nicht zu unterschätzen, da Die Tools wie z. B. CatScan dafür nur bedingt geeignet sind. Ich würde viel lieber mit guten Abfragetools arbeiten als mit einer Hilfskategorie.

@SteveK: Diese Differenzbildung ist eine der Möglichkeiten. Eine andere ist auch die direkte Bearbeitung der Seiten mit Vorlage. Der Bot kann nur alle Seiten einer Kat oder Alle Links einer Seite bearbeiten. Whatlinkshere zeigt Einbindungen und normalen Links. Die Hauptaufgabe ist die zuverlässige Unterscheidung für den Bot. Es geht auch darum, Fehler des Bot zu vermeiden. Augiasstallputzer  22:56, 21. Apr. 2007 (CEST)

Mit einer Schnittmenge erhält man die Liste der aller Einbindungen, mit einer Nicht-In-Funktion die Artikel, die keine Infobox enthalten. Ich sehe schon ein, dass es einfacher ist mit einer Wartungskategorie, nur brauchen tut man sie auch nicht unbedingt. Ich empfehle dir, die Software deines Bots anzupassen, damit du auf die Wartungskategorien nicht mehr angewiesen bist.--SteveK ?! 13:18, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe aber kein skript, welches derartige Mengenoperationen vornimmt und eine Methode, per Bot nur die unter Whatlinkshere aufgeführeten Einbindungen, nicht jedoch die anderen Links herauszufiltern, kenne ich auch nicht. Augiasstallputzer  21:46, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich kenne deine Bot-Software nicht, ich kann diese Verknüpfungen mit KatBot auch nur mit Kategorien. Für mich wäre es aber auch kein Problem die Verknüpfungen mit Whatlinkshere zu programmieren. Ich habe ja auch kein Votum hier abgegeben, wollte dir nur eine Möglichkeit der Lösung ohne die strittige Kategorie aufzeigen. --SteveK ?! 22:14, 22. Apr. 2007 (CEST)

Einen Ersatz für die strittige Kategorie habe ich mir oben schon gewünscht. Damit es allen Benutzern zur Verfügung steht, am besten in Form von einem oder mehreren Tools. Mengenoperationen mit Seitenlisten kann fast jeder gebrauchen, der mit Vorlagen , Kategorien oder in der Konsistenzpflege arbeitet. Augiasstallputzer  22:29, 22. Apr. 2007 (CEST)

Löschen, kurzfristig verwenden und danach bitte entfernen (genauso wie die Kats hier). -- Netnet @ 11:25, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die Kat jetzt erstmal aus der Vorlage herausgenommen, weil ich andere Arbeiten vorziehen will. Die Kat benötige ich später mit Sicherheit nochmal. Jetzt schadet sie Keinem. Also Behalten Augiasstallputzer  18:05, 24. Apr. 2007 (CEST)

Gelöscht, --Uwe G.  ¿⇔? 18:14, 1. Mai 2007 (CEST)

sie ist sowieso leer, und da muss eine andere Lösung her, eine Kat. für Bots ist allenfalls temporär sinnvoll.