Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Februar/8

2. Februar 2008 3. Februar 2008 4. Februar 2008 5. Februar 2008 6. Februar 2008 7. Februar 2008 8. Februar 2008 9. Februar 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (8. Februar 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Stadtbezirk von Hildesheim (erl.)

Selbst soeben angelegt. Dem Antrag liegt kein Löschwunsch zugrunde. Fünf Hildesheimer Stadtbezirke haben bereits Artikel, im WikiProjekt Hildesheim stehen die restlichen zur Anlage auf dem Programm. Eine Unterkategorie scheint mir zur Entlastung der Hauptkategorie Hildesheim sinnvoll, die ausreichende Mindestzahl von Artikeln ist gegeben. Bevor ich aber anfange, die bestehenden Artikel umzutopfen, hätte ich gerne die Frage geklärt, ob die Kategoriebezeichnung richtig gewählt ist und in welche anderen Kategorien diese Kategorie noch einzuordnen ist. Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 03:08, 8. Feb. 2008 (CET)

Passt alles soweit ich sehe. Zusätzlich gehört das noch in Kategorie:Ortsteil in Niedersachsen. --NCC1291 12:32, 8. Feb. 2008 (CET)

Bitte nicht in die Kategorie:Ortsteil in Niedersachsen, da diese in absehbarer Zeit gelöscht wird, nur in die Kategorie:Hildesheim. --Septembermorgen 12:42, 8. Feb. 2008 (CET)

Gut, danke. Wenn sonst alles paßt − die Kategoriesierung der Kategorie kann ja später auch noch ohne größere Probleme geändert werden. Wäre halt nur ärgerlich gewesen, wenn drölf Artikel nochmals umkategorisiert hätten werden müssen. Da hier offenbar kein Sturm der Entrüstung ausbricht, fang ich dann mal an. --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 13:58, 8. Feb. 2008 (CET)

P.S.: Damit nicht noch einer auf die Idee kommt, hier irgendwas löschen zu wollen - Antrag zurückgezogen... ;-) --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 14:11, 8. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Slowenischer Eishockeyclub (erl., bleibt)

Nur zwei Einträge. Hofres ^{låt oss diskutera!} 10:30, 8. Feb. 2008 (CET)

Wird in der Kategorie:Eishockeyclub benötigt (die Artikel wären sonst wirr durcheinander). --NCC1291 12:28, 8. Feb. 2008 (CET)

Da es ja potentiell wohl mehr als diese beiden relevanten Clubs geben könnte, im Sinne der Systematik behlaten. --HyDi Sag's mir! 12:59, 8. Feb. 2008 (CET)

Da kann ich mich meinen beiden Vorrednern nur anschließen. --Thomas ^✉ 13:40, 8. Feb. 2008 (CET)

Ganz klar behalten. Die Eishockeyclubs sind mit Systematik abgelegt. Dabei können Kategorien entstehen die zwischenzeitlich noch nicht so voll sind. --Jörg 14:00, 8. Feb. 2008 (CET)

Beiträge einleuchtend. LA raus. Hofres ^{låt oss diskutera!} 14:06, 8. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Slowenische Organisation (bleibt)

Unsinnig mit nur einem Eintrag. Hofres ^{låt oss diskutera!} 10:31, 8. Feb. 2008 (CET)

Nein, da hier zusätzlich auch noch 5 Unterkategorien mit insgesamt 25 Artikel einsortiert sind - insgesamt also 26 Artikel. Behalten. 83.77.148.12 16:40, 8. Feb. 2008 (CET)

Stimmt, daher behalten. Allerdings sind bei zwei Unterkategorien je nur 2 Artikel drin (Eishockey und Handballvereine). Man könnte überlegen, alle Sportvereins-Kategorien zu einer zusammenzulegen. Oder ist da mit einem erheblichen Artikelwachstum zu rechnen? -- Aspiriniks 18:28, 13. Feb. 2008 (CET)

bleibt --Ephraim33 17:38, 17. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Universität in Namibia (gelöscht)

Nur eine Eintragung. Hofres ^{låt oss diskutera!} 10:32, 8. Feb. 2008 (CET)

Braucht es nicht, da zB auch die Universität von Gambia keine eigene Kat hat. --NCC1291 12:34, 8. Feb. 2008 (CET)

gelöscht --Ephraim33 17:38, 17. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Hochschule in Russland (bleibt)

Unsinnig mit nur einem Eintrag. Hofres ^{låt oss diskutera!} 10:33, 8. Feb. 2008 (CET)

Troll-LA. Du hast schon gesehen, dass es 4 Unterkats gibt, in denen jede Menge Artikel stehen, oder? --HyDi Sag's mir! 12:58, 8. Feb. 2008 (CET)

bleibt --Ephraim33 17:38, 17. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Musikhochschule (Slowenien) (gelöscht)

Unnötig. Hofres ^{låt oss diskutera!} 10:35, 8. Feb. 2008 (CET)

Stimme zu, ein Land von 2 Mio Einwohner wird auch auf die schnelle nicht 9 weitere Musikakademien gründen. -- Aspiriniks 23:54, 12. Feb. 2008 (CET)

gelöscht --Ephraim33 17:38, 17. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Salierburg (gelöscht)

Der Name der Kategorie ist so nicht richtig. Sinnvoller wäre der Name Kategorie:Burg der Salierzeit. Es stellt sich aber auch die Frage ob solch eine Kategorie überhaupt sinnvoll ist. Die Kriterien für die Aufnahme in diese Kategorie müssten regional und zeitlich beschränkt werden. Gruß --PaulMuaddib 10:44, 8. Feb. 2008 (CET)

Sehe ich anders; der Name impliziert, daß da Burgen eingetragen werden, die durch die Salier erbaut wurden, nicht die einer Zeit. (Ich habe mir aber nicht angekuckt, was tatsächlich eingetragen ist.) --Matthiasb 10:59, 8. Feb. 2008 (CET)

Genau das ist das Problem, eingetragen sind Burgen die durch die Salier erbaut wurden, die in der Salierzeit erbaut wurden und solche die in der Salierzeit eine gewisse Bedeutung hatten. Es gibt auch Burgen mit Doppeleinträgen Staufer- und Salierburg. Gruß --PaulMuaddib 11:48, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte auch vor, diese Löschanträge zu stellen und hatte zuvor, annähernd zeitgleich mit Benutzer:PaulMuaddib, mit dem Autor der Kategorien Kontakt aufgenommen [1] und die Empfehlung gegeben doch erst mal beim Portal:Geschichte eine Meinung einzuholen, woraus eine Anfrage auf der Diskussionsseite zum Artikel Burg resultierte. Dort gab es eine Rückmeldung mit einer begründeten Ablehnung des Vorgehens. Mein Votum ist: Löschen der beiden Kategorien --Update 13:10, 8. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Burg der Salierzeit wäre tatsächlich die korrekte Bechreibung für das, was sich derzeit in Kategorie:Salierburg tummelt und wie sie vom Kat.ersteller wohl angedacht bzw. von PaulMuaddib treffend charakterisiert wurde. Aber in der Geschichtswissenschaft gibt es nunmal keine Salierzeit. Deshalb ist diese Kategorie zu löschen. -- Sir Gawain Disk. 17:57, 8. Feb. 2008 (CET)

Hmm, Burg der Salierzeit wäre dann u.U. wieder etwas zu ungenau. Denn dann könnte man z.B. auch chinesische Burgen dort eintragen nur weil sie zur Salierzeit erbaut wurden oder schon standen. --JuTa Talk 20:30, 8. Feb. 2008 (CET)

Wie wärs mit Kategorie:Burg der Salierzeit (Europa) ? SD1990 00:01, 9. Feb. 2008 (CET)

Noch mal naja, denn da passen dann auch z.B. Nowgoroder Kreml oder Blarney Castle rein. Und ich bezweifle dass die etwas mit den Saliern zu tun haben. --JuTa Talk 00:10, 9. Feb. 2008 (CET)

Naja, mein nächster Vorschlag wäre Kategorie:Burg der Salierzeit (Heiliges Römisches Reich.) In diesem Fall wären wenigstens sämtliche russische Kremel und dergleichen ausgeschlosseo. SD1990 01:15, 9. Feb. 2008 (CET)

So sind die Kats jedenfalls nicht zu gebrauchen: beide Löschen unnötige und unklare Zerfieselung--Martin Se !? 09:35, 9. Feb. 2008 (CET)

Da es noch viele Burgen gibt, die man in einer solchen Kategorie (Kategorie:Burg der Salierzeit) erfassen könnte, sie aber weder in der Vergangenheit noch in der Zukunft dort kategoriesiert werden schlage ich vor diese Kategorie zu löschen. --Manuel Heinemann 11:18, 9. Feb. 2008 (CET)

Alle Seiten sind entlinkt, SLA wird gestellt --Update 13:05, 9. Feb. 2008 (CET)

Weg.--Τιλλα 2501 ± 13:19, 9. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Stauferburg (gelöscht)

Begründung analog zu Kategorie:Salierburg Gruß --PaulMuaddib 10:48, 8. Feb. 2008 (CET)

Begründung analog zu Kategorie:Salierburg. Gruß Sir Gawain Disk. 17:58, 8. Feb. 2008 (CET)

keine Einwände gegen die Löschung vom ersteller der kategorien --Saarlandbilder.net 21:57, 8. Feb. 2008 (CET)

OK, wer setzt die Eintragungen in den über 200 Burgen zurück? Ich fang schon mal an mit den 170 Eintragungen zur Kategorie:Stauferburg (rückwärts bei Zwingenburg beginnend). Saarlandbilder.net könnte sich beteiligen. Oder gibts nen Bot der das erledigen kann. Ich fang jedenfalls schon mal "zu Fuß" an. Ärgerlich --Update 23:48, 8. Feb. 2008 (CET)

Besten Dank für das Löschen der Kategorie. Eine eingegrenzte Kategorie (s.o.) wäre vielleicht schon sinnvoll, aber diese Pauschalkategorie war schlichtweg schlecht bestückt bzw. lausig zusammenrecherchiert. Wenn ich z.b. in der Literatur lese, dass die Herren von Ehrenberg wohl keinesfalls Gefolgsleute der Staufer waren, ist die Listung ihrer Burg in der Kategorie:Stauferburg reichlich irreführend. Kann mir vorstellen, dass es in der Kategorie noch weitere solcher Beispiele gab.--Schmelzle 01:00, 9. Feb. 2008 (CET)

Begründung analog zu Kategorie:Salierburg. --Manuel Heinemann 11:19, 9. Feb. 2008 (CET)

Alle Seiten sind entlinkt, SLA wird gestellt --Update 13:06, 9. Feb. 2008 (CET)

Weg.--Τιλλα 2501 ± 13:10, 9. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Hochschule in Lichtenstein (erl. SLA)

Für zwei Artikel ist eine eigene falschgeschriebene Kategorie (ie!) unnötig --92.226.196.110 11:16, 8. Feb. 2008 (CET)

SLA, Hofres ^{låt oss diskutera!} 12:00, 8. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Pfadfinder nach Kategorie:Pfadfinderbewegung (wird umbenannt)

Vergleiche Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Pfadfinder- und Jugendbewegungen#Kategorie Pfadfinder bzw. Pfadfinderbewegung. --jergen ? 11:54, 8. Feb. 2008 (CET)

bot beauftragt --Ephraim33 17:38, 17. Feb. 2008 (CET)