Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/20

14. Juli 2009 15. Juli 2009 16. Juli 2009 17. Juli 2009 18. Juli 2009 19. Juli 2009 20. Juli 2009 21. Juli 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. Juli 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Obdachloser (gelöscht)

Undefiniert. Meines Erachtens undefinierbar. Soll jeder in diese Kategorie, der mal auf der Straße gelebt hat? Wie lange? Einen Tag, eine Woche, einen Monat? Brauchen wir noch eine Kategorie:Mieter oder eine Kategorie:Wohneigentümer? Meinungen dazu? --Drahreg·01^RM 00:43, 20. Jul. 2009 (CEST)

Wer eine Minute als Obdachloser galt, ist Obdachloser... insofern ist es eindeutig definierbar... allerdings ist die frage tatsächlich: brauchen wir sowas, was ist der Sinn? --84.180.221.22 00:48, 20. Jul. 2009 (CEST)

Mit der richtigen Definition könnte die Kategorie durchaus brauchbar sein--Martin Se !? 00:54, 20. Jul. 2009 (CEST)

Wie immer bei den nichtstatistischen Personenkategorien: Die Obdachlosigkeit muss eine relevante Eigenschaft der Person sein. Das heisst, der Grund oder einer der Gründe für die Relevanz, muss direkt mit der Obdachlosigkeit zusammenhängen. Zum Beispiel bei Burkhard Horstmann sähe ich das gegeben. Bei Modesta Valenti vielleicht - es wird aus dem Artikel zuwenig klar, ob und wie in der Öffentlichkeit ein Zusammenhang zwischen ihrem Tod und ihrer Obdachlosigkeit thematisiert wurde. Vielleicht auch bei Ryan Larkin, der u.a. durch diesen Film bekannt wurde. Wo aber kein direkter Zusammenhang mit der Relevanz der Person besteht, ist eine Kategorie zu einem Detail der privaten Lebensumstände völlig unsinnig. --83.79.166.254 01:16, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ich meine so etwas in der Art wurde schon mal gelöscht (Wohnsitzloser oder so), hier sollte gleiches gelten----Zaphiro Ansprache? 08:45, 20. Jul. 2009 (CEST)

Es war die Kategorie:Bekannter Obdachloser im Dezember 08[1], im Rahmen der Löschdiskussion wurde diese Kategorie angelegt. Wobei ich mich frage, wer denn durch die Obdachlosigkeit bekannt wurde. Das Maueropfer z.B. wurde bekannt, weil es beim Schwimmen (an zugegebenermaßen nicht gerade kleverer Stelle) erschossen wurde, nicht weil der Herr obdachlos war.--Kriddl Plauderecke 14:12, 20. Jul. 2009 (CEST)

In unserer Gesellschaftsform diskriminierend. löschen --Gwexter 16:39, 20. Jul. 2009 (CEST)

Macht durchaus Sinn falls dies ein definierender Aspekt der Person ist (bzw sie dadurch Bekanntheit erlangte). Gruss -- hroest Disk 20:21, 20. Jul. 2009 (CEST)

Theoretisch ja, aber gibt es tatsächlich irgendwen, der durch seine Obdachlosigkeit Bekanntheit erlangte? Ich glaube eher nicht. --Papphase 09:03, 21. Jul. 2009 (CEST)

Vlt setz ich mich in die Nesseln aber egal: Allein das es in Wiki so eine Kat gibt treibt mir die Schamesröte ins Gesicht. Wohnungslos heisst in 99,9 % aller Fälle Elend. Das einer da weg kommt und etwas aus sich macht ist ne andere Frage. Moralisch gesehen ist diese Kat fragwürdig. Kann man das anders benennen. Ums mal ehrlich zu sagen ich hab die in feinstem Zwirn gekleideten Yuppies kennengelernt, die mich beklaut haben und grundehrliche Obdachlose, die mir das verlorene Portemonnaie hinterhertrugen. Vlt. sollte man auch sowas mal bedenken.  Neutral wegen schwerster Bedenken --Ironhoof 05:10, 22. Jul. 2009 (CEST)

Kein sinnvolle Kategorisierung, da Obdachlosigkeit idR keine relevanzstiftende Eigenschaft einer Person ist.
Zudem ist die Kategorie ungenügend definiert. --Eschenmoser 00:59, 27. Jul. 2009 (CEST)