Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/August/31

25. August 2014 26. August 2014 27. August 2014 28. August 2014 29. August 2014 30. August 2014 31. August 2014 1. September 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (31. August 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Jüdische Person (Vereinigte Staaten), Kategorie:Jüdische Person im Bereich Wissenschaft (Vereinigte Staaten) (gelöscht)

Es war bislang Konsens, dass wir in den Personenkategorien keine "jüdischen Personen" (ebensowenig christliche, buddhistische etc.) sammeln, sondern ausschließlich Personen des Judentums. -- 21:05, 31. Aug. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, war mir bisher nicht bekannt. Ich dachte eine Kategorie wäre übersichtlicher als eine Liste, z.B. im Artikel Judentum in Frankreich. In der englischen WP wird eine ähnliche Kategorie verwendet. --MajorTh (Diskussion) 21:19, 31. Aug. 2014 (CEST)

Siehe auch die in Kategorie:Jude verlinkten erschöpfenden Diskussionen. -- 21:24, 31. Aug. 2014 (CEST)

Im Gegensatz zur englischen WP werden hier Personen grundsätzlich nicht nach Religionszugehörigkeit kategorisiert - in den Subkategorien von Kategorie:Person (Religion) wie Kategorie:Person (Christentum) oder auch Kategorie:Person (Judentum) werden ausschliesslich Personen gesammelt, für deren Artikel die Religion von erheblicher Bedeutung ist, siehe Beschreibung:

• Personen, deren enzyklopädische Relevanz auf der Ausübung eines religiösen Amtes oder Berufs beruht
• Personen, deren Biografie durch ihre Religion entscheidend beeinflusst wurde oder wird
• Personen, die für ihre Religion Wichtigkeit hatten oder haben

Da die beiden Kategorien hier diesem Grundkonzept völlig widersprechen, würde mir auch eine Schnelllöschung möglich scheinen. Gestumblindi 21:40, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe den Blödsinn, daß nicht nach Bekenntnis kategorisiert werden, nie verstanden, weil in den Artikeln ja doch in 95 Prozent oder so aller Fälle drinsteht, daß die Person XY jüdischen/christlichen/irgendwelchen Glaubens ist, und neuerdings werden ja jüdische Personen dadurch gebrandmarkt, daß man ihnen verweigert, daß ihre Artikel entsprechend der Formatvorlage formatiert zu werden. Zumindest für die zweite oben genannte Kategorie könnte übrigens der erste Spiegelstrich zutreffen, Gestumblindi. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:45, 31. Aug. 2014 (CEST)

Tja, das ist dann aber eine Grundsatzfrage, die gesondert zu klären wäre. Und es würde viel Kategorisierungsarbeit auf uns zukommen ;-) - Davon abgesehen stimmt "weil in den Artikeln ja doch in 95 Prozent oder so aller Fälle drinsteht, daß die Person XY jüdischen/christlichen/irgendwelchen Glaubens ist" überhaupt nicht. Ich würde eher vermuten, dass es genau andersherum ist. Hier die zehn nächstbesten Biografie-Artikel, die ich über Spezial:Zufällige Seite gefunden habe:

• Victor Ashe - Religion wird nicht erwähnt.
• SuZy - Religion wird nicht ausdrücklich erwähnt, allerdings heisst es "singt in sephardisch".
• Jean-Pierre Aubin - Religion wird nicht erwähnt.
• Arthur Schwinkowski - Religion wird nicht erwähnt.
• Peter Andersen (Musiker) - Religion wird nicht erwähnt.
• Francis Wodié - Religion wird nicht erwähnt.
• Đorđe Balašević - Religion wird nicht erwähnt.
• Abdirizak Haji Hussein - Religion wird nicht erwähnt.
• Engel Berta Kaize - Religion wird nicht erwähnt.
• Ted Burgin - Religion wird nicht erwähnt.

Ich denke, wir können sagen, dass in den allermeisten Personen-Artikeln keine Religionszugehörigkeit erwähnt wird und diese für das Wirken der jeweiligen Person auch ohne belegbare Bedeutung ist - oder was sollte es uns bringen, die Religion des Fussballtorhüters Ted Burgin zu ermitteln? Der aktuelle Ansatz, nur Personen nach Religion zu kategorisieren, die für diese Religion eine besondere Bedeutung haben oder für deren Lebenslauf die Religion bedeutungsvoll war, ist also m.E. sehr sinnvoll. Wenn du, Matthiasb, das trotzdem grundsätzlich ändern möchtest, dann ist hier nicht der geeignete Ort für eine solche Grundsatzdiskussion, wie gesagt. Die beiden "Irrläufer"-Kategorien sollten vorerst gelöscht werden und könnten natürlich im Falle einer Grundsatzentscheidung in deinem Sinne wiederhergestellt werden - aber ins gegenwärtige System passen sie nicht. Gestumblindi 23:04, 31. Aug. 2014 (CEST)

auja, ich seh schon Schnittmengenkategorien wie Kategorie:Mormonischer Kanupolotorwart (Tuvalu) auf uns zukommen. -- 23:38, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ne Gestumblindi, mein Bedarf an Grundsatzdiskussionen ist bis Mitte Februar 2015 gedeckt, mindestens. Was die Drohung mit den mormonischenn Kanupolotorwarten (Tuvalu) angeht, es sollte doch allmählich bekannt sein, daß ich (u.a.) ein entschiedener Gegner von Schnittmengenkategorien bin. Ich könnte mir übrigens vorstellen, daß Kanupolo ein für's Fernsehen recht attraktiver Sport wäre. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:55, 31. Aug. 2014 (CEST)

besonders wenns die mormonisch-tuvaluische oben-ohne frauenmannschaft ist ;) --W!B: (Diskussion) 15:34, 1. Sep. 2014 (CEST)

ich kauf mir ja immer das da zu Weihnachten...-- 20:47, 1. Sep. 2014 (CEST)

gelöscht. Unerwünschte Kategorisierung nach Religionszugehörigkeit. --Micha 01:55, 10. Sep. 2014 (CEST)