Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Juli/5
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Eine Systematik, die in der Löschdiskussion womöglich gleich aus dem Zylinder gezogen wird, ist definitiv nicht vorhanden und auch künftig nicht ansatzweise erkennbar bzw. möglich. Ergo: Überflüssige Kategorie. Bringt nix, verwirrt nur. --Zollwurf (Diskussion) 16:52, 5. Jul. 2019 (CEST)
Löschen. Uneingeschränkte Zustimmung zum LA. In Jupiter Island ist bereits ein BKL enthalten und mehr als zwei Lemmata scheint es nicht zu geben. Zudem passen die Überkategorien (z.B. Kategorie:Florida nach Insel) nur für die enthaltene Insel, aber nicht für die Ortschaft. Demnach völliger Nonsense. --Jamiri (Diskussion) 18:08, 5. Jul. 2019 (CEST)- Selbstverständlich passt die Kategorie auch für den Ort: Der Ort liegt auf der Insel, die wiederum in Florida liegt. Der einzige mögliche Löschgrund wäre die Artikelanzahl in der Kategorie, dann müssten wir aber gleich reihenweise Artikel aus der übergeordneten Kategorie:Insel als Thema löschen. --Didionline (Diskussion) 19:46, 5. Jul. 2019 (CEST)
- Ja, stimmt so. Allerdings macht, wie Du gleichermaßen richtig anführst, die Eröffnung einer Kategorie bei zwei Artikeln, die bereits über den BKL hinreichend genau miteinander verknüpft sind, wenig Sinn.
Deshalb bleibt's beim Votum.--Jamiri (Diskussion) 20:37, 5. Jul. 2019 (CEST)- Entschuldigung, aber verwirrend ist vor allem diese Diskussion. Versuchen wir mal das ganze aufzuklären.
- Ja, stimmt so. Allerdings macht, wie Du gleichermaßen richtig anführst, die Eröffnung einer Kategorie bei zwei Artikeln, die bereits über den BKL hinreichend genau miteinander verknüpft sind, wenig Sinn.
- Selbstverständlich passt die Kategorie auch für den Ort: Der Ort liegt auf der Insel, die wiederum in Florida liegt. Der einzige mögliche Löschgrund wäre die Artikelanzahl in der Kategorie, dann müssten wir aber gleich reihenweise Artikel aus der übergeordneten Kategorie:Insel als Thema löschen. --Didionline (Diskussion) 19:46, 5. Jul. 2019 (CEST)
- Jupiter Island ist eine Insel, deren Norden im Martin County liegt und deren Süden im Palm Beach County liegt.
- Im Palm-Beach-County-Teil der Insel befinden sich die Town Jupiter Island Colony und ein Teil von Tequesta. (Der Rest von Tequesta liegt auf dem Festland.)
- Außerdem befindet sich in dem Teil, der zum Palm Beach County gehört, noch Gebiet, das weder zu Jupiter Island Colony noch zu Tequesta gehört; es ist unincorporated und gehört nur zum County.
- Im Martin-County-Teil der Insel liegt die Town Jupiter Island.
- Der Rest der Martin-County-Teils der Insel gehört weder zur Town Jupiter Island noch zu irgendeiner anderen Town, ist unincorporiert. Dort gibt es ein paar Parks und ähnlichen Kram, Artikel kann man schreiben.
- Ich gebe ja zu, daß die Realität verwirrend ist, aber so ist das nun einmal. Zollwurf hat nicht dargelegt, inwiefern die Kategorie unnötig. Ist kann euch ja ein Venn-Diagramm malen, wenn euch das verbal zu abstrakt ist, aber warum sollte die Kategorie überflüssig sein? Kategorieren wir nicht mehr nach Inseln, cf. Kategorie:Florida nach Insel? --Matthiasb –
(CallMyCenter) 03:53, 6. Jul. 2019 (CEST)
- Mit nunmehr vier enthaltenen Artikeln stellt sich die Situation natürlich ganz anders dar. Dies war aber noch nicht der Fall, als Zollwurf den Vorschlag zum Löschen machte und ich dem zugestimmt habe. --Jamiri (Diskussion) 08:44, 6. Jul. 2019 (CEST)
@Matthiasb: Du kennst doch den Unterschied zwischen GeoObjekt- und Themenkategorien. Was Du da jetzt unterstützt, ist allerdings das Doppeln einer Systematik. Würde man Deiner Ansicht sein, dann könnten bzw. müssten alle Gemeinden auf einer Insel X in der Kategorie X als Thema nach Insel abgebildet sein. Macht diese Redundanz wahrlich Sinn? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:01, 6. Jul. 2019 (CEST)
- Natürlich kenne ich den Unterschied. Deswegen ist der LA so unverständlich. Kategorie:Florida nach Insel ist eine Themenkategorie; Kategorie:Jupiter Island ist eine Themenkategorie (nämlich für die Insel Jupiter Island) und gehört in Kategorie:Florida nach Insel). Die Kategorie:Jupiter Island Colony gehört in Kategorie:Jupiter Island, weil das Stadtgebiet dieser Town nach aktuellem Kenntnisstand vollständig auf Jupiter Island liegt. Die Kategorie:Tequesta gehört nicht in Kategorie:Jupiter Island, weil Tequesta, wie erwähnt zum größten Teil auf dem Festland liegt, aber der Artikel Tequesta gehört nach Kategorie:Jupiter Island, weil das Village teilweise auf der Insel liegt. Alle drei genannten Ortskategorien (Jupiter Island Colony, Tequesta und Jupiter Island) gehören nach ihrer Erstellung in die Kategorie:Palm Beach County und in die Kategorie:Florida nach City, Town oder Village.
- Desweiteren in die Kategorie:Jupiter Island gehört dann auch die Kategorie:Jupiter Island (Florida); sie stünde auch in Kategorie:Martin County (Florida) und natürlich in der Kategorie:Florida nach City, Town oder Village.
- Nicht in eine Unterkategorie, also direkt in die Kategorie:Jupiter Island gehören die Artikel zu einem Teil der Parks; nämlich das Hobe Sound National Wildlife Refuge und der St. Lucie Inlet Preserve State Park. Dasselbe gilt für den Blowing Rocks Preserve. Diese drei Artikel gehören auch direkt in die Kategorie:Martin County (Florida), weil sie mindestens zum Teil außerhalb der Town of Juiter Island liegen. Außerdem gehört der Artikel Coral Cove Park in die Kategorie:Tequesta, weil der Park komplett innerhalb der Stadtgrenzen von Tequesta liegt, aber weil die Kategorie:Tequesta sich nicht komplett auf Jupiter Island, muß dieser Artikel Coral Cove Park auch direkt in die Kategorie:Jupiter Island. In die Kategorie:Palm Beach County muß er nicht aufgenommen werden, weil dieser die Kategorie:Tequesta beinhaltet.
- Der Artikel zur County Road 707 (Florida) erstreckt sich über die ganze Insel, muß also in die Inselkategorie, die beiden Countykategorien und zusätzlich in die Ortskategorien für Tequesta und Jupiter Island (Florida).
- Jupiter (Florida) hat mit alldem nix zu tun, das ist was ganz anderes.
- Außerdem ist mglw. auch die Jupiter Island Bridge relevant; sie hat aber auch in EN bisher keinen Artikel, weswegen ich auch nicht geprüft habe, zu welchem Gebiet sie gehört. Aber auch sie ist ein Kandidat für die Inselkategorie.
- Soweit so gut.
- Da die Kategorien für Tequesta, Jupiter Island (Florida) und Jupiter Island Colony aber noch gar nicht existieren, verstehe ich die Begründung zum LA erst recht nicht. Warum zum Teufel also (und überhaupt) soll die Kategorie:Jupiter Island überflüssig sein? Wo sollte hier eine Doppelung sein? --Matthiasb – (CallMyCenter) 21:06, 6. Jul. 2019 (CEST)
- Gäbe es die Kategorie zum Gemeindegebiet, stimmte ich Dir zu. So aber, ist es eine Doppelungskategorie. Siehe auch Kategorie:Duck Key (=nächster Löschkandidat!). Eine Themenkategorie hat doch nicht den Zweck die geographische Inselobjekt-Kategorie 1:1 abzubilden. Die von Dir aufgeführten Dinge, über die es ohnehin noch keinen Artikel gibt, gehören überwiegend einer politischen Entität (Community, City, State usw.) zugeordnet, aber haben mit der Insel als solcher doch überhaupt nix zu schaffen. --Zollwurf (Diskussion) 23:11, 6. Jul. 2019 (CEST)
- Natürlich haben die mit der Insel zu schaffen: sie liegen auf ihr. Das ist genau das, was in Kategorie:Amerika nach Insel bzw. Kategorie:Insel als Thema sortiert wird.
- Aber kannst du mir mal erklären, zu welcher Kategorie die Kategorie:Jupiter Island eine Doppelung sein soll? Ich kann das nicht erkennen, und du hast dich bisher nicht geäußert. Das mit "politische Entität" ist ja nur ein roter Hering, die Kategorie:Kuba ist ja auch in Kategorie:Insel als Thema einsortiert! --Matthiasb – (CallMyCenter) 01:43, 7. Jul. 2019 (CEST)
- Vorweg: Bei der Kategorie:Kuba haben wir das Problem, dass der Staat Kuba aus mehreren Inseln besteht, deren größte nun selbst Kuba heisst. Genau genommen müsste eine eigene Kategorie Kategorie: Kuba (Insel) angelegt werden, um die strikte Trennung zwischen Objekt- und Themenkategorien zu realisieren. Bei Jupiter Island ist das nicht so. Denn die Insel ist Teil der Kommunen Jupiter Inlet Colony, Tequesta und der gleichnamigen Stadt Jupiter Island. Die Insel kann in die (nicht-existenten) Themenkategorien der drei politischen Entitäten eingeordnet werden, aber nicht umgekehrt. Warum zudem die LA-Kategorie:Jupiter Island in die Kategorie:Atlantischer Ozean eingebunden ist, versteht ausser Dir vermutlich keiner... --Zollwurf (Diskussion) 09:51, 7. Jul. 2019 (CEST)
- Gäbe es die Kategorie zum Gemeindegebiet, stimmte ich Dir zu. So aber, ist es eine Doppelungskategorie. Siehe auch Kategorie:Duck Key (=nächster Löschkandidat!). Eine Themenkategorie hat doch nicht den Zweck die geographische Inselobjekt-Kategorie 1:1 abzubilden. Die von Dir aufgeführten Dinge, über die es ohnehin noch keinen Artikel gibt, gehören überwiegend einer politischen Entität (Community, City, State usw.) zugeordnet, aber haben mit der Insel als solcher doch überhaupt nix zu schaffen. --Zollwurf (Diskussion) 23:11, 6. Jul. 2019 (CEST)
Gäbe es zehn Artikel, die in die Kategorie einsortiert werden könnten, spräche nichts dagegen. Drei Artikel sind aber zu wenig, Kategorie gelöscht.-- Perrak (Disk) 13:12, 13. Jul. 2019 (CEST)
Nach Ansprache auf meiner Diskussionsseite habe ich mich überzeugen lasen, dass hier eine geschlossene Systematik vorliegt, die auch Kleinstkategorien rechtfertigt. Kategorie bleibt daher doch. -- Perrak (Disk) 18:08, 13. Jul. 2019 (CEST)