Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Januar/12

6. Januar 2022 7. Januar 2022 8. Januar 2022 9. Januar 2022 10. Januar 2022 11. Januar 2022 12. Januar 2022 13. Januar 2022 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. Januar 2022) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Liechtensteinische Behörde nach Kategorie:Behörde (Liechtenstein) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Behörde nach Staat übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 00:07, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:48, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Syrische Behörde nach Kategorie:Behörde (Syrien) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 00:08, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:48, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Organisation in Myanmar nach Kategorie:Organisation (Myanmar) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Organisation nach Staat übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 00:31, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:49, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Organisation in Somalia nach Kategorie:Organisation (Somalia) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 00:32, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antag. --Zollernalb (Diskussion) 18:50, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Parlament nach Staat + Unterkategorien (zurückgezogen)

In dieser Objektkategoriesystematik steht zurecht seit 2013 ein Überarbeiten-Baustein. Die Artikel haben darin nichts zu suchen. Eine Lösung wäre, für die Artikel nun eigene Unterkats mit dem Land in Klammer anzulegen. Dabei fällt auf, dass die bisherigen Staatenkats teilweise auch wie Themenkategorien verwendet werden. Weiter fällt einem aber natürlich ein, dass 1 Staat in der Regel 1 Parlament hat ggbflls. mit 1-2 weiteren Kammern und/oder dem ein oder anderen historischen Parlament. Demanch hat das Konzept einer systematischen Aufteilung von Parlamentsartikeln nach Staat wenig Potenzial für mehr als 1-6 Artikel im Schnitt, weshalb die Systematik eher zerfranst als Überblick zu verschaffen. Die übergeordneten Kategorie:Legislative nach Staat und Kategorie:Organisation nach Staat reichen doch aus. --Krächz (Diskussion) 12:07, 12. Jan. 2022 (CET)

PS: Bzw. eigentlich braucht es die Objektkategorie Kategorie:Nationales Parlament, was die aktuellen Artikeleinsortierungen ja letztlich auch suggerieren. Das ist der eigentliche Sammelbedarf und die Fragestellung, bei der das Kategoriensystem uns helfen könnte. --Krächz (Diskussion) 12:56, 12. Jan. 2022 (CET)

PS: So ähnlich wie Kategorie:Hauptstadt, obwohl da auch einiger Wildwuchs herrscht. --Krächz (Diskussion) 12:56, 12. Jan. 2022 (CET)

+1 Löschen und Unterkategorien in neu geschaffener Kategorie:Nationales Parlament aufgehen lassen.-Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 13:30, 12. Jan. 2022 (CET)

Ganz so schnell würde ich das nicht löschen, da sind immerhin Kategorien wie Kategorie:Parlament (Deutschland) mit einer dreistelligen Anzahl an Artikeln enthalten - wo sollen die zukünftig eingehängt werden? --Didionline (Diskussion) 17:32, 12. Jan. 2022 (CET)

In den anderen beiden. Kategorie:Subnationales Parlament und Kategorie:Subnationale Legislative (Deutschland). --Krächz (Diskussion) 20:21, 12. Jan. 2022 (CET)

Da passen ja viele nicht rein, beispielsweise Kategorie:Historisches Parlament (Deutschland). Was spricht denn wirklich gegen die Kategorie:Parlament (Deutschland) oder ähnliche? Die Argumente aus dem LA (Verwendung als Themenkategorie, Anzahl der Artikel) treffen ja nicht zu. --Didionline (Diskussion) 21:20, 12. Jan. 2022 (CET)

„Parlament nach Staat“ klingt schon etwas seltsam, aber löschen keinesfalls. maximal umbenennen in „Nationales Parlament“? Die Klammern haben schon Vorteile. Das Argument Legislative genügt zieht nicht, denn dort sind auch die Abgeordneten drin. Im Grunde eine Geschmacksfrage, wie das jetzt genau heißt ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 22:10, 12. Jan. 2022 (CET)

Eigentlich ist das Lemma vollkommen richtig, die Unterkategorien zumindest sammeln Parlamente nach Staaten. Nationales Parlament wäre nicht korrekt, da ja auch subnationale Parlamente enthalten sind. --Didionline (Diskussion) 22:28, 12. Jan. 2022 (CET)

Es mag in Einzelfällen auf subnationaler Ebene und in historischer Dimension hinreichend viele Artikel zu Parlamenten geben. Dafür kann man Einzelfalllösungen erstellen, meinetwegen auch Kategorie:Parlament (Deutschland) als Unterkat der Kategorie:Organisation (Deutschland).

Ich habe nicht gesagt, dass Legislative nach Staat genüge, sondern dass die Kombination von Legislative nach Staat und Organisation nach Staat genüge, weil dadurch der thematische Aspekt (legislative) und der strukturelle Aspekt (organisation) abgedeckt sind. Weiterhin ist der Verzicht auf die Verschneidung zweier Aspekte die deutlich verbreitetere Praxis, weil wir sonst alle kategorablen Aspekte unserer Artikel-Gegenstände (Ort, Funktion, Zeit, Status etc.pp.) solange verschneiden können, bis jeder Artikel genau die Kategorie hat, die ihn vollumfänglich definiert, schön bereits zu sehen an Kategorie:Nationalparlament Osttimors. Die Verschneidung der Aspekte Legislative nach Staat und Organisation nach Staat führt zu einer Vielzahl von Kategorien mit nur wenigen Artikeln und minimalem Ausbaupotenzial, denn tatsächlich lehrt uns die Lebenswirklichkeit, dass Parlamente herausragende, singuläre Dinge sind. Im Prinzip wie die ebenfalls unsinnige Kategorie:Rathaus nach Ort, in der aber zum Glück nicht alle Rathaus-Artikel von allen Orten der Welt drin sind, sondern nur Subkategorien. "Ich muss mal ins Rathaus!", sagt der Bürger zu seiner Frau. "In welches?", wird die Gattin in den seltensten Fällen rückfragen. Trotzdem leisten wir uns die sammelnden Kategorie und dann kommt es zur Anlage von Kategorie:Rathaus in Nürnberg mit - Trommelwirbel - dem Rathaus (Nürnberg). Genauso wissen Revolutionäre, wo sie hinmüssen, wenn sie "das Parlament" stürmen wollen. Ich frage mich ernsthaft, wie man es für eine gute Idee halten kann, Rathäuser nach Orten und Parlamente nach Staaten zu kategorisieren.

Meine Argumente aus dem LA, insbesondere die zu erwartenden geringen Größen bei 190 von 193 Staaten, sowie das Verbot von Artikeln in sammelnden nach-Kategorien, treffen durchaus weitgehend zu. Habt ihr dafür eine Lösung? Werden diese Probleme anerkannt? Es ist ein ermüdend, wenn zu dünne Kategoriestränge auf Staatsebene immer wieder mit der üppigen Deutschland-Kategorie und auf Ortsebene immer wieder mit der üppigen Dresden-Kategorie verteidigt werden. Es lohnt sich in der Gesamtheit eben nicht, kann sich bei Parlamenten nach Staat gar nicht lohnen. Daher der Löschantrag. Beim sinnvollen und korrekten Verräumen der wenigen Zweifels- und Sonderfälle helfe ich gerne mit, da gibt es pragmatische Lösungen, die dem Sortierbedarf in Deutschland gerecht werden.

Meine Alternative im Falle einer Bleibt-Entscheidung wäre die händische Entnahme der fehleinsortierten Artikel sowie Löschanträge auf alle zu kleinen Kategorien. Na, vielen Dank, für das konstruktive Vorgehen - so kann ich dann vor mich hinfluchen. --Krächz (Diskussion) 23:32, 12. Jan. 2022 (CET)

Das ist schwer zu entscheiden, daher ziehe ich den Antrag vorerst zurück und räume erst einmal etwas herum. Insbesondere die Kategorie:Nationales Parlament fehlt, in die nicht nur die Artikel in der Kategorie:Parlament nach Staat verschoben werden müssen, sondern auch die Artikel zu nationalen Parlamenten in den Staatenkats. Dann kann man sehr kleine Staatenkats löschen, da das nie und nimmer eine geschlossene Systematik wird und dann weitersehen, welche Klammern man noch benötigt. Mal schauen, wie ich Zeit finde, um den 2013 formulierten QS-Bedarf zu bedienen. --Krächz (Diskussion) 23:32, 1. Feb. 2022 (CET)

Kategorie:Dänische Organisation nach Kategorie:Organisation (Dänemark) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Organisation nach Staat und deren Unterkategorien übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 18:52, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:51, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Färingische Organisation nach Kategorie:Organisation (Färöer) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 18:53, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:51, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Grönländische Organisation nach Kategorie:Organisation (Grönland) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 18:54, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:52, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Niederländische Organisation nach Kategorie:Organisation (Niederlande) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:00, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:53, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Niederländische Organisation nach Gemeinde nach Kategorie:Organisation (Niederlande) nach Gemeinde (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:00, 12. Jan. 2022 (CET)

also ehrlich, hier ist das bestehende sprachlich schon eleganter. Das vorgeschlagene holpert dahin ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 22:12, 12. Jan. 2022 (CET)

Das aktuelle Lemma bezeichnet aber beispielsweise die Organisationen in der Kategorie:Internationale Organisation (Amsterdam) als niederländisch, dabei sind es teilweise eben nur Organisationen mit ihrem Sitz in den Niederlanden. --Didionline (Diskussion) 22:30, 12. Jan. 2022 (CET)

du hast (wie fast immer) recht. Es geht um (irgendwelche) Org in den NL - sortiert nach Gem, --Hannes 24 (Diskussion) 16:11, 13. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:54, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Niederländische Organisation nach Provinz nach Kategorie:Organisation (Niederlande) nach Provinz (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:01, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:55, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Taiwanische Organisation nach Gemeinde nach Kategorie:Organisation (Taiwan) nach Gemeinde (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:05, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:58, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:US-amerikanische Organisation nach Bundesstaat nach Kategorie:Organisation (Vereinigte Staaten) nach Bundesstaat (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:07, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 18:59, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:US-amerikanische Organisation nach County nach Kategorie:Organisation (Vereinigte Staaten) nach County (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:08, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 19:00, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:US-amerikanische Organisation nach Ort nach Kategorie:Organisation (Vereinigte Staaten) nach Ort (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 19:09, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 19:01, 19. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Chittagong (Stadt) nach Kategorie:Chittagong (erl.)

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Chittagong angepasst werden --Didionline (Diskussion) 19:49, 12. Jan. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 19:01, 19. Jan. 2022 (CET)