Benutzer Diskussion:Hannes 24

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


Archivierung KEB[Quelltext bearbeiten]

Moin! Vielen Dank, dass du bei den KEB einige abgelaufene Kandidaturen archiviert hast. Allerdings ist es leider nicht damit getan, die Kandidaturen lediglich ins Archiv zu verschieben, sondern das Prozedere ist deutlich komplizierter, siehe Wikipedia:Exzellente Bilder/Vorgehen beim Auszeichnen von exzellenten Bildern. (Genau das war übrigens auch der Grund, warum ich - da ich momentan zeitlich etwas eingespannt bin - die Archivierung nicht vorgenommen habe.) Bitte hole die fehlenden Schritte beizeiten noch nach. Vielen Dank und viele Grüße, -- Felix König 23:25, 25. Mär. 2019 (CET)

Felix König oje, da hab ich (in gutem Glauben) Mist gebaut. Ehrlich gesagt ist mir das auch zu kompliziert (hab es noch nie gemacht und möchte auch nicht noch einen Fehler machen). Ich werde es daher nicht machen und in Zukunft nicht mehr archivieren. „Das Gegenteil von Gut ist Gut gemeint“. Sorry, --Hannes 24 (Diskussion) 08:43, 26. Mär. 2019 (CET)

Hinweis[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend Hannes, Harrach und Breuner, ebenso wie Kuefstein sind auf deiner Liste, aber noch nicht verlinkt. Ich dachte, es kann Dir helfen, es zu wissen? LG Lanzenhart (Diskussion) 21:13, 26. Mär. 2019 (CET)

Danke, aber verlinkt sind nur von mir erstellte Artikel. --Hannes 24 (Diskussion) 21:15, 26. Mär. 2019 (CET)
Achso, nichts für ungut, dann weiß ich Bescheid, danke und schönen Abend!Lanzenhart (Diskussion) 21:16, 26. Mär. 2019 (CET)
du bist eh ein ganz Netter ;-) Hier gibt es einige sehr unangenehme „Kollegen“, die nicht mitarbeiten wollen, sondern nur Stören, Herumkrakelen, -trollen etc. Ich bin manchmal hart (aber nicht ungerecht und unfair.. - und an der Sache interessiert) lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:22, 26. Mär. 2019 (CET)
danke, ich gebe mir Mühe! ;) Ich weiß, diese Kollegen gibt es überall in dieser wunderbaren Welt, aber es gibt ja auch Kakerlaken :) einfach nicht ablenken lassen von den Trollen, und weiter das Gute oder das was Dir Spass macht fördern ;).Lanzenhart (Diskussion) 21:48, 26. Mär. 2019 (CET)

Emperger[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Bei Benedict Alphons von Emperger hast du das Geburtsdatum abgeändert, weil, wie du korrekterweise angegeben hast, es in einem Einzelnachweis so steht. (Fein, dass sich auch jemand die Einzelnachweise durchliest.) In diesem Fall glaube ich aber, dass die Literatur falsch ist. Zu der Zeit war es absolut unüblich zwischen Geburt und Taufe über eine Woche zu warten, weil die Leute schreckliche Angst hatten, dass das Kind dem Teufel anheim fallen würde, falls es ungetauft sterben würde. Kleinkinder starben damals eher häufiger. Daher wurden die meisten Neugeborenen am selben Tag oder auch am Tag danach getauft. Es ist in den späteren Geburtsbüchern auch immer von geprüften bzw. ungeprüften Hebammen die Rede. Diese Prüfung bezog sich nicht etwa auf Geburtshilfe, sondern ob die Hebamme in der Lage war eine Nottaufe korrekt vorzunehmen, sollte das notwendig werden. Im Taufbuch ist der 9. die obere Zeile, also hat man sich wohl in der Zeile verschaut. Beweis habe ich natürlich keinen für diese Theorie, wäre aber dafür das Geburtsdatum abweichend von der Literatur wegen der Primärquelle wieder auf den 17. zu setzen. Was meinst du? --Nebulon42 (Diskussion) 21:32, 6. Apr. 2019 (CEST)

ich bin voll bei dir, aber das ist leider WP:OR ;-) Ich werde es umformulieren, dass der 9. eher unwahrscheinlich ist, wenn er am 17. getauft wurde. lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:47, 6. Apr. 2019 (CEST)
Ist ok. Ich könnte noch anführen, dass bei Geburtsbüchern dieser Epoche eigentlich der Tauftag immer mit dem Geburtstag übereinstimmt und dass die Quelle die Sekundärliteratur eigentlich aussticht. Das wäre dann eigentlich keine Theoriefindung. Aber lassen wir es ruhig so. --Nebulon42 (Diskussion) 12:19, 7. Apr. 2019 (CEST)
Das Thema wurde hier in wp schon mehrfach durchgekaut, das kannst du mir glauben ;-) Du kannst die Ergänzung in der Anmerkung machen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:48, 7. Apr. 2019 (CEST)

Relevanzcheck Peter Sommer (Oberst)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hannes 24. Hoffe, es läuft bei Dir... Vielleicht hast Du Zeit und Lust mal zu Kommentieren: Peter Sommer. Danke schon mal und VG.--Verifizierer (Diskussion) 13:47, 14. Apr. 2019 (CEST)

schon gemacht, lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:17, 14. Apr. 2019 (CEST)
Danke. Auch schon geantwortet. Frohes Schaffen. VG.--Verifizierer (Diskussion) 17:15, 14. Apr. 2019 (CEST)

Wappen mit dem Nesselblatt[Quelltext bearbeiten]

Gibt es hierzu schon eine Lösung ?

Ganz von der Hand sollte der Gedanke nicht gewiesen werden, denn neben Hünengrab gibt es in Wiki auch das Lemma Liste der Wappen mit einem Hünengrab - das könnte sinngemäß auch auf Liste der Wappen mit einem Nesselblatt übertragen werden! ?

--Hasselklausi (Diskussion) 23:18, 14. Apr. 2019 (CEST)

ein link auf die damalige disk würde weiterhelfen, --Hannes 24 (Diskussion) 09:51, 15. Apr. 2019 (CEST)

Otto Christopher ...[Quelltext bearbeiten]

Danke, Hannes, für Deine Beschäftigung mit meinem aktuellen Artikel. Ich fange jetzt an, Deine Kommentare zu bearbeiten.