Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Archiv/2003
...
Bei einigen der hier laufenden Abstimmungen steht sowas wie kontinuierliche Meinungsbildung. Heisst das, man stimmt ab, aber nichts passiert, ausser das einer oder zwei verständnisvoll nicken? Oder wird es irgendwann einen Zeitpunkt geben wo man der Abstimmung ein Ende bereitet? --Smurf 07:51, 11. Mai 2003 (CEST)
- Erstens sollte bei jeder Abstimmung eine mail an die mailing-liste geschickt werden und zweitens ein Zeitraum von einem Monat als Frist gesetzt werden. -- TomK32 09:17, 11. Mai 2003 (CEST)
Dann sollte man allerdings auch das Ablaufdatum hier vermerken. Die Skin-Aktion ist z.B. irgendwie von Ende Januar. --Smurf 09:45, 11. Mai 2003 (CEST)
Von einer "Abstimmung" mit Enddatum zu sprechen macht nur Sinn, wenn es sich sozusagen um relativ endgültige Entscheidungen handelt. Geht es nur darum, mittelfristig zu einem Konsens zu kommen, sollte besser von einem "Meinungsbild" gesprochen werden.
Beispielsweise kann man so langsam anfangen, "Externe Links" nach "Weblinks" umzubenennen. Trotzdem sollte man die Umfrage nicht abbrechen, schließlich können sich die Präferenzen ändern. --Kurt Jansson 10:32, 11. Mai 2003 (CEST)
Aber nehmen wir mal die Optik. Es gab Vorschläge die Hauptseite ansprechender zu gestalten, es läuft ein Vorschlag zur Standard-Skin und beides dümpelt so vor sich hin. Und ich gewinne den Eindruck das alles so ein wenig im Sande verläuft. Meiner Meinung nach senkt das die Motivation, lieber mal eine Entscheidung und wenns nicht klappt dann halt wieder umstellen (also wenn sich das Meinungsbild ändert). Wenns mal eine Entscheidung über die Links gibt, dann stell ich um, wenn ich auf einer Seite vorbeischaue. Wenns nurn Meinungsbild gibt, dann lass ich es, weil ich nicht sicher bin, das sich die Aktion lohnt. Ich hätte auch keine Probleme damit wenn sich der Name alle 6 Monate ändert, nur sollte mal eine Festlegung her. Aber vielleicht bin ich ja auch alleine mit diesem Gedanken ;)
- Bist nicht allein. Ich glaube es ist zugleich wichtig, dass immer die Möglichkeit bestehen bleibt auch gelaufene Abstimmungen nochmal aufzurollen - sonst geht der "Wikigeist" verloren. mTob 13:37, 16. Jul 2003 (CEST)
Pepi: Ich finde wikimedia voll geil wenn wir zum beispiel hausaufgaben in Wirtschaft aufhaben hat mir diese seite schon sehr oft geholfen!!!
Die Abstimmungen hier haben meines Erachtens keinen Erkenntniswert hinsichtlich der Anzahl der PRO's oder CONTRA's. Es tragen sich vielleicht 4-5 Personen in die Abstimmungsunterpunkte ein. Diese Anzahl an Personen hat in der Wikipedia mit den Massen an Zugriffen, Nutzern und Authoren absolut keinen Erkenntnisswert.
Diese Art von Abstimmungen sollten daher grundsätzlich in der Wikipedia gelöscht werden. Die Diskussion in der Mailingliste ist ausreichend für alle an der Wikipedia Interessierte.
Sie täuschen eine Meinungsbildung und Demokratie vor, die so nicht in der Wikipeia existiert. Selbst die selbsternannten [Wikipedianer] können nicht, wie sie wollen und sind beispielsweise von den Programmieren abhängig.
- Es gibt zuwenig Öffentlchkeit für die Abstimmungen. Es wird auch von zu wenig Benutzern abgestimmt. Andererseits gibt es keine andere demokratische Legitimation als durch die Mehrheit der Gemeinschaft aller Wikipedia-Benutzer. Woher sollte sonst die Legitimation kommen? Von Admins, die in der Anfangsphase nicht mal gewählt worden sind? Und wie sollte eine Kontrolle stattfinden, wenn nicht durch den Versuch(!) für wichtige Fragen eine Öffentlichkeit herzustellen, und Infos und Meinungen zu ermöglichen, die technisch und praktisch alle erreicht? -- Rrr 11:09, 25. Aug 2004 (CEST)
Hier eine Kopie meiner Bearbeitung von Wikipedia:Machtstruktur#Demokratie (reinkopiert, da das Original sich ändern kann. --Arcy 18:35, 13. Sep 2004 (CEST)
Man sollte sich stets bewusst sein, dass mit der offenen Struktur von Wikipedia eine Demokratie im Sinne der Repräsentativen Demokratie nicht möglich ist.
Man ist sich bis jetzt über Wahlverfahren oder der Möglichkeit, Wahlen in der Wikipedia überhaupt durchführen zu können, noch nicht einig. Haupthindernis für Etablierung dieser zentralen repräsentativ demokratischen Verfahrensweise in der Wikipedia ist gleichzeitig die Stärke der Wikipedia: Jeder kann anonym (also mit wechselnder IP-Adresse mehrmals) oder unter mehreren Benutzernamen Seiten ändern. Auch können sich mehrere Personen einen Benutzernamen teilen. Das Grundprinzip demokratischer Wahlen "Ein Mann, eine Stimme!" gilt aufgrund der Philosophie der Wikipedia und deren technischer Umsetzung als nicht umsetzbar.
Würde man die Machtstruktur der Wikipedia einer Demokratieform zuordnen wollen, wäre die Konsensdemokratie wohl das passendste Modell. Anstelle der Machtausübung durch eine Mehrheit wird über Diskussionen nach Möglichkeit der Dialog und Konsens zwischen allen angestebt.
Nicht alle Entscheidungen lassen sich durch Konsens erreichen, und in seltenen Fällen bleibt nichts anderes übrig, als um ein Meinungsbild zu bitten. Aber auch das Meinungsbild, da eine Diskussionsform, kann als eine Ausprägung der Konsensdemokratie in der Wikipedia bezeichnet werden.
Prinzipiell kann jeder Benutzer auf den Diskussionsseiten ein Meinungsbild anregen. Mit einem Eintrag auf Meinungsbilder, mit Hilfe eines Postings in der Mailingliste und - wenn man dazu motiviert ist - durch das Anschreiben von angemeldeten und aktiven Benutzer auf deren Diskussionsseiten kann er auf dieses Meinungsbild aufmerksam machen. Er kann auch an Kanditaturen wie zum Beispiel den [Wikipedia:Adminkandidaturen|Adminkandidaturen] teilnehmen, in denen - mit Einschränkungen - [Wahlen] vorgenommen werden.
Bisherige Abstimmungen (v.a. Meinungsbilder und Adminkandidaturen) in der deutschen Wikipedia hatten stets eine sehr begrenzte Beteiligung zwischen 10 und 50 Stimmen. Der Diskurs bzw. die argumentative Begründung (einzelner "Abstimmenden") fehlt oftmals immer noch.
--Arcy 18:37, 13. Sep 2004 (CEST)
- Vielleicht sollte man - um die Anzahl der Abstimmenden zu vergrößern und damit die Meinungsbilder / Abstimmungen repräsentativer zu machen - einen kleinen Baustein auf die Hauptseite setzen, der auf eine Liste mit laufenden Abstimmungen verweist. --Benutzer:Rdb? 11:45, 2. Okt 2004 (CEST)