Wikipedia:Kandidaturen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:Adminkandidaturen)
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:AK, WP:KAN, WP:KAND
Serverseitig aktualisieren(?)
Kandidaturen

Bei wikipediainternen Kandidaturen kann die Gemeinschaft der Wikipedianer aus ihrer Mitte Personen bestimmen, die besondere Funktionen (Administratoren, Bürokraten, Oversighter sowie Checkuser-Berechtigte) erhalten, um bestimmte Aufgaben innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia erfüllen zu können.

Die Teilnahme an den Abstimmungen ist nur für allgemein stimmberechtigte Benutzer möglich. Eine Übersicht über vergangene Adminkandidaturen findet sich im Abstimmungsarchiv.

In einem Meinungsbild im April 2009 hat die Gemeinschaft der Wikipedianer zudem festgelegt, dass ein Benutzer jeweils nur eine der zusätzlichen sozialen und technischen Vertrauensfunktionen, die die Gemeinschaft innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia vergibt (Bürokraten, Oversighter, Checkuser-Berechtigte sowie Schiedsgerichtsmitglieder), wahrnehmen kann.

Siehe auch


Adminkandidaturen

Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.

Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.

Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen

  • Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
  • Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
  • Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
  • Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
  • Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch auf Adminrechten aufbauen.

Anlage einer neuen Kandidatur:

  • Ersetze im untenstehenden Eingabefeld <Benutzername> durch den betreffenden Benutzernamen.
  • Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
  • Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
  • Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.

Neu angelegte Kandidaturen können mit {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}} unter den aktuellen Kandidaturen in diese Seite eingesetzt werden.


Lustiger seth

Diese Kandidatur hat am 7. Juli 2019 um 22:34 Uhr begonnen und endet am 21. Juli 2019 um 22:34 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Gudn Tach zusammen!
Nachdem sich im Juni 2019 genug (25) Wikipedianer gefunden hatten, die mich zur erneuten Kandidatur auf- (bzw. meine Abwahl) forderten,[1] stelle ich mich hiermit zur Wahl.

Zahlen/Daten
  • 2003 erstes Mal in der Wikipedia editiert, seit 2004 angemeldet
  • seit 2008 Admin in der deutschsprachigen Wikipedia, siehe WP:Adminkandidaturen/Lustiger seth (70% Pro-Stimmen).
  • seit 2008 ausserdem dedizierte Admin-Rechte in meta und enwiki, um globalen Spam und WP:COI zu reduzieren (bin in den anderen Wikipedias allerdings nur selten aktiv)
  • seit 2010 Betreuung des Bots user:CamelBot, der mich mittlerweile bzgl. des Editcounts ausgestochen hat.
  • 2018 freiwillige Wiederwahl WP:Adminkandidaturen/lustiger_seth (78% Pro-Stimmen)
  • seit 2018 (wieder) Interface-Admin

WP:APs:

Sperrlog: leer

Mitarbeit als Admin

Zwei wesentliche und langzeitliche Aspekte meiner Mitarbeit sind nach wie vor

  • Betreuung und technischer Support bei der Spam-Blacklist, und
  • auch beim edit filter war ich von Anfang an dabei, habe viele Regeln erstellt oder korrigiert und versucht, mehr Struktur und Transparenz reinzubringen.

Mit beiden Werkzeugen werden unter anderem Edits reduziert, die gegen WP:EL, WP:BLG, WP:COI und andere Regeln verstossen.

Weiterhin helfe ich ab und zu auf Metaseiten wie WP:VM und WP:LK mit.

In den letzten Jahren habe ich hin und wieder bei lange unbearbeiteten VMs Hand angelegt. In den letzten Monaten habe ich das etwas intensiver getan, daher kommt auch (so vermute ich) die signifikant gestiegene Anzahl an APs sowie das schnelle Erreichen der Wiederwahlkriterien.

Zwar editiere ich im Vergleich zu vielen anderen Admins wohl weniger, war aber manchmal zur richtigen Zeit online, z.B. als ein anderer Meta-Admin in allen Wikipedias versehentlich das Setzen oder Modifizeren von Links verboten hatte, die den Buchstaben "t" enthielten, was ich korrigierte. Oder als Interface-Admin habe ich dieses Jahr die deutschsprachige Wikipedia wieder aktiviert, nachdem sie per Meinungsbild deaktiviert worden war, aber wohl keine Absprachen zum Wieder-Anschalten nach 24h getroffen worden waren.

Meinung/Bewertung

Da in letzter Zeit von einigen Leuten mein Vorgehen bzgl. einiger WP:VMs kritisiert wurde, will ich hier ein Statement dazu abgeben.

Die Wikiquette (WP:WQ) ist eines der Wikipedia-Grundprinzipien.
Meiner Ansicht nach wird die Wikiquette zu gering bewertet und nicht hinreichend gelebt. Gegenseitiger Respekt ist jedoch notwendig, um die Zusammenarbeit und das Arbeitsklima angenehm zu gestalten, insb. weil die Wikipedianer aus so vielen verschiedenen Bereichen kommen und noch unterschiedlicher sozialisiert sind, als es meist im Real-Life-Arbeitsumfeld der Fall ist.
Einige werden das von der Arbeit kennen: Wenn in einer Besprechung jemand sowas sagt wie "du hast schlampig gearbeitet" oder "offensichtlich hast du keine Ahnung", dann wirkt das negativ und verschlechtert die Stimmung. Bei Wiederholungen von sowas wird ein Kollege oder Vorgesetzter ein ernstes Wort mit dem Phrasendrescher wechseln. Hier in der Wikipedia ist das anders. Der Ton ist oft sehr rau. Wer sich damit unzufrieden zeigt, dem wird bisweilen noch obendrein entgegnet, dass das ja hier kein Ponyhof sei. Eben sowas widerspricht WP:WQ. Wenn WP:WQ links liegen gelassen wird, wird damit ein Klima geschaffen, das mehr interne Reibereien schafft, sodass manchmal sogar gute Leute vertrieben werden (weil ihr Fell nicht kilometerdick ist). Zudem schadet das der Aussenwirkung, sodass intelligente potenzielle neue Wikipedianer, die eigentlich der Wikipedia helfen wollen und im Zuge dessen erstmal eine Diskussionsseite anschauen, angewidert noch vor dem ersten Edit die Flucht ergreifen, weil sie sich solch einen Umgangston nicht antun wollen. Wir sind jedoch langfristig angewiesen auf frische, gute Leute. Reibereien verbrauchen zudem Energie an der falschen Stelle. Ein kollegialerer/freundlicherer Umgangston steigert die Effizienz, weil man eben nicht damit Zeit verbringt, Schlamm zu werfen bzw. sich aus den Augen zu wischen.

Deswegen bin ich der Meinung, dass wir alle gemeinsam daran arbeiten sollten, dass WP:WQ besser eingehalten wird -- und nicht wie bei anderen Wikipedia-Regeln die Regeln ans Verhalten angepasst werden sollten. Deshalb greife ich bei WP:WQ-Verletzungen, wenn sie auf WP:VM landen, mitunter recht streng durch und entferne Kommentare, die meiner Ansicht nach zu weit gehen, sofern die Diskussion trotzdem noch nachvollziehbar bleibt.
Klar, das ist nur eine Massnahme gegen Symptome und nicht gegen Ursachen. Aber Respektlosigkeiten stehenzulassen, ist nicht im Einklang mit WP:WQ. Die Hoffnung ist, dass die Leute, deren Kommentare entfernt werden, in Zukunft einen respektvolleren Ton anschlagen. Man muss als Admin ja nicht immer gleich sperren. Klar ist auch, dass ein solches Text-Entfernen nicht immer gut ankommt, sondern sich Leute mitunter dadurch benachteiligt sehen. Deswegen bin ich stets bereit zu reden, denn mir ist klar, dass bei diesen Angelegenheiten jedwede Wahrnehmung (auch meine) subjektiv ist.

Mein Wunsch bzgl. der Zusammenarbeit in der Wikipedia ist, dass wir konstruktiver kritisieren, dass wir offener Kritik annehmen, dass Diskutieren Spass macht und dass auch das Lesen von Diskussionen Spass macht. Klingt utopisch? Ist aber eigentlich durch die WP-Grundprinzipien vorgegeben.

Weiteres kann gerne auf der Diskussionsseite besprochen werden.

Pro Lustiger seth

  1. --Gereon K. (Diskussion) 22:39, 7. Jul. 2019 (CEST)
  2. --Itti 22:40, 7. Jul. 2019 (CEST)
  3. Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 22:41, 7. Jul. 2019 (CEST)
  4. -- Karsten11 (Diskussion) 22:47, 7. Jul. 2019 (CEST)
  5. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:48, 7. Jul. 2019 (CEST)
  6. Nicht nur wegen des liebevollen Vorstellungstextes. --Björn 22:49, 7. Jul. 2019 (CEST)
  7. ok --tsor (Diskussion) 22:50, 7. Jul. 2019 (CEST)
  8. --1971markus (⇒ Laberkasten ...) 22:53, 7. Jul. 2019 (CEST)
  9. --Septembermorgen (Diskussion) 22:53, 7. Jul. 2019 (CEST)
  10. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:54, 7. Jul. 2019 (CEST)
  11. --Graphikus (Diskussion) 22:58, 7. Jul. 2019 (CEST)
  12. Finde gut, dass du für die Einhaltung von KPA und WQ im Rahmen unserer Regeln eintreten willst. Aktuell wird auf viel zu vielen Seiten entgegen der Richtlinien provoziert, aber auch weggesehen, wenn derartige Regelverstöße begangen werden. Beides muss sich ändern. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:01, 7. Jul. 2019 (CEST)
  13. --Snookerado (Diskussion) 23:16, 7. Jul. 2019 (CEST)
  14. --Ijbond (Diskussion) 23:18, 7. Jul. 2019 (CEST)
  15. --HsBerlin01 (Diskussion) 23:24, 7. Jul. 2019 (CEST) wie Toni
  16. MisterSynergy (Diskussion) 23:29, 7. Jul. 2019 (CEST)
  17. --Jivee Blau 23:30, 7. Jul. 2019 (CEST)
  18. --Rudolf Simon (Diskussion) 23:33, 7. Jul. 2019 (CEST)
  19. --Wistula (Diskussion) 23:38, 7. Jul. 2019 (CEST)
  20. --Alpöhi (Diskussion) 23:56, 7. Jul. 2019 (CEST)
  21. Siphonarius (Diskussion) 23:57, 7. Jul. 2019 (CEST)
  22. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 23:58, 7. Jul. 2019 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro weitermachen! --Morten Haan 🦓 Wikipedia ist für Leser daÜbersichtliche Artikelkriterien 00:03, 8. Jul. 2019 (CEST)
  24. --Universalamateur (Diskussion) 00:16, 8. Jul. 2019 (CEST)
  25. --Wurgl (Diskussion) 00:30, 8. Jul. 2019 (CEST) Na klar doch!
  26. XanonymusX (Diskussion) 00:36, 8. Jul. 2019 (CEST)
  27. --Lutheraner (Diskussion) 00:43, 8. Jul. 2019 (CEST)
  28. --Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:47, 8. Jul. 2019 (CEST)
  29. --PerfektesChaos 00:48, 8. Jul. 2019 (CEST) Diejenigen, die sich große Mühe gegeben hatten, ihre Gehässigkeiten, Giftspritzerei, Stichelei, Seitenhiebe, geistige Brandstiftung sorgfältig zu drechseln und exakt so zu dosieren, dass sie knapp unter der VM/Sperrung durchtauchen, sind natürlich nicht erfreut, wenn ihre Ergüsse dann wenigstens aus Artikeldiskussionen eliminiert werden, und nicht wie beabsichtigt auf ewig als Kulturerbe der Menschheit unmittelbar dargestellt werden. Klar, dass das dann Gebrüll gibt – dass man ihre freie Meinungsauskotzerei beschränken würde. Hier werden aber alle gleich ungerecht behandelt.
  30. Leyo 01:05, 8. Jul. 2019 (CEST)
  31. --Schreiben Seltsam? 01:05, 8. Jul. 2019 (CEST)
  32. -jkb- 01:07, 8. Jul. 2019 (CEST) ohne cmt
  33. --KurtR (Diskussion) 01:08, 8. Jul. 2019 (CEST) Bitte weniger Entfernungen auf Disk-Seiten, das macht nachher das Lesen schwieriger.
  34. --GregorHelms (Diskussion) 01:24, 8. Jul. 2019 (CEST)
  35. ––TK-lion (Diskussion) 01:37, 8. Jul. 2019 (CEST) hier kommt ein Symbol support vote.svg Pro: Paah, nix mit Ausruhen oder so. So wie ich Dich kenne, liest Du Dir nicht nur die Symbol oppose vote.svg Contras, sondern auch die kritischen Bemerkungen der Symbol support vote.svg Pros durch. Gut so.
  36. --Waithamai 01:43, 8. Jul. 2019 (CEST)
  37. --Gmünder (Diskussion) 01:57, 8. Jul. 2019 (CEST)
  38. -<)kmk(>- (Diskussion) 02:13, 8. Jul. 2019 (CEST)
  39. Koenraad 04:47, 8. Jul. 2019 (CEST)
  40. -- DVvD D 05:15, 8. Jul. 2019 (CEST)
  41. --Koyaanis (Diskussion) 05:48, 8. Jul. 2019 (CEST)
  42. Heitersberg HS talk no circle.svg Icon Now Commons orange.svg 06:02, 8. Jul. 2019 (CEST)
  43. --Mikered (Diskussion) 06:22, 8. Jul. 2019 (CEST)
  44. --Zinnmann d 06:33, 8. Jul. 2019 (CEST)
  45. --Eschenmoser (Diskussion) 06:38, 8. Jul. 2019 (CEST)
  46. --GodeNehler (Diskussion) 06:48, 8. Jul. 2019 (CEST)
  47. --Brainswiffer (Disk) 07:09, 8. Jul. 2019 (CEST) ohne Wenn und Aber, auch wenn es manchmal weh tut. Er hat sicher gemerkt, was geht und was eher nicht
  48. --AFBorchert 🍵 07:11, 8. Jul. 2019 (CEST) Danke für den Einsatz für die Wikiquette, aber auch diesmal für die Nutzung der Groß- und Kleinschreibung im Bewerbungstext.
  49. --CC 07:12, 8. Jul. 2019 (CEST)
  50. --Doc. Heintz (Diskussion) 07:19, 8. Jul. 2019 (CEST)
  51. --Roger (Diskussion) 07:26, 8. Jul. 2019 (CEST)
  52. --Flönz (Diskussion)
  53. --Struppi (Diskussion) 08:06, 8. Jul. 2019 (CEST) auch wenn ich nicht jede Entscheidung teile, er ist einer der Admins, die nicht pauschal handeln, sondern zumindest versucht die Kontroversen, die mit dem Begriff Filibustern gut umschrieben werden können und wo es nur doch darum geht die eigene Haltung als die einzige Wahrheit zu verkaufen, neutral zu schlichten.
  54. -- Quotengrote (D|B|A) 08:17, 8. Jul. 2019 (CEST)
  55. XenonX3 – () 08:22, 8. Jul. 2019 (CEST)
  56. Graf Umarov (Diskussion) 08:26, 8. Jul. 2019 (CEST)
  57. --Aalfons (Diskussion) 08:29, 8. Jul. 2019 (CEST)
  58. --Jbergner (Diskussion) 08:31, 8. Jul. 2019 (CEST)
  59. -- Rodomonte (Diskussion) 08:37, 8. Jul. 2019 (CEST)
  60. --Agentjoerg (Diskussion) 08:38, 8. Jul. 2019 (CEST) Klares Pro, aber ich würde dich bitten, Entfernungen von Disk.beiträgen in Zukunft DEUTLICH restriktiver vorzunehmen.
  61. --Nuhaa (Diskussion) 08:40, 8. Jul. 2019 (CEST) Aber sowas von pro.
  62. --Sewepb (Diskussion) 08:42, 8. Jul. 2019 (CEST) Schön, dass es Admins gibt, die sich um VMs kümmern.
  63. Conny 08:57, 8. Jul. 2019 (CEST).
  64. --Erfurter63 (Diskussion) 09:01, 8. Jul. 2019 (CEST) nicht alle seine Entscheidungen waren für mich nachvollziehbar. Trotzdem ein klares Pro. Entscheidet weder nach politischem noch persönlichem Gusto. Eigentlich sollte das selbstverständlich sein, ist es aber in diesem Projekt nicht
  65. --Caramellus (Diskussion) 09:02, 8. Jul. 2019 (CEST)
  66. --Ocd→ schreib´ mir 09:03, 8. Jul. 2019 (CEST)
  67. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:09, 8. Jul. 2019 (CEST)
  68. -- Janui (Diskussion) 09:56, 8. Jul. 2019 (CEST)
  69.  — Elvaube ?! 10:06, 8. Jul. 2019 (CEST)
    --Freital (Diskussion) 10:25, 8. Jul. 2019 (CEST) DANKE, immer weiter so! Du bist leider nicht stimmberechtigt! Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 19:21, 8. Jul. 2019 (CEST)
  70. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:35, 8. Jul. 2019 (CEST)
  71. Finanzer (Diskussion) 10:43, 8. Jul. 2019 (CEST)
  72. --emha db 10:47, 8. Jul. 2019 (CEST) Ausdrückliches Pro für die unkonventionelle Schreibweise außerhalb des ANR (Echt, Leute…)
  73. --Holder (Diskussion) 10:53, 8. Jul. 2019 (CEST) Wie Emha.
  74. --Luke081515 10:58, 8. Jul. 2019 (CEST)
  75. --Weners (Diskussion) 11:12, 8. Jul. 2019 (CEST)
  76. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 11:18, 8. Jul. 2019 (CEST)
  77. --Beyond Remedy (Diskussion) 11:32, 8. Jul. 2019 (CEST) Es sollten noch viel mehr Admins sich so intensiv für ein gutes Gesprächsklima einsetzen.
  78. --Rauenstein 11:42, 8. Jul. 2019 (CEST)
  79. --Dasmöschteisch (Diskussion) 11:43, 8. Jul. 2019 (CEST)
  80. --Komischn (Diskussion) 11:45, 8. Jul. 2019 (CEST)
  81. --Girwidz (Disk.) 11:51, 8. Jul. 2019 (CEST)
  82. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 12:48, 8. Jul. 2019 (CEST)
  83. --Mogelzahn (Diskussion) 13:05, 8. Jul. 2019 (CEST)
  84. --Trollflöjten αω 13:37, 8. Jul. 2019 (CEST) Er kann sein Handeln gut begründen und erläutert es auf Anfrage von jedem, das lässt einen mit der oft in lautstarker Empörung vorgebrachten Beschwerde schnell ziemlich blöd aussehen, wie ich aus eigener Erfahrung weiß; dass er erst denkt und dann handelt/schreibt sollte ihm aber nicht vorzuwerfen sein, ebenso wenig, dass er vllt sogar etwas klüger ist als man selbst (Verstoß gegen das Augenhöhengebot) und auch nicht, dass er sogar (mutmaßliche) PAs von Meinungsführern löscht.
  85. --He3nry Disk. 14:03, 8. Jul. 2019 (CEST)
  86. Tminus7 14:12, 8. Jul. 2019 (CEST)
  87. --Carlsrator (Diskussion) 14:21, 8. Jul. 2019 (CEST)
  88. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:39, 8. Jul. 2019 (CEST)
  89. --Lena1 (Diskussion) 14:54, 8. Jul. 2019 (CEST)
  90. --Seewolf (Diskussion) 14:55, 8. Jul. 2019 (CEST)
  91. --Schotterebene (Diskussion) 15:55, 8. Jul. 2019 (CEST)
  92. --Zollernalb (Diskussion) 16:18, 8. Jul. 2019 (CEST), ich finde es sehr schade, dass du die Möglichkeiten der Schriftsprache nicht nutzt, das Aufnehmen der Texte für den Lesenden möglichst einfach zu gestalten.
  93. --Johannnes89 (Diskussion) 16:35, 8. Jul. 2019 (CEST) Nachtrag: Die Wiederwahl wurde wegen seines Admin-Verhaltens (bei VMs, Admin-Problemen...) eingeleitet, aber die Gegenstimmen sind jetzt überwiegend damit begründet, dass er alles klein schreibt. Während die einzig wichtige Diskussion ausbleibt, regt man sich über Dinge auf, die für eine Adminwahl bedeutungslos sein sollten. --Johannnes89 (Diskussion) 19:16, 8. Jul. 2019 (CEST)
  94. --Arabsalam (Diskussion) 17:10, 8. Jul. 2019 (CEST)
  95. --jed (Diskussion) 17:38, 8. Jul. 2019 (CEST)
  96. --Udo T. (Diskussion) 17:42, 8. Jul. 2019 (CEST)
  97. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:05, 8. Jul. 2019 (CEST)
  98. --Hadi (Diskussion) 18:21, 8. Jul. 2019 (CEST)
  99. --Felix frag 18:21, 8. Jul. 2019 (CEST)
  100. sehr reflektierter Benutzer und Administrator --Superbass (Diskussion) 18:45, 8. Jul. 2019 (CEST)
  101. --Ambross (Disk) 19:01, 8. Jul. 2019 (CEST)
  102. --Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:16, 8. Jul. 2019 (CEST)
  103. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:20, 8. Jul. 2019 (CEST)
  104. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:26, 8. Jul. 2019 (CEST)
  105. --Blik (Diskussion) 19:58, 8. Jul. 2019 (CEST) Adminarbeit beiseite: Auch von mir die Bitte nach Groß-/Kleinschreibung mit Umlauten...
  106. --Pass3456 (Diskussion) 20:15, 8. Jul. 2019 (CEST)
  107. --Keks Ping mich an! um 20:19, 8. Jul. 2019 (CEST) Ich mag meinen seth, so wie er ist: lustig, ehrlich, manchmal komisch, aber immer nur das Beste im Sinn! 100% zu den ausfürhungen über WP:WQ
  108. --Bicycle Tourer (Diskussion) 20:25, 8. Jul. 2019 (CEST) überlegt, abwägend, sachlich --- klares Pro
  109. --Crazy1880 20:31, 8. Jul. 2019 (CEST)
  110. --Invisigoth67 (Disk.) 20:34, 8. Jul. 2019 (CEST)
  111. --~XaviY~ 21:03, 8. Jul. 2019 (CEST)
  112. --Hæggis 21:08, 8. Jul. 2019 (CEST) z.B. in den AP teils anderer Meinung, aber in der Gesamtbilanz ein sehr klares Pro. Vertrauen auf Verarbeitung von Feedback.
  113. --Boehm (Diskussion) 21:14, 8. Jul. 2019 (CEST)
  114. --Wnme (Diskussion) 21:18, 8. Jul. 2019 (CEST)
  115. --Bellini 21:47, 8. Jul. 2019 (CEST)
  116. --Dandelo (Diskussion) 22:00, 8. Jul. 2019 (CEST)
  117. -- Coronium (Diskussion) 22:03, 8. Jul. 2019 (CEST)
  118. MBq Disk 22:23, 8. Jul. 2019 (CEST)
  119. --Xocolatl (Diskussion) 22:35, 8. Jul. 2019 (CEST)
  120. Die geltende deutsche Rechtschreibung in der Wikipedia nicht nur im ANR, sondern generell zu verwenden, wünsche ich mir, aber administratives Handeln m. E. i.O. --Flag of Russia.svg Dostojewskij 22:44, 8. Jul. 2019 (CEST)
  121. --Senechthon (Diskussion) 23:30, 8. Jul. 2019 (CEST)
  122. --Neozoon (Diskussion) 23:33, 8. Jul. 2019 (CEST) Danke fürs Antreten der Wiederwahl, habe viele gute Aktionen wahrgenommen, eine Bandbreite an unterschiedlichen Standpunkten ist bei den Admins durchaus wünschenswert
  123. --Gestumblindi 23:44, 8. Jul. 2019 (CEST) Eigentlich etwas zwiespältig, aber als Ausgleichs-Pro zur Kritik an seinem Schreibstil, mit dem ich überhaupt kein Problem habe - wenn er klein schreiben will, soll er klein schreiben; er könnte sich da auch auf berühmte Vorbilder berufen. Wenn mich hier etwas stört, dann schon fast eher, dass er für seine Vorstellung die Grossschreibung verwendet, da er damit gewissermassen sich selbst bzw. sein Markenzeichen verleugnet ;-)
  124. --Yen Zotto (Diskussion) 00:26, 9. Jul. 2019 (CEST)
  125. --Coffins (Diskussion) 01:15, 9. Jul. 2019 (CEST)
  126. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:52, 9. Jul. 2019 (CEST)
  127. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:45, 9. Jul. 2019 (CEST)
  128. --Vexillum (Diskussion) 06:26, 9. Jul. 2019 (CEST) Abgesehen vom eigenwilligen Drang zur Kleinschreibung nur positive Erinnerungen.
  129. --Markus S. (Diskussion) 06:52, 9. Jul. 2019 (CEST)
  130. --Stephan Tournay (Diskussion) 07:41, 9. Jul. 2019 (CEST)
  131. --Benatrevqre …?! 08:11, 9. Jul. 2019 (CEST)
  132. Pro mit dem dedizierten Auftrag, die WQ mit aller erforderlicher Härte durchzusetzen. Danke. —viciarg414 08:18, 9. Jul. 2019 (CEST)
  133. -- Oi Divchino 12:09, 9. Jul. 2019 (CEST)
  134. --Brackenheim 13:11, 9. Jul. 2019 (CEST)
  135. --KAOSkonfused (Diskussion) 13:27, 9. Jul. 2019 (CEST)
  136. --Orgelputzer (Diskussion) 13:46, 9. Jul. 2019 (CEST)
  137. -- Uwe Martens (Diskussion) 13:54, 9. Jul. 2019 (CEST): gudn tach! ein pro für konsequenten nonkonformismus! dafür aber bitte an dieser disk beteiligen! :-D
  138. --Silke (Diskussion) 14:12, 9. Jul. 2019 (CEST)
  139. --Wiesebohm (Diskussion) 14:25, 9. Jul. 2019 (CEST)
  140. Bernhard Wallisch 14:30, 9. Jul. 2019 (CEST). Kein echter Contra-Grund ersichtlich. ;-)
  141. -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:51, 9. Jul. 2019 (CEST)
  142. --Karlis (Diskussion) 16:39, 9. Jul. 2019 (CEST)
  143. -- HilberTraum (d, m) 19:55, 9. Jul. 2019 (CEST)
  144. --all apatcha msg 20:27, 9. Jul. 2019 (CEST)
  145. -- Buendia (Diskussion) 21:37, 9. Jul. 2019 (CEST)
  146. --TeleD (Diskussion) 21:43, 9. Jul. 2019 (CEST)
  147. --RonaldH (Diskussion) 22:09, 9. Jul. 2019 (CEST)
  148. --Georg Hügler (Diskussion) 22:37, 9. Jul. 2019 (CEST)
  149. --Geolina mente et malleo 23:05, 9. Jul. 2019 (CEST)
  150. --XPosition (Diskussion) 00:40, 10. Jul. 2019 (CEST)
  151. --Coyote III (Diskussion) 08:20, 10. Jul. 2019 (CEST) ich mag deinen Stil
  152. -Happolati (Diskussion) 08:21, 10. Jul. 2019 (CEST)
  153. --Count Count (Diskussion) 11:28, 10. Jul. 2019 (CEST)
  154. Roxedl Disk 12:57, 10. Jul. 2019 (CEST)
  155. --h-stt !? 16:39, 10. Jul. 2019 (CEST)
  156. --mirer (Diskussion) 22:23, 10. Jul. 2019 (CEST)
  157. --Roland1950 (Diskussion) 06:21, 11. Jul. 2019 (CEST)
  158. -- PeterDDiskussion 08:00, 11. Jul. 2019 (CEST)
  159. --Engelbaet (Diskussion) 08:15, 11. Jul. 2019 (CEST)
  160. --CWKC (Praat tegen me.) 08:17, 11. Jul. 2019 (CEST) Grade die konsequente Umsetzung von WQ gefällt
  161. Grueslayer 09:54, 11. Jul. 2019 (CEST) KPA ist nicht verhandelbar.
  162. -- Sputniktilt (Diskussion) 14:04, 11. Jul. 2019 (CEST)
  163. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:49, 11. Jul. 2019 (CEST)
  164. --wdwd (Diskussion) 21:54, 11. Jul. 2019 (CEST)
  165. --Quc (Diskussion) 22:22, 11. Jul. 2019 (CEST)
  166. --Kpisimon (Diskussion) 10:34, 12. Jul. 2019 (CEST)
  167. --Diorit (Diskussion) 14:50, 12. Jul. 2019 (CEST)
  168. ---Haobe (Diskussion) 16:44, 12. Jul. 2019 (CEST)
  169. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:22, 12. Jul. 2019 (CEST)
  170. --JWBE (Diskussion) 21:47, 12. Jul. 2019 (CEST)
  171. --¿!.א.מ.א‎ 02:04, 13. Jul. 2019 (CEST)
  172. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:29, 13. Jul. 2019 (CEST)
  173. --Hamstau (Diskussion) 19:15, 13. Jul. 2019 (CEST)
  174. --DAWR (Diskussion) 21:05, 13. Jul. 2019 (CEST)
  175. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:24, 14. Jul. 2019 (CEST)
  176. --Porrohman (Diskussion) 16:09, 14. Jul. 2019 (CEST) Diskussionsbeitragslöschungen allerdings ziemlich unlustig
  177. --Jens Hecker (Diskussion) 16:13, 14. Jul. 2019 (CEST)
  178. DCB (DiskussionBewertung) 20:06, 14. Jul. 2019 (CEST)
  179. --Christof46 (Diskussion) 20:08, 14. Jul. 2019 (CEST)
  180. --Sprachraum (Diskussion) 21:36, 14. Jul. 2019 (CEST)
  181. ~ ToBeFree (Diskussion) 00:49, 15. Jul. 2019 (CEST)
  182. --Perfect Tommy (Diskussion) 17:07, 15. Jul. 2019 (CEST)
  183. -- Biberbaer (Diskussion) 21:18, 15. Jul. 2019 (CEST)
  184. --Rax post 00:47, 16. Jul. 2019 (CEST)
  185. --Färber (Diskussion) 09:52, 16. Jul. 2019 (CEST)
  186. --Sigmund Igzorn (Diskussion) 10:13, 16. Jul. 2019 (CEST)
  187. FriedhelmW (Diskussion) 12:46, 16. Jul. 2019 (CEST)
  188. --WinfriedSchneider (Diskussion) 16:01, 16. Jul. 2019 (CEST)
  189. --Holmium (d) 21:49, 16. Jul. 2019 (CEST)
  190. --ΚηœrZ  08:27, 17. Jul. 2019 (CEST)
  191. Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 14:37, 17. Jul. 2019 (CEST)
  192. -- Perrak (Disk) 17:50, 17. Jul. 2019 (CEST)
  193. --KV 28 (Diskussion) 09:22, 18. Jul. 2019 (CEST)
  194. Habitator terrae Erde 09:48, 18. Jul. 2019 (CEST) bei den genannten kontra-gründen (interpretation der wq und kleinschreibung): why not?
  195. MrDarkLynx (Diskussion) 10:30, 18. Jul. 2019 (CEST)
  196. --Chief tin cloudIm Zweifel für den Artikel 12:29, 18. Jul. 2019 (CEST)
  197. --S.Didam (Diskussion) 16:06, 18. Jul. 2019 (CEST)
  198. --Plani (Diskussion) 17:04, 18. Jul. 2019 (CEST)
  199. --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 19:16, 18. Jul. 2019 (CEST)
  200. --Koschi73 (Diskussion) 23:29, 18. Jul. 2019 (CEST)
  201. --SFfmL (Diskussion) 23:57, 18. Jul. 2019 (CEST) Die Kons überzeugen mich nicht
  202. --ɱ 18:07, 19. Jul. 2019 (CEST) TL;DR – & ein ganz klares Daumen hoch für die Durchsetzung von WP:KPA & WP:WQ

Kontra Lustiger seth

  1. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 22:47, 7. Jul. 2019 (CEST) - absolut ungeeignet als Admin
  2. --Tinz (Diskussion) 23:24, 7. Jul. 2019 (CEST)
  3. Godung Gwahag (Diskussion) 00:00, 8. Jul. 2019 (CEST) Häufiges Editieren in fremden Diskussionsbeiträgen.
  4. --Goesseln (Diskussion) 00:38, 8. Jul. 2019 (CEST)
  5. --Orik (Diskussion) 05:52, 8. Jul. 2019 (CEST) Ein Admin, der verstandesmäßig nicht in der Lage ist, Autoren und ihre Arbeit vor Belästigung durch abstruse Konten zu schützen, die sich manchmal nur durch hunderte von Formaledits auszeichnen und damit Artikel nahezu zerstören und Autoren vertreiben. Im oben verlinkten AP-Fall Mautpreller äußert Seth als abschliessende Meinung, dass er keinen Fehler bei sich entdecken könne. Danach wurde das AP -Verfahren mit einer Rüge für Seth abgeschlossen, der Autor der Artikel-schädlichen Formaledits, den Seth unterstützt hatte, (das Thema der Mautpreller Kritik) wurde in ähnlichem Zusammenhang kurze Zeit später von anderen Admins dauerhaft gesperrt.
  6. -- Miraki (Diskussion) 07:21, 8. Jul. 2019 (CEST) Begründung.
  7. -- Peter Gröbner -- 07:26, 8. Jul. 2019 (CEST)
  8. --Peter Gugerell 07:30, 8. Jul. 2019 (CEST)
  9. --Krd 07:38, 8. Jul. 2019 (CEST)
  10. --Label5 (L5) 07:49, 8. Jul. 2019 (CEST) hat sich als ungeeignet gezeigt, seine notorische Kleinschreibung ist nicht nur nervend, sondern auch respektlos, Hinweise darauf ignoriert er
  11. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 07:56, 8. Jul. 2019 (CEST) Mir fallen kaum ungeeignetere Kandidaten ein. Das sofortige neuerliche Antreten zeigt auch, daß Null Reflexion über die Kritik stattfand.
  12. --Hozro (Diskussion) 07:57, 8. Jul. 2019 (CEST) Techniker mit kaum Erfahrung als Autor, er setzt nicht WP:WQ durch, sondern eine z.T. abwegige und weltfremde Interpretation von WP:WQ.
  13. --Pappenheim 08:46, 8. Jul. 2019 (CEST)
  14. --Magnus (Diskussion) 09:12, 8. Jul. 2019 (CEST)
  15. --Olei (Diskussion) 09:26, 8. Jul. 2019 (CEST)
  16. --Pyaet (Diskussion) 09:30, 8. Jul. 2019 (CEST)
  17. --Steigi1900 (Diskussion) 09:38, 8. Jul. 2019 (CEST) Es mag ein ehrbares Ansinnen sein verstärkt auf WP:WQ zu achten, aber so wie er das jüngst praktiziert hat geht das deutlich zu weit. Durch derart großflächige Löschungen im Grunde völlig harmloser Beiträge werden Diskussionen verzerrt. Dass es in einem Gemeinschaftsprojekt auch zu kontroversen Diskussionen kommt ist normal und oftmals gar fruchtbar. Das als Admin abzuwürgen, nur weil der Ton halt auch mal etwas schärfer wird, ist keine gute Idee. Deshalb leider hier, auch wenn's mir irgendwie schwerfällt.
  18. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:12, 8. Jul. 2019 (CEST)
  19. Wer grundlegende Rechtschreibregeln bewusst missachtet, sollte hier keine Führungsrolle übernehmen. Gruß Zweimot (Diskussion) 10:39, 8. Jul. 2019 (CEST)
  20. --Hydro (Diskussion) 10:42, 8. Jul. 2019 (CEST) Wie Zweimot.
  21. --Antifa.svg Donna Gedenk 11:02, 8. Jul. 2019 (CEST)
  22. --Belladonna Elixierschmiede 15:17, 8. Jul. 2019 (CEST)
  23. --Mautpreller (Diskussion) 16:38, 8. Jul. 2019 (CEST) Angesichts des Standes erstmal hier. Begründung für meine eher zwiespältige, im Ergebnis dann doch negative Haltung siehe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/lustiger seth 2019#Wikiquette.--Mautpreller (Diskussion) 16:38, 8. Jul. 2019 (CEST)
  24. gut gesprochen, but nope – Giftpflanze 17:12, 8. Jul. 2019 (CEST)
  25. --Valanagut (Diskussion) 17:28, 8. Jul. 2019 (CEST)
  26. --Φ (Diskussion) 17:59, 8. Jul. 2019 (CEST)
  27. --Tommes  20:11, 8. Jul. 2019 (CEST)
  28. Michael (Diskussion) 21:23, 8. Jul. 2019 (CEST) Admin de und en? habe ich das richtig gelesen? Admin in einem Bereich reicht. Das sauber okay, mehr Arbeit kann nicht mehr ordentlich sein. Danke.
  29. --Ulitz (Diskussion) 21:51, 8. Jul. 2019 (CEST) Auf den ersten Blick scheint der Kandidat sich sehr ausführlich mit einem Sachverhalt zu beschäftigen. … Was am Ende übrig bleibt: Er gibt zwar viele Worte von sich, sagt im Effekt aber eher wenig, quasi kurz gesagt nach dem Motto: "alle in einen Sack, draufhauen, trifft garantiert nicht den falschen Account." Die vermeintliche Differenziertheit des ersten Eindrucks weicht bei näherem Hinschauen zusehends einer wortreichen Oberflächlichkeit, die einen Konflikt und die dahinterstehenden Interessen eben weniger klärt, sondern eher kaschiert und vernebelt, und im schlimmeren Fall dazu beiträgt, den Konflikt weiter zu eskalieren. Ich glaube Seth, dass er das nicht beabsichtigt. Aber "gut gemeint" ist eben etwas anderes als "gut gemacht". Klar: So was kann mal passieren, zum Problem wird's jedoch, wenn's immer wieder (nicht jedes Mal, aber quasi regelmäßig) vorkommt. Dieser Eindruck von mir ist es, der mich vom ersten Impuls, mich hier zu enthalten, dann doch zum Contra führt.
  30. --M@rcela Miniauge2.gif 22:00, 8. Jul. 2019 (CEST) Guter Admin. Aber seine Schreibweise erschwert die Lesbarkeit, ich muß vieles mehrmals lesen, um es zu verstehen. Er wurde oft genug gebeten, normal zu schreiben, ignoriert das aber.
    Ich kenne da einen Benutzer, der nicht auf seine animierte Grafik in der Signatur verzichten mag, auch wenn sich etliche Benutzer daran stören … --Leyo 15:24, 9. Jul. 2019 (CEST)
  31. Begründung --Gustav (Diskussion) 23:13, 8. Jul. 2019 (CEST)
  32. --Global Fish (Diskussion) 23:27, 8. Jul. 2019 (CEST) Ich schätze vieles an ihm, er scheut sich auch vor Problemfeldern nicht zurück. In der sethoromanischen Wikipedia wäre er bestimmt ein guter Admin. Hier ist aber die deutschsprachige. Seine sprachlichen Marotten (und dazu zählt nicht nur die Kleinschreibung, sondern auch Kauderwelsch wie talkpage usw.) über die Verständlichkeit zu stellen, halte ich für egoistisch. Es stiehlt dem Leser Zeit.
    Ich finde das respektlos, und wenn der Kandidat in seiner Laudatio vom "gegenseitigen Respekt" redet, wäre es eine gute Idee, in der Hinsicht ab jetzt mit gutem Beispiel voranzugehen. Alles andere fände ich (und das muss ich in der Schärfe sagen) heuchlerisch.
  33. --Jocian 00:20, 9. Jul. 2019 (CEST) wie Hozro und Global Fish
  34. Atomiccocktail (Diskussion) 12:14, 9. Jul. 2019 (CEST) Ulitz hat es auf den Punkt gebracht. Auch Gustav von Aschenbach argumentiert genau in diese Richtung. Die zelebrierte Äquidistanz ist tödlich, weil Nährboden für Trollzucht. Gespräche mit diesem Admin sind zwecklos, er ist m.E. lernunwillig. Als Ersatz dafür macht er viele Worte. Die Penetranz der Kleinschreibung und das Einweben völlig überflüssiger Anglismen unterstreichen, dass hier Selbstsucht ausgelebt wird: „Seht her, ich bin Admin; seht her, ich habe einen eigenen Stil; seht her, ich kann Englisch.“ Ich will diesen Admin nicht mehr sehen in Artikelbereichen, die mit Geschichte zu tun haben. Er hat sich dort bis auf die Knochen blamiert, indem er den Quellenfälscher „Wir lagen vor Madagaskar“ förderte, wo es nur ging. Mein Statement auf seiner „talk page“ vom 11. Februar 2019 ist hoffentlich angekommen.
  35. Nö. Schnurrikowski (Diskussion) 16:51, 9. Jul. 2019 (CEST)
  36. --Jageterix (Diskussion) 17:45, 9. Jul. 2019 (CEST)
  37. --Fiona (Diskussion) 19:06, 9. Jul. 2019 (CEST)
  38. --Widipedia (Diskussion) 22:10, 9. Jul. 2019 (CEST) Wer Störern, Trollen oder Tröllchen, Politsocken, Extremisten, Sockenspielern, Nachstellern… „mit Respekt“ begegnet, behandelt eben die seriösen langjährigen Autoren respektlos
  39. --JasN (Diskussion) 00:17, 10. Jul. 2019 (CEST)
  40. --Henriette (Diskussion) 08:43, 10. Jul. 2019 (CEST) Wie Mautpreller und Gustav; die Madagaskar-Geschichte kommt hinzu.
  41. --Roland Kutzki (Diskussion) 10:51, 10. Jul. 2019 (CEST)
  42. --sj 11:09, 10. Jul. 2019 (CEST) "blamagen", Kleinschreibung und englische Begriffe sind für mich kein Problem. Viele Worte mit wenig Inhalt schon.
  43. --Mehgot (Diskussion) 13:21, 10. Jul. 2019 (CEST) Kein Wille zur Einhaltung der Rechtschreibregeln (Groß- und Kleinschreibung) erkennbar [2][3][4]
  44. --Tönjes 15:18, 10. Jul. 2019 (CEST) Nach Zusage, in allen Beiträgen, die mit seiner Admintätigkeit zu tun haben, die Rechtschreibregeln einzuhalten, gerne pro.
  45. --JuTe CLZ (Diskussion) 19:45, 10. Jul. 2019 (CEST) wegen des vorsätzlichen Verstoßes gegen alle Rechtschreibregeln und gegen die normale deutsche Sprache.
  46. --Mediatus 23:39, 10. Jul. 2019 (CEST)
  47. Sicherlich sehr engagiert und hilfsbereit, als Admin aber mMn zu willkürlich.--Orange ribbon.svg JTCEPB (Diskussion) 00:40, 11. Jul. 2019 (CEST)
  48. --Hubertangusta (Diskussion) 08:07, 11. Jul. 2019 (CEST) In den vergangenen drei Jahren gab es nur noch knapp 200 geloggte Adminaktionen. Die schaffen aktive Admins in einer Woche. Also eher ein lustloser seth als "lustiger seth" Die Adminrechte nur zur Zierde gibt es nicht.
    Ich sehe allein für die letzten 365 Tage 215 geloggte Adminaktionen [5]. Und selbst wenn es nur 200 in drei Jahren gewesen wären, wäre das immer noch erheblich mehr als bei Dutzenden anderer Admins.--87.178.1.163 15:07, 12. Jul. 2019 (CEST)
  49. --Echtner (Diskussion) 13:16, 11. Jul. 2019 (CEST)
  50. --AchimP (Diskussion) 15:27, 11. Jul. 2019 (CEST)
  51. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:08, 11. Jul. 2019 (CEST)
  52. -- Robbenbaby (Diskussion) 20:02, 11. Jul. 2019 (CEST) letztes mal noch pro. Aber staendiges Eingreifen in Beitraege anderer aufgrund angeblicher PA macht sich zwar gut in einer Social-Media-Welt, die jeder durch Blocklisten und Suchalgorithmen machen kann, wie er sich gefaellt, aber imho nicht in Wikipedia. Das Ignorieren der Umwelt mittels unlesbarer Privatrechtschreibung passt da ins Bild.
  53. --RLbBerlin (Diskussion) 22:01, 11. Jul. 2019 (CEST)
  54. --H.Parai (Diskussion) 22:10, 11. Jul. 2019 (CEST) Die schwierig lesbare Schreibweise ist eine Zumutung.
  55. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 06:48, 12. Jul. 2019 (CEST) Besser als Mutpreller und Gustav kann ich es auch nicht sagen
  56. --Pankoken (Diskussion) 11:43, 12. Jul. 2019 (CEST) wie Heinrich (z.Zt. #55)
  57. --Polarlys (Diskussion) 12:02, 12. Jul. 2019 (CEST)
  58. --V4venture (Diskussion) 12:45, 12. Jul. 2019 (CEST)
  59. --Tohma (Diskussion) 13:23, 12. Jul. 2019 (CEST)
  60. --Dvl 14:21, 12. Jul. 2019 (CEST)
  61. --Flyingfischer (Diskussion) 15:59, 12. Jul. 2019 (CEST)
  62. --Wwwurm Ping mich nicht an! 23:29, 12. Jul. 2019 (CEST) Seth will zweifellos das Richtige, aber in seinen vielen Worten suche ich zu häufig vergeblich nach den richtigen Maßstäben, um dieses Ziel zu erreichen. Gäbe es die Position eines ausschließlich technisch tätigen SysOps, hätte er dafür mein Pro.
  63. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 08:42, 13. Jul. 2019 (CEST)
  64. --Gripweed (Diskussion) 11:51, 13. Jul. 2019 (CEST)
  65. --Stobaios 04:15, 14. Jul. 2019 (CEST) Keine Zensur!
  66. mit Benutzer:Steigi1900 und Benutzer:Mautpreller --SummerStreichelnNoteAm 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 11:52, 14. Jul. 2019 (CEST) (wäre es knapp würde ich vermutl. noch wechseln)
  67. --Pia Gemova (Diskussion) 20:57, 14. Jul. 2019 (CEST)
  68. --Andropov (Diskussion) 20:58, 14. Jul. 2019 (CEST) Ich sehe deinen großen Einsatz und deinen aufrichtig und unabhängig wirkenden Einsatz für gegenseitigen Respekt und ein gutes Arbeitsklima. Deine Reflexionsbereitschaft und deinen Einsatz gegen Uniformität in Formalfragen („US-amerikanisch“) finde ich unterstützenswert. Ansonsten aber sehe ich es ähnlich wie einige der sehr gut begründeten Vorrednervoten und glaube nicht, dass großflächige Streichungen dem abhelfen, und ich denke auch, dass du manchmal nicht siehst, dass harte Worte und deutliche Kritik paradoxerweise auch zu Verbesserungen des Arbeitsklimas beitragen können.
  69. --Icodense 12:52, 15. Jul. 2019 (CEST) wie Gustav
  70. --Hemeier (Diskussion) 09:40, 16. Jul. 2019 (CEST): wie Gustav.
  71. --Hardenacke (Diskussion) 16:54, 16. Jul. 2019 (CEST)
  72. --Sakra (Diskussion) 21:41, 16. Jul. 2019 (CEST) überheblicher Selbstdarsteller (Anglizismen, Kleinschreibung), das exzessive Rumschnippeln auf VM und Diskussionsseiten ist fast noch nerviger
  73. --MarcelBuehner (Diskussion) 17:37, 17. Jul. 2019 (CEST)
  74. --KnightMove (Diskussion) 12:16, 18. Jul. 2019 (CEST) Die Wahl ist eh gelaufen. Aber die Kritikpunkte vor allem von Ulitz & Gustav (#29 und #31) geben zu denken, also lieber etwas mehr Schuss vor den Bug.
  75. Symbol oppose vote.svg Kontra (von Enthaltung hierher gewechselt) --🏛 ɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 12:49, 18. Jul. 2019 (CEST)
  76. Inner circle. --Zweedorf22 (Diskussion) 13:11, 19. Jul. 2019 (CEST)

Enthaltungen Lustiger seth

  1. --Jossi (Diskussion) 00:36, 8. Jul. 2019 (CEST) Sehr hin- und hergerissen. Einerseits schätze ich seths Arbeit und unterstütze sein Bestreben nach strikterer Durchsetzung der Wikiquette. Andererseits halte ich großflächige Löschungen nicht für den richtigen Weg und sehe auch allzu oberflächliche Admin-Entscheidungen unter Vernachlässigung der Hintergründe wie z. B. im johayek-Fall.
  2. Wie Vorredner.--Aschmidt (Diskussion) 01:12, 8. Jul. 2019 (CEST)
  3. Ron ® (Antifa.svgScorpion insignia black.pngDisk.) 10:20, 8. Jul. 2019 (CEST)
  4. Drucker (Diskussion) 11:13, 8. Jul. 2019 (CEST) Lohnt nicht, sich da einzulesen.
  5. -- ich halte deine penetrante Kleinschreibung für Rücksichtslos. Da du so auf die Wikiquette abstellst, es gehört auch eine vorsätzliche Ignorierung der (sprachlichen) Regeln, die Anderen hier die Teilnahme erschwert, zur direkten und eklatanten Verletzung. Das ist kein "Kavaliersdelikt" und schon gar nicht "unkonventionell". Erst einmal hier. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 12:30, 8. Jul. 2019 (CEST)
    ...HALLO MARCVS, ICH EMPFINDE KLEINSCHREIBVNG EHER ALS EINE SPEZIELLE ART VON HOEFFLICHKEIT. ALSO ICH HAB NIX GEGEN KLEINSCHREIBVNG! --Caramellus (Diskussion) 15:11, 8. Jul. 2019 (CEST)
    Und jetzt fühlst du dich gut, weil du Jemandem, dem diese Sachen schwer fallen, eins rein gewürgt hast? Erbärmlich! -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 17:26, 8. Jul. 2019 (CEST)
    Wir kennen uns nicht. Es gibt hier keinen Grund für Beleidigungen. Ich kenne Deine Befindlichkeiten nicht, wie Du auch meine nicht kennen kannst...lieber Marcus Cyron. Du läßt Dich von meinem Satz so verführen???--Caramellus (Diskussion) 09:00, 9. Jul. 2019 (CEST)
    Lieber Caramellus und Marcus Cyron, könntet ihr das bitte auf der Disk „weiter besprechen“? Ihr macht es sonst durch eure Diskussion etwas unübersichtlich, danke. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 22:12, 9. Jul. 2019 (CEST)
    🕙 Wegen Kleinschreibung und Umlauten kann ich kein Pro geben. 💫 Eine Sprache hat nunmal Regeln. ➖ Rechtschreibregeln. 👣 --🏛 ɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 13:54, 8. Jul. 2019 (CEST) Nach Stellungnahme des Benutzers Lustiger Seth vom 17. Juli 2019 (23:48) Enthaltung gestrichen. ➖ Jetzt Kontra. --🏛 ɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 12:47, 18. Jul. 2019 (CEST)
    Kommentare sind → auf der Disk übertragen. Bitte diskutiert dort weiter. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 20:48, 17. Jul. 2019 (CEST)
  6. AgathenonHDSG.png 14:51, 8. Jul. 2019 (CEST) Nach Abwägung auch des Verhaltens nach der Wiederwahlaufforderung hier geparkt mit der dringenden Bitte, bei der Entfernung strafrechtlich relevanter Diskussionsbeiträge konsequenter als im Vorjahr zu handeln.
  7. --Riepichiep (Diskussion) 17:07, 8. Jul. 2019 (CEST) Solange Benutzer:Lustiger seth/schreibweise so existiert, kein Pro von mir --Riepichiep (Diskussion) 17:07, 8. Jul. 2019 (CEST)
    ... also Verschiebung auf Benutzer:Lustiger seth/Orthographie und du wärst zufrieden? ;) --Johannnes89 (Diskussion) 19:21, 8. Jul. 2019 (CEST)
  8. Pro, wenn du dich der deutschen Orthografie bedienst. Inhaltlich noch nicht negativ aufgefallen. --Kenny McFly (Diskussion) 17:42, 8. Jul. 2019 (CEST)
    Siehe Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm. zwinker  --Horst Gräbner (Diskussion) 20:45, 8. Jul. 2019 (CEST)
    @Horst Gräbner: - das Deutsche Wörterbuch ist ein Belegwörterbuch, kein Rechtschreib-Wörterbuch wie der Duden. Dein Einwand läuft völlig ins Leere. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 00:22, 16. Jul. 2019 (CEST)
  9. --Gretarsson (Diskussion) 01:09, 9. Jul. 2019 (CEST) Stimme mal formell neutral ab, i.e.L. um einen Kommentar loszuwerden (ansonsten stimme ich bei Indifferenz gar nicht ab). Speziell negativ als Admin aufgefallen ist mir seth auf VM, wo seine Aktionen oft davon geprägt waren, dass er nicht wirklich im Bilde war. Da gäbe es im Fall einer tatsächlichen Wiederwahl ordentlich Verbesserungsbedarf, evtl. wäre sogar völlige VM-Abstinenz nicht das verkehrteste. Das Tätigkeitsspektrum eines Admins ist ja recht breit...
  10. --Don-kun Diskussion 06:47, 9. Jul. 2019 (CEST)
  11. --Wdd. (Diskussion) 13:19, 9. Jul. 2019 (CEST) bin unschlüssig, teils recht unglückliche VM-Bearbeitungen, teils durchaus hilfreiche Edits als Admin...
  12. --Emeritus (Diskussion) 14:54, 9. Jul. 2019 (CEST) kenn ich nicht gut genug
  13. --mAyoDis 14:54, 9. Jul. 2019 (CEST)
  14. --Carl B aus W (Diskussion) 18:55, 9. Jul. 2019 (CEST) keinenbockmichdurchkleingeschriebenediskussionenzuwühlen
  15. - Squasher (Diskussion) 22:11, 9. Jul. 2019 (CEST) sehe ich wie Wdd.: einiges war unglücklich genug, um mich von einem Pro abzuhalten.
  16. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 09:05, 10. Jul. 2019 (CEST) gleiche Argumente wie Jossi und WDD ausschlaggebend
  17. sind schon ein paar Marotten des Admin die mich stören, aber für ein Nein wäre das zu wenig. Aber so aus voller Brust Ja kann ich auch nicht sagen. Darum mal hier - was selten vorkommt bei mir --Elmie (Diskussion) 10:55, 10. Jul. 2019 (CEST)
  18. --Jonaster (Diskussion) 23:47, 10. Jul. 2019 (CEST) Erstmal hier. Arbeit auf VM finde ich nicht überzeugend (da folge ich Mautprellers und Gustavs umseitigen Ausführungen), aber seine eher technische Arbeit (im Bereich Filter und Spamlist usw.) ist mE sehr überzeugend und solche Admins brauchen wir ebenfalls. Deshalb ggf. auch noch ein Pro, falls es enger werden sollte.
  19. --Kuebi [ · Δ] 19:04, 12. Jul. 2019 (CEST)
  20. -- Bertramz (Diskussion) 22:21, 12. Jul. 2019 (CEST) Begrüßenswerter Einsatz für einen freundlichen Umgangston auf Disks. Bei den APs von 2019 vermisse ich aber eine klare Einsicht. Es wäre angenehm, die Lesbarkeit der täglichen Kommunikation als Admin für fast so wichtig zu halten wie die der eigenen Kandidatur und auch dort in normalem Deutsch zu schreiben ("talk page" und "begruessung" ist unlustig).
  21. kann mich zu keinem pro durchringen, contra wäre zu hart, daher hier --Hannes 24 (Diskussion) 17:22, 13. Jul. 2019 (CEST)
  22. Starkes Symbol support vote.svg Pro für die Bewerbung und für die Reflexionsbereitschaft insb. bzgl. WQ, starkes Symbol oppose vote.svg Contra für Kleinschreibung und für Löschungen. In Summe also hier. --Kevin Price (Diskussion) 20:02, 13. Jul. 2019 (CEST)
  23. --Kmhkmh (Diskussion) 01:09, 14. Jul. 2019 (CEST)
  24. --Dmicha (Diskussion) 12:57, 14. Jul. 2019 (CEST)
  25. Symbol neutral vote.svg Neutral wie Jonaster --Artregor (Diskussion) 16:35, 14. Jul. 2019 (CEST)
  26. wie Jossi. Grüße -- Dag (klö­nen) 16:55, 15. Jul. 2019 (CEST)
  27. bin hin- und hergerissen. --Derzno (Diskussion) 08:04, 16. Jul. 2019 (CEST)
  28. In normalem Diskurs kann auf die Großschreibung gerne verzichtet werden, so wie ich natürlich auch das maskulinistische sog. generische Maskulinum vermeide. Die Betonung dessen hier halte ich für eher absurd. Das läppische gudn tach hingegen, insbesondere bei offiziellen Massnahmen, halte ich für deutlich suboptimal. Und die völlig absurde Gleichmacherei von Trollen (bewusst männlich;) und AutorInnen bei manchen Entscheidungen in Bezug auf vermeintliches WP:WQ läuft imho deutlich zu weit in Richtung Trollschutz. Aber ein Nein kann ich mir auch nicht abringen, daher hier. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:47, 16. Jul. 2019 (CEST)
    Ist der Troll eine Mega-Trollin wird daraus ja ein armes Opfer und tolles Superweib fantasiert, genau wie in der Welt da draußen aus einer echten alten "Kinderschänderin" eine „Sexkünstlerin“.--Trollflöjten αω 13:57, 16. Jul. 2019 (CEST)

Kommentare Lustiger seth

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.



Kandidaten zur automatischen Deadministrierung

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.

  • zurzeit keine

Siehe auch