Benutzer Diskussion:ChristophDemmer/History14
Sorry, da war etwas verrutscht. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 08:18, 29. Mär. 2018 (CEST)
Begriffsklärung Hans Pesch[Quelltext bearbeiten]
Hallo ChristophDemmer,
ich habe gesehen, dass du auf Hans Pesch eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst.
Grüße Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:07, 21. Mai 2018 (CEST)
Hallo, ich habe dort einmal eine Diskussion zum Begriff angestoßen. Vielleicht hast Du ja Lust, Dich zu beteiligen? 80.71.142.166 09:29, 28. Okt. 2018 (CET)
Hallo ChristophDemmer. Du hast im Mai die Weiterleitung Kätner in eine Begriffsklärung umgewandelt. Dazu 2 Punkte:
- Informationswiedergutmachung hat revertiert, weil Kätner ≠ Katner. Das ist relevant, wenn die BKL (die Personenliste) in eine Seite eingebunden wird. Schon heute gehört Hannes Kaetner auf die BKL, gehört alphabetisch aber nicht zu Wilhelm Katner.
- Auf die BKL verweisen noch einige Links, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst.
Ich meine auch, dass Wilhelm Katner nicht in eine BKL Kätner gehört (wohl aber Hannes Kaetner). --Alfrejg (Diskussion) 23:07, 14. Nov. 2018 (CET)
- @Informationswiedergutmachung: Eine BKL mit Hannes Kaetner ist o.k.?
Redaktionstreffen 2019[Quelltext bearbeiten]
Falls dir das bisher entgangen ist. Die Planung für ein Treffen werden konkret. Am Wochenende vom 6. - 8. September in Berlin - überlege dir, ob du dabei sein magst. Ich würde mich freuen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:45, 7. Jan. 2019 (CET)
Da wäre vielleicht eine WL auf Segesser besser, solange es keinen Artikel zum Adelsgeschlecht gibt? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:47, 31. Mär. 2019 (CEST)
Wikiläum[Quelltext bearbeiten]
ChristophDemmer
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:01, 9. Jun. 2019 (CEST)
Hallo Christoph! Am 9. Juni 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 254000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 13 stehst) und rekordverdächtige 10577 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:01, 9. Jun. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir überarbeitete Seite Strawinski (Begriffsklärung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:30, 26. Aug. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir überarbeitete Seite Schmier wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:00, 22. Nov. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Versehentlich ein Pipe gelöscht?[Quelltext bearbeiten]
Sieht doch irgendwie nicht so toll aus oder? →ADB:Huber, Samuel: Huber, SamuelJulius August Wagenmann. Frohes Neues. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:20, 1. Jan. 2020 (CET)
Danke für den Hinweis und die Korrektur! Dir auch ein Frohes Neues Jahr! Liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 10:09, 1. Jan. 2020 (CET)
Bitte um mehr Vorsicht beim Sichten[Quelltext bearbeiten]
Mit dem Sichten Deiner Änderung hast Du auch den Vandalismus Deines Vorgängers mitgesichtet. 91.119.211.42 13:34, 26. Feb. 2020 (CET)
- Danke für den Hinweis. Werde in Zukunft mehr darauf achten. --Christoph Demmer (Diskussion) 13:42, 26. Feb. 2020 (CET)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir stark überarbeitete Seite Kätner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:36, 11. Apr. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)===
Hallochen Christoph[Quelltext bearbeiten]
Nach vielen Umwegen, unter anderem als Benutzer:Drehrumbum, bin ich wieder zu meinem alten Benutzernamen zurückgekehrt. Wie wir damals in Berlin vereinbart hatten, habe ich mich dann mal um die Uni. Leiden und Utrecht gekümmert (vgl. Liste der Rektoren der Universität Leiden und Liste der Rektoren der Universität Utrecht). Leider sind mir im Zuge der verschiedenen Umzüge meine Auszeichnungen als Held der Wikipedia abhanden gekommen. Da du damals selbst die Auszeichnung verliehen hast, möchte ich dich bitten die Auszeichnung wieder auf meinem ursprünglichen Benutzerprofil herzustellen. Ich hoffe das ist kein Problem für dich. Zur Zeit werkle ich gerade an meinem ersten Buch. Die Promotionen an der phil. Fak. der Uni. Wittenberg im Zeitraum von 1561 bis 1607. Hoch interessant. Zudem werkle ich mit der Bayrischen und Deutschen Nationalbibo. zusammen. Ab und zu lass ich dann mal einen Artikel, wie z.B. Philipp Hahn in die WP flutschen. Liebe Grüße aus der Lutherstadt Wittenberg nach Berlin Torsten Schleese (Diskussion) 19:44, 4. Mai 2020 (CEST)
- Hallo Torsten. Schön wieder von Dir zu hören! Bald antworte ich Dir ausführlicher. --Christoph Demmer (Diskussion) 20:33, 4. Mai 2020 (CEST)
Begriffsklärung William Cecil[Quelltext bearbeiten]
Hallo ChristophDemmer,
ich habe gesehen, dass du die Weiterleitung William Cecil in eine neue Begriffsklärung umgewandelt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße --Alfrejg (Diskussion) 09:32, 21. Mai 2020 (CEST)
- Hallo, danke für den Hinweis! Werde ich korrigieren. Alles Gute & viele liebe Grüße. --Christoph Demmer (Diskussion) 09:37, 21. Mai 2020 (CEST)
Vielen Dank, dass Du dies jetzt schon erledigt hast. Hab jetzt die Verlinkungen in den meisten Artikelm, die auf "William Cecil" verwiesen, präzisiert. Alles Gute & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 20:29, 21. Mai 2020 (CEST)
Tal-Qadi[Quelltext bearbeiten]
Lieber Herr Demmer, nur falls Sie Interesse an Archäoastronomie haben: b:Die Himmelstafel von Tal-Qadi. Herzliche Grüße --Bautsch 21:14, 20. Jun. 2020 (CEST)
- Ganz herzlichen Dank, ja das habe ich. Ich habe bei Wolfhard Schlosser studiert. Alles Gute & einen schönen Abend noch --Christoph Demmer (Diskussion) 21:17, 20. Jun. 2020 (CEST)
Hallo und Guten Tag! Ich brauche eine Sichtung bei obigem Lemma und bei Hurdy-Gurdy. Vielen Dank! Traugott (Diskussion) 15:06, 19. Jul. 2020 (CEST)
hallo Christoph, es ist Dir doch sehr wohl bekannt, dass das Ersetzen von "amerikanisch" durch "US-amerikanisch" (und umgekehrt!) unerwünscht ist. Zum Beispiel hier: Benutzer Diskussion:ChristophDemmer/History13#Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-18T13:59:13+00:00) und Benutzer Diskussion:ChristophDemmer/History13#WP:NK/S. Warum tust Du es dann? Wenn Du das weiter so praktizierst, wird es Ärger geben. Und ja, das ist eine Drohung.--Mautpreller (Diskussion) 23:21, 17. Okt. 2020 (CEST)
- Hallo Christoph, wie ich sehe, hast du dich erneut an mehreren meiner Artikel vergangen. Mautprellers Drohung möchte ich mich daher anschließen, zu präzisieren wäre: wenn du so weiter machst, sag ich der Itti Bescheid, und die macht dann gar nix, und zwar mit Nachdruck. Sieh dich vor! --2A01:C22:A872:1A00:2193:2919:CA31:A525 19:12, 4. Nov. 2020 (CET)
Hallo, wenn ich etwas falsch gemacht habe, so möchte ich mich entschschuldigen. Trotz allem lasst uns bitte einen höflichen Umgangston beibehalten! Alles Gute & viele liebe Grüße, --Christoph Demmer (Diskussion) 08:41, 5. Nov. 2020 (CET)
- Du weißt genau, was Du tust. Lass es sein. Mehr gibts dazu nicht zu sagen. Ein Vermittlungsausschuss ist überflüssig. Halte Dich an die Regeln, dann gibts keinen Ärger.--Mautpreller (Diskussion) 09:05, 5. Nov. 2020 (CET)
Hallo, am besten, dies entscheiden am besten die Wikipedianer vom Vermittlungsausschuss
Viele Grüße! --Christoph Demmer (Diskussion) 09:07, 5. Nov. 2020 (CET)
- An einem Vermittlungsausschuss werde ich mich nicht beteiligen. Was Du betreibst, ist vorsätzliche Projektstörung. Dafür ist WP:VM einschlägig, nicht WP:VA. --Mautpreller (Diskussion) 09:10, 5. Nov. 2020 (CET)
- Och, VM ist einschlägig vor allem für die dort in zahllosen Meldungen dokumentierte Unwilligkeit der Admins, nämliche vorsätzliche Projektstörung zu unterbinden oder gar zu ahnden. Frag wiegesagt z. B. mal die Itti, die hat jahrelange Erfahrung im Nichtahnden dahingehender Meldungen. Zur Abwechslung könnte man das ganze also doch mal in einen VA statt in eine VM gießen, dort können dann Itti, Ephraim33, ChristophDemmer et al. in aller Ruhe und ganz ohne Zeitdruck erklären, warum ihnen die Richtlinien scheißegal sind. --2A01:C23:644B:7400:93F8:6741:FA50:58E5 14:14, 5. Nov. 2020 (CET)
Vermittlungsausschuss[Quelltext bearbeiten]
Bitte halte dich an die auf WP:Vermittlungsausschuss vorgegebene Vorgehensweise. Diese beinhaltet das Anlegen einer Extra-Seite und den Eintrag in die Liste auf der Hauptseite. Eine Diskussion direkt auf der Seite WP:Vermittlungsausschuss ist nicht vorgesehen. Ich habe deine Änderungen deshalb rückgängig gemacht.
Davon abgesehen ist ein Vermittlungsausschuss nur dann sinnvoll, wenn alle Beteiligten an einer Vermittlung interessiert sind. Das scheint hier nicht der Fall zu sein. Deshalb würde ich hier von der Einberufung eines Vermittlungsausschusses abraten. --Count Count (Diskussion) 11:47, 5. Nov. 2020 (CET)
- Übertragen von BD:Count Count durch Count Count (Diskussion) 17:42, 5. Nov. 2020 (CET):
- Entschuldige bitte, dass ich mich nicht an die korrekte Vorgehensweise gehalten habe. Ich habe ja zwei Anliegen. 1) Die Sache selbst. Gibt es hier innerhalb der Wikipedia eine Klärung, ob es einheitlich gehandhabt werden soll oder ob beides erlaubt ist? 2) Zum Umgangston. An welche Instanz kann man sich evtl. alternativ wenden, damit höflicher Umgangston innerhalb der Wikipedia gewahrt bleibt (wie es ja jüngst auf meiner Diskussionsseite geschehen, soll es ja nicht sein). Ganz herzlichen Dank! Alles Gute & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 17:36, 5. Nov. 2020 (CET)
- Zu 1) Ich nehme an, es geht um „amerikanisch“ vs. „US-amerikanisch“? Hier gilt nach allgemeiner Auffassung die Korrektorenregelung, insbesondere: „In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten“ und „Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat.“
- Zu 2) Verstöße gegen WP:Keine persönlichen Angriffe können auf der Seite WP:Vandalismusmeldung gemeldet werden. Ein höflicher Umgangston ist zwar wünschenswert (siehe WP:Wikiquette), aber im Allgemeinen nicht einzufordern. (Ohne Bewertung ob hier etwas höflich oder unhöflich war.)
- --Count Count (Diskussion) 17:48, 5. Nov. 2020 (CET)
- @Count Count: zu 1): hier gilt in der Tat wie überall WP:KORR, aber zudem und zuvörderst WP:NK/S#V, ganz unmissverständlich: „In der Wikipedia werden folgende Regelungen angewendet: [...] Im Fließtext entscheidet der Hauptautor/Artikelersteller, ob einheitlich amerikanisch oder US-amerikanisch verwendet wird. Jegliche Änderungen von Dritten sind hier unerwünscht.“ Scheint dir nicht bekannt zu sein, dem DemmerChristoph aber durchaus - er ist mehrfach expliziet darauf hingewiesen worden (das Dutzend dürfte mittlerweile mehr als voll sein), sowohl hier als auch auf dahingehenden Meldungen auf der VM, und er ist von Benutzer:Koenraad auch schon mal dafür gesperrt worden, dass er sich nicht darum schert (Zeichen & Wunder). Warum er trotzdem unbeirrt weiterersetzt, und warum er weiterhin von anderen doch tatsächlich "Höflichkeit" erwartet, wo er doch seit Jahren wissentlich und willentlich, systematisch und ungeniert quer durch die Heide vandaliert: das könntest ihn mal fragen, vielleicht hat er ja für dich eine schönere Ausrede parat als für mich. --2A01:C23:6454:D900:B709:EF9C:B93C:30ED 13:15, 6. Nov. 2020 (CET)
- Christoph, Du weißt sehr genau, wie die Regelung ist. Einheitlichkeit ist hier nicht herzustellen, beide Varianten sind zulässig, Edits zur Umwandlung sind unerwünscht. Du wurdest darauf mehrmals hingewiesen und für derartige Edits bereits einmal gesperrt. Bitte tu nicht so, als ob Dir das nicht bekannt wäre. Und ich wiederhol es in aller Höflichkeit: Sollte mir ein weiterer Edit von Deiner Seite unterkommen, der "amerikanisch" durch "US-amerikanisch" ersetzt, werde ich Dich auf der Seite für Vandalismus melden. Ich werde hinzufügen, dass Du auf diesen Punkt mehrmals hingewiesen und auch schon einmal für einen derartigen Verstoß gesperrt wurdest. Wenn Du das vermeiden möchtest, lass es bitte bleiben.--Mautpreller (Diskussion) 19:11, 5. Nov. 2020 (CET)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir stark überarbeitete Seite Almarkim wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:04, 9. Nov. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo ChristophDemmer!
Die von dir stark überarbeitete Seite Korado wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:56, 9. Nov. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Lieber Christoph,
Ich habe unten an den Artikel, bei dem Du das Meiste gemacht hast, mal zu einem kulturgeschichtlich nicht unwichtigen Aspekt was angefügt.Beste Grüße--Mario todte (Diskussion) 19:17, 29. Nov. 2020 (CET)
- Lieber Mario! Ganz herzlichen Dank dafür! Alles Gute & viele liebe Grüße! --Christoph Demmer (Diskussion) 00:03, 30. Nov. 2020 (CET)
John E. Kutzbach[Quelltext bearbeiten]
Hallo Christoph, rein aus Neugier: War dir bei deiner heutigen Bearbeitung in der BKL Kutzbach schon bewusst, dass kurz zuvor der Tod des von dir eingetragenen John E. Kutzbach vermeldet worden war, oder ist das ein makaberer Zufall? Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 19:14, 31. Jan. 2021 (CET)
- Hallo, in der Tat, bei der Bearbeitung war mir das nicht bewusst. Es ist reinster Zufall! Alles Gute & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 08:23, 1. Feb. 2021 (CET)
- OK, danke für die prompte Rückmeldung. Es hätte ja sein können, dass du über eine inoffizielle, unbestätigte Meldung gestolpert warst und ihn vorerst als noch lebend eingetragen hast. Lieben Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 21:20, 1. Feb. 2021 (CET)
Liebe Redaktion,
ich schreibe Euch mal alle einzeln mit der Bitte an, Eure Meinung zum aufgeworfenen Problem zu äußern.
Mir liegt daran, die Artikel (wenigstens deren Einleitungen) zu verbessern, stoße aber an eine harte Editoren-Wand.
Danke u. mfGn --Idohl (Diskussion) 13:10, 24. Mai 2021 (CEST)
Hallo ChristophDemmer, diese Anregung von mir könnte dich vielleicht interessieren. Ich fürchte, es wird aussichtslos sein, aber wenigstens der Versuch zählt ja. -- Chaddy · D 
06:32, 24. Okt. 2021 (CEST)
Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.
Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:
Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.
Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.
Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:
- bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
- 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
- 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen
Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!
Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.
Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 15:11, 2. Nov. 2021 (CET)
PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.
Hinweis zur Löschung der Seite Centre for Tactile Internet with Human-in-the-Loop[Quelltext bearbeiten]
Hallo ChristophDemmer,
die am 7. April 2022 um 08:35:00 Uhr von Dir angelegte Seite Centre for Tactile Internet with Human-in-the-Loop (Logbuch der Seite Centre for Tactile Internet with Human-in-the-Loop) wurde soeben um 15:13:37 Uhr gelöscht. Der die Seite Centre for Tactile Internet with Human-in-the-Loop löschende Administrator Kein Einstein hat die Löschung wie folgt begründet: „Verwaiste Weiterleitung. (Benutzer:M2k~dewiki) (Diskussion) 14:36, 16. Apr. 2022 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Kein Einstein auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:14, 16. Apr. 2022 (CEST)
Hasrhaus[Quelltext bearbeiten]
Hallo Herr Demmer Ich brachte einige Angaben zu dem Foto von Haarhaus 46.114.153.82 15:51, 12. Mai 2022 (CEST)