Benutzer Diskussion:Dreiundvierzig
Benutzer_Diskussion:Dreiundvierzig/Archiv 2004
Neben Kategorien, Portalen und so weiter gibt es noch die Universelle Dezimalklassifikation, die einen Großteil der WP erschließt. Sollte wenigstens mit erwähnt werden, wenn auch nicht in die Tabelle rein, denkt มีชา disk. 12:13, 23. Nov 2004 (CET)
Hallo, ich hab Deinen Artikel Kurzeinführung für neue Leser in den Wikipedia Namensraum verschoben, da er kein enzyklopädischer Artikelk sondern ein Hilfstext ist. Du findest ihn jetzt unter Wikipedia:Kurzeinführung für neue Leser -- Gruß, Gunter Krebs Δ 12:28, 30. Nov 2004 (CET)
- Moin Gunter! Schon gesehen. Ist okay. Bedankt! --Dreiundvierzig 12:31, 30. Nov 2004 (CET)
Diskussion:Hauptseite/Willkommensbaustein[Quelltext bearbeiten]
Hab das gerade mal reverted, weil bei Deiner Änderung Diskussionsbeiträge gelöscht wurden. -- akl 12:34, 3. Dez 2004 (CET)
- Habe den WPV-16 jetzt vor beide WPV-17 eingefügt. Lösch bitte einen der WPV-17, welchen auch immer, aber beide können schlecht drin bleiben. --Dreiundvierzig 13:28, 3. Dez 2004 (CET)
Neuen Vorschlag diskutieren?[Quelltext bearbeiten]
Erst einmal ein Dankeschön für Deine sehr konstruktive Mitarbeit. Nach den jüngsten Erfahrungen weiss ich das nun noch mehr zu schätzen. Bitte schau doch mal auf Benutzer:Michaelsy/Sandkasten03. Danke --michaelsy 18:04, 3. Dez 2004 (CET)
Links auf Allpages[Quelltext bearbeiten]
Hallo, nur für den Fall, dass du meine etwas verspätete Antwort hier übersiehst:
ist eine mögliche Lösung. --SirJective 17:25, 6. Dez 2004 (CET)
Hoi Dreiundvierzig, dieses Lemma ist im Begriff gelöscht zu werden. Vielleicht kannst du es retten. --Ikiwaner 00:20, 22. Dez 2004 (CET)
- Danke für den Hinweis. Habe mal meinen Senf dort reingeschmiert ;-) --Dreiundvierzig 14:49, 22. Dez 2004 (CET)
Hoi Dreiundvierzig, das ist ja gut herausgekommen mit der TPC. Ich denke, du kennst dich im Mobilfunk allerbestens aus. Allerdings vermute ich, dass du wie ich ein Techniker bist. Im Interesse aller habe ich daher auf Portal Physik um Hilfe gebeten wegen dem Welle-Teilchen Dualismus. Bitte versteh das nicht als Angriff.
Wenn ich die Artikel Elektrosmog und TPC vergleiche, fällt mir auf, dass die Leistungsregelung nicht immer eingeschalet ist, da die erste Sendestufe laut Elektrosmog ja mit konstanter Leistung sendet. Regelt nur die 2. Stufe? Weshalb? Gruss --Ikiwaner 22:50, 30. Dez 2004 (CET)
Hallo 43, hab gerade erst "Deine" Alphabetische Navigation der Wikipedia-Artikel entdeckt. Alle Achtung, eine gute Fleißarbeit, die sicherlich noch nützlich sein wird (obwohl sie ja eigentlich in einen neuen, noch nicht existenten Namensraum "Navigation" gehören würde ;-) Auf die Schnelle daher einfach mal ein spontanes Lob explizit für diese eine Seite. Gruß von :Bdk: 04:50, 11. Jan 2005 (CET)
- Moin Bdk! Danke für die Blumen. Aber nachdem ich das fertig hatte, stieß mich jemand auf Wikipedia:Alle Seiten von Fristu. Da steckt noch viel mehr Arbeit drin und das ist wirklich gut, weil es die Häufigkeitsverteilung der Lemmata im Alphabet berücksichtigt. Ich finde, der Inhalt von Alle Seiten gehört auf Spezial:Allpages.
- Wichtiger noch als die Alphabetische Navigation ist mir die Thematische Navigation, die vor einiger Zeit aus einer Diskussion hauptsächlich mit Interpretix entstanden ist. Die Links dort hin sollten so wie auf der main page der en-WP auf der de-Hauptseite unterhalb des Willkommenbausteins platziert werden. meint --Dreiundvierzig 17:12, 11. Jan 2005 (CET)
Moin 43 nochmal. Ja, diese anderen Seiten hatte ich auch schon gesehen. Komme leider momentan nicht dazu, mich näher damit zu beschäftigen. Aber auf jeden Fall scheint deine abc-Version ganz gut als Einstieg zu funktionieren, "Alle Seiten" ja leider (noch) nicht so gut. Außerdem ist deine Seite übersichtlicher und intuitiver zu nutzen (meine bescheidene Meinung), auch scheint sie einen sehr viel geringeren Pflegeaufwand zu haben. Sobald sich da eine funktionierende und favorisierte Version herauskristallisiert hat, sollte diese in der Tat auf die Hauptseite und einige andere Seiten eingestellt werden, das dürfte kein Problem sein. Die Thematische Navigation ist mir persönlich nicht so wichtig, da man ja über entsprechende "Hauptartikel" (vom Lemma her, Bsp. "Physik") immer recht gut zu allen weiterführenden Artikeln/Portalen kommt. Besten Gruß --:Bdk: 06:29, 12. Jan 2005 (CET)
hallo 43, ich hab gesehen, dass dich feuerwehren interessieren und da ich ab und an ein artikelchen bei den 'statistisch fehlenden' schreibe und der 'Kupplungsschluessel' mit ganz oben steht... und auch nur von feuerwehrartikeln zitiert wird... ich hab eine grafik zum selben bin mir aber nicht sicher wozu er noch dienen koennte, ausser zum Kupplungen von z.b. schlaeuchen zu oeffnen und zu schliessen - weisst du es vielleicht? gruesse --Zoph 15:36, 30. Jan 2005 (CET)
Hi dreiundvierzig, habe gesehen dass du im Artikel Elektrosmog wieder etwas eingefügt hast. Natürlich ist Mobilfunk eines der wichtigsten Themen dort, aber du musst bei einer objektiven Durchsicht dieses Abschnittes zugeben, dass jemand der weder mit Elektronik oder dem Themengebiet etwas zu tun hat, diesen Abschnitt mit Gewinn verwerten kann. Damit wird die Wikipedia wieder zu so einem Schauplatz an unstrukturiertem Sammelsurium. Ich möchte das jetzt nicht sofort wieder löschen, weil ich den hin und her - Edit Kampf schon bei anderen mitverfolgt habe.
Was an dem wiedereingefügten Abschnitt wirklich ungut ist, ist, dass er eine ganze Menge technischer Details anhäuft(Zeitschlitze etc), die zwar bei Diskussionen um das Thema herum auftauchen, aber gewiss nicht direkt zum Thema gehören. Deswegen würde so etwas in einen Artikel "technische Grundlagen zum Mobilfunk" passen. Weil ansonsten ein ähnlich detailreicher Abschnitt ja (z.B. nach Ansicht von Baubiologen) über unterirdische Hochspannungsleitungen o.ä. nötig wäre. Im Falle Mobilfunk müsste auf jeden Fall eine rigorose Trennung zwischen Sendeeigenschaften des Handys und denen der Antennen und da wieder getrennt nach den verschiedenen Verfahren geschehen.
Also, meine Philosophie (und so weit ich bisher sah die der meines Wissens meisten Wikipedisten) ist, dass ein Artikel immer im Jetzt-Zustand für Unbedarfte gut lesbar sein sollte, selbst wenn nicht sämtliche Bereiche komplett abgedeckt sind. Falls also ein Bereich absolut unausgegoren ist, wie bei der Mobilfunkpassage der Fall, belässt man den Teil im Diskussionsforum, oder in der alten Version, bis jemand die notwendige Zeit hat, den Teil informativ und lesbar zu gestalten. Das blosse Wiedereinfügen bei einem solchen Teil verärgert den unbefangenen Leser höchstens. In gewisser Weise steht die Wikipedia im Vergleich zu so Seiten wie der Encarta. Also sollte Qualität der Info an erster Stelle stehen.
Können wir uns also darauf einigen, den Abschnitt in die Diskussion zu fügen, um eben Leser zu gewinnen, und dann (vielleicht finde auch ich selbst mal die Zeit) diesen Mobilfunk Teil zu bearbeiten. Kurze saubere Artikel sind doch besser, als lange nutzlose.
Jetzt ein zweiter Punkt: Ich hatte ein paar Änderungen in den Grundlagen gemacht, die sind zum Teil wieder rückgängig gemacht worden, das ist ok, wenn dann bitte alles richtig bleibt.
z.B.
- Ein elektrostatisches Feld ist ein zeitlich unverändertes elektrisches Feld, welches beispielsweise zwischen einer positiv und einer negativ geladenen Elektrode entsteht
Das beispielsweise hatte ich einggefügt, da z.B. ein statisches Feld um einen Leiter herum nicht in dieses Bild passen würde.
- statische Magnetfelder entstehen nur bei konstantem Stromfluss, warum wurde das konstant gelöscht? Das ist ein simples technisches Faktum.
- Wollmäuse oder Beeinträchtigung des Raumklimas haben wirklich nichts mit den Feldgrundlagen zu tun. Insbesondere letzteres ist noch nicht einmal erwiesen. Kann schon irgendwo im Artikel stehen, aber ganz sicher nicht in diesem Abschnitt. Als bildliches Beispiel ist das Aufladen durch die Schuhsohlen doch gut und ausreichend.
Habe den selben Text in die Elektrosmogdiskussion angefügt.
Gruss,
Gerd
Feuerwehr[Quelltext bearbeiten]
Hallo Dreiundvierzig, kannst du auch den artikel Feuerwehr mit der Diskussion auch etwas im Auge behalten. Mehr will ich im Moment nicht sagen. Schau selber :-( -- gruß K@rl 21:08, 24. Feb 2005 (CET)
GMSK[Quelltext bearbeiten]
hallo 43, danke für die grüße. ich habe die GMSK deswegen zu Frequenzumtastung verlinkt weil es für die erklärung logischer ist. GMSK ist im prinzip eine MSK, welche wiederrum im prinzip eine FSK (=frequenzumtastung) ist. so ist es meiner meinung nach leichter verständlich, auch wenn man die GMSK auch als phasenmodulation ansehen kann. Frequenzumtastung und Frequenzmodulation ist auch nicht das selbe, also sind zwei eigene artikel berechtigt. hier noche in paar links: http://www.umtslink.at/GSM/GMSK_modulation.htm http://www.commsdesign.com/design_corner/showArticle.jhtml?articleID=16505388 http://www-t.zhwin.ch/it/su/Block7/Uebungen/SU_UB_18.pdf schöne grüße --Demm 23:30, 12. Apr 2005 (CEST)
- Moin Demm! Die Spezifikation für die Modulation in GSM findest du hier: 3GPP TS 45.004. Selbst wenn dir die Erklärung via Frequenzumtastung als didaktisch sinnvoller erscheint, sollten wir uns hier in der Enzyklopädie solch eine sachliche Unkorrektheit nicht erlauben. Auch die Seite bei umtslink.at spricht ganz klar von Phasenmodulation. gruss --Dreiundvierzig 14:19, 13. Apr 2005 (CEST)
- Nabend. die einordnung der GMSK als FSK ist keine sachliche unkorrektheit. eine MSK ist eigentlich eine FSK und damit unter frequenzumtastung einzuordnen. jedoch gibt es unterschiedliche arten dieses verfahren anzuwenden und das GMSK derivat welches bei GSM verwendet wird als phasenmodulation bezeichnet. also kann man es beim einen oder beim anderen einordnen. hier noch ein besserer link: http://www.eecg.toronto.edu/~nazizi/gsm/modulation/ mfg --Demm 19:57, 13. Apr 2005 (CEST)
Vorlage:Portal[Quelltext bearbeiten]
Hallo Dreiundvierzig,
Ich habe vor kurzem den Baustein Vorlage:Portal aus der englischen Wikipedia übernommen und für die deutsche Wikipedia adaptiert. Obwohl ich eigenlich nur positives Feedback erhalten habe, wurde er gelöscht. Von der verlorengegangenen Arbeit abgesehen, stört mich vor allem die Art und Weise des WIE. Demokratie funktioniert zwar an und für sich hier nicht, dennoch halte ich es für einen Wink in die richtige Richtung, diese Löschung zumindest nicht kommentarlos verstreichen zu lassen. Ich habe mir deshalb erlaubt hier noch einmal auf diese Vorgehensweise hinzuweisen. Sinn ist es nicht, diesen Baustein jemandem aufzuzwingen, aber jene die ihn benutzen wollen, sollen dies auch dürfen.
Hallo 43. Ich habe ein Problem bei der Kategorisierung von den Seiten, die in der Vorlage:Thematische_Navigation_Navileiste zu finden sind. Sie haben erstaunlicherweise alle keine Kategorie. Sollte man sie unter Kategorie:Thema, Kategorie:Wikipedia\Thematische_Navigation (wie die Portale) oder irgendwo anders einordnen? Ich hatte diese Frage mal im Wikipedia Forum gestellt; dort hatte mir keiner geantwortet. Eigentlich heißt es ja „sei mutig“, aber wenn es um Metaartikel geht, lass ich es doch lieber erfahrene Wikipedianer machen :) --Träumer 10:09, 5. Aug 2005 (CEST)
- Moin Träumer! Da stellst du ne Frage .... . Da habe ich mir bisher noch keine Gedanken drüber gemacht. Ich würde sagen Kategorie:Wikipedia . Also wenn du das machen möchtest, gerne. gruss --Dreiundvierzig 19:21, 12. Aug 2005 (CEST)
- Nee nur Kategorie:Wikipedia geht nicht. Die is eh schon zu vollgemüllt. (Hab leider so ein Ordnungsfimmel). Bist du mit der Unterkategorie Kategorie:Wikipedia\Thematische_Navigation einverstanden? gruss--Träumer 13:33, 13. Aug 2005 (CEST)
- Feel free . gruss --Dreiundvierzig 13:26, 15. Aug 2005 (CEST)
Hallo 43, ich habe in der Diskussion zum LA nochmal Stellung genommen - pro löschen. Vielleicht magst du nochmal reagieren, ehe entschieden wird. Gruß --Rax dis 00:02, 4. Sep 2005 (CEST)
hi, ich hab gesehen du hattest auch mal bei Kategorie:Mobilfunk die finger im spiel ;). ich habe in Portal Diskussion:Wissen, Information, Kommunikation und Medien eine diskussion begonnen wegen Kategorie:Mobilfunk, kannst du da vielleicht auch bitte eine meinung kundtun wenn du willst? danke mfg JAF talk 20:43, 10. Jan 2006 (CET)
Warnung in Hydrostatisches_Paradoxon[Quelltext bearbeiten]
Du hattest dem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Hydrostatisches_Paradoxon eine Warnung verpasst. Ist diese nach doch so langer Zeit denn noch berechtigt? --80.75.192.71 21:01, 27. Feb 2006 (CET)
WikiProjekte im Bereich Hilfsorganisationen[Quelltext bearbeiten]
Hallo, wenn es dir noch nicht aufgefallen ist, schau doch mal bei Wikipedia:WikiProjekt Hilfsorganisationen/ToDo vorbei! Würde mich freuen, wenn du michtmachst! --Badenserbub Disk. Bewerte mich! 12:20, 29. Sep 2006 (CEST)
theFireWiki.org[Quelltext bearbeiten]
I am writing in reference to the site listed in the title. We are working to build an online resource for fire and emergency services. We are hoping to find volunteers willing to expand the site and take it to new levels... esp. in the context of giving it a more international collaboration. I am writing to ask two things... first, would you be interested in contributing to the site... second, would you be interested in building a German fork to the site. We would host the software and provide you the resources needed. What we would ask is that you recruit other german wikipedians and others willing to contribute and help the site grow. If you are, please leave me a message on the talk page and we will post for a vote for a de.thefirewiki.org. I hope you will consider doing this as it would greatly benefit the fire service on the international level.--User_Talk:Admin
Qualitätsoffensive Feuerwehrartikel[Quelltext bearbeiten]
Hallo Dreiundvierzig,
aufgrund der allgemein leider niedrigen Qualität vieler Feuerwehrartikel habe ich ein Sonderprojekt zur Verbesserung dieser Artikel ins Leben gerufen. Leider fehlen diesem Projekt noch viele fachkundige Mitarbeiter. Ich schreibe Dich an, da Du Mitarbeiter im Projekt Einsatzorganisationen bist. Vielleicht möchtest Du ja an diesem gemeinschaftlichen Vorhaben mitwirken und vielleicht sogar die Patenschaft für einen der Artikel übernehmen. Vielleicht hast Du aber auch Freunde und Bekannte, die bei uns mitwirken möchten - selbst Laien sind herzlich willkommen. Schau doch mal auf der Projektseite vorbei und informiere Dich über unser Vorhaben. Vielleicht ist ja auch etwas für Dich dabei! --Qualitätspatrouille 17:51, 21. Sep. 2008 (CEST)
Qualitätsoffensive Feuerwehrartikel[Quelltext bearbeiten]
Hallo Dreiundvierzig,
aufgrund der allgemein leider niedrigen Qualität vieler Feuerwehrartikel habe ich ein Sonderprojekt zur Verbesserung dieser Artikel ins Leben gerufen. Leider fehlen diesem Projekt noch viele fachkundige Mitarbeiter. Ich schreibe Dich an, da Du Mitarbeiter im Projekt Einsatzorganisationen bist. Vielleicht möchtest Du ja an diesem gemeinschaftlichen Vorhaben mitwirken und vielleicht sogar die Patenschaft für einen der Artikel übernehmen. Vielleicht hast Du aber auch Freunde und Bekannte, die bei uns mitwirken möchten - selbst Laien sind herzlich willkommen. Schau doch mal auf der Projektseite vorbei und informiere Dich über unser Vorhaben. Vielleicht ist ja auch etwas für Dich dabei! --Qualitätspatrouille 17:51, 21. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Dreiundvierzig,
inzwischen stecken wir nicht nur in einer Qualitätsoffensive sondern es gibt auch vermehrt LAs Redundanzdiskussionen etc im gesamten HiOrg-Bereich. Sogar eine Relevanzdiskussion betreffend die Portale wurde inzwischen angestoßen. Da du im Projekt HiOrg eingetragen bist habe ich dich einmal angeschrieben ob du in dem Bereich aktiv bleiben möchtest und uns eventuell unterstützt. Über eine postive Rückmeldung [[1]] würden wir uns sehr freuen. Grüßle --Schmendrik881 15:45, 11. Jan. 2009 (CET)