Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.
Hallo Frupa, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:
Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
Erstelle eine Unterseite (der Name kann beliebig gewählt werden) in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}
Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot19:45, 30. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hallo Frupa, hier als Hinweis: Korrekuren fremder Texte in Diskussionenseiten wie hier gehören sich nicht. Tippfehler im Text oder selbst groben Unfug kann nur der Verfasser selbst korrigieren. Ich denke, dass du das bisher nicht gewusst hast. Bitte künftig beachten! --Mfgsu (Diskussion) 06:48, 16. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ok, ich hätte natürlich niemals inhaltliche Korrekturen vorgenommen. Einen Tippfehler zu korrigieren, der den Text schwerer zu lesen macht, erschien mir ungefährlich. Aber jetzt weiß ich das. --Frupa (Diskussion) 14:29, 16. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.
Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen
Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.
Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.
Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.
Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo,
In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren.
Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:20, 16. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag!
Du bist in den letzten Jahren Teil der Wikipedia-Community geworden und hast seitdem schon viele Bearbeitungen zu den mittlerweile über 2,5 Millionen Artikeln beigetragen.
Vielleicht hast du bereits erfahren, dass es immer wieder Treffen von Wikipedianer*innen gibt. Für viele Mitglieder unserer Community ist der persönliche Austausch mit Gleichgesinnten ein wichtiger Teil ihres Engagements für die Wikipedia. Leider gab es in den letzten zwölf Monaten kaum Gelegenheit, andere Wikipedianer*innen kennenzulernen.
Als noch recht neues Community-Mitglied möchte ich dich daher heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen.
Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung. Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.
Vielen Dank, dass du Interesse an einem Interview im Rahmen der Recherche zum Projekt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ hast. Wir freuen uns, dich hiermit zur Teilnahme einzuladen.
Was du über das Interview wissen solltest:
Das Interview wird circa 60 Minuten dauern.
Es wird eine Person geben, die hauptsächlich für die Moderation zuständig ist und dir Fragen zu deinen Erfahrungen im Zusammenhang mit Geoinformationen sowie zu den Problemen, die du in deinen typischen Arbeitsabläufen hast, stellen wird. Außerdem wird mindestens eine weitere Person zuhören und protokollieren.
Wir wollen mit dir per Videoanruf (z. B. Google Meet, Jitsi, etc.) sprechen.
Damit wir sehen können, wie du mit der Oberfläche interagierst, musst du deinen Bildschirm mit uns teilen.
Es wäre für uns von Vorteil, wenn du deine Kamera während des Interviews einschalten würdest, damit wir dein Gesicht sehen können.
Die Teilnahme an der Nutzungsforschung unterscheidet sich von typischen ehrenamtlichen Tätigkeiten sowohl durch den erheblichen Zeitaufwand als auch durch die Einhaltung der von der Forscherin/vom Forscher vorgegebenen Aufgaben. Aus diesen Gründen qualifiziert sich deine Zeit für eine Vergütung. Lies die vollständige Erklärung hier.
Um teilzunehmen, fülle bitte dieses Formular aus. Wir senden dir dann eine E-Mail mit möglichen Zeitfenstern zurück.
Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.
Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.
Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.
@Cookroach: Danke für deine Nachfrage! Bei mir hat kürzlich das echte Leben zugeschlagen und ich hatte fast keinen Nerv für WP. Ich will mich aber noch intensiv mit deinen Arbeiten auseinandersetzen und dir Feedback geben. Außerdem habe ich noch frische Fotos von der letzten Verlegung in Bad Lausick und Geithain. Ich denke, dass ich ab kommender Woche wieder mehr Zeit und Nerven für WP finde. Viele Grüße! --Frupa (Diskussion) 13:32, 2. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
@Frupa: Kein Problem, wenn ich weiß, das du noch Interesse hast. Hatte nur die Befürchtung, das du durch die geführten Diskussionen abgeschreckt bist. Ich hatte auch (naiv, wie ich bin!) angenommen, das es einfacher ist die entsprechenden Seiten zu vervollständigen. Vielleicht schreibst du mir kurz (siehe: auf die Mail), welche Bearbeitungen du demnächst planst, damit wir nichts doppelt tun. Weil meine nächste Reise nach Geithain war schon geplant, ich wollte nächste Woche mal in Oschatz die fehlenden Bilder besorgen und auch die restlichen von Delitzsch stehen auf meinen Plan. MfG--Cookroach (Diskussion) 15:27, 2. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Danke für deine Nachricht, das mit Geithain geht in Ordnung, das kann ich noch diese Woche erledigen. Vielleicht schaffe ich auch Colditz mit, ansonsten hatte ich erstmal eine Abwartestellung eingenommen, wie die Diskussionen weitergehen. Die Stolpersteine waren eigentlich nur ein Nebenprojekt von mir und ich will keine sinnfreien Diskussionen über Für und Wieder führen. Ich arbeite grundsätzlich strukturiert, setze Standards um oder führe sie ein oder arbeite daran, will aber niemand verprellen oder seine Arbeit schlecht machen, auch wenn das manchmal so ausgelegt wird. Wenn es noch Diskussionbedarf über umzusetzende Regeln gibt oder diese unklar formuliert sind, sollen dies bitte andere führen und klären. Ich danke dir übrigens für deinen Diskussionsbeitrag auf der Reichenbacher Seite. Schade das unsere Kommunikation so abgerissen war, man hätte schon einiges machen können in der Zeit. Jetzt habe ich über den Sommer 2 andere Projekte angefangen, so das ich an den Stolpersteinen wahrscheinlich nur sporadisch werde arbeiten können.--Cookroach (Diskussion) 20:32, 31. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
@Frupa: Bild für Liste Groitzsch aus April noch eingetragen, Geithain hat leider diese Woche nicht geklappt - wird dann evtl. nächste Woche nachgeholt. Dafür konnte ich die Bilder für Liste Colditz aufnehmen können, wird dann am WE eingestellt. Liste Borna als Vorlage nach Diskussion angepasst, wenn jetzt okay für dich setzen wir das so fort. bg--Cookroach (Diskussion) 00:51, 4. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hallo @Frupa:, meiner Meinung nach kannst du die Änderungen der Verlegedaten nun wieder rückgängig machen und mit deiner Bearbeitung der Seiten wie bisher fortfahren. Vlt. von mir in den nächsten Wochen was neues, ich werde dir berichten - bg --Cookroach (Diskussion) 22:52, 16. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)[Quelltext bearbeiten]
Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.
Hallo!
Ich bin noch eifrig am Üben und habe keine Ahnung, ob das hier so korrekt ist oder wie man richtig Nachrichten sendet. Du hattest mich aber eingeladen, eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite zu hinterlassen. Das versuche ich hiermit.
Du hattest mir Hinweise zur Verifizierung des Benutzernamens gegeben. Eine entsprechende Mail mit klarem Absender und Domain hab ich nun eingeschickt.
Vielen Dank auch für dein freundliches Feedback auf meine Änderungen. Und für das Anlegen der Seite. War etwas verdutzt und überrascht, dass sich jemand die Mühe macht und habe die Mitgliedschaften allen voran ergänzt, um mal zu verstehen, wie Änderungen bei Wikipedia funktionieren. Spannend zu lernen. Und umso größer ist meine Dankbarkeit allen gegenüber, die dieses Werk ständig pflegen und erweitern!
Danke!
Daniel (nicht signierter Beitrag vonDanielBoecking (Diskussion | Beiträge) 05:50, 10. Jun. 2021 (CEST))[Beantworten]
@DanielBoecking: Das freut mich sehr. Vielen Dank für deine Nachricht – das hat sehr gut geklappt!
Das Wiki-System funktioniert für die Artikel sehr gut, ist aber schon einige Jahre alt. Meiner Meinung nach ist es für das Austauschen von Nachrichten mäßig geeignet oder nicht mehr zeitgemäß: Man muss ziemlich viel händisch richtig machen, zum Beispiel ist es üblich, dass ich diese meine Antwort mit einem Doppelpunkt : vor jeder Zeile meiner Antwort einrücke, um die Nachrichtenabfolge darzustellen.
Wenn du Nachrichten auf Diskussionsseiten schreibst, solltest du unbedingt Hilfe:Signatur beachten und deine Beiträge signieren. Merkwürdig, dass man das manuell tun muss, aber hier so üblich.
Du weißt ja jetzt, wie du mir schreiben kannst, falls du weitere Fragen hast.
Betreffend die Stolpersteinlisten-Verbesserungen fühle ich mich von Dir ungerecht angegriffen. Ich versuche die Richtlinien des Projekts Stolpersteine umzusetzen und Du machst mir deshalb Vorwürfe. Das ist nicht gerecht. Ich würde ja gerne mit Dir zusammen arbeiten ... Denk daran, in Sachsen allein sind noch viele Hundert Biografien zu schreiben. Es wäre doch gut, wenn wir uns diese Aufgabe teilen könnten!--Richard Coburger (Diskussion) 14:43, 19. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ja, sehr gerne! Mein Ziel ist es, für Leipzig alle Stolpersteine zu fotografieren, die Inschriften wiederzugeben und die Kurzbiografien zu schreiben. Ich freue mich natürlich über jegliche Unterstützung! Denk daran, dass eigenes Wissen nicht die einzige Quelle sein kann, sondern es externe Belege braucht. Trotzdem kannst du bestimmt am allerbesten die Biografie schreiben. --Frupa (Diskussion) 08:42, 27. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Reinhold Otto Georg Altmann * 14.03.1865 in Adelnau + 14.07.1934 in Breslau
SR Dr. med. Chefarzt Knappschaftskrankenhaus Hindenburg (Schlesien),
Oberstabsarzt d. R. Heirat am 03. 02. 1893 mit Aenne geb. Bennhold † 13. 02. 1924 (Tochter des Appelgerichtsrates Bennhold in Breslau)
Studium der Medizin in Breslau und München; Prom. zum Dr. med. am 16. 07. 1887;
Schiffsarzt auf der Hamburg-Südamerikanischen Dampffahrts-Gesellschaft, Dampfschiff „Santos“ (5000 BRT) unter Kapitän Peschmann,
ab 1893 Knappschaftsbezirksarzt in Königshütte, Assistent und Freund von Wilhelm Wagner,
ab November 1889 Knappschaftsarzt und Leitung des Hüttenlazaretts in Schwientochlowitz,
1899 Beförderung zum Stabsarzt d. R.
18.09.1900 Chefarzt des Knappschaftslazarett in Zabrze (ab 1916 Hindenburg O/S genannt)
1906 roter Adlerorden IV. Klasse
Oberstabsarzt d. R. --Dmicha (Diskussion) 08:56, 27. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage[Quelltext bearbeiten]
Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.
In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.
In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.
Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.
Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.
Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.
Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.
Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?[Quelltext bearbeiten]
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.
Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.
Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:
Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.
Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.
Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.
@Cirdan: schön, dass du meine Beiträge hilfreich findest, und vielen Dank für das Lob. Ich habe ernsthaft darüber nachgedacht, aber ich möchte keine Verpflichtung eingehen, damit WP mein Hobbyprojekt bleibt. Ich werde mich sicher bei Gelegenheit wieder in Diskussionen einklinken, wenn ich etwas beizutragen habe. --Frupa (Diskussion) 12:18, 5. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Hallo Frupa! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt[Quelltext bearbeiten]
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)15:07, 6. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: {{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.
Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)
Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?
Hallo! Im März hast du an der Umfrage zu Kartographer teilgenommen (danke nochmal!). Dort hast du angegeben, dass wir dich zu diesem Thema kontaktieren können, was ich hiermit machen möchte:
Habe weitere Bilder gemacht in Neustadt-Schönefeld, Zentrum und Zentrum Nordwest, diesmal auch mit Verlegeort. Leider klappte das in der Tschaikowskistraße 25 nicht, da meine Fotoaktion etwas mehr Aufmerksamkeit der Hausbewohner generierte, als mir lieb war. Wird später nachgeholt.
Mir ist in der Liste Zentrum-Nordwest aufgefallen, das bei Familie Rodoff ein Bild der Stolpersteine vorhanden ist, der Link mit dem Bilderwunsch aber auch noch. Ist das ein Fehler oder wird ein besseres Bild gesucht? --Axel Redlin (Diskussion) 20:06, 25. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Wow, du bist ja richtig produktiv! Welche Art „Aufmerksamkeit“ hast du denn erhalten? Da das Fotografieren erlaubt und (für Wikipedia und damit die Allgemeinheit) wünschenswert ist, sollte dich niemand daran hindern. Zu Familie Rodoff: Schau nochmal genauer in die Tabelle. Die drei Steine für die Kinder, die in die USA fliehen konnten, wurden erst 2015 verlegt. Ich war schon mal dort, aber die Steine sind direkt unter einem Erker, so dass nach vorherigem Regen noch eine Pfütze auf den Stolpersteinen war. Also dort nur fotografieren, nachdem es mehrere Tage trocken war. --Frupa (Diskussion) 21:04, 25. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Naja, da haben sich ein paar Hausbewohner vor dem Haus versammelt, bin nicht so kontaktfreudig. Deswegen hat das in Kospa bei Eilenburg neulich nicht gekappt. Bin da in der Dämmerung 15min mehrfach um das Haus geschlichen, der ziemlich große Hund auf dem Nachbargrundstück begann zu bellen, da hab ich erstmal die Kurve gekratzt.
Irgendwie ist das genau meine Beschäftigung. So eine Art Schnitzeljagd Ich fahre viel Fahrrad und dann schaue ich, wie ich da ein paar Stellen in einer Rundfahrt abklappern kann, geht sehr schön mit Googlemaps Routenplanung. Die 3 heute habe ich auf dem Weg von der Arbeit nach Hause gemacht mit zwei kleinen Umwegen. --Axel Redlin (Diskussion) 22:35, 25. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Habe noch 3 Bilder gemacht, die Funkenburgstraße ist ja gleich die nächste Querstraße zur Tschaikowskistraße. Hoffentlich habe ich das mit der Kategorie diesmal richtig hinbekommen, so richtig verstehe ich das System noch nicht. --Axel Redlin (Diskussion) 21:03, 26. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
pro Standort eine Kategorie für Bilder von diesem Standort, die selbst zu Stolpersteine in Leipzig gehört
pro Foto History und Geschichte raus, weil zu allgemein; Stolpersteine in Leipzig geändert in Standort-Kategorie
Wahrscheinlich ist dir das Anlegen von Kategorien noch nicht geläufig. Dann kannst du ersatzweise statt einer noch nicht existenten Kategorie für einen Standort auch erstmal Fotos der Oberkategorie Stolpersteine in Leipzig zuordnen. --Frupa (Diskussion) 23:21, 26. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Habe weitere Bilder hochgeladen. Das Kategorisieren verstehe ich nicht. Sorry, ich habe versucht mir das durchzulesen aber es ist wie mit dem Bearbeiten von Artikeln, das geht nicht in meinen Kopf rein.
Ziemlich frustrierend, ich schaffe es noch nicht mal ein Bild zu drehen. Der eine Verlegeort ist vertikal ausgerichtet, weiß nicht wie man das ändern kann.
Habe nun fast alle restlichen Bilder aus Leipzig hochgeladen . An 3 Orten konnte ich auch nach ausgiebiger Suche keine Steine finden, entweder habe ich nicht richtig nachgesehen oder der Verlegeort stimmt nicht.
Ich habe deine Fotos eingepflegt. Hast du eigentlich die Seite Liste der Stolpersteine in Leipzig in Beobachtung? Dann muss ich dir nicht extra mitteilen, wenn ich etwas von dir einpflege, weil du es sowieso siehst.
Ich schaue tatsächlich nur, wo in meinem Einzugsgebiet noch Bilderlücken auf der Liste sind. Bei der Bearbeitung hier in Wikipedia bin ich gänzlich unbegabt und für jeden Tipp dankbar. Ich versuche Deine Ratschläge umzusetzen bei den nächsten Bildern. --Axel Redlin (Diskussion) 22:39, 25. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Vergleich mit „Terrorprozess“ ist nicht NPOV und die linke Taz keine neutrale Quelle
auch einfach nur mit
nach einer Faktenangabe ist ein zusätzlicher zugespitzter Vergleich in einem enzyklopädischen Artikel nicht notwendig und ohne Standpunktzuweisung auch nicht angebracht, das heißt, wenn das in nur einem journalistischen Text steht, sollten wir das nicht einfach so übernehmen
begründen. Es bringt nämlich nichts, alle Zeitungen mit Attributen wie links, rechts oder wirtschaftsliberal zu belegen, daraus zu folgern, daß diese Zeitung daher keine neutrale Informationsquelle sei, und das dann als Begründung anzugeben, denn genauso wie die FAZ oder die Welt ist auch die taz eine reputable Publikation. VG --Fit (Diskussion) 18:14, 30. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Frupa, noch eine Rückmeldung zu deiner Rückmeldung zu meiner "Initiative" in Bezug auf das Kickoff-Treffen mit dem Stadtarchiv. Könntest du, da A. Wagner sich nur mittwochs eingetragen hat, auch an einem Mittwoch? Dann hätten wir alle unter einem Hut. Ich habe allerdings auch A. Wagner angeschrieben, vielleicht kann Andreas auch an einem Do/Fr. --Haendelfan (Diskussion) 16:46, 20. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
@Haendelfan Ich kann auch mittwochs an diesen Tagen:
@Concord, danke für die Anfrage! Ich habe etliche Aufnahmen gemacht und nur ausgewählte hochgeladen. Ich kann den besten Ausschnitt von Oskar Meyer raussuchen und einzeln hochladen oder bei Gelegenheit ein Einzelfoto davon machen. Hättest du es gerne lieber schnell oder möglichst hochauflösend?
Da der Artikel ja noch nicht geschrieben ist, eher hochauflösend, so dass man die Inschrift gut lesen kann. Aber ein guter Ausschnitt aus Draufsicht.jpg würde auch reichen. Take your time! --Concord (Diskussion) 19:03, 24. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
@Dirk Lenke Danke für den Hinweis! Ich habe nur die hiesige Änderung geprüft, aber nicht als Teil des Sichten die Lizenzlage der Bilddatei geprüft. Ich werde zukünftig darauf achten keine neuen Bilder zu sichten, insbesondere im genannten Artikel. --Frupa (Diskussion) 19:09, 23. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
@Ktmd meine Zusammenfassungszeile war kein beabsichtigter persönlicher Angriff und die Wortwahl „semantischer Murks“ sollte nicht deinen Edit bewerten, sondern allgemein den Missbrauch von anderen Gestaltungsmitteln für Zwischenüberschriften. Überschriften sollten als solche ausgezeichnet werden und keine anderen Gestaltungswerkzeuge mit anderer inhaltlicher Aussage (wie „ist ein Begriff, auf den eine Definiton folgt“) dafür missbraucht werden.
Es gibt eine übersichtlichere und effizientere Analyse der ID:
{{#switch:{{#if:{{{Archiv|}}}| 1}}{{#if:{{{Objekt|}}}| 1}}{{#if:{{{Person-GND|}}}| 1}}{{#if:{{{Objekte-Suche|}}}| 1}}{{#if:{{{Personen-Suche|}}}| 1}}|1|=|#default=<spanclass="error">[[Vorlage:archivportal-d.de]] – mehrere Parameter gegeben, die sich gegenseitig ausschließen</span>[[Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:archivportal-d.de]]}}
Die Einrückungen und Zeilenstruktur können so bleiben; Whitespace an den von mir verwendeten Stellen ist wirkungslos.
Wenn statt |1|= aufgeteilt wird in |1=nichts und |=Keine ID ließe sich auch dafür eine Fehlermeldung angeben.
Nebenbei bemerkt, würde dieser BD mal eine Archivierung erledigter Abschnitte ganz gut tun.
Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!
Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.
Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE)14:30, 26. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.
