Benutzer Diskussion:Wertzpeter1827
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Wertzpeter1827![Quelltext bearbeiten]
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
| Neu bei Wikipedia | Tutorial | Gute Artikel schreiben | Persönliche Betreuung | Noch Fragen? Hier klicken! |
|---|
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
- Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Cherryx sprich! 17:29, 4. Jan. 2013 (CET)
Hallo Wertzpeter1827, bitte beachte die Belegpflicht der Wikipedia bei deinen nächsten Änderungen. Danke. --Cherryx sprich! 17:46, 4. Jan. 2013 (CET)
Hallo Wertzpeter1827!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Eberhard_Limbrock habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Cherryx sprich! 18:33, 4. Jan. 2013 (CET)
Hallo Wertzpeter1827!
Ich habe den von dir angelegten Artikel Wilhelm Gier in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.
Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße
Karl-Heinz (Diskussion) 12:16, 22. Jan. 2013 (CET)
Hallo, Du hast einiges an zusätzlicher Literatur zu Heinrich Giese angelegt. Zu der Person habe ich ein besonderes geschichtliches Interesse. Bitte sende mir doch eine Mail für den Kontakt (meine Benutzerseite aufrufen, dann auf "Werkzeuge", dann "E-Mail an diesen Benutzer". Danke --Calluna (Diskussion) 21:06, 5. Feb. 2013 (CET)
Hallo Wertzpeter1827!
Ich habe den von dir angelegten Artikel Johannes Füllenbach in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.
Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße
—|Lantus|— 12:30, 9. Feb. 2013 (CET)
- Ist erledigt. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 13:07, 9. Feb. 2013 (CET)
Hallo Wertzpeter1827!
Ich habe den von dir angelegten Artikel Karl_Müller_(Missionswissenschaftler) in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.
Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße
WB Looking at things 14:35, 12. Feb. 2013 (CET)
- Der Eintrag in der QS ist in diesem Falle allerdings ein Witz, weil bloß ein (unberechtigter) Zweifel an der Existenz der Missionswissenschaft ausgesprochen ist. Hieran muss man sich nicht weiter stören. Kollege WB bezweifelt grundsätzlich die Wissenschaftlichkeit der Theologie, aber hier in der WP ist sie (Gott sei Dank) anerkannt. Die weiteren kleinen Mängel im Artikel sind weitgehend beseitigt. Du solltest aber bald selbst dahin kommen, auch Kategorien, Norm- und Personendaten einzufügen und die Literaturangaben nach den WP-Gepflogenheiten zu formatieren. Ansonsten auch von mir beste Grüße und viel Spaß.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:50, 12. Feb. 2013 (CET)
Hallo nochmal, nun habe ich allerdings zu diesem von dir angelegten Artikel noch ein Anliegen. Ich hatte die Liste der Veröffentlichungen ja schon etwas entschlackt; denn erstens ist es Unsinn, den Namen des Verfassers immer mit anzugeben, zweitens gehören nach WP:LIT die Seitenzahlen von Monographien nicht in die Angaben, und drittens brauchen Veröffentlichungen von weniger als acht Seiten hier nun wirklich nicht aufgeführt zu werden. (Ich würde die Grenze eigentlich noch deutlich weiter ziehen und nur Aufsätze von mindestens 50 Seiten aufführen - wenn überhaupt.) Du hast ein paar Sachen wieder eingefügt und nun sogar Rezensionen nachgetragen. Das sprengt in meinen Augen aber nun völlig den Rahmen. Schau dir bitte mal die Veröffentlichungslisten von anderen Wissenschaftlern an. Die sind so gut wie nirgends so ausführlich, und Rezensionen werden bei anderen auch nicht angeführt. Ich will jetzt keinen Edit-War starten, aber ich möchte dich bitten, die Rezensionen selbst zu entfernen.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:06, 12. Feb. 2013 (CET)
Hallo Wertzpeter, im Artikel Missionswissenschaft hast du fleißig Literatur eingefügt - offensichtlich dein Fachgebiet. Allerdings geht das vom Umfang her inzwischen zu weit. Bitte schau dir doch mal WP:LIT an, besonders den Abschnitt Auswahl und kürze dann die Angaben auf die wirklich wichtigen und möglichst deutschen Werke. --ChoG Ansprechbar 22:10, 20. Feb. 2013 (CET)
Hallo Wertzpeter, du ergänzt laufend den Absatz mit Missionaren. Ich weiß nicht ob das der Übersicht dienlich ist, denn schließlioch findet man alle in der Kategorie:Steyler Missionare - also ein Auszug aus ein paar wichtigen wäre hilfreicher, nachdem Motto weniger ist mehr ;-) --gruß K@rl 12:10, 28. Feb. 2013 (CET)
Quellen zum Missionshaus St. Augustin[Quelltext bearbeiten]
Hallo Wertzpeter1827! Im Artikel Missionshaus St. Augustin hast Du in den letzten Monaten mehrere Quellen hinzugefügt, aber verhältnismäßig sehr wenig Inhalt ergänzt. Die Liste der Quellen soll jene Medien aufzählen, aus welchen der Autor des Artikels bzw. die Autoren des Artikels die Informationen genommen haben, die im Artikel wiedergegeben sind. Darüber hinausgehende Literatur kann in einem Abschnitt „Literatur“ aufgezählt werden, wenn sie den Standards von Wikipedia:Literatur entspricht (insbesondere darf man nur Literatur hinzufügen, die man selber eingesehen hat, sonst weiß man ja gar nicht, ob sie dort etwas nützt). Hast Du die Quellen wirklich alle benutzt? MfG Stefan Knauf (Diskussion) 23:26, 10. Jul. 2013 (CEST)
Überfüllte Literaturlisten[Quelltext bearbeiten]
Hallo Wertzpeter, du fügst immer wieder mal fleißig Literatur in Artikeln des Themenbereichs Missionswissenschaften ein. Zuletzt habe ich es beim Artikel Fritz Lobinger bemerkt. Oben haben einige Wiki-Kollegen schon darauf hingewiesen, dass das innerhalb der Wikipedia nicht immer sinnvoll ist. Hast du dir einmal WP:LIT angeschaut? Bisher hast du auf deiner Diskussionsseite noch nicht reagiert. Bitte nimm doch hier einmal das Gespräch mit der Community auf. Ich wäre dir dankbar. - Gruß ChoG Ansprechbar 15:35, 19. Aug. 2013 (CEST)