Diskussion:Allfarblori
Unterarten und deren Verbreitung[Quelltext bearbeiten]
Eigentlich Systematik nicht mehr aktuell.--Earwig (Diskussion) 08:53, 1. Mai 2018 (CEST)
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Die Art teilt sich nach der neuen Systematik in fünf Arten auf [1]. Der englischsprachige Artikel wurde bereits mit Belegen überarbeitet. --JPF just another user 08:24, 19. Dez. 2019 (CET)
Ersatz von Kapitel "Unterarten und deren Verbreitung"[Quelltext bearbeiten]
Liebe Kollegen und Kolleginnen
Da der folgende Vorschlag einschneidend ist, möchte ich ihn zur Diskussion stellen: Ich schlage vor, dass das ganze bisherige Kapitel „Unterarten und deren Verbreitung“ mit dem unten angehängten Text ersetzt wird. Warum ich das vorschlage, ist die wechselvolle Geschichte der Zuordnung der Unterarten des Allfarblori. Zudem verweise ich auf Seite 32 von Handbook_of_the_Birds_of_the_World#HBW_and_BirdLife_International_Illustrated_Checklist_of_the_Birds_of_the_World:_Band_1:_Non-Passerines, die die taxonomischen Problematiken dieser Art beschreibt. Für den Artikel schlage ich den kleinsten gemeinsamen Nenner von vier Behörden vor. Weitere habe ich nicht hinzugezogen, da die meisten kostenpflichtig sind und es auch so schon genug kompliziert ist. Das bisherige Kapitel hat ebenfalls diesen Ansatz des kleinsten gemeinsamen Nenners gewählt, aber darüber hinaus die strittigen ebenfalls aufgeführt. Es ist zwar schade um die Information, trotzdem würde ich sie weglassen, da zu jedem ein gesondertes Unterkapitel zu schreiben wäre. Dort findet ein solches Hin- und Herspringen statt, das der Artikel nicht wirklich mittragen sollte. Stattdessen könnte vielleicht noch die Problematik, die das HBW so schön beschreibt, zum Zug kommen. Oder hat jemand eine bessere Idee? Danke für eurer Feedback und freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 15:32, 26. Jan. 2021 (CET)
Vorschlag[Quelltext bearbeiten]
Für die Liste der Unterarten des Allfarbloris sind folgende taxonomischen Behörden zugezogen worden:
- Clements Checklist
- HBW Checklist/BirdLife International
- Howard and Moore Checklist[1]
- IOC/IOU
Gemäß den genannten Behörden besteht eine Einigkeit bei sechs Unterarten, die dem Allfarblori zugewiesen werden können:[2]
- Breitbindenlori, Breitbinden-Allfarblori oder Molukken-Blauwangenallfarblori (T. h. haematodus (Linnaeus, 1771)) – Südliche Molukken und Westneuguinea
- Massena-Allfarblori oder Schmalbinden-Allfarblori (T. h. massena Bonaparte, 1854) – östliches Neuguinea, Louisiade-Archipel, Karkar, Bismarck-Archipel, Salomonen und Vanuatu
- Neukaledonien-Allfarblori (T. h. deplanchii J. Verreaux & Des Murs, 1860) – Neukaledonien und Loyalitätsinseln
- Ninigo-Allfarblori (T. h. nesophilus Neumann, 1929) – Ninigo-Inseln, Eremiteninseln, Westen von Manus und Teile Papua-Neuguineas
- Olivgrüner Allfarblori oder Olivgrünlori (T. h. flavicans Cabanis & Reichenow, 1876) – Lavongai, St.-Matthias-Inseln und Admiralty Island
- Schwarzkehl-Allfarblori (T. h. nigrogularis G. R. Gray, 1858) – Kai-Inseln, Aru-Inseln und südliches Neuguinea
- ↑ E. E. Dickinson (Hrsg.): The Howard and Moore Complete Checklist of the Birds of the World. Princeton University Press, Princeton and Oxford, 2003.
- ↑ Avibase – Die Weltvogel-Datenbank. Abgerufen am 26. Januar 2021.
Hallo! Irgendwie sind da einige Teile des Verbreitungsgebiets verlorengegangen. Wozu gehört der Wetar-Allfarblori (T. h. flavotectus Hellmayr, 1914) (auch T. capistratus flavotectus) – Wetar und Romang, eventuell Atauro. Die Quelle ist auch ziemlich aktuell: Colin R. Trainor und Thomas Soares: Birds of Atauro Island, Timor-Leste (East Timor), Forktail 20 (2004), S. 41–48. ggf. kann ich einen Ornithologen vor Ort fragen, wenn gewünscht. --JPF just another user 19:09, 27. Jan. 2021 (CET)
- Lieber JPF, der Wetar-Allfarblori (T. h. flavotectus ist seit der neuen Taxonomie 2014 verschoben worden und eine Unterart von Trichoglossus capistratus (Timor-Allfarblori). Da der Timor-Allfarblori eine eigene Art ist, gehört auch ein eigener Artikel dazu, wie auch zu einigen anderen, die ebenfalls heute als eigene Art aufgeführt sind. Es ist kein Wunder, dass der Artikel solange einen Baustein hatte. Die Änderungen in diesem Artikel, der übrigens ausgehend von dieser neuen Taxonomie noch komplett überarbeitet werden muss, ist erst ein erster Schuss ins Wespennest. Ich bitte um etwas Geduld. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 06:09, 28. Jan. 2021 (CET)
- Danke für die Info. --JPF just another user 19:04, 28. Jan. 2021 (CET)