Diskussion:Autismus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Autismus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2004 bis 2008 ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

ICD-10 nicht mehr zeitgemäß

Da jetzt alles in einem Autismus Spektrum zusammengefasst wird kann man ICD-10 entfernen. --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:35, 9. Mär. 2024 (CET)

Die Diagnosen nach IDC-10 werden aber noch vergeben. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 18:44, 9. Mär. 2024 (CET)

Nein! --Sumeor 29567 (Diskussion) 23:46, 27. Apr. 2024 (CEST)

Die Diagnosen bei Autismus sind falsch. Alles wird unter Autismus zusammengefasst. --Sumeor 29567 (Diskussion) 23:50, 27. Apr. 2024 (CEST)

Der ICD-11 gilt zwar offiziell seit 2022, wurde aber in Deutschland noch nicht in den klinischen Alltag eingeführt. Das hat v. a. bürokratische Gründe, weil alles erst nach und nach umgestellt werden muss. Dementsprechend wird immer noch nach ICD-10 diagnostiziert. --SapereAudete (Diskussion) 10:06, 1. Jun. 2024 (CEST)

Objektpersonifizierung

@PaulAsimov: Entschuldigung dass ich diese Änderung zu früh gespeichert habe. Ich wollte schreiben: Eine Einzel-Studie basierd auf einer Online-Umfrage ist nicht geeignet als Quelle (Wikipedia:RMLL). In der Sektion "Symptome" sollen die zentralen Symptome verständlich beschrieben werden auf Basis von Leitlinien & nicht einzelne Forschungs-Ergebnisse gezeigt werden. --TempusTacet (Diskussion) 19:17, 17. Jul. 2024 (CEST)

Hallo @TempusTacet, herzlichen Dank für Deine Aufklärung, da ich weder medizinisch noch in diesem Bereich der Wikipedia besonders sachkundig bin! Allerdings ist mir das Phänomen bereits mehrfach im Zusammenhang mit Autismus begegnet; sei es in Literatur oder Umgang. Wären die Studie(n) und/oder Sachverhalt an anderer Stelle im Lemma besser aufgehoben oder würdest Du gänzlich von einer Einbindung absehen? --PaulAsimov (Diskussion) 14:22, 18. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt im Moment noch keinen guten Platz in dem Eintrag. Ich denke aktuell würde es in die Sektion Autismus#Begleitende_Störungen_und_Erkrankungen passen wo mit Prosopagnosie bereits ein Phänomen behandelt wird das offenbar bei autistischen Personen überhäufig auftritt ohne Teil der Kern-Symptomatik zu sein.

Ich erinnere mich dass SapereAudete einmal etwas zum Ehlers-Danlos-Syndrom ergänzen wollte. Das gehört auch in diese Kategorie.

Wir könnten die Sektion "Begleitende Störungen und Erkrankungen" aus der Diagnose-Sektion & auf die erste Ebene nehmen? Vielleicht auch mit einem angepassten Titel.

Bei den Quellen ist wichtig dass nicht aus Einzel-Studien ein Zusammenhang konstruiert wird. Wenn doi:10.1177/1362361318793408 eine Online-Befragung ergibt "our results indicate that object personification occurs commonly among autistic individuals, and perhaps more often (and later in life) than in the general population" dann ist das eine Erkenntnis um weitere Forschung zu motivieren. Aber man kann mit dieser Basis nicht sagen "Dagegen tendieren autistische Personen häufiger und in späteren Lebensphasen zur Objektpersonifizierung" & wenn es nur diese erste Studie gibt es ist zu früh das Thema Objektpersonifizierung in den Wikipedia-Eintrag aufzunehmen.--TempusTacet (Diskussion) 14:40, 18. Jul. 2024 (CEST)

Aktuelle Zurücksetzung

@JiaqiDerKrasse: Kannst du vielleicht genauer begründen, was an den letzten 3 IP-Änderungen nicht okay war? Die Begründung "keine Verbesserung des artikels" hilft mir jetzt nicht dabei, zu entscheiden ob du da evtl. irgendwelche inhaltlichen Probleme siehst oder ob du einfach die Änderungen nicht magst, oder was du verbessern würdest, ...? Aus meiner Sicht sehen die Änderungen/Korrekturen überwiegend sinnvoll aus. Beispielsweise, dass nach einem Doppelpunkt in der Aufzählung kleingeschrieben wird. -- Jonathan 13:50, 27. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, das liegt daran, dass die Inhalte nicht unbedingt eine Verbesserung waren. Die vorherigen Inhalte waren wissenschaftlicher.

das ist aber auch überhaupt nicht böse gemeint und soll nicht demotivieren.

liebe Grüße, --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 14:37, 27. Aug. 2024 (CEST)

Falls ich einen Fehler gemacht haben sollte, bitte ich dies zu entschuldigen. Wenn dies der Fall ist, kann man die Änderungen auch wiederherstellen --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 14:38, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer:JiaqiDerKrasse, weswegen setzten Sie die Edits der IP, die in sich korrekt waren, zurück; zudem ohne fundierte Begründung? --Sokrates (Diskussion) 13:51, 27. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, das liegt daran, dass die Inhalte nicht unbedingt eine Verbesserung waren. Die vorherigen Inhalte waren wissenschaftlicher.

das ist aber auch überhaupt nicht böse gemeint und soll nicht demotivieren.

liebe Grüße, --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 14:35, 27. Aug. 2024 (CEST)

Falls ich einen Fehler gemacht haben sollte, bitte ich dies zu entschuldigen. Wenn dies der Fall ist, kann man die Änderungen auch wiederherstellen --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 14:38, 27. Aug. 2024 (CEST)

Woher stammt die Idee, dass die Änderungen nicht „wissenschaftlich“ waren, obschon sie durchaus korrekt, dem neuen ICD-11 entsprechend, waren? Ist Ihre Kompetenz hierzu ausreichend, diesen med. Sachverhalt zu beurteilen? --Sokrates (Diskussion) 14:49, 27. Aug. 2024 (CEST)

Tut mir wirklich sehr leid, falls ich irgendjemanden traurig gemacht habe. Wie gesagt, es war nicht meine Intention irgendwas Böses zu machen. Wenn ich mich täusche, kann man die Änderung auch wieder zurückstellen. Tut mir wirklich leid. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 14:59, 27. Aug. 2024 (CEST)

Das war nicht meine Frage. Sie könnten allerdings die Änderungen „wissenschaftlich“ in den Artikel einarbeiten, nicht wahr? --Sokrates (Diskussion) 15:05, 27. Aug. 2024 (CEST)

Was meinst du? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 15:10, 27. Aug. 2024 (CEST)

Es wäre hilfreich, wenn du genauer sagen könntest was an den Änderungen deiner Ansicht nach nicht wissenschaftlich war, damit entweder du oder jemand anders das nachvollziehen und ggf. verbessern kann. Aus meiner Sicht stellt die Änderung die ICD-11 klarer dar und über die sonstigen Formatierungsänderungen/Umformulierungen könnte man gemäß WP:KORR sicherlich streiten, es sind meiner Ansicht nach aber auch überwiegend Verbesserungen (z. B. Kleinschreibung nach Doppelpunkt). Hast du Lust, die Änderungen der IP durchzugehen und das zu integrieren, womit du auch einverstanden bist? Oder hältst du die alle für Verschlechterungen? -- Jonathan 16:02, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe mir noch mal die Änderungen genauer angeschaut, und bin zum Schluss gekommen, dass ich diese nicht genau genug betrachtet habe. Als Folge davon habe ich meine Änderung wieder zurückgesetzt. Tut mir leid für alle Unannehmlichkeiten. Das wird in Zukunft nicht wieder vorkommen. JiaqiDerKrasse (Diskussion) 16:33, 27. Aug. 2024 (CEST) --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 16:33, 27. Aug. 2024 (CEST)

Die Tabelle mit Autismus-Typen nach ICD-11 habe ich wieder zurückgesetzt. Die neue Version war nämlich nicht korrekt. Laut ICD-11 liegt bei der mittleren Kategorie zwar eine Beeinträchtigung vor, dort steht aber nichts von "mittel bis stark". Dabei ist mir gerade auch aufgefallen, dass die dritte Zeile schon vorher nicht ganz korrekt war. --SapereAudete (Diskussion) 17:35, 27. Aug. 2024 (CEST)

Die Überarbeitung der Passage war auf jeden Fall sinnvoll. Besten Dank.--Sokrates (Diskussion) 17:39, 27. Aug. 2024 (CEST)

Danke auch von mrir --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 19:44, 27. Aug. 2024 (CEST)