Diskussion:Bolliger & Mabillard

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bolliger & Mabillard“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Performance im Vergleich zu anderen Typen?

Gibt es Aussagen darüber, inwieweit die mechanischen Eigenschaften von den Bahnen anderer Hersteller abweichen? Dazu folgendes: Die Züge von B&M sind ja (fast?) alle so ausgelegt, dass 1 Waggon eine Reihe von 4 Sitzen enthält. Die "Länge" (in Fahrtrichtung gemessen) eines Zuges ist also deutlich kürzer als bei anderen Bahnen, wo meist zwei 2er-Reihen hintereinander in einem halbgeschlossenen Wagen untergebracht sind. Dies führt einmal zu mehr Rollreibung, da doppelt so viele Achsen benötigt werden, zudem ist der Luftwiderstand höher, da die B&M-Wagen dem Augenschein nach keine "Karosserie" haben. Dies gilt natürlich vor allem für die Inverted Coaster, die einen c_w-Wert jenseits von gut und böse haben dürften.

Daraus könnte man schließen, dass mit dieser Konstruktion bei gegebener Lifthill-Höhe die Bahnen insgesamt kürzer sein dürften als bei anderen Herstellern. Andererseits könnte man dies durch zusätzliche Gewichte ausgleichen, was wiederum zu mehr Verschleiß führt. Gibt es hierüber Aussagen?

Ein anderer Punkt ist, dass B&M-Inversionen offenbar G-Kraft-minimiert sind, was man daran erkennt, dass die Loopings extrem schlank sind, d.h. sehr weite Ein- und Ausfahrten und sehr kurze Inversionsphase (gilt allerdings auch für einige andere Hersteller, z.B. Vekoma). Im Gegensatz dazu sind Schwarzkop-Loopings oftmals sehr bauchig und bieten lange Überkopfphasen, dafür mit höherer G-Kraft. Allerdings sind die 5,2 G des Olympia Looping auch nur unwesentlich höher als die 4,5 G der Black Mamba. Ich könnte mir vorstellen, dass die kurzen Überkopfphasen (siehe auch div. YouTube-Videos) bei vielen Fahrgästen eher negativ auffallen. Gibt es dazu zitierbare Aussagen, evtl. sogar Vergleichstests?--SiriusB 14:53, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ein Merkmal ist, dass die Achterbahnen von Bolliger & Mabillard nicht so stark klappern und ruckeln wie die der anderen Hersteller. Die Achterbahnen neueren Alters klappern und ruckeln zum Beispiel gar nicht mehr. Siehe: Krake (Heide-Park)

Die Achterbahnen von Mack Rides sind auch frei von klappern und ruckeln. Der Blue Fire Megacoaster ist von seinem Fahrverhalten her die beste Achterbahn, mit der ich je gefahren bin. "Maurer Söhne" und "Gerstlauer" ist auch Ok. Die Achterbahnen von "Int...." sind hingegen eine Katastrophe! Da klappert und ruckelt es die ganze Fahrt über! --Martin38524 (Diskussion) 00:43, 26. Mär. 2013 (CET)

Die Namen der Typenbezeichnungen des Herstellers

Ich habe im Artikel bei "Liste der B&M Bahnen" den Menüpunkt "Hyper Coaster" hinzugefügt, weil dieser noch gefehlt hatte. Diese 12 Achterbahnen waren bei "Sitting Coaster" eingetragen worden, was jedoch falsch ist, weil "Sitting Coaster" etwas ganz anderes sind. Die Begriffe "Mega Coaster", "Giga Coaster" und "Terra Coaster" gibt es bei Bolliger & Mabillard zudem gar nicht. Die 12 Achterbahnen, die jetzt im Artikel unter "Hyper Coaster" aufgelistet sind, bleiben auch dort, weil "Hyper Coaster" die Typenbezeichnung des Herstellers ist. Wie groß diese Achterbahnen sind, spielt also keine Rolle.

Siehe: Typenbezeichnungen des Herstellers

--Martin38524 (Diskussion) 00:32, 26. Mär. 2013 (CET)

Finde das gut, dann habe ich mir Arbeit erspart :) Wollte ich eh früher oder später machen. Das war nur als Zusammenfassung zu verstehen. War da ein wenig faul :) Finde B&M ist einer der weniger, wo die Strukturierung relativ klar verständlich ist. Bei Intamin kennt sich mit den 100 Typen Bezeichnungen eh keiner wirklich aus. Was mir jetzt fehlt ist bei HULK der Zusatz Tire Propelled Launch. Ist eigentlich ein Launch Coaster. Nur B&M führt es noch nicht an. Wäre es da hilfreich einen eigenen Punkt Launch Coaster zu machen? Oder wo wäre die Information am besten hineinzupacken? Damit wäre es perfekt.

--Xela 08:20, 26. Mär. 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Xelacoaster (Diskussion | Beiträge))

Ich habe der Tabelle den Punkt "Besonderheiten" hinzugefügt. Das sollte reichen. --Martin38524 (Diskussion) 12:20, 26. Mär. 2013 (CET)

Ja das ist eine gute einfache Lösung, Dankeschön. Es wurden ja einige B&M Bahnen gedreht, Sitze Rückwärts usw... soll ich da auch bei den bestimmen Coastern, die Besonderheiten einfügen? Da würde ich mir die Arbeit machen.

Schönen Abend noch.

--Xela 22:04, 26. Mär. 2013 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Xelacoaster (Diskussion | Beiträge))

Wenn es etwas gibt, das auch wirklich erwähnenswert ist, dann könnte man es ja schreiben. --Martin38524 (Diskussion) 23:32, 26. Mär. 2013 (CET)

Neues Fahrsystem - Inverted Coaster der 2. Generation

Vor kurzem wurde im Kings Island (Kings Mills, Ohio, USA) mit einer öffentlichen Präsentation die neue Attraktion für 2014 vorgestellt. Dabei handelt es sich um den Inverted Coaster Banshee (Kings Island). Dieser Inverted Coaster wird mit einer Fahrwegslänge von 1257 Metern und einer Geschwindigkeit von 109,4 km/h die längste und schnellste Hängebahn der Welt sein. Die Bahn wird 50,9 Meter hoch sein und sieben Inversionen haben. Wenn ich die öffentliche Präsentation richtig verstanden habe, dann wird die neue Achterbahn zudem die erste sein, bei der dass neue Fahrsystem von Bolliger & Mabillard zu Einsatz kommt. Hierbei handelt es sich um die Weiterentwicklung der Inverted Coaster, die nun die 2. Generation bekommen. Die Züge scheinen ein wenig breiter zu sein, wodurch die Fahrgäste einen besseren Fahrkomfort haben werden. Auch aufgrund der neuen Art von Sitzen, die bereits bei den "Wing-Coastern" zum Einsatz gekommen sind. (Siehe Video / 7:58) Zum anderen haben die Züge größere Räder, wodurch sie für höhere Geschwindigkeiten geeignet sind.

Ich denke das sollte man im Artikel erwähnen und auch einen Artikel für die neue Achterbahn anlegen. Vorschlag: Banshee (Kings Island) Hier gibt es die Fakten. Ich selbst möchte diese Arbeiten nicht machen, weil ich mich vor 3 Monaten von Wikipedia zurückgezogen habe. Ich hatte mich sehr über ein paar Benutzer geärgert. --84.133.47.213 22:06, 7. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die vielen bereits zusammengetragen Informationen. Dein Rückzug von der Wikipedia ist sehr schade. Wenn es nicht ein anderer vor mir macht, würde ich mich dem Artikel annehmen. Aktuell verfolge ich noch ein paar andere Projekte. Allerdings würde ich danach beginnen, den Artikel zu schreiben. Bis zur Eröffnung der Bahn ist noch ein wenig Zeit, sodass es bekanntermaßen nicht eilt. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 22:49, 7. Sep. 2013 (CEST)

Ich hatte noch etwas vergessen... Dass Thema der Achterbahn ist dieses hier: Banshee

--84.133.47.213 22:56, 7. Sep. 2013 (CEST)

Einleitung

was mich schon seit einiger Zeit in der Einleitung stört, die Ansicht Copy Paste Bahnen.

In den letzten 10 Jahren wurden nur noch Customs Bahnen gebaut, von denen jede anders war und die Reihenfolge weicht schon stark ab.

Also nach meiner Ansicht, wäre dieser Punkt zu streichen. Sonst müssten wir es genauso bei Vekoma usw.. schreiben. Copy Paste Bahnen. Ich finde der großartige Hersteller verdient die Bezeichnung nicht. Wenn wir schon qualitativ hochwertig schreiben, gehört es auch belegt. Klar das bei den Invertern Batman Layout, über 12 identisch sind, da hat auch Six Flags 10 Stück mit dem selben Layout haben wollen und liegt nicht am Hersteller, sondern an dem Besteller. Man bekommt das was mann will.

--Xelacoaster (Diskussion) 10:29, 9. Sep. 2013 (CEST)

Also über 12 sind es nicht, sondern nur 10. Eine der Bahnen wurde zudem zweimal an einen anderen Park verkauft. Dann sollte man noch bedenken, dass es unter den 10 Bahnen auch welche gibt, die spiegelverkehrt sind.

Dass mit "Copy & Paste" kann aber wirklich raus. Dass sich viele der Bahnen stellenweise ähneln, liegt aber eher daran, dass es ja nur 7 gängige Arten von Überschlägen gibt. (Looping, Immelmann, Dive-Loop, Zero-G-Roll, Corba-Roll, Batwing, Corkscrew) Dass nach einem Looping eine Zero-G-Roll kommt, kommt bei "B&M"-Bahnen ja zugegeben recht häufig vor. Die Kombination "Looping + Zero-G-Roll + Looping" gibt es gleich bei mindestens 11 Bahnen. Die 10 "Batman"-Bahnen und bei Pyrenees. Könnten die Ähnlichkeiten eventuell damit zusammenhängen, dass die meisten Achterbahnen vom Ingenieurbüro "Werner Stengel" entworfen werden? ;-) Jeder Designer hat halt seine eigene Art und Weise Bahnen zu entwerfen. --84.133.54.66 12:11, 9. Sep. 2013 (CEST)

Noch etwas zu den Gemeinsamkeiten (Copy & Paste)... Die Bahn "Banshee" (Kings Island / 2014) hat größtenteils gewisse Ähnlichkeiten mit "Montu". Anstelle des Immelmanns nach dem Looping bei Montu, bekommt Banshee noch vor dem Looping einen Dive-Loop. Die ersten beiden Überschläge sind dann also in einer anderen Reihenfolge. Dann folgt bei beiden Bahnen eine Zero-G-Roll. Bei Montu gibt es anschließend einen Batwing, bei Banshee einen zweiten Dive-Loop und einen Immelmann. Diese beiden Überschläge bei Banshee, sehen dann aber wie ein Batwing von der Seite aus. Also ähnlich wie der Batwing bei Montu. Dann kommt bei beiden Bahnen ein zweiter Looping. Montu hat dann zum Schluss noch einen Korkenzieher und Banshee eine "Heartline Roll", die als Besonderheit in großer Höhe gefahren wird. Ich hoffe mit diesem Vergleich gezeigt zu haben, dass man immer Gemeinsamkeiten zwischen Achterbahnen entdecken kann. --84.133.54.66 13:27, 9. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Mühe. Ja okay es sind bis jetzt genau 12 :) 2 davon gespiegelt. Das über war leider falsch geschrieben. Klar das auch bei allen Batmans auch die gleiche Reihenfolge ist, ist auch logisch, ist auch das Batman Layout:) Aber das wollte Six Flags auch so bestellen. Bin da voll deiner Meinung, nur das Copy Paste stört mich, da es nicht an dem Hersteller liegt, sondern wie auch schreibst an dem Designer oder Besteller :) Das ist auch bei vielen anderen Hersteller zu finden. Also seit ihr dafür es zu streichen?

--Xelacoaster (Diskussion) 13:49, 9. Sep. 2013 (CEST)

Allgemein finde ich die Bezeichnung der Überschrift dieses Abschnitts gerade sehr amüsant: „Einleitung“. Die Einleitung ist der eigentliche Artikel. Der Teil, der normalerweise als Artikel angesehen werden sollte, ist eine einfache Liste. Der Einwand des C&P-Vorwurfs ist zwar berechtigt, allerdings halte ich es für sinnvoller und notwendiger, den Artikel gleich einer Grundüberarbeitung zu unterziehen. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:45, 9. Sep. 2013 (CEST)

@ Xelacoaster

Ich hatte deshalb gedacht dass es 10 von diesen Bahnen gibt, weil mir nicht aufgefallen war, dass es bei "Rollercoaster Database" 14 Einträge in der Liste gibt. Es sind also tatsächlich 12 von diesen "Batman"-Bahnen, davon 4 gespiegelte. Es gibt zwar 14 Einträge, aber das liegt daran, weil eine der Bahnen zweimal verkauft wurde (übersiedelt). Drei der Einträge stellen also die gleiche Achterbahn dar. ("Goliath" alias "Batman: The Ride" alias "Gambit") Dies ist auch eine der 4 gespiegelten Bahnen. Die anderen sind: "Batman The Ride" (Six Flags St. Louis), "Vampire" (La Ronde), sowie "Batman: The Ride" (Six Flags New Orleans)

Ich wäre auch dafür das mit "Copy & Paste" zu streichen. Wie ich mit meinem Kommentar von 13:27 Uhr erklärt habe, gibt es ja - bis auf die 12 "Batman"-Bahnen - kein "Copy & Paste". Ups..., nicht ganz... Den "Raptor" (Cedar Point) gibt es noch einmal als "Monster" (Walygator Parc). Hier aber ohne eine Reduzierbremse auf halber Strecke. "Monster" hatte zuvor als "Orochi" im "Expoland" (Suita, Osaka, Japan) gestanden.

Was hältst Du eigentlich von den neuen "Inverted Coastern" der 2. Generation von B&M? "Banshee" (Kings Island) könnte interessant werden...

--84.133.54.66 00:13, 10. Sep. 2013 (CEST)

Das der gesamte Artikel mal überarbeitet gehört, wäre sicher keine schlechte Idee. Frage nur wer usw, die Zeit...

Das stimmt Einleitung vielleicht nicht gerade passend formuliert, vielleicht hätte Einwand Copy&Paste gereicht.

Super gut rausgesucht, gefällt mir :) hatte gestern leider nicht viel Zeit darum sind mir da zwei rausgerutscht. also 8 richtige und 4 gespielte Batmans, das sollten wir vielleicht auch irgendwo erwähnen. Wäre auch interessant.

Sehe genauso mit Copy & Paste deswegen habe ich es so gemeint :) Bis auf die Batmans nicht viel Ähnlichkeiten und die Costums Versionen werden immer mehr.

Ich halte von Banshee sehr viel und bin froh dass ich dieses Jahr nicht den Park besucht habe :)

Also werde ich bald Kings Island endlich besuchen :) Finde es auch toll das wieder neue Inverter gebaut werden, Orochi war auch seit Jahren wieder mal eine neu Produktion. Ist halt ein gutes Konzepts und wer weiß, was B&M da noch rausholt.

--Xelacoaster (Diskussion) 11:16, 10. Sep. 2013 (CEST)

@ Xelacoaster

Ja, die Bahnen von "Bolliger & Mabillard" sind wirklich super! Auch weil die Wartezeiten durch die größere Anzahl von Sitzplätzen deutlich geringer sind. Vielleicht hätte der Heide-Park im Jahr 1999 mit "Limit" keinen SLC (689m Standard) eröffnen sollen, sondern hätte stattdessen mit einer "Batman"-Bahn von "Bolliger & Mabillard" einen größeren Erfolg gehabt. Die Bahnen von Vekoma beginnen scheinbar nach ein paar Jahren "zu schlagen". Dieses Jahr war ich auch wieder im Heide-Park und habe von "Limit" einige Schläge gegen meinen Kopf bekommen und wurde auch im Allgemeinen stark durchgeschüttelt. Es ist aber natürlich auch eine Preisfrage... Der SLC (689m Standard) von Vekoma kostet 5,3 Millionen Euro, die "Batman"-Bahn von "Bolliger & Mabillard" 7,6 Millionen Euro. Ich weiß was ich da gekauft hätte! :-) 43% mehr Geld investieren und dann etwas bekommen, was womöglich vom wirtschaftlichen Erfolg her 10 Mal besser ist! ;-) --84.133.56.221 12:48, 10. Sep. 2013 (CEST)

Um das vielleicht noch etwas weiter zu erläutern: Ich glaube nicht, dass mit Copy&Paste-Coastern die große Anzahl an Batmans gemeint ist, sondern vielmehr die immer gleiche Abfolge von Elementen bei den gerade um das Jahr 2000 errichteten Bahnen. Vergleicht doch mal Kraken (SeaWorld Orlando) mit Kumba (Busch Gardens Tampa) und Medusa (Six Flags Discovery Kingdom) oder Dragon Khan: Looping - Dive Loop - Zero-g-Roll - Cobra-Roll - Blockbremse - (Looping) - (Interlocking) Corckscrew(s). Dennoch bin ich der Meinung, dass es richtig ist, es aus dem momentanen Artikel zu streichen. Ein belegtes Aufgreifen der Kritik in einem möglichen Abschnitt Rezeption nach einer Erweiterung des Artikels wäre dann allerdings auch sinnvoll. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 16:09, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ok, jetzt habe ich es richtig verstanden. Der aktuelle Stand kann so bleiben.

Nach mehreren Monaten habe ich mich übrigens dazu entschlossen, doch wieder bei Wikipedia mitzumachen. Zumindest für Kleinigkeiten... Jetzt aber mit einem neuen Benutzernamen. --Sassenburger (Diskussion) 12:33, 15. Sep. 2013 (CEST)

Unter Besonderheiten steht bei "Banshee": erstmals neues Bügelsystem (Wing Coaster) bei einem Inverted Coaster

Da fehlt der Hinweis darauf, dass auch die Züge komplett neu entwickelt wurden. Vorschlag: Komplett neu entwickelte Züge, mit dem neuen Bügelsystem (Wing Coaster). --Sassenburger (Diskussion) 12:42, 15. Sep. 2013 (CEST)

Den Vorschlag finde ich gut. Rein interessehalber stelle ich mir gerade die Frage, wieso du einen neuen Benutzernamen erstellt hast? Und was ist eigentlich aus den Bilder aus dem Europapark und Tripsdrill geworden? --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 13:08, 15. Sep. 2013 (CEST)

Benutzername: Ich will mal Sichtungsrechte bekommen, um kleine Änderungen, wie zum Beispiel die Korrektur von Rechtschreibfehlern, selbst freischalten zu können. Das ging mit meinem alten Benutzernamen nicht, weil ich mal grundlos gesperrt wurde.

Bilder: Die sind in Arbeit... Die hätte ich aber demnächst sowieso hinzugefügt. Bis jetzt bin ich nicht dazu gekommen, weil wir einen Todesfall in der Familie hatten. Jetzt werde ich das mit meinem neuen Benutzernamen machen. Aktuell ist das für mich aber noch gesperrt. Irgendeine Bestätigung fehlt wohl noch. Die per E-Mail habe ich aber schon bestätigt. --Sassenburger (Diskussion) 13:37, 15. Sep. 2013 (CEST)

Unter diesen Umständen kann ich das gut nachvollziehen. Hat mich halt einfach nur mal interessiert, was daraus geworden ist. Aber um mal wieder zum Thema zurückzukommen: Ich habe jetzt mit dem Artikel zu Banshee angefangen. Er sollte in den nächsten Tagen fertig werden. Dann kannst du gerne noch weitere Informationen hinzufügen. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 13:48, 15. Sep. 2013 (CEST)

ja das stimmt schon. Kraken (SeaWorld Orlando) mit Kumba (Busch Gardens Tampa) und Medusa (Six Flags Discovery Kingdom) oder Dragon Khan haben noch eine andere Gemeinsamkeit wurden alle auch von Stengl geplant. Daher die Frage liegt es am Designer oder Hersteller? Halt ein schwieriges Thema, in der Tat. Da werden wir nicht mehr in Tiefe gehen können wie das wirklich gelaufen ist. Vielleicht waren das Stengls Lieblings Elemente in der Reihenfolge in dem Jahr :) Bei den neueren Bahnen ist es zum Glück mehr Vielfalt gekommen, da sehe ich kaum nur noch Ähnlichkeiten. Soll ich es jetzt mal streichen? --Xelacoaster (Diskussion) 18:37, 15. Sep. 2013 (CEST)

Also ich glaube nicht, dass Werner Stengel allein dafür verantwortlich ist. Dann müssten Bahnen anderer Hersteller, für die er gearbeitet hat, ja ebenfalls diese Gemeinsamkeiten aufweisen. Ich glaube es liegt vielmehr in der Designanlage von Bolliger & Mabillard. Wie dem auch sei: Ja, so streichen. Banshee (Kings Island) ist jetzt übrigens auch erstellt. Wer also den etwas mauen Abschnitt der Züge mit einer Ausarbeitung über das Fahrsystem 2.0 bereichern möchte, möge dies bitte tun. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 18:53, 15. Sep. 2013 (CEST)

Dass es sich bei den Zügen um eine Neuentwicklung handelt, damit sollten wir vielleicht doch warten bis man dies mit Fotos besser belegen kann. In dem Video das ich weiter oben verlinkt hatte, kann man dies aber schon ganz klar erkennen. Früher wurden die 4 Sitze in einer Reihe von jeweils einem tragenden Element gehalten. Bei der neuen Generation gibt es nur noch zwei tragende Elemente, die jeweils zwei Sitze halten. Außerdem scheinen die Züge auch insgesamt größer zu sein und auch größere Räder zu haben. Das kann man natürlich nicht so schreiben. ;-) Offizielle Texte und Fotos von den Zügen wären hier besser. --Sassenburger (Diskussion) 19:23, 15. Sep. 2013 (CEST)

sehe ich auch so, warten wir mal wie es Final aussieht.

Habe es jetzt mal die Entfernt und den Absatz Geschichte erstellt.

Werde mir in den nächsten Tagen Wochen eine Optimierung der Geschichte überlegen und euch vorschlagen.

Dann noch einen schönen Sonntag. Danke für Eure Inputs.

--Xelacoaster (Diskussion) 19:47, 15. Sep. 2013 (CEST)

Inverted Coaster / Der erste Wagen hat immer zwei Sitzreihen

Wie man an diesem Foto und auch an diesem Foto sehen kann, scheinen die "Inverted Coaster" von "Bolliger & Mabillard" vorne grundsätzlich immer einen Wagen mit zwei Sitzreihen zu haben. Bis jetzt war ich immer der Meinung gewesen, dass die Anzahl der Wagen immer mit der Anzahl der Sitzreihen identisch ist. Als ich am 29. Juli im Walygator Parc war und dort in der dritten Sitzreihe (!) mit Monster gefahren bin, da ist mir aufgefallen, dass die Züge zwar 8 Sitzreihen, aber nur 7 Wagen haben. Der erste Wagen hat dafür aber 2 Sitzreihen. Der Abstand zwischen den ersten beiden Sitzreihen bleibt also immer gleich. Nur der Abstand vor den anderen Wagen vergrößert sich, wenn der Zug zum Beispiel in einen Looping einfährt. Wagen 1 und 2 können sich aber seitlich zueinander drehen, was für die Kurven und alle Überschläge mit seitlichen Bewegungen erforderlich ist. Dies kann man zum Beispiel auf diesem Foto sehen.

Auf "Rollercoaster Database" ist die Anzahl der Wagen zwar auch immer mit der Anzahl der Sitzreihen identisch angegeben, aber offensichtlich scheint das so nicht richtig zu sein.

Frage: Was machen wir jetzt? Wikipedia sollte zwar korrekte Informationen abbilden, aber unsere Quellen scheinen hier bis jetzt immer das angegeben zu haben, was man anhand des optischen Eindrucks erwartet. Das ist aber offensichtlich falsch. --Sassenburger (Diskussion) 22:20, 2. Aug. 2014 (CEST)

Bei "Dive Coastern", "Floorless Coastern", "Flying Coastern" und "Wing Coastern" müsste das mit Wagen 1 und 2 auch so sein. --Sassenburger (Diskussion) 22:22, 2. Aug. 2014 (CEST)

Bei den "Hyper Coastern", "Sitting Coastern" und "Stand-Up Coastern" gibt es vor der ersten Sitzreihe ja noch einen Wagen ohne Sitze. Hier müsste es eigentlich auch eine Verbindung geben, die sich nur seitlich drehen kann. Technisch gesehen ergibt meine Beobachtung auch einen Sinn, weil Achterbahnzüge ein Führungsfahrzeug benötigen, damit der ganze Zug stabil ist. --Sassenburger (Diskussion) 10:08, 3. Aug. 2014 (CEST)

Vorschlag:

Wenn man dabei bleibt, dass die Anzahl der Wagen mit der Anzahl der Sitzreihen identisch ist, dann sollte man aber zumindest darauf hinweisen, dass es zwischen dem ersten und zweiten Wagen eine andere Verbindung gibt, als zwischen den anderen Wagen. --Sassenburger (Diskussion) 10:21, 3. Aug. 2014 (CEST)

Also das ist mir neulich auch nochmals ausgefallen und sollte eigentlich geändert werden. Ich habe aber gerade irgendwie ein Déjà-vu. Ich weiß gerade nicht mehr zu welcher Bahn, aber hatten wir die selbe Diskussion nicht schon einmal? --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 17:32, 4. Aug. 2014 (CEST)

Vielleicht bei Krake (Heide Park Resort)? --Sassenburger (Diskussion) 21:52, 4. Aug. 2014 (CEST)

Mir war eigentlich auch so. Auf der Diskussionsseite ist die Diskussion dann aber nicht mehr vorhanden. Oder habe wir die auf einer weiteren Unterseite geführt? --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 17:37, 5. Aug. 2014 (CEST)

Keine Ahnung, das ist schon zu lange her. --Sassenburger (Diskussion) 20:48, 5. Aug. 2014 (CEST)

Meinst Du die Diskussion über die Bezeichnung des Dive-Coaster-Vehikels auf meiner Diskussionsseite? --K. Kokolores 11:03, 9. Aug. 2014 (CEST)

Genau diese Diskussion meinte ich. Danke für die kleine Erinnerung. Ich wusste doch, dass wir da schon das ein oder andere Wort drüber verloren hatten. Stellt sich jetzt bloß die Frage, wie wir mit dem obigen Problem umgehen? --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 16:10, 20. Aug. 2014 (CEST)

Wenn es keine anderslautenden Quellen gibt, würde ich weiterhin die Angabe aus der RCDB verwenden. Alles andere wäre Theoriefindung. --K. Kokolores 15:18, 21. Aug. 2014 (CEST)

Sehe ich auch so. Wenn nicht ihnen glauben wer dann. RCDB ist in der Hinsicht Führend in der Branche und meistens korrekt. --Xelacoaster (Diskussion) 10:25, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass das mit dem ersten Wagen und den zwei Sitzreihen bei RCDB bekannt ist. Es wird aber so geschrieben, weil die Besucher der Internetseite - die keine höheren Kenntnisse von Achterbahnen haben - das sonst nicht verstehen würden. Dann müssen wir das halt bei Wikipedia auch so lassen. --Sassenburger (Diskussion) 15:21, 22. Aug. 2014 (CEST)

Mantis wird umgebaut

Der Beitrag der IP ist korrekt. Siehe: https://www.cedarpoint.com/article/media-center/CEDAR-POINT-ANNOUNCEMENT

--Sassenburger (Diskussion) 19:13, 11. Dez. 2014 (CET)

Der Artikel über Mantis wurde deshalb ja auch schon nach Rougarou verschoben und entsprechend angepasst. Gruß, --K. Kokolores 09:41, 12. Dez. 2014 (CET)