Diskussion:Eberhard Karls Universität Tübingen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Eberhard Karls Universität Tübingen zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissenfragen gibt es die Auskunft. Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf »Abschnitt hinzufügen«, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit -- ~~~~.

Diskussionsregeln Nutzungshinweise Sei sachlich und freundlich Greife niemanden persönlich an Gehe von guten Absichten aus

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Leerzeichen im Namen

Ist eigentlich bekannt, warum sich diese Universität mit den Deppenleerzeichen schreibt, anstatt korrekt "Eberhard-Karls-Universität"?

Steht im Archiv. Habe jedoch keine Lust, das (mal wieder) hierher zu kopieren, daher bitte selber lesen. -- Mark Wolf 10:19, 4. Mär. 2009 (CET)

Hätte mich aber auch interessiert. Aber wahrscheinlich ist so ein Schwachsinn einfach nur "modern". In Wahrheit ist es aber ein Armutszeichen für eine Universität. --ALE! ¿…? 09:55, 10. Mär. 2009 (CET)

Dann kopiere ich es halt wieder rüber. Nächste Anfrage kommt bestimmt... -- Mark Wolf 12:13, 22. Mär. 2009 (CET)

Kopie:

Wer war Eberhard Karl?

Und warum hat der ne Universität? Im Ernst: der Artikel beschreibt eine vielhundertjähirge Institution, da muss man nicht jeden unsäglichen Marketingfurz irgendwelcher Logodesigner mitmachen. Der Artikel gehört wieder auf Eberhard-Karls-Universität Tübingen verschoben. --AndreasPraefcke ¿! 15:02, 21. Jan. 2008 (CET)

Sorry, das ist die offizielle Schreibweise. Ich finde, wir sollten die Einrichtungen so schreiben, wie sie es auch selber tun. -- EZB 15:10, 21. Jan. 2008 (CET)

@Studmult: Es gibt nicht zwei parallel verwendete Schreibweisen, sondern eine offizielle seit 1977 ohne Bindestriche und eine nicht offizielle, die mit Beschluss aus dem Jahre 2002 nicht mehr verwendet werden darf, ausgenommen Restbestände an Vordrucken. -- EZB 15:21, 21. Jan. 2008 (CET)

Zunächst mal: Dein Ton ist absolut unangebracht. Die Bescheinigung ist keinesfalls selbst gebastelt sondern, wie du richtig vermutet hast, aus dem Campus-System. Ich vermute mal, dass du deine Behauptungen (seit 1977/Beschluss aus 2002) nicht belegen kannst, hab aber auch keine Lust, noch x mal hin und her zu verschieben. Ich werde jetzt mal die Uni-Pressestelle anschreiben und schauen, ob ich eine Antwort erhalte. -- Studmult 19:32, 21. Jan. 2008 (CET)

Schon klar, mein Ton ist unangebracht, aber fröhliches Ich-lege-die-Schreibweise-fest geht in Ordnung. Die Pressestelle wird Dir nichts anderes schreiben. Scanne die Antwort doch bitte ein, nicht dass ich Dir nicht vertrauen will, aber "was man Schwarz auf Weiß besitzt, kann man getrost nach Hause tragen".

Campus-System der Universität Tübingen, ohne Bindestrich

-- EZB 11:54, 22. Jan. 2008 (CET)

Somit ist klar, dass die offizielle Schreibweise seit Einführung des Logos im Jahre 1999 ohne Bindestriche lautet, nicht, wie ich dachte, bereits seit 1977, die Übergangszeit bis 2002 ist aber tatsächlich belegt, jedoch sollte diese nur für "reale" Vordrucke gelten und nicht für das Campus-System. Warum bei Studmult dennoch die alte Schreibweise angewandt wurde, kann ich mir nicht erklären. -- EZB 09:38, 23. Jan. 2008 (CET)

Hab ich nicht vergessen, ich war nur außer Landes und hatte deshalb nichts mehr geschrieben. Ich hab wörtlich die gleiche Antwort bekommen wie du. Der Fall ist damit für mich erledigt, dazu noch ein ernstgemeintes Sorry von mir wegen Vorschnelligkeit. Besten Gruß Studmult 19:59, 30. Jan. 2008 (CET)

Macht überhaupt nichts, vergeben und vergessen ;-) -- EZB 15:28, 31. Jan. 2008 (CET)

eMail an Presse- und Öffentlichkeitsarbeit der Uni Tübingen

Gesendet: Dienstag, 22. Januar 2008 12:04

An: michael.seifert@uni-tuebingen.de

Betreff: Schreibweise Eberhard Karls Universität

Sehr geehrter Herr Seifert,

ich arbeite an einem Artikel über die Eberhard Karls Universität Tübingen in der Wikipedia. Zurzeit ist strittig, ob der Name mit oder ohne Bindestriche geschrieben. Daher meine Frage an Sie: Wie lautet die offizielle Schreibweise?

Ihr *** ***

Antwort

To: "'*** ***'" <***@***.***>

CC:

Subject: AW: Schreibweise Eberhard Karls Universität

Date: Wed, 23 Jan 2008 09:19:51 +0100

Return-Path: <michael.seifert@verwaltung.uni-tuebingen.de>

Delivered-To: ***:***.***@mail.com

Received: (qmail 22121 invoked by uid 0); 23 Jan 2008 08:20:00 -0000

X-Ob-Received: from unknown (192.168.8.74) by mta1-9.us4.outblaze.com; 23 Jan 2008 08:20:00 -0000

Received: from zvfw.verwaltung.uni-tuebingen.de (zvfw.verwaltung.uni-tuebingen.de [134.2.233.1]) by spf16.us4.outblaze.com (Postfix) with ESMTP id B22CF67A45

for <***@***.***>; Wed, 23 Jan 2008 08:19:57 +0000 (GMT)

Received: from [134.2.44.27] (helo=zv005.verwaltung.uni-tuebingen.de) by zvfw.verwaltung.uni-tuebingen.de with esmtp (Exim 4.43) id 1JHapv-0005yQ-BF for ***@***.***; Wed, 23 Jan 2008 09:19:55 +0100

Received: from zva160 [192.168.44.160] by zv005.verwaltung.uni-tuebingen.de with ESMTP (SMTPD-8.22) id A8A70188; Wed, 23 Jan 2008 09:19:51 +0100

References: <20080122110353.AE8D0478088@ws1-5.us4.outblaze.com>

Message-Id: <005801c85d98$ba04d470$a02ca8c0@verwaltung.unituebingen.de>

Mime-Version: 1.0

Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"

Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

X-Mailer: Microsoft Office Outlook 11

X-Mimeole: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1914

Thread-Index: Achc6TeZGpHr505wT/aIir/UO7eSUQAr26dQ

In-Reply-To: <20080122110353.AE8D0478088@ws1-5.us4.outblaze.com>

Sehr geehrter Herr ***,

besten Dank für Ihre Anfrage, die ich gerne beantworte. Die offizielle Schreibweise ist in der Tat Eberhard Karls Universität Tübingen ohne Bindestriche. Dies wurde bei der Einführung des Logos im Jahre 1999 so beschlossen und sollte zukünftig durchgehend so verwendet werden. Da die Bezeichnung Eberhard Karls Universität Tübingen ein Namen oder sogar eine Marke darstellt, müssen die Rechtschreibregeln nicht angewandt werden (s. DaimlerChrysler, mittlerweile allerdings nicht mehr aktuell).

Mit besten Grüßen

Michael Seifert

Leiter Presse- und Öffentlichkeitsarbeit

EBERHARD KARLS UNIVERSITÄT

Wilhelmstr. 5

72074 Tübingen

Tel.: 07071-29 76789

Fax.: 07071- 29 5566

michael.seifert@uni-tuebingen.de

http://www.uni-tuebingen.de/uni/qvo

-----Ursprüngliche Nachricht-----

Von: *** *** [1]

Gesendet: Dienstag, 22. Januar 2008 12:04

An: michael.seifert@uni-tuebingen.de

Betreff: Schreibweise Eberhard Karls Universität

Sehr geehrter Herr Seifert,

ich arbeite an einem Artikel über die Eberhard Karls Universität Tübingen in der Wikipedia. Zurzeit ist strittig, ob der Name mit oder ohne Bindestriche geschrieben. Daher meine Frage an Sie: Wie lautet die offizielle Schreibweise?

Ihr *** ***

Wäre die Frage damit beantwortet? -- Mark Wolf 14:37, 22. Mär. 2009 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Auch wenn es die offizielle Schreibweise ist, müssten wir das Lemma gemäß gültiger Wikipedia-Richtlinie (Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung) eigentlich an die gültigen Rechtschreibregeln für Komposita angleichen. Ich sehe keinen Grund, warum das, was für Unternehmen und Marken gilt, nicht auch für öffentliche Institutionen gelten sollte. --TETRIS L 16:49, 23. Mai 2011 (CEST)

Soweit ich richtig verstehe, geht's da nur um Groß- und Kleinschreibung. Umweltschutz – _[D¦B] 16:56, 23. Mai 2011 (CEST)

Der Abschnitt beginnt zwar mit den Worten "Die Groß- und Kleinschreibung ...", im weiteren Verlauf wird aber klar, dass auch andere Abweichungen "von den typografischen Konventionen" wie Sonderzeichenzeichen gemeint sind. Nach meinem Verständnis gehören Deppenleerzeichen, Deppenapostrophe und ähnliche Dinge klar dazu. Wenn schon, denn schon. --TETRIS L 11:44, 24. Mai 2011 (CEST)

Auch ich „sehe keinen Grund, warum das, was für Unternehmen und Marken gilt, nicht auch für öffentliche Institutionen gelten sollte“. Aber derzeit besagen die Namenskonventionen, dass für Organisationen und Einrichtungen das nicht gilt (siehe WP:NK#Organisationen und Einrichtungen). Solange dies so ist und sich die Universität selbst ("amtlich") ohne Bindestriche schreibt, muss es im Artikel auch so bleiben. Vor einer Umbenennung auf die Bindestrichvariante muss daher zunächst die genannte Namenskonvention diskutiert und verändert werden. --Enst38 20:39, 14. Okt. 2011 (CEST)

Neutralität

Nicht, daß ich es anders sehen würde: Viele studentische Gruppen bereichern das Stadtleben... - Allerdings stellt das eine Wertung dar und hat hier somit nichts verloren. Oder?--Dem Zwickelbert sei Frau 16:32, 22. Dez. 2011 (CET)

Vorschlag für eine neutrale Formulierung? --79.204.229.212 19:04, 22. Dez. 2011 (CET)

Viele studentische Gruppen sorgen für ein vielseitiges kulturelles Programm. - Das wäre evtl. noch vertretbar; korrekt wäre es allerdings, den Satz komplett zu streichen.--Dem Zwickelbert sei Frau 08:21, 23. Dez. 2011 (CET)

Ist einfach auch ein demografisches Phänomen. Verhältnis Studierender/Universitätsangehöriger : restliche Bevölkerung. Als Beleg vielleicht den Satz von Walter Jens: "Tübingen hat keine Universität, Tübingen ist eine Universität" (zitiert aus dem Gedächtnis, evt. zu finden hier: Walter Jens: Eine deutsche Universität. 500 Jahre Tübinger Gelehrtenrepublik. Kindler, München 1977.) --Wuselig 11:24, 23. Dez. 2011 (CET)

Es geht mir vor allem um die Worte bereichern und vielseitig - sie sind in diesem Zusammenhang (und ohne Beleg) nicht wertneutral.--Dem Zwickelbert sei Frau 12:29, 23. Dez. 2011 (CET)