Diskussion:Helmut Kohl

Beiträge an diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuelle strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht in dem Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das Postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Bedenkliche Inhalte können per Mail an info-de@wikimedia.org zur Kenntnis gebracht werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Helmut Kohl/Archiv.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Helmut Kohl zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissenfragen gibt es die Auskunft. Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf »Abschnitt hinzufügen«, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit -- ~~~~.

Diskussionsregeln Nutzungshinweise Sei sachlich und freundlich Greife niemanden persönlich an Gehe von guten Absichten aus

Witz

Auch wenn der jüngst ergänzte Witz den Zugang manchen Presservertreters trefflich chrakterisiert, halte ich ihn keinesfalls für "wiki-würdig". --Qualiabavariae 13:59, 16. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, ist draußen. Gruß, --Φ 14:47, 16. Jan. 2012 (CET)

Das "Ehrenwort" und Art. 21 GG

Art 21 GG "(1) Die Parteien wirken bei der politischen Willensbildung des Volkes mit. Ihre Gründung ist frei. Ihre innere Ordnung muß demokratischen Grundsätzen entsprechen. Sie müssen über die Herkunft und Verwendung ihrer Mittel sowie über ihr Vermögen öffentlich Rechenschaft geben."
(aktuelle Fassung)

Sollte man nicht auch erwähnen, dass die Nicht-Nennung der Spender damit auch gegen das Grundgesetz verstoßen könnte? impulsiv.--- 22:46, 20. Feb. 2012 (CET)

Wenns eine zuverlässige Informationsquelle gibt, die das so sieht, ja. Sonst nicht. Gruß, --Φ 23:01, 20. Feb. 2012 (CET)

Dankeschön! Ich denke, das wird sich machen lassen. Aber die Recherche nach guten Quellen (also Fachtexte, erst nach peer-review veröffentlicht, Stellungnahmen renommierter Verfasssungsrechtler, etc.) wird mich mehr Zeit kosten. Aber ich gehe davon aus: da findet man was. Die normale Presse hat jedenfalls den Artikel 21 GG öfters in dem Zusammenhang erwähnt. Impulsiv.--- 21:06, 21. Feb. 2012 (CET)

Deutsche Vermögensberatung

Herr Kohl ist nach seiner Amtszeit in den Beiratsvorsitzender der DVAG geworden (und möglicherweise bis heute geblieben?) - nachdem er vorher schon sehr lange mit dem Multimilliardär, Leiter und Gründer der DVAG - Reinfried Pohl befreundet war. Ist diese Information interessant und relevant genug, um sie einzufügen? Die DVAG ist keine ganz und gar unbedeutende Firma in Dtl. Sie zählt u.a. zu den 10 größten Gewerbesteuerzahlern Frankfurts. Und ausserdem sind die DVAG / Herr Pohl schon seit ewigen Zeiten Großspender an die CDU (und die FDP).

Quellen:

• http://blog.abgeordnetenwatch.de/wp-content/uploads/2010/11/beziehungsgeflecht_DVAG.pdf
• http://www.parteispenden.unklarheiten.de/?seite=datenbank_show_k&db_id=66
  

und noch viele andere Seiten auf http://blog.abgeordnetenwatch.de, z.B.:

• http://blog.abgeordnetenwatch.de/2011/06/22/stuckeln-bundeln-tarnen-die-tricks-mit-den-parteispenden/
• http://blog.abgeordnetenwatch.de/2011/01/03/die-grosten-parteispender-2010/
• http://blog.abgeordnetenwatch.de/2010/12/13/380-000-euro-vom-rekordspender-fur-csu-und-fdp/
  

Impulsiv.--- 23:19, 20. Feb. 2012 (CET)