Diskussion:Lehrer/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Lehrer/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lehrer/Archiv#Thema_1

Querbezug Schulische Disziplin

Ein Querbezug zum Artikel Schulische Disziplin wäre sinnvoll: http://de.wikipedia.org/wiki/Schulische_Disziplin

-- Miguel2 13:53, 22. Okt 2007 (CET)

und warum wäre das sinnvoll? --Wangen 18:48, 22. Okt. 2007 (CEST)

@Miguel: Sicherlich gehört oder gehörte es auch zu den Aufgaben des Lehrers , schulische Disziplin aufrecht zu erhalten. Hier wird allerdings weniger die Funktion des Lehrers, als der Beruf beschrieben. Dennoch hätte ich nix dagegen, das Lemma in Siehe auch zu erwähnen. --nfu-peng Diskuss 11:45, 23. Okt. 2007 (CEST)

"Fakulten"

O. g. gibt es - entgegen weitverbreiteter Meinung auch bei Schulleitern - nicht, genauso wenig wie "LehrbefähigungEN". Grammatikalisch möglich, aber unüblich, ist der Plural Fakultäten. Man sagt einfach: Meine Fakultas umfasst ... z. B. Deutsch und Spanisch. ...Ich werde den Fehler beseitigen.

---

Wo ist die Diskussion zu Lehrern hin??

Kann mir jemand mit Informationen weiterhelfen, ob es stimmt dass Lehrerinnen bis Ende der fünfziger Jahre in Deutschland nicht verheiratet sein durften? Diese sogenannte "Zölibat des Staates" sollte gewährleisten, dass sich die Lehrerinnen nur um die Schüler und nicht um Mann oder Haushalt kümmern sollten?

hier ist sie wieder: Archiv: Lehrer bis 15.3.2006

Hi B SC007 Und bitte keine Übersichtsseiten zu denen verlinkt ist rauskicken!!! diese Linzenz hast du nicht! ;-) -- Juegoe 13:07, 17. Mär 2006 (CET)

Nach dem Verschieben Leider gab es ein kleines Problem mit dem Verschieben des Artikels. Alle Änderungen zwischen dem Copy&Past-Verschieben und dem lizenkonformen Verschieben finden sich hier: Benutzer:Oliver s./Lehrer an allgemeinbildenden und beruflichen Schulen in Deutschland, die entsprechenden Diskussionsbeiträge entsprechend hier:Benutzer Diskussion:Oliver s./Lehrer an allgemeinbildenden und beruflichen Schulen in Deutschland.--nodutschke 10:33, 17. Mär 2006 (CET)

bitte zurückkopieren-- Juegoe 13:10, 17. Mär 2006 (CET) erledigt

Link zum Archiv der Diskussion über Lehrer wieder eingefügt Bitte etwas achtsamer mit solchen Sachen umgehen!!! -- Juegoe 13:21, 17. Mär 2006 (CET)

So geht das doch nicht. Ich habe auf die Lehrerseite einen QSBaustein gesetzt und die Seite neu konzipiert. darauf ist die Seite von Oliver verändert worden und nach der Seite Lehrer an allgemeinbildenen und beruflichen Schulen verschoben worden. Durch die aktion von Nodutschke wurde die diskussion auf die Seite von Oliver verschoben und nun durch einen Eingriff von B SC007 abgetrennt. Ohne auf die Diskussionsseite zu kucken?-- Juegoe 19:37, 17. Mär 2006 (CET)

Zur Begriffsklärung

Ich empfehle, den Artikel „Lehrer“ erst einmal mit der Arbeitsstätte „Schule“ zu vergleichen. Vielleicht gibt es dann ein Aha-Erlebnis. --B-SC007 16:00, 20. Mär 2006 (CET)

Falls du mich meinst: ich hatte keines, der ist ja noch chaotischer als der Lehrerartikel jetzt wieder. In dem zusammenhang zwei Fragen:

* seit wann steht der BKL-Baustein oben?

* seit wann pflegen wir leere Absatzüberschriften?

Das ganze Konstrukt sieht jetzt wieder mehr als peinlich aus. Muss das denn sein? --Popie 16:58, 20. Mär 2006 (CET)

Hi, ich habe den Artikel Lehrer ja nicht verfaßt, ich habe nur die Diskussionsseite gelesen und dann einen Artikel geschrieben, zu dem es viel Kritik gab, als er noch gar nicht fertig war. Oliver hat ihn dann auf die jetzige Überschrift verschoben. Da ich nur über Deutschland schreiben kann, steht bei den anderen halt noch nix. Schon der Deutschlandartikel ist schwierig, weil Lehrer Ländersache sind und es 16 verschiedene Bundesländer gibt.

Die Struktur der verschiedenen Lehrer (zerstörte Gliederung) habe ich rausgenommen, würde sie auch wieder rausnehmen und in dem Deutschlandartikel einbauen. Ich vermute mal der steht jetzt da, weil der Artikel Lehrer sonst fast nur aus Leerzeilen besteht. Man kann ja auch den Artikel über deutsche Lehrer wieder hier auf die Seite setzen - wenn dann nicht eine Riesenseite entsteht, wenn Österreich und die Schweiz auch noch dazu kommt. Vielleicht gibt es dann ja wieder Gemeinsamkeiten?

Die Geschichte der Lehrer allgemein wäre ja auch noch zu schreiben, weil ich ja jetzt nur die Geschichte der Schullehrer auf der Seite habe - auch leer.

Hochschullehrer unter Lehrer zu Vereinnahmen finde ich gewagt, weil da ein ganz anderes Selbstverständnis zugrunde liegt. Hochschullehrer lehren in ihrem Forschungsgebiet und bestreiten daraus die Lehre - incl. der Grundlagen. Schullehrer forschen nicht und haben einen Lehrplan, der ihnen vorgeschrieben wird. Aus der umgangssprachlichen Zurechnung würde ich hier nicht festhalten. (Auch wenn der Hochschulartkiel das fälschlicherweise wieder wettmachen will, indem er Lehrer auf Profs. einschränkt. ;-))

Was der Artikel Schule bringen soll, kann ich nicht erkennen. Was hast Du denn da für ein AHA-Erlebnis? --Juegoe 19:28, 20. Mär 2006 (CET)

Der BKL-Baustein ist da seit dem 17.3.06 von B-SC007 --Juegoe 19:35, 20. Mär 2006 (CET)

Hab mal den BKL-Baustein (so er denn sein soll) nach unten verschoben und die sinnlosen Abschnittsüberschriften der Form halber wieder rausgeschmissen. Das mit der Lehrerauflistung finde ich auch nicht besonders gelungen, aber B-SC007 wird uns sicher darüber aufklären, warum der Hochschullehrer drinne steht und der Fahrschullehrer nicht :-) --Popie 20:55, 20. Mär 2006 (CET)

Hi Popie, genau, das war ja die Entwicklung der Einschränkung auf Schullehrer. warum jetzt wieder unter Lehrern viele Schullehrer aufgeführt sind, aber die vielen anderen Lehrer nicht, kann ich nicht nachvollziehen. Wenn dann gehört die Übersicht (bis auf die Hochschullehrer) auf die Schullehrerseite für Deutschland. Ob es denn dann überhaupt eine allgemeine Lehrerseite geben sollte und mit welchem inhalt weiß ich nicht. Gibt es denn überhaupt Gemeinsamkeiten oder Unterschiede bei dem umgangssprachlichen Gebrauch des Begriffs. Lehrer? Die Kategorieenseite zu Lehrer enthält jedenfalls nur Personen. Vielleicht eine neue Kategorie: Beruf: Lehrer? Und ist dann der Titel für die deutschen Schullehrer nicht zu speziell und zu umständlich? Das war ja nur ein Vorschlag von Oliver um das Arbeitsfeld für den Artikel einzugrenzen.--Juegoe 10:50, 21. Mär 2006 (CET)

Wie wäre es mit einer Unterkategorie in der Kategorie: Dienstleistungsberufe, die wäre dann Lehrer und da könnten dann alle Berufe, die sich Lehrer nennen gesammelt werden. Die Lehrer an allgemein und berufsbildenden Schulen in Deutschland wären dann schlicht Lehrer (Schule) und hätten auch kein Problem mit Fahrschullehrern und Hochschullehrern. auch der BLK-Baustein wäre sinnvoll gesetzt.--Juegoe 11:00, 21. Mär 2006 (CET)

---

Wieso wird überhaupt ein deutschlandbezogenes Lemma angelegt, wenn es nicht (nahezu) zwingendend ist? Es ist doch eine deutschsprachige WP, da können doch die nationalen Unterschiede im Artikel aufgeführt werden, zumal im Artikel Lehrer unter Deutschland Lehrerlemmata verlinkt sind, die z.T. mehr zur Situation in Ö als in D enthalten... --80.133.17.28 11:21, 21. Mär 2006 (CET)

Hi 80.133.17.28 - da mußt du Oliver fragen, in der Kritik zum Artikel (in der Entstehungsphase) war immer die Rede davon, daß er viel zu umfangreich ist, daß man Teile auslagern müsse, ... Ich habe das auch nie nachvollziehen können, aber da die Kritik recht massiv war und von mehreren Seiten kam, habe ich die erste Tat von Oliver - den Artikel verschieben - akzeptiert. Wenn die Inhalte zu Österreich passen ist das Zufall, weil ich habe nur über Deutschland geschrieben und ich habe von Österreich keine Ahnung.--Juegoe 15:47, 21. Mär 2006 (CET)

Ich empfahl, den Artikel „Lehrer“ erst einmal mit der Arbeitsstätte „Schule“ zu vergleichen. Damit meinte ich alle Schulen. Es gibt davon einige Artikel. Im Artikel „Lehrer“ stehen ja nun etliche. --B-SC007 19:35, 21. Mär 2006 (CET)

mal nicht so kryptisch, bitte - was soll uns der Artikel "Schule" denn sagen?--nodutschke 19:44, 21. Mär 2006 (CET)

"Lehrer" soll kein Artikel sein, sondern der Begriffsklärung dienen. Den Baustein hat aber jemand nach unten verschoben. Im übrigen geht es mir nicht um den Artikel "Schule", sondern um die Arbeitsstätte „Schule“, d.h. die Artikel sämtlicher Schularten, weil ein enger Zusammenhang mit dem jeweiligen Lehrpersonal besteht. Diese Schulartikel wurden vorhin gelöscht. Ich habe sie wiederherstellt, damit man nicht immer wieder von vorn anfangen muß. --B-SC007 21:56, 21. Mär 2006 (CET)

Der "jemand" der den BKL-Baustein nach unten verschoben hat, war ich, und ich dachte dabei wirklich nur an die WP-Konventionen. Aber da hier offenbach eh nur unterbeschäftigte Sockenpuppen ihre Spielchen treiben, überlass ich euch natürlich euren Sandkasten. Viel Spaß noch beim Erstellen einer Enzyklopädie :-( --Popie 22:03, 21. Mär 2006 (CET)

Gliederung

Ich weiß selbst nicht, ob die Unterscheidung in "staatliche Schule" und "Schulen in freier Trägerschaft" (das ist jedenfalls die offizielle Terminologie) Sinn macht. Vielleicht ist es eher sinnvoll, eine Überschrift "Lehrer an Schulen mit besonderer pädagogischer Prägung" zu nehmen. Da würden ja auch Montessorilehrer, Reggio, Jena-Plan usw hineingehören. Das Kriterium für die Unterscheidung wäre die Tatsache, dass diese Lehrer idR eine besondere Zusatzausbildung haben. Problematisch ist im derzeitigen Zustand auch die Tatsache, dass es ja Bundesländer gibt, die nicht schulformbezogene sondern Stufenlehrer ausbilden. Also Lehrer Sek 1 etc. --Djat 22:25, 21. Mär 2006 (CET)

Die Suche nach der richtigen Gliederung und den richtigen Begriffen hat wahrscheinlich keinen Sinn, solange nicht die Systematik geklärt ist.
Montesssori-Schulen sind z.B. Schulen in freier Trägerschaft, bekommen aber Lehrer zugewiesen, wie andere Schulen auch und haben dann ein eigenes Fortbildungsprogramm.
Waldorfschulen sind auch Schulen in freier Trägerschaft, nehmen aber nur Lehrer, die sich bei ihnen bewerben und lehnen es ab, sich Lehrer zuweisen zu lassen.
Viele freie Schulen lassen sich zwar auch keine Lehrer zuweisen, haben aber auch keine schuleigene Zusatzausbildung. Dazu kommt auch noch daß in NRW Lehrer zwar stufenbezogen ausgebildet werden, aber damit keinen Anspruch erwerben, auch in der entsprechenden Stufe eingesetzt zu werden (Vielleicht ein Problem der Sek II)
Auch führt der große Bewerbermangel an Hauptschulen dazu, daß Lehrer, die sich für alle Schulformen beworben haben (weil sie z.B. dringend eine Stelle brauchen) prompt als Hauptschullehrer eingesetzt werden - egal für welche Schulform sie ausgebildet worden sind. In NRW hat man den Lehrern gesagt, sie sollen sich marktmäßig verhalten und war dann entsetzt, als sie sich in andere Bundesländer beworben haben - wegen der besseren Bezahlung (SII blieb SII).--Juegoe 16:19, 22. Mär 2006 (CET)

Bestandsaufnahme

@Juegoe, Sie schreiben richtig von einem "Sumpf von Artikeln". Daher ist erst einmal eine Bestandsaufnahme erforderlich, eine Inventur, was an Artikeln vorhanden ist. Den Zusammenhang kann man erst erkennen, wenn die Artikel und Begriffe systematisch in einem Überblicksartikel zusammengestellt worden sind. Das ist bisher versäumt worden. Der sog. "Artikel" "Lehrer" soll folglich kein normaler Artikel sein, sondern ein Überblicksartikel, der auch der Begriffsklärung dient. Ich setzte deshalb den Baustein und die Überschrift "Begriffsklärung", um einen Überblick herbeizuführen und das Herumgewurstel zu beenden. Zu diesem Zweck empfahl ich auch, den Artikel „Lehrer“ erst einmal mit der Arbeitsstätte „Schule“ zu vergleichen, d.h. mit den Artikeln sämtlicher Schularten zu verknüpfen, weil ein enger Zusammenhang mit dem jeweiligen Lehrpersonal besteht. Es soll auf diese Weise das deutsche Schul- und Lehrer-Netzwerk übersichtlich dargestellt werden. Wenn man an das didaktische Dreieck: Lehrer-Schüler-Stoff denkt, dann fehlt auf jeden Fall der zu unterrichtende Stoff, d.h. es müßten Lehrer aller Fachrichtungen Artikel erhalten, um die Verknüpfung mit den Unterrichsfächern herzustellen: Mathematiklehrer, Deutschlehrer usw. Oder gibt es solche Artikel schon? Vom Musiklehrer wird man zur Musikpädagogik umgeleitet. Das finde ich nicht gut. Neben dem Lehrer für Fachpraxis gibt es den Fachlehrer. Da ist manches wild und unübersichtlich gewachsen. Die Bestandsaufnahme ist noch nicht abgeschlossen.--B-SC007 22:06, 22. Mär 2006 (CET)

•  Kontra Lorem ibsum dolor sit amet. --62.104.134.232 00:40, 23. Mär 2006 (CET)
• Was soll uns das sagen? Null. Webdesigner verwenden die Lorem-Ipsum-Sprache, die inhaltlich keinen Sinn ergibt. Ursprünglich war Lorem-Ipsum lateinischer Text, dessen Buchstaben aber vertauscht und verdreht wurden, um die "Nicht-Lesbarkeit" zu erhöhen. :-)) --B-SC007 00:58, 23. Mär 2006 (CET)

Na dann viel Spaß beim weiteren Herumwursteln, ich habe ja einen Vorschlag gemacht, wie das Problem systematisch gelöst werden kann, dieser Vorschlag wird aber von Ihnen total ignoriert. Sie können das ja mal mit dem ursprünglichen Lehrerartikel und der Kritik daran vergleichen. Hier prallen zwei ganz unterschiedliche Sichtweisen aufeinander. Wie das didaktische Dreieck dem gerecht werden soll, was man unter Lehrern versteht, entzieht sich völlig meiner Vorstellungskraft. Und wenn das doch möglich sein sollte, dann gehört es nach einem allgemeinen Artikel über Lehrer zu den jeweiligen Lehrern der betreffenden Schulform. So verstehe ich Systematik. Die bisher fehlende Systematik wird ja auch in der Umleitung vom Musiklehrer auf Musikpädagogik deutlich - die Sie ja auch nicht gut finden. Der Stoff-Bezug findet sich halt nun mal in der Pädagogik oder Didaktik und nicht beim Musiklehrer. dort findet sich die Ausbildung, etwas über Berufskrankheiten, ..... und ein Link zur Musikpädagogik und nicht eine Weiterleitung. Aber nach der freundlichen Aufforderung mich herauszuhalten (es reicht!) tue ich das auch. --Juegoe 09:20, 23. Mär 2006 (CET)

Portal, BKL, Weiterleitungsseite, QA, LA, ÜA - wat denn nun?

Worum geht es hier eigentlich? Was ist das Ziel dieses Artikels? Benutzer:Juegoe hat bereits, ebenso wie Benutzer:Oliver s. gute Beiträge zum Artikel geleistet. Beide verweisen aber darauf, dass sie "nur" die deutsche Situation darstellen können. Das Lemma heisst aber nicht Deutsche Lehrer, sondern Lehrer.

Benutzer:B-SC007 hingegen möchte aus dem Artikel Lehrer offensichtlich entweder eine BKL machen oder ein Portal (wobei ich bezweifle, dass er den Unterschied verstanden hat). Auch möchte er gerne jede Menge Verweise auf Schularten, Unterrichtsstoff und Fächer hier unterbringen. Für mich klingt das stark nach einen Portal:Lehrer. Wobei zu fragen wäre, wo der Unterschied zu den Portalen Pädagogik und Bildung und Schulwesen bestehen würde. Leider äussert sich dieser Benutzer, ausser schon lange bekannter Schmähungen anderer Wikipedianer, zur Sache hier eigentlich überhaupt nicht. Der Artikel ist in seiner jetzigen Form gelinde gesagt: Mist.

Weder der Löschantrag (LA), noch die Qualitätssicherung (QA) oder der Überarbeitenbaustein (ÜA) scheinen irgendwas gebracht zu haben.

Also, wie weiter?--nodutschke 19:35, 23. Mär 2006 (CET)

@Nodutschke, Sie haben die Antwort schon selber gegeben. Ein Lichtblick in der Finsternis ist Ihr Vorschlag, ein Lehrer-Portal zu schaffen. Das Problem des deutschen Schulwesens ist die Kulturhoheit der Länder und damit die Aufteilung in 16 Kultus-, Bildungs- oder Schulministerien mit einer Kultusministerkonferenz als oberstem Rat und dazu das Bundesbildungsministerium und das Bundeswissenschaftsministerium. Dieser Dschungel ist nicht so leicht zu durchschauen. Noch schlimmer ist der Dschungel in der Wikipedia. Man sieht es an dem Durcheinander in den von Ihnen genannten Portalen und an den einzelnen Artikeln, den fehlenden Links auf die Portale und an den fehlenden Artikeln. Wo sind denn die Lehrerartikel? Es fehlt die Koordination durch Administratoren.

Bei meinem Versuch einer Bestandsaufnahme fällt auf, daß man etliche Lehrerartikel vergessen oder unterdrückt hat. Man wollte ja auch den Lehrerartikel „Gymnasiallehrer“ schon im Entstehen löschen und behauptete, daß Lehrerartikel nicht notwendig seien. ... Einerseits sollen nach Möglichkeit Lehrer mitarbeiten, andererseits duldet man nicht einmal Artikel über diese Kopf- und Handarbeiter.

Zu Ihrem „Mist“: Was „Mist“ ist, ist Ihr Verhalten. Aber aus Mist kann ja auch Humus werden, wenn man genügend Zeit verstreichen läßt und den Mist Mist sein läßt. :-; Insofern müßte dieser tröstliche Gedankengang auch in den Artikel „Mist“ eingebaut werden. Es genügt nicht, nur ständig Bausteine zu setzen, zu kritisieren und zu schimpfen, anstatt selber mal konstruktiv an einem Artikel oder Portal Lehrer mitzuarbeiten. Völlig fehl am Platz ist es, wenn Sie historische Literatur löschen, weil sie Ihnen politisch nicht in den Kram paßt. Mit Ihrer Art und Weise demotivieren und vergraulen Sie auch gutwillige Lehrer. Oliver s. haben Sie schon vertrieben. Sie sind zu ungeduldig und von oben herab, werter Nodutschke. So locken Sie keine Lehrer an. Aber Ihr Vorschlag eines Lehrer-Portals ist konstruktiv, da die Materie umfangreich ist und die vorhandenen Portale Pädagogik und Bildung und Schulwesen bereits überfrachtet sind. --B-SC007 11:26, 24. Mär 2006 (CET)

Ob ein eigenes Portal "Lehrer" sinnvoll ist oder nicht vermag ich nicht zu beurteilen (meine eigene Schulzeit ist doch schon ein wenig her). Da es bereits zwei Portale mit (zumindest ähnlichen) Themen gibt, wäre es m.E. angebracht, diesen Vorschlag dort zur Diskussion zu stellen, bevor ein solches Portal eingerichtet wird. Start und insbesondere Pflege eines Portals sind sehr aufwändig, so dass es genügend Mitarbeiter braucht, die sich daran beteiligen wollen.

Dort kann und soll dann auch entschieden werden, ob es Sinn macht, eigene Artikel zu jedem Lehrertyp zu erstellen oder nicht. Auch hier halte ich mich mangels Sachkenntnis raus.

Noch ein paar Anmerkungen seien mir gestattet

1. Die Wikipedia ist deutschsprachig, nicht deutsch. Weder ein Artikel noch ein Portal "Lehrer" sollte sich nur mit der deutschen Situation beschäftigen.
2. Was die 16 Bundesländer angeht, so möchte ich zu bedenken geben, dass die WP sicherlich nicht der richtige Ort ist, um die Unterschiede im Berufsbild des Lehrers in allen diesen Ländern herauszuarbeiten. Auch hier gilt: Immer an den Leser denken, was will er von einem Enzyklopädie-Artikel "Lehrer" wissen?
3. Was das Durcheinander in der Wikipedia angeht, so stimme ich dem ausdrücklich zu. Nur: Administratoren sind hier bestimmt nicht die Lösung. Diese haben eher die Aufgabe einer Putztruppe und weniger einer "Ordnenden Hand". Ich würde daher empfehlen, eher auf Konsens denn auf Konfrontation zu setzen.
4. Was Du m.E. noch lernen musst: Nicht jede Änderung an einem von Dir geschrieben Text oder die Löschung einer von Dir eingebrachten Literaturangabe ist sofort "Zensur", "Unterdrückung der historischen Wahrheit" oder "politisch Unerwünscht". Falls Du dies nicht lernst, so wirst Du hier auf Dauer keinen Spass haben und keine sinnvolle Artikelarbeit zu Stande bringen. Das mal als persönliches Feedback.--nodutschke 12:45, 24. Mär 2006 (CET)

Hi B-SC007 - wieso war denn der Beitrag von Oliver oder meiner nicht konstruktiv? Und im Gegensatz zu Nodutschke, der den Artikel in der jetzigen Form als Mist bezeichnet, werden Sie persönlich. Was wollen sie denn genau?

• Erst haben Sie meinen Artikel ganz und gar abgetrennt.
• Dann als ich ihn mit Ihrem Ansatz vereinigt habe haben Sie ihn ebenfalls wieder entfernt ("es reicht"). Was reicht denn? - Die Einmischung anderer Autoren?
• Wenn hier Artikel fehlen, dann weil sie noch keiner geschrieben hat.
• Soll etwa Fachlehrer durch durch eine Liste von Lehrern durch den ganzen Fächerkanon fortgesetzt werden: Musiklehrer (schon eingestellt), Mathematikleher, Techniklehrer, Englischlehrer, ...? Hier werden wieder Sammelbegriff und Unterbegriffe in einer Aufzählung vermischt, denn die anderen aufgezählten Lehrer sind ja ebenfalls Fachlehrer - halt an beruflichen Schulen und Wirtschaftsschulen.
• Diese Lehrer sind gleichzeitig Lehrer an öffentlichen Schulen und in verschiedenen Besoldungsgruppen tätig.
• Schullehrer sind in der Regel Landesbeamte (alle Sorten) und für Lehrer in freier Trägerschaft besteht meist Übernahmeverpflichtung für den Staat, falls dieser Träger seinen Betrieb einstellt.
• Lehrer an Schulen freier Träger können eigene Ausbildungen haben oder staatliche Ausbildungen oder eine Kombination davon.
• Nichtschullehrer sind ausgegrenzt wie Lehrer in anderen Ländern.
• Und Teilzeitlehrer? ;-)
• Wie bringen Sie Leute unter, die noch in der Ausbildung sind und trotzdem schon unterrichten müssen? Stichwort "Bedarfsdeckender Unterricht" im Referendariat? Auch für jedes Fach einzeln?
• Unter einem allgemeinen Begriff Lehrer müßten aber von allen Lehrern die Rede sein und dem Leser eine gute Einführung bieten.

Also wie denn nun, quo vadis, B-SC007 ???(nicht signierter Beitrag von Juegoe (Diskussion | Beiträge) )

Es wird immer schlimmer: In den letzten Stunden hat B-SC007 jede Menge Lehrer nach Unterrichtsfächern, ein paar sinnlose Links und falsche Verweise in den Artikel eingebaut.

@B-SC007: Bitte mache Dir erst mal zu Hause und dann hier auf der Seite Gedanken zur Gliederung und zum Inhalt des Artikels. Neue Artikel entstehen hier nicht, indem man einfach mal alles sammelt, was irgendwie passen könnte, um dann zu schauen, wie es weitergeht. Dafür gibt es Lesezeichen! Weiterhin fordere ich Dich zur inhaltlichen Diskussion auf dieser Seite hier auf, bevor Du gegen den erklärten Willen anderer WP-Benutzer wild im Artikel rumschreibst.--nodutschke 18:21, 24. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Ich empfehle mal einen Blick in den "Teacher"-Artikel auf en.WP - nicht perfekt, aber sicher deutlich besser als das, was di de.WP hier hat.--nodutschke 18:23, 24. Mär 2006 (CET)

Sorry für die fehlende Unterschrift und danke für die Ergänzung. Ich habe mal die Seite vor meinen 'Verschlimmbesserungen' herausgesucht, weil durch eine Verschiebung diese Seite nicht auf Anhieb zu finden ist:
Lehrer unverschlimmt (vom 12. März 2006) Für diese Version habe ich einen Löschantrag gestellt, leider nicht in die Löschkanditatenliste eingetragen, daher entfernt. Kleine Sünden straft der HERR sofort! ;-) --Juegoe 20:43, 24. Mär 2006 (CET)

„Hunderte Artikel sind kreuz, quer und doppelt einsortiert“

so heißt es im Portal:Pädagogik.

@Nodutschke: „Niemand scheint sich für diesen (doch nicht ganz unwichtigen) [Lehrer]-Artikel zuständig zu fühlen.“ Warum wohl? Man arbeitet konstruktiv und will Ordnung in das Chaos bringen und dann taucht plötzlich BalborT’an auf, der angeblich auch Unscheinbar sein soll, aber auch Nodutschke sein könnte, und löscht brutal und völlig unreflektiert:

• 21:55, 24. Mär 2006 Balbor T'han (Der este Fall von Kategorie-Spaming,den ich sehe.)

Da ist mal wieder eine Sicherung durchgebrannt. @Nodutschke: Administratoren haben eher die Aufgabe einer "Ordnenden Hand" als die einer „Putztruppe“ von Putzfrauen. Im Portal:Pädagogik heißt es: „vor 18 Monaten wurde der Kategorie:Pädagogik eine hierarchische Struktur gegeben. Jetzt ist diese so gut wie nicht mehr erkennbar. Hunderte Artikel sind kreuz, quer und doppelt einsortiert, allein 400 stehen in der Hauptkategorie (hier sollten sich nicht mehr als eine Hand voll befinden). Dutzende Kategorien wurden neu angelegt, und irgendwie verlinkt. Hilf beim Aufräumen und Strukturieren mit und passe, wo nötig den den Hierarchiebaum an heutige Verhältnisse an.“

Lehrer sind Schulpersonal. Ohne Personal kann ein Schulleiter einpacken. In den von Ihnen genannten Portalen hat man wirklichkeitsfremd die Personalabteilung vergessen. Das ist ein Defizit.

Ich habe vergeblich versucht, in der „Kategorie:Dienstleistungsberuf“ eine Unterkategorie „Lehrer“ zu bilden.

Als Profi sollten Sie immer an den normalen Benutzer denken, der nicht soviel Zeit hat wie Sie: Was will der normale Benutzer in einem Enzyklopädie-Artikel "Lehrer" anderen Benutzern mitteilen? Als unbefangener Beobachter sieht man, daß durch Ihre inhaltlichen Löscheingriffe usw. in Artikeln allmählich Friedhofsruhe einkehrt. Erst wird in den Artikeln gelöscht, dann werden diese Artikel gesperrt. Aktive Benutzer werden demotiviert und verlaufen sich. Einerserseits klagen Sie darüber, daß niemand mitmacht, andererseits vergraulen Sie durch Ihre Umgangsformen und inhaltlichen Eingriffe das Personal, d.h. Sie verderben den Benutzern den Spaß, wie zum Beispiel Oliver s.. Wer wie Sie andere Benutzer beschimpft und harsche Fremdkritik äußert, sollte auch einmal relativ milde Fremdkritik tolerieren und Selbstkritik üben. „Ich würde daher empfehlen, eher auf Konsens denn auf Konfrontation durch unbegründetes Löschen und Sperren zu setzen. Falls Du dies nicht lernst, so wirst Du hier auf Dauer keinen Spaß haben und keine sinnvolle Artikelarbeit zustandebringen.“ --B-SC007 22:11, 24. Mär 2006 (CET)

Wer ist denn nun wessen Sockenpuppe? Oliver s. hat recht, daß er sich zurückgezogen hat. Bei soviel sinnlosem Löschen arbeite auch ich nicht mehr weiter an diesem Artikel. --B-SC007 22:24, 24. Mär 2006 (CET)

OK, ich ignoriere mal den wirren Rest, den Du hier geschrieben hast und nehme Deinen Abschied von dem Artikel als Versprechen - Schönes Leben noch.--nodutschke 23:56, 24. Mär 2006 (CET)

Ich bitte doch genau zu lesen: Nodutschke schrieb: "Diese haben eher die Aufgabe einer Putztruppe und weniger einer "Ordnenden Hand"." und nicht, wie Sie ihn zitiert haben: "Administratoren haben eher die Aufgabe einer "Ordnenden Hand" " Zitat: "Wer wie Sie andere Benutzer beschimpft und harsche (Fremd)Kritik äußert, sollte auch einmal" selbst seinen Ton mäßigen! --Juegoe 23:58, 24. Mär 2006 (CET)

Juegoe, vergiss es bitte, als Benutzer:B-SC007 noch unter seinem richtgen Namen Benutzer:Manfred Riebe hier unterwegs war, hat er seine Unfähigkeit zur konstruktiven Arbeit bereits zu genüge bewiesen. Es ist zwecklos.--nodutschke 00:10, 25. Mär 2006 (CET)

Na dann--Juegoe 08:35, 25. Mär 2006 (CET)

Einleitung

Da noch der Bearbeiten-Clip drin steht, möchte ich den dankenswerten Verbesserungen von Juegoe nicht reinpfuschen. Hier mein Vorschlag für die Einleitung:

• Als Lehrer oder Lehrerein bezeichnet man im allgemeinen berufsmäßig Unterrichtende. Im engeren Sinne sind damit die Lehrkräfte an Schulen und Hochschulen gemeint. Insbesonders trifft die Berufsbezeichnung auf Unterichtende in den Grundschulen zu. Lehrer an staatlichen Schulen in der BRD sind fast durchweg Beamte.

Das als Vorschlag. Gruß --nfu-peng Diskuss 14:13, 28. Mär 2006 (CEST)

Hi nfu-peng, finde ich gut, habe ich übernommen. Den Hinweis auf das Beamtentum deutscher Lehrer habe ich allerdings unten bei den deutschen Lehrern eingefügt.--Juegoe 00:01, 31. Mär 2006 (CEST)

Hi nfu-peng - bin mir im nachhinein doch nicht so sicher, weil ich eigentlich eine Einleitung ohne Bezug zur Schule wollte. Mit Deiner Formulierung ist sie wieder drin. Denk mal drüber nach. Ich schlaf erst mal drüber --Juegoe 00:22, 31. Mär 2006 (CEST)

Nun ja, allerdings impliziert der Begriff Lehrer, IMMER auch Schüler !!! Was ist ein Lehrer ohne Schüler ? Richtig ! Eben kein Lehrer. Der Terminus Schüler kommt im Artikel mMn zu kurz. --nfu-peng Diskuss 12:48, 18. Apr 2006 (CEST)

---

Lehrer außerhalb von Schule und Hochschule== Da der Begriff als Berufsbezeichnung nicht geschützt ist (wie z.B. Ingenieur), wird er häufig verwendet, wenn die organisierte Weitergabe von Kenntnissen und Fertigkeiten beschrieben wird, z.B. als Fahr-, Tanz- oder Meditationslehrer etc. Diese Tätigkeit kann an eine betriebliche Einrichtung, z.B. eine Fahrschule geknüpft sein, aber auch vollkommen unabhängig davon verwendet werden. ???????????

Was den "Fahrlehrer"betrifft, vollkommen falsch. Das Erlangen dieser Lehrberechtigung wird durch Bundesgesetz geregelt. (FahrLG) Fahrlehrer sind staatl. anerkannte Lehrkräfte und unterliegen der behördl. Aufsicht durch das Straßenverkehrsamt. Die Fahrschule ist eine privatwirtschaftl oder behördliche Schule, ebenfalls bundesgesetzl. geregelt.

---

Einleitung, die 2.

Hallo,

ein wichtiger Aspekt fehlt meines Erachtens: Lehrer haben laut Gesetz nicht nur einen "Bildungsauftrag", sondern ebenso und mit gleichem Gewicht einen "Erziehungsauftrag". Lehrer an Grund- und Hauptschulen insbesondere, schließlich ist vor allem dort die Erziehung oft viel wichtiger als die Vermittlung von reinem Wissen oder von Fertigkeiten.

Mit freundlichen Grüßen, ein aufmerksamer Leser nicht signierter Beitrag stammt von 82.212.18.237, nachgetragen von --Wangen 16:05, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo,

da hast du recht und doch wieder nicht. Lehrer allgemein, also auch der Fahrlehrer usw. haben diesen Auftrag eher nicht. Auch bei einem Lehrer in einer Klasse für angehende Meister wohl eher nicht (bei Menschen meist über 21 Jahren macht ein Erziehungsauftrag auch wenig Sinn). Also müsste dies unter "Schullehrer" stehen, Vorschlag: "Lehrer an allgemeinbildenden schulen haben neben dem Bildungsauftrag auch einen Erziehungsauftrag." Wäre auch eine ERgänzung notwendig, dass dieser Auftrag gemeinsam mit den eltern wahrgenommen wird? --Wangen 16:05, 17. Jan. 2007 (CET)

Fernsehtipp

• Mädchen in Uniform Donnerstag, 18. Oktober 2007, 21.45 Uhr

Austerlitz -- 88.72.25.72 09:09, 18. Okt. 2007 (CEST)

Tom Lehrer

Wäre nett, wenn am Artikelanfang ein Verweis auf Tom Lehrer stünde. --84.176.233.72 01:36, 10. Feb. 2007 (CET)

Ein Verweis auf "Tom Lehrer" ist hier völlig unangemessen und fehl am Platz. --Simogram 23:32, 10. Okt. 2007 (CET)

Warum? In anderen Artikeln wird auch entsprechend verwiesen (Müller, Meier, Bäcker, etc.) - wo gibt es eine abweichende 'Lex Lehrer'? --80.133.84.153 18:51, 8. Jan. 2008 (CET)

Stimmt ! Es schadet niemandem, wenn hier ein Verweis auf den Mensch gleichen namens steht. Im Gegenteil. Es ist professionell. Denn falls jemand den Tom suchen sollte und lediglich den Nachnamen weiß, kann er ansonsten ewig suchen. --nfu-peng Diskuss 12:50, 9. Jan. 2008 (CET)

Würde das gerne hinzufügen

Im Volksmund spricht man heute nur noch von Lehrern, wenn diese auch staatlich ausgebildet wurden. Einwände? --Weissmann 14:01, 21. Nov. 2007 (CET)

Na ja. Bitte bedenke auch die Fahrschullehrer und die Tanzlehrer. Von Judolehrer und Karatelehrer ganz zu schweigen. Grüße. --nfu-peng Diskuss 15:49, 21. Nov. 2007 (CET)

Ihr beide habt die Sache voll verstanden wie man eine Uebersicht aufstellen sollte. "Lehrer" ist der Sammelbegriff. Kurze Einfuehrung dazu so ungefaehr wie "Der Lehrer/die Lehrerin ist ein Beruf der lehrt. Ein Lehrer lehrt seine Schueler. (kann fortgesetzt werden) Dann den "Inhaltskasten" mit den verschiedenen 'Lehrern' sauber numeriert einfuegen zum draufklicken. Dann natuerlich bei den verschiedenen Lehren den entsprechenden Text/Beschreibung des Aufgabengebietes des genannten Lehrers, dazu. Der Hinweis welcher Lehrer ein Studium zur Ausuebung seines Berufes benoetigt und welcher Lehrer eben nicht sollte auf keinen Fall fehlen. (Ein Studienrat ist eben was anderes als ein Tanzlehrer, gelle?) 1622AK 06:10, 14. Jan. 2008 (CET)

Genau. Mir fallen dann noch Schauspiellehrer ein. Das deutsche Bildungswesen ist auf jeden Fall einen differenzierten Blick wert. Dann mal los. --Weissmann 06:53, 14. Jan. 2008 (CET)

Hab mal begonnen. Was haltet ihr davon? --Weissmann 06:56, 14. Jan. 2008 (CET)

Lehrer und Schullehrer

Sollen die beiden Beiträge "Lehrer" und "Schullehrer" ewig nebeneinander stehen bleiben? Macht es nicht Sinn, beide zu vereinen oder zu kombinieren oder sonst was? --kuehne no 16:02, 3. Mai 2007 (CEST)

Na ja, der Atikel Schullehrer ist ja schon sehr ausführlich, und dann da noch alles, was zum Überbegriff Lehrer gehört unterzubringen ist vielleicht doch etwas viel. Sinn machen würde es aus meiner Sicht, hier bei "Lehrer" nun einige kurze Sätze zu Schullehrern zu haben und dann das Zugehörige (hier z.B. die Berufsschullehrer) in "Schullehrer" zu integrieren. --Wangen 17:34, 3. Mai 2007 (CEST)

Wenn es die Systemtik zulässt, fände ich den Vorschlag gut! --kuehne no 19:00, 3. Mai 2007 (CEST)

Könnte man bitte hier, wie auch bei Schullehrer, den Wikilink Lehrerausbildung einbringen? Danke! 172.178.76.38 09:22, 18. Aug. 2007 (CEST)

Schullehrer im Artikel verlinken wäre auch sinnvoll --mik81 16:08, 30. Aug. 2007 (CEST)

Könnte man nicht den "berufsschullehrer" & "in der Schweiz" bereits in der Überschrift ankündigen, Damit bätte man die Überschneidung mit "Lehrer" entschärft.--188168 09:21, 11. Okt. 2007 (CEST)

auch nicht schlecht!--188168 18:51, 9. Jan. 2008 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Berufsschullehrer“--188168 15:44, 11. Okt. 2007 (CEST)

Darf ich hier mal einen Vorschlag machen? Ohne die einzelnen Artikel gelesen zu haben glaube ich zu verstehen, dass der Artikel 'Lehrer' ausfuehlich ist und mit 'Schullehrer' zusammengelegt werden soll. Mein Vorschlag: Der Begriff 'Lehrer' ist ja ein Sammelbegriff. Warum nicht unter dieser Ueberschrift nur das obligatische Inhalts-Kaestchen mit Hinweisen auf die Unterrubriken. Z.B. in das Kaestchen 1.Schullehrer (Paethagoge)

1.1 Volksschullehrer 1.2 Realschullehrer 1.3 Oberschullehrer (auch Studienrat usw.) 1.4 Berufschullehrer 1.5 Fachschullehrer 1.6 weitere bis alle genannt sind > Sonderschullehrer usw.

2.Fahrschullehrer

3.Briefkastenleerer (oh, das zaehlt wohl nicht dazu)

4.Andere. Skilehrer. Lehrmeister. usw.

ich denke ihr wisst was ich meine. Also unter dem Sammelbegriff 'Lehrer' gar nichts Detailliertes, ausser dem "Verteilerkasten". (wer hier Schreibfehler findet, kann sie behalten) MfG 1622AK 04:13, 10. Jan. 2008 (CET)

Der Vorschlag ist, meine ich, nicht so glücklich. Der unter 1.3 genannte "Oberschullehrer" ist kein gängiger Begriff mehr; ist ungenau, weil in keinen offiziellen Mitteilungen ein solcher Begriff mehr auftaucht. Und den "Studienrat" gibts an Gymnasien und an berufsbildenden Schulen; daneben gibt es noch den Oberstudienrat und den Studiendirektor nsowie den Oberstudiendirektor. Den "Berufsschullehrer" gibt es bestenfalls noch im Volksmund - faktisch in Deutschland aber nicht mehr. Auch Fachschullehrer? Wer soll das sein? Nein, das geht so nicht.--188168 06:57, 10. Jan. 2008 (CET)

Hallo 188168! Ich vermute du hast den Konsenz meines Vorschlages nicht verstanden. Wie die einzeklnen Rubriken = Lehrernamen im Inhalts-Kasten genannt werden ist doch ne andere Sache. Im Klartext: das Wort "Lehrer" ist ein Sammelbegriff. Hier gehoert keinerlei Text dazu. Dei dann namentlich aufgefuegrten Lehrer gehoeren somit in einen Inhaltskasten. Anstatt nur zu sagen: "das geht so nicht" haettest du mal konkrete Vorschlaege machen koennen, wie man denn heute einen 'Studienrat' nennt. (der Oberstudienrat und Studiendirektor sind ja nur Titel, bzw. Besoldungs- und Befoerderungsstufen. Faktisch aber das Gleiche wie ein Studienrat. Man kann ja schlicht und ergreifend den Studien-OberstudienRat und Studiendirektor in einer Zeile des Inhaltes nennen. Ist doch kein Problem, oder? Also mach mal konkrete Vorschlaege, wie denn deiner Meinung nach die einzelnen Lehrer heute >> nicht im Volksmund << richtig heissen. Mir ging es um eine lesbare und uebersichtliche Einteilung des Gesammtthemas. Und dazu gehoert ein uebersichtliches Schema wie ich es vorgeschlagen habe. Was nicht heisst, dass mein Vorschlag nicht verbesserungsfaehig sein koennte. DAS aber geht nur mit wirklichen Vorschlaegen und weniger 08/15 Kritik ohne konkrete Sachvorschlaege. Tut mir Leid, jetzt muss ich kopieren > NfU (Sorry Peng) 1622AK 02:48, 11. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: hast du, 188168, schon mal was von Fachschulen gehoert? Z.B. gibt es Textilfachschulen. Forstfachschulen. Metallfachschulen usw.usw. Viele dieser Schulen nennen sich anders, bleiben aber Fachschulen. Und, stell dir vor, da unterrichten auch "Lehrer". Und diese koennten im Inhaltsverzeichnis ebenso genannt werden.

Mir scheint es sinnvoll "Lehrer" in Verbdinung mit der Institution zu nennen - mit Hilfe der Formel: "Lehrer an . . . " (z. B. "Lehrer am Gymnasium"). Lehrer als zusammengesetzter Begriff "Oberschullehrer", "Gymnasiallehrer" gibt es heute als Begriffe nicht mehr und führt deshalb in die Irre. Ich weiß nicht, ob ich Deine Intention treffe. Es tut mir leid, wenn ich Dich frustriert habe - wollte ich nicht!!! --188168 09:14, 14. Jan. 2008 (CET)

Klarstellung: frustriert hast Du mich nicht. Ich war nur enttaeuscht ueber Deine Kritik ohne Fortsetzung. Will sagen > Vorschlag wie man verfahren kann. Kritik ueben kann jeder. Einen Vorschlag zerreissen koennen noch mehr. Aber substantiierte Vorschlaege machen, koennen nicht die Haelfte der Kritiker. (Nicht persoenlich gemeint) O.K., "Lehrer an..." ist nicht o.k. Weil jeder Lehrer ein Fachgebiet hat und ergo einen dazugehoerigen fachlichen Namen. Z.B.:wie Du sagst "Lehrer am Gymnasium" ... das ist falsch. Das eben ist der Studienrat oder OStR, oder StDiR. usw. Eventuell sollte man - alle hier Beteiligten - sich vor Beginn des Artikels (bereits zu spaet?) darueber einigen wie die Benennnung der einzelnen Lehrer richtig ist? 1622AK 05:35, 15. Jan. 2008 (CET)

Auch Eltern Lehrer?

Lehrer sind Personen, deren Aufgabe es ist, andere dabei zu unterstützen, sich Bildung bzw. Ausbildung anzueignen und ihre Persönlichkeit weiter zu entwickeln, damit sie in der Gesellschaft erfolgreich agieren können. Nach dieser Definition wären sicherlich auch Eltern Lehrer. Ist das die Intention des Verfassers? --Weissmann 10:08, 14. Jan. 2008 (CET)

TmL (Tut mir Leid) Eltern sind und waren nie als "Lehrer" bezeichnet. Klar bringen Eltern ihren Kindern auch was bei. Und zwar mehr als ein (Fach)Lehrer. "Lehrer" sind Fachkraefte die in der Regel sich auf ein Fachgebiet spezialisiert haben. Der Studienrat lehrt z.B. Mathematik. Evtl. ein zweites Fach. Aber eben doch spezialisiert. Ein Studienrat wird nie ALLE Fachrichtungen des Gymnaiums beherrschen. Eltern dagegen sind keine Fachkraefte im Sinne eines auf ein oder zwei Fachgebiete ausgerichteten Studiums. (pers. Anmerkung. Ich bin ein Vater, also ein nicht auf ein oder zwei Zielgebiete ausgerichteter Spezi. Ich muss alle Richtungen der Erziehung und Lehrfaehigkeit beherrschen. Der Fachlehrer hat diese Faehigkeit nicht / muss sie auch nicht haben.) Das aber macht mich nicht zu einem Lehrer.1622AK 05:55, 15. Jan. 2008 (CET)

deren berufliche Aufgabe ... - besser? --Wangen 13:00, 14. Jan. 2008 (CET)

genau richtig. Du sagst 'berufliche Aufgabe' ... ich nenne es 'sein Fachgebiet' ... ist aber genau das Gleiche.1622AK 05:55, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich weiß nicht... Sind nicht Eltern auch Lehrer? --Weissmann 14:52, 14. Jan. 2008 (CET)

Nö, sind sie nicht. Ich möchte das an ein paar Beispielen festmachen: Ist ein Heimwerker zugleich Maurer, weil er eine Wand zuhause hochzieht? Analog Maler. Oder im privaten Bereich - Würdest du einen Vater/eine Mutter, die mit ihrem Sohn/Tochter Fußball übt, auch als Fußballlehrer/Trainer im nicht nur umgangssprachlichen Sinne bezeichnen?

Zum "Lehrer" gehört eine Professionalität, eine Ausbildung, die sich nicht nur um den Fachinhalte dreht, sondern ihren Schwerpunkt in der Vermittlung derselben findet. Sicher üben Eltern auch einige Tätigkeiten aus, die auch Lehrer innerhalb ihrer Berufstätigkeit ausüben, jedoch sind dies nur einige Teilbereiche.

Würde man diese Trennung nicht vornehmen, so müssten Eltern auch bei Erzieher, bei Ärzten (z.B. Wundversorgung), bei Zweiradmechanikern (Reparatur Fahrradreifen), Psychologen, Pflegern (weil sie ihre Kinder im Krankheitsfall pflegen) usw. stehen. --Wangen 18:40, 14. Jan. 2008 (CET)

ebenfalls genau richtig. Habe das in anderen Worten oben auch ausgefuehrt. Du machst es ausfuehrlicher und besser. Congrats ! 1622AK 05:55, 15. Jan. 2008 (CET)

Thx. Wie kann man das am besten formulieren? Mit der einfachen Ergänzung "berufliche Aufgabe" bin ich selbst nicht so ganz glücklich. --Wangen 13:53, 15. Jan. 2008 (CET)

Ist nicht das "Eltern sein" eine Berufung? Was ist in diesem Zusammenhang von Hausunterricht zu halten? Das deutsche Bildungswesen ist viel zu sehr auf die Lobbyarbeit von Lehrerverbänden hereingefallen. Aber dieses Phänomen können wir ja nicht nur im Bildungswesen beobachten. Ich hoffe auch differenzierte Betrachtung. So ist der Artikel eine Enzyklopädie nicht würdig. --Weissmann 14:33, 15. Jan. 2008 (CET)

"berufliche Aufgabe" = "Berufung"? Da liegst du falsch. Und was hat die Lobbyarbeit nun in diesem Zusammenhang mit dem Satz zu tun? Ich verstehe deinen Einwand nicht so richtig. Was willst du uns damit verdeutlichen? --Wangen 14:53, 15. Jan. 2008 (CET)

"Lehrer nicht faul"

Nun schon wiederholt versucht eine IP bzw. mehrere, den Satz "Dass Lehrer faul sind, ist wissenschaftlich nicht erwiesen" o.ä. im Artikel unterzubringen. Dies ist POV. Auch damit drückt man aus, dass Lehrer faul sind. Vielleicht könnte der liebe Mitmensch hier mal erklären, was er mit diesem Satz bezwecken will. --Wangen 09:53, 25. Okt. 2006 (CEST)

Du hast vollkommen Recht, dies immer wieder zu reverten und zu kritisieren. Bei weiterer Wiederholung käme auch eine Sperre des Users oder des Artikels in Frage. Genauso gut könnte man sagen, dass Lehrer keine Transvestiten sind oder dass sie 12 Finger haben oder dass sie ledig sind undundund. Danke. --nfu-peng Diskuss 11:59, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe den Beitrag ueber faule Lehrer nicht gelesen, moechte aber mal zur Entspannung und allgemeinen Erheiterung die mathematische Beurteilung des Lehrerberufes hier wiedergeben. Lehrer sind nicht faul. Sie arbeiten nur ueberhaupt nicht,also kann man auch nicht behaupten das sie faul sind. Von 365 Tagen im Jahr sind zunaechst mal 182,5 (die Haelfte) Naechte. Da schlaeft der Lehrer. Dann sind da noch 52 Wochenenden. Samstag und Sonntag - 52 X 2 = 104 Tage - da arbeitet der Lehrer auch nicht. 182,5 minus 104 gleich 78,5. dann gibt es noch die Ferien. 6 Wochen im Sommer, zwei im Herbst, zwei zu Ostern usw. macht nach Adam Riese (das ist der, der die Rechenmaschine erfunden hat) 70 Tage. 78,5 minus 70 gleich 8,5. Tag der Deutschen Einheit, Erntedankfest, Fortbildungsseminar mit der Kollegin, und Schlecht-Wetter Ausfaelle summieren sich im Jahr auf ca. 10 Tage. 8,5 minus 10 gleich -1,5 Tage. Der Lehrer arbeitet also nie und bekommt noch 1,5 Arbeitstage gutgeschrieben auf seinen naechsten Befoerderungsurlaub. have fun. 1622AK 04:42, 16. Jan. 2008 (CET)

Beginn der Geschichte

@Weissmann. Löblich ist sie natürlich deine Intention der geschichtlichen Aufbereitung. Ich bitte aber zu bedenken:Dein Satz:Lehrer gibt es solange, wie es Menschen gibt. ist missverständlich. Es liegt eventuell nur am Komma. Dein Satz meint in der Konsequenz: Wenn es dann mal keine Menschen mehr geben sollte, gibts auch keine Lehrer mehr. Eigentlich logisch, da Lehrer ja auch (nur) Menschen sind, oder ? Vielleicht wolltest du aber auch sagen: Lehrer gibt es seit es Menschen gibt. ? Na ja, das wäre zu beweisen. Ich könnte mir auch vorstellen, dass es darauf ankommt, ab wann man den Mensch als solchen betrachtet. In der Steinzeit hat wohl eher einer vom anderen abgeguckt....Grüße. --nfu-peng Diskuss 14:39, 14. Jan. 2008 (CET)

Was wollte ich sagen? Eigentlich fände ich es schön, wenn wir uns einmal historisch damit beschäftigen würden. Was meinst Du? --Weissmann 14:50, 14. Jan. 2008 (CET)

Nochmal TmL. Lehrer gibt es nicht seit es Menschen gibt. Klar der eine Neandertaler hat mehr gewusst als der Andere und der Eine hat dem Anderen sein Wissen beigebracht. Er war deshalb aber noch lange kein Lehrer. Um es historisch richtig zu machen muesste man wohl Recherchen anstellen, wann genau der Begriff "Lehrer" geschaffen wurde. Ich denke da gibt es keine klare Linie, kein genaues Datum. Es waere naemlich unrichtig wenn man annehmen wuerde dass der 'Lehrer' in der grauen Vorzeit ein studierter Mensch war.(Es gab noch keine Studienplaetze!!! LOL) Es ist eher anzunehmen, dass in der Vergangenheit sich halt ein einzelner 'Schlauer' vor die versammelte Gemeinde stellte und sein Wissen "lehrte". Er war im gewissen Sinne schon ein Lehrer, aber, hat er das nur einmal gemacht, ..... war er dann auch schon ein "Lehrer" ??? (O.K.... O.K >> Teilzeitlehrer wenn ihr so wollt) Sollten wir aber nicht besser hergehen und den Begriff 'Lehrer' als ganz allgemeine Ueberschrift/ Sammelbegriff stehen lassen? Und dann eben in dem "Inhaltskasten" die einzelnen Fachlehrer benennen. Jeder Lehrer hat doch sein Fachgebiet und wird danach auch benannt. Ein Studienrat lehrt nicht Fahrschule. Ein Tanzlehrer nicht Mathe. Und ein Judolehrer nicht Biologie. 1622AK 06:17, 15. Jan. 2008 (CET)

Lieber 1622AK, betrachte doch einfach mal die historische Dimension. Die sollte in diesem Artikel auch Berücksichtigung finden. --Weissmann 14:36, 15. Jan. 2008 (CET)

@ Weissmann. Ich will dir wirklich nicht "auf den Schlips treten" lieber Weissmann. Ich denke naemlich das man die historische Situation wie Du sie vorschlaegst gar nicht beleuchten kann. Nimm meine Auffassung daher nicht als gegen Dich persoenlich. Wie ich bereits ausfuehrte ist es meiner Meinung nach unmoeglich zu erforschen wann denn der erste "Lehrer" auftrat. Klar kann man in der Sprachforschung anderer Sprachen aehnliche Worte wie "Lehrer" finden und daraus concluden. Aber genau zeitlich kann wohl niemand bestimmen wann der erste "Lehrer" auftrat. Zusatzfrage waere naemlich auch > konnte man den gelegentlich auftretenden Menschen, der anderen was beibrachte, schon Lehrer nennen? Um das Thema nicht zu ueberstressen > koennte man sich evtl. darauf einigen herauszufinden wann es eben in Deutschland den oder die ersten zugelassenen/registrierten/staatlich anerkannten Lehrer gab? Dies ist ja die Deutsche Seite von Wikipedia und ich denke, dass es deshalb nur gerecht waere, wenn man sich auch auf Deutschland hier beschraenkt. Evtl. ist es auch einfacher herauszufinden wann denn der Begriff 'Lehrer' staatlich anerkannt wurde, bzw. erstmalig benutzt wurde. Zumal es wohl vor der Zeit der staatlichen Anerkennung des Lehrerberufes, damit verbunden der festgeschriebene Ausbildungsweg, weder Fahrschullehrer noch Judolehrer noch Tanzlehrer etc. gab. Ich vermute mal, das es zu der Zeit noch keine Autos gab und auch keinen Tanzschulen. Judo war sicherlich in Deutschland noch nicht eingefuehrt. Klar ist, nicht nur der staatlich anerkannte Lehrer sollte hier behandelt werden, aber genau der staatlich anerkannte > studierte Paedagoge ist doch der Ursprung des hier zur Debatte stehenden Sache. Oder uebersehe ich da was? 1622AK 04:03, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich lösche den Absatz Geschichte. Er ist nicht mit Quellen belegt und wird von mir bestritten. Ich glaube nicht, dass der Homo erectus Lehrer kannte. Ebenso besteite ich, dass man früher auch andere Personen als solche, die ihr Gewerbe beruflich bzw. professionell ausgeübt haben, Lehrer genannt hat, womit die Aussage "Im Volksmund ..." ebenfalls bestritten wird. Bitte quellen für diese Aussage beibringen. --Wangen 14:58, 15. Jan. 2008 (CET)

Lass uns hier diskutieren. Ich sage: Der Artikel ist so eine Katastrophe. Findest Du ihn brauchber? --Weissmann 15:12, 15. Jan. 2008 (CET)

Da das Lemma als relevant beurteilt wird, ist eine Verbesserung wohl nur Schritt für Schritt möglich und sollte entsprechend hier auf der diskussionsseite besprochen werden. Wichtig finde ich auch sachgemäße Quellen. --Wangen 21:45, 15. Jan. 2008 (CET)

Du hast meine Frage nicht beantwortet. Schade. --Weissmann 07:20, 16. Jan. 2008 (CET)

??? Eigentlich schon, aber gene deutlicher: Der Artikel ist insgesamt verbesserungsbedürftig. Deine Änderungen tragen m.E. nicht zur Verbesserung bei. Ich befürworte die Diskussion auf der Seite hier, bevor Änderungen eingestellt werden, die evt. strittig sind. Unten habe ich dies auch am Beispiel Ethymologie kurz erläutert. Globale Kritik führt nicht weiter, da sie nicht in Verbesserung mündet. Inhalte, die nicht allgemein als gesichert gelten, sollten mit Quellen belegt werden. --Wangen 09:35, 16. Jan. 2008 (CET)

Schon mal was von konstruktiver Kritik gehört? Solltest Du Quellen einfordern, bring selber reputable. Gehört diese dazu? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Lehrer&action=edit&section=18 --Weissmann 10:18, 16. Jan. 2008 (CET)

Nein, WP ist keine Quelle für sich selbst. Ich halte mich gerne an an diese Hinweise. --Wangen 11:32, 16. Jan. 2008 (CET)

Erneute Definitionsfrage

Lehrer sind Personen, deren Aufgabe es ist, andere dabei zu unterstützen, sich Bildung bzw. Ausbildung anzueignen und ihre Persönlichkeit weiter zu entwickeln, damit sie in der Gesellschaft erfolgreich agieren können. Damit wäre jeder ein Lehrer. Toll! --Weissmann 14:38, 15. Jan. 2008 (CET)

Diskutieren wir dies nun hier oder in diesem Abschnitt. Oben, du hast da auch gerade was geschrieben, geht es gerade um Formulierungsvorschläge. Dass der Satz nicht toll ist, haben wir doch oben auch gerade besprochen? --Wangen 14:50, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich habe keine Zeit, hier jeden Begriff einzeln zu diskutieren. Schau Dir mal dieses Lemma an: Magister. --Weissmann 07:18, 16. Jan. 2008 (CET)

Etymologie

Hallo,

Etymologie beduetet Wortherkunft. Diese ist wenige Zeilen unterhalb der Abschnittüberschrift aufgeführt. Und da steht eben die Herkunft, nämlich aus dem Gotischen.

Inhaltlich richtig müsste es wohl heißen, dass die lateinische Übersetzung des Wortes Lehrer eben Magister ist, die englische teacher ...

Ich halte es für sinnvoll, die Wortherkunft unter Etymolgie aufzuführen und dann den Abschnitt an eine geeignete Stelle zu verschieben. --Wangen 21:40, 15. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Diese Erläuterung von hier erscheint mir erhellend. ("lêren" (got.) leitet sich ab zu "Lehrer", "Magister" wird zu "Meister")--Wangen 21:48, 15. Jan. 2008 (CET)

Ist die Quelle zuverlässig? --Weissmann 10:19, 16. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht. Deshalb zitierbare Quelle: "Duden, Das große Wörterbuch der deutschen Sprache, Band 4, 1978, Seite 1655, ISBN 3-411-01358-3" für die Wortherkunft. --Wangen 11:10, 16. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank. Ich hoffe, Dich nicht verärgert zu haben. --Weissmann 11:13, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich bin nicht verärgert, wir streiten ja um die Sache, nicht zwischen Personen. Grüße --Wangen 11:34, 16. Jan. 2008 (CET)

Lieber Wangen, eine nachahmenswerte Einstellung. Gruß --Weissmann 10:52, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich habe keine Ahnung, wie ich eine neue Unterüberschrift zu kreiern habe, deshalb schreibe ich hier. In dem Artikel fehlt bei dem Wort "Beförderungen" ein Buchstabe. Vielleicht kann sich ein Administrator darum kümmern?

Bin zwar kein Admin, hab´s aber trotzdem geändert. :)) Danke für den Hinweis. --Wangen 22:42, 5. Feb. 2008 (CET)

Lehrer an . . . .

Lehrer an verschiedenen Schultypen - - - müsste dringend ergänzt werden (z. B. unter "Lehrer an berufsbildenden Schulen"); etwa: Lehrer an Grundschulen, Lehrer an Hauptschulen, Lehrer an Realschulen usw. usw.--188168 16:20, 14. Mär. 2008 (CET)

Schullehrer, da haben wir schon was :) Grüße --Wangen 16:53, 14. Mär. 2008 (CET)

Ist aber anders strukturiert. Die Systematik "Lehrer an berufsbildenden Schulen" müsste halt forgesetzt werden, sonst "hängt alles in der Luft". Finde ich. Ich kenne mich aber nicht in anderen Lehrer-Typen aus, sonst würde ich das versuchen.--188168 16:59, 14. Mär. 2008 (CET)

Wenn wir den einen "allgemeinen" Artikel zu Lehrer haben und den "spezielleren" zu Schullehrern, so sollten bei "Schullehrer" doch am besten die schulischen Lehrer versammelt sein, damit also auch die Lehrer an berufsbildenden Schulen. In diesem Artikel hier ist für mich nicht zu wenig, sondern zu viel vorhanden. Ich sehe keinen sinn darin, hier nochmals die Inhalte des anderen Artikels zu wiederholen und sehe nur den einen Weg, hier alles radikal rauszunehmen, was woanders steht. (Damit meine ich nicht Tilgung der Wikilinks, sondern eher ein Vorgehen nach dem Motto "siehe auch". Grüße --Wangen 19:34, 14. Mär. 2008 (CET)

Okay, das ist eine realisierbare Möglichkeit.--188168 16:05, 15. Mär. 2008 (CET)

Fehlerhafter Link

"Lehrer/in werden?" funktioniert nicht.

Danke! --Wangen 17:31, 16. Jun. 2008 (CEST)

Kritik an Lehrern?

Gibt es allgemeine Kritik am Lehrerdasein?--84.60.32.169 21:54, 17. Jul. 2008 (CEST)

Gibt es schon, dieser Artikel ist allerdings ehr eine formale Berufsbeschreibung, die nicht auf unterschiedliche Selbstverständnisse von Lehrern eingeht. Meinst Du sowas wie Lehrer sind Sozialisationsgenten? ...Juegoe 11:49, 15. Sep. 2008 (CEST)

Kritik an Lehrern darf der Artikel schon enthalten, allerdings wären dann auch reputable Quellen notwendig. Persönliche Meinungsbefindungen wären fehl am Platze. --Wangen 12:06, 15. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt auch päd. Theorien, in denen der Lehrer (als Institution) implizit in Frage gestellt wird. --188168 15:00, 16. Sep. 2008 (CEST)

Gilt das Gleiche, ohne reputable Quellen nur Theoriefindung. Äh, ja, die Institution heißt Schule, Lehrer sind da nur das Personal, das eine entsprechende Didaktik umsetzt. :-) --Wangen 21:17, 16. Sep. 2008 (CEST)

Spickmich

Ist doch auch eine Form der Kritik. --Hypocrit 04:43, 22. Okt. 2008 (CEST)

Lehrer - Schullehrer

Es scheint mit unbefriedigend, dass es diese beiden Überschriften gibt, als hätten sie nichts miteinander zu tun.--188168 17:11, 30. Okt. 2008 (CET)

Lehrer darf sich jeder nennen, der einem anderen was beibringt, seis nun der meist pädagogisch völlig unbegabte Fahrschullehrer oder die kamasutrabeflissene Liebeslehrerin. Insofern bin ich ganz froh über die beiden Lemma. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 18:50, 30. Okt. 2008 (CET)

Etymologie?

Übernommen: Die Herkunft des Wortes ist im Althochdeutschen: lêrâri, im Mittelhochdeutschen: lêrære, lêrer und im Gotischen: laisareis.<ref>Duden, Das große Wörterbuch der deutschen Sprache, Band 4, 1978, Seite 1655, ISBN 3-411-01358-3</ref>

Scheint mir eine kluge Anmerkung!!!--sauerteig 09:14, 13. Mai 2009 (CEST)

Sicherlich. So steht es im Artikel. Und was sagen uns diese Worte?? --Wangen 18:26, 13. Mai 2009 (CEST)

Inzwischen (!!!) steht es so im Artikel - und das ist gut so!--sauerteig 21:48, 13. Mai 2009 (CEST)

Es stand schon vor deinem Edit hier drin, nur etwas weiter unten. Nun versteh ich auch deine Worte, sie ergaben für mich vorher keinen Sinn, da mir der Beitrag doch bekannt vorkam :)). Danke für die Antwort. Grüße --Wangen 00:26, 14. Mai 2009 (CEST)

Verzeih mir! Mein technisches Verständnis ist schwach ausgeprägt. So kann ich bestimmte Zusammenhänge nur umständlich erläutern. Das war sicherlich auch ein Hintergrund des Missverständnisses. --sauerteig 11:13, 14. Mai 2009 (CEST)

Es gibt nichts, wofür man Verzeihung bräuchte. Ich danke für die schnelle Klärung. Grüße --Wangen 15:45, 14. Mai 2009 (CEST)

Na gut! Sei`s drum!--sauerteig 20:29, 14. Mai 2009 (CEST)

Etymologie

Die Herkunft des Wortes ist im Althochdeutschen: lêrâri also mit länge auf e und a! [PFEIFER] Etymologishes Wörterbuch des Deutschen (nicht signierter Beitrag von 93.196.106.41 (Diskussion) ) 00:13, 15. Sep. 2008 (CEST)

Lehrerkompetenz und Lehrerausbildung

http://www.youtube.com/v/rViwNVyY-64&hl=de&fs=1 (nicht signierter Beitrag von Ultraviolet (Diskussion | Beiträge) ) 09:26, 3. Juli 2008 (CEST)

Besoldung

http://www.leu.bw.schule.de/abt1/berat/beruflehrer/besoldung.htm

wenn nicht verbeamtet (nicht signierter Beitrag von 84.146.231.78 (Diskussion) ) 14:46, 17. Jul. 2007 (CEST)

Literaturhinweis

Hier ein Literaturhinweis zum Thema: Lieber Administrator: Kann man den Hinweis bitte mal zum Artikel hinzufügen. Danke! Hoffmann, Ingo; Nickel, Ingo: Traumberuf Lehrer? Berichte aus dem Schulalltag, Berlin 2007, ISBN 9783000221910 (nicht signierter Beitrag von 88.74.62.7 (Diskussion) ) 12:17, 30. Jun. 2007 (CEST)

Meinungen

Meinungen ohne Belege sind sinnlos, insbesondere von unbekannten Laien. Der Hinweis zu Tischner musste daher gelöscht werden. Dem Autor sei anheim gestellt, die Aussage zu präzisieren. Die Aussage, es sei eine Übersetzung des lat. "Magister" hatte nichts mit Etymologie zu tun. HJJHolm 18:18, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ob eine Hochschulausbildung des pädagogischen Personals für die vorschulischen Einrichtungen „besser” ist als die derzeitige Fachschulausbildung darf ruhig bezweifelt werden und wird vielfach - nicht allein von ”Experten” - bestritten. Der entsprechende Satz sollte daher gelöscht werden, weil Theoriefindung.--92.252.49.238 14:49, 6. Nov. 2010 (CET)

Da die Linkvorschläge gesperrt sind, hier ein Tipp.: http://www.youtube.com/watch?v=CTBH0FqE4mY Dieses Video lädt zum Nachdenken ein und erklärt den Unterschied zwischen Lehrer und Leerer. (nicht signierter Beitrag von 94.223.213.246 (Diskussion) 22:00, 17. Mär. 2011 (CET))

Lesetipp: WP:WEB --Wangen 12:20, 19. Mär. 2011 (CET)

wir brauchen ein Ober-Lemma für "Lehrende an Hochschulen"

Bisher gibt es anscheinend kein Lemma Lehrende an Hochschulen. Ich meine damit ein Lemma, das darstellt, wer alles an einer Universität lehrt. Das Problem ist, dass die Begriffe Hochschullehrer, Hochschuldozent, Universitätsdozent, Wissenschaftlicher Mitarbeiter etc. alle arbeitsrechtliche Kategorien darstellen und in Deutschland und Österreich und der Schweiz teilweise ganz unterschiedliches bedeuten. Insgesamt dürfte es dutzende von Berufsbezeichnungen von Lehrenden an den Hochschulen geben, so dass man selbst als Insider kaum einen Überblick gewinnen kann. In so einem Ober-Lemma könnte man darstellen, wie die wissenschaftliche Lehre in den einzelnen Ländern gestaltet ist. --Klaus 16:58, 19. Mai 2011 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel ist Kraut und Rüben! Vielleicht sollte man sich erst mal einig werden wie tief man hier überhaupt in die einzelnen Bereich einsteigt. Es wird auf den Hauptartikel Schullehrer verwiesen aber gleichzeitig geht es sehr intensiv um den Lehrer an beruflichen Schulen (andere Schularten dagegen sind gar nicht ausgearbeitet). Hochschulehrer wird nur im Vergleich dazu nur kurz erwähnt.--HolgerB 15:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hilfslehrer (hist.?)

fehlt noch --93.133.199.0 23:33, 6. Dez. 2011 (CET)

Definition

Ist der folgende Satz nicht komplett unnötig? Oder wenigstens in der Vergangenheitform zu schreiben? Lehrer an staatlichen Schulen in Westdeutschland sind fast durchweg Beamte, in Ostdeutschland dagegen fast ausschließlich Angestellte. --Schalabaladindong 17:16, 16. Jan. 2012 (CET)

Der Satz gilt. Zitat:"Wieder andere Länder wie das Not leidende Berlin verbeamten Lehrer überhaupt nicht mehr. Auch Sachsen und Mecklenburg-Vorpommern beschäftigen Lehrer nur als Angestellte im öffentlichen Dienst."( FOCUS Online: http://www.focus.de/schule/lehrerzimmer/schulpraxis/lehrergehaelter-gericht-kippt-beamtengesetz_aid_372835.html). Gruß. --nfu-peng Diskuss 10:06, 17. Jan. 2012 (CET)

Ein Lehrer gibt Wissen an Schüler weiter. Er ist für die Wissensvermittlung ausgebildet worden

Ich halte diese Aussage für nicht mehr zutreffend.

Im handlungsorientierten Unterricht geht es nicht um Wissensvermittlung, da Wissen, oder das benötigte Wissen sich stetig ändert. Ziel von Unterricht ist es die Kompetenzen der Schüler zu entwickeln. Hierbei wird neben der Fach- auch die Methoden- Selbst- und Humankompetenz entwickelt. Also das eigenständige Aneignen von Wissen soll erlernt werden.

Wissen ist also nich mehr das primäre Ziel. Auch ändert sich die Lehrerrolle, er ist "nur" Moderator im Unterricht. Sämtliche Aktivitäten sind Schülergesteuert, die anhand von Problemstellung versuchen eine Lösung zu erarbeiten.

15.09.12 E. Schulz

Vorschlag aus einer Broschüre:

Lehrerinnen und Lehrer sind Fachleute für das Lernen, ihre Kernaufgabe ist die gezielte und nach wissenschaftlichen Erkenntnissen gestaltete Planung, Organisation und Reflexion von Lehr- und Lernprozessen sowie ihre individuelle Bewertung und systemische Evaluation. Sie vermitteln grundlegende Kenntnisse und Fertigkeiten in Methoden, die es dem Einzelnen ermöglichen, selbständig den Prozess des lebenslangen Lernens zu meistern.

Quelle: http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2000/2000_10_05-Aufgaben-Lehrer.pdf

15.09.12 E. Schulz (nicht signierter Beitrag von 93.192.186.214 (Diskussion) 21:50, 15. Sep. 2012 (CEST))

Ich bin Lehrerin an einer Grundschule. Meine Arbeit sehe ich vor allem darin, die Schüler zu sozialisieren, nicht, sie mit Wissen vollzustopfen. --Schöne Irene (Diskussion) 09:04, 1. Feb. 2013 (CET)

Hi. Du musst sie ja nicht vollstopfen, es reicht wenn sie bei dir Lesen, Schreiben und Rechnen lernen. Die Sozialisation, die früher vornehmlich im Elternhaus statt fand, ist leider zunehmend Aufgabe der Schule geworden, Gruß. --nfu-peng Diskuss 10:01, 1. Feb. 2013 (CET)

Überarbeitung

Es wird zu einer Überarbeitung des Lemma aufgefordert, die tatsächlich notwendig erscheint. Ich versuche, dazu meinerseits einen Beitrag zu leisten, mit dem Autoren wie Kritiker hoffentlich leben können. Die Überbetonung des Berufsschulwesens will ich nicht antasten, aber etwas relativieren.--Aeranthropos (Diskussion) 11:11, 8. Feb. 2013 (CET)

Lehrer und Lehrerinnen

Hallo Grimnismal,

Deine selbstherrliche Löschung eines fremden Beitrags (Lehrer#Geschlechtsneutralität) ohne haltbare Begründung oder gar Diskussion in diesem Forum ist inakzeptabel. Ich begründe nun meinerseits, obwohl du eigentlich fundiert begründen müsstest:

1. Deine Meinung, der Abschnitt sei eine "Meinungsäußerung" geht fehl: Es handelt sich um eine reine Faktendarstellung.

2. Es gibt Lehrer und Lehrerinnen, - in der Praxis und nach den Gesetzen. Wenn Letzteren -aus guten Gründen- schon kein eigenes Lemma gewidmet wird, steht ihnen zumindest eine Erwähnung unter dem Lemma "Lehrer" zu. Beispielsweise das Bayerische Landesbeamtengesetz v. 1.1.2013 unterscheidet ausdrücklich und durchgängig in sämtlichen §§ zwischen den Geschlechtern, auch zwischen Lehrern und Lehrerinnen.

3. Der Abschnitt ist auch deshalb lemmagerecht, weil er die explizit zu erwähnende Differenzierung der Geschlechter in Ausnahmefällen anspricht -und ansprechen muss (!), - dass nämlich neben der Subsumierung beider Geschlechter unter dem generischen Maskulinum in bestimmten Fällen (Ruhestandsgrenzen, Einsatz im Sportunterricht, Schwangerschaftsregelung etc.) zwischen Lehrern und Lehrerinnen zu unterscheiden ist: Es gehen eben nicht "Lehrer" in die Schwangerschaft. Beide aber treffen sich zum gemeinsamen Lehrerrat. Der Abschnitt weist darauf hin, dass Lehrerinnen teilweise eine Sonderrolle unter den Lehrern innehaben. Dies könnte sogar ausführlicher behandelt werden, m. E. reicht aber die Erwähnung.

Bitte, diskutiere zukünftig, bevor du unqualifiziert löscht. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 10:58, 4. Nov. 2013 (CET)

Schule / Lehrer im Spielfilm

Ich habe auf meiner Benutzerseite damit begonnen, "Schul-Filme" zusammenzutragen. (Dort werden die Dinge sehr weit gefasst. Wenn "die Schule" im Mittelpunkt steht, wird aufgenommen. Schüler, Lehrer, Eltern, usw. Fernsehspiele / Fernsehfilme sind vorerst nicht dabei.) Einladung, da zusätzliche Filme einzutragen. Wenn von der WP-Community für sinnvoll erachtet, könnte diese Seite später geordnet und in die WP "hochgehoben" werden. --Delabarquera (Diskussion) 10:23, 18. Mai 2014 (CEST)

Lehrer an verschiedenen Schularten

Es gibt sowohl Gymanasiallehrer, Grundschullehrer, Hauptschullehrer, Realschullehrer und Sonderschullehrer. Für den Unterricht an einer gymnasialen Oberstufe ist eine besondere Zulassung nötig. (nicht signierter Beitrag von 95.116.223.88 (Diskussion) 15:26, 19. Feb. 2015 (CET))

Seit dem vierten vorchristlichen Jahrhundert traten im antiken Griechenland der Menschenbildner Sokrates und seine Schüler wie Platon als „Philosophen“ (= Freunde der Weisheit und Weisheitslehrer) und kompromisslose Vertreter einer hoch stehenden Ethik hervor. Auch Zarathustra, Konfuzius, Laotse und mohammed gehören zu den historisch besonders herausragenden Schöpfern und Verbreitern bedeutsamer Sittenlehren und werden entsprechend zu den "Lehrern der Menschheit" gezählt. (Josef Pieper: Suche nach der Weisheit: 4 Vorlesungen. Mit einem Nachwort von T. S. Eliot. St.-Benno-Verlag, Leipzig 1987.) Michael H. Harts --(nicht signierter Beitrag von Anahada123 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 21. Mär. 2015 (CET))