Diskussion:Seiffen/Erzgeb.

Offizieller Name der Stadt

Bitte beachten: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen. --Suricata 11:48, 10. Jan 2006 (CET)

Unter Wikipedia:Namenskonventionen#Ort in Deutschland steht zwar eindeutig: "Gemeinden in Deutschland werden unter demselben Namen geführt wie im Gemeindeverzeichnis der Statistischen Ämter des Bundes und der Länder. In Zweifelsfällen soll die Namensfestlegung in der Hauptsatzung der Gemeinde herangezogen werden.", aber jetzt kommt das Entscheidende: "Dabei werden allfällige in der amtlichen Namensform verwendete Abkürzungen mit Punkten entsprechend ihrer üblichen Aussprache ausgeschrieben. Beispiele: Neumarkt i.d.OPf. → Neumarkt in der Oberpfalz, Weißwasser/O.L. →Weißwasser/Oberlausitz, siehe dazu auch Meinungsbild und Diskussion. Die Abkürzung wird zusätzlich als Weiterleitung angelegt. Eine Ausnahme ist z. B. Hann. Münden, weil dieser Name abgekürzt gesprochen wird."

Ich komme nicht aus Seiffen, aber ich würde mal davon ausgehen, dass man das nicht "Seiffen Erzgeb" spricht. Wenn keine Einwände bestehen, würde ich die Seite dementsprechend auch nach "Seiffen/Erzgebirge" verschieben. --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:39, 16. Nov. 2022 (CET)

Der amtliche Name ist nun mal Seiffen/Erzgeb. auch wenn das einigen nicht gefällt. Aber diese böswillige Unsitte zur Verhunzung der offziellen Gemeindebezeichnungen ist so alt wie die Wikipedia. So hat sich Adorf/Vogtl. 2006 bewusst von Adorf in Adorf/Vogtl. und nicht in Adorf/Vogtl. umbenannt. Diese vorsätzliche Ausschrieben zeigt einmal mehr, dass in der Wikipedia jeder machen kann was er will, dass hier anerkanntes Wissen und Fakten einen Scheißdreck zählen. Liesel Full Throttle! 07:37, 30. Nov. 2022 (CET)

Bei Wikipedia gibt es Regeln, damit nicht jeder machen kann, was er will. Und die o.g. Regeln besagen, dass in der amtlichen Namensform verwendete Abkürzungen mit Punkten entsprechend ihrer üblichen Aussprache ausgeschrieben werden. Mir ist nicht aufgefallen, dass du dich unter Wikipedia:Namenskonventionen um eine Änderung dieser Regel bemüht hast. Solange du das nicht tust, ist dein Vorgehen als Vandalismus zu betrachten. Deshalb bitte ich dich, deinen Revert zurückzunehmen (im Interesse einer einheitlichen Regelanwendung). --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:22, 30. Nov. 2022 (CET)

@Bernd Bergmann: Laut https://seiffen.de steht im Impressum in der Anschrift „Kurort Seiffen“, im Titel der Website „Spielzeugdorf Kurort Seiffen im Erzgebirge“, in der Hauptsatzung steht „Kurort Seiffen/Erzgeb.“ – nirgends, wirklich nirgends steht „Seiffen/Erzgebirge“, somit ist das absolut unzulässige Begriffsfindung --ɱ 14:56, 14. Dez. 2022 (CET)

Wenn das heißt, dass du eine Umbenennung in „Kurort Seiffen/Erzgeb.“ vorschlägst, dann hast du meine Zustimmung. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:14, 14. Dez. 2022 (CET)

Zur Information und Belehrung:

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/12/10#Benutzer:Liesel_(erl.)
• Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Itti und Bernd Bergmann
• Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Verbindlichkeit eines Meinungsbildes

--Bernd Bergmann (Diskussion) 23:51, 30. Dez. 2022 (CET)

Solange die bisherigen Meinungsbilder nicht durch neue Meinungsbilder aufgehoben werden, sollten sie umgesetzt werden. Daher bin ich beim aktuellen Stand für eine Verschiebung auf das unabgekürzte Lemma. --DerMaxdorfer (Diskussion) 13:54, 24. Jan. 2023 (CET)

Erzgeb. steht für Erzgebirge (erl.)

Im Zusammenhang mit der obigen Diskussion wurde bezweifelt, dass "Erzgeb." belegbar für "Erzgebirge" steht, so dass sogar die Weiterleitung Seiffen/Erzgebirge gelöscht wurde. Hier einige Belege, wo die Langform des Ortsnamens in offiziellen Dokumenten verwendet wird.

• Seiffener Parkgebührenordnung
• Seiffener Wasserwehrsatzung

Aus diesem Grund halte ich es für wichtig, klar im Text festzuhalten, dass Erzgeb. für Erzgebirge steht. Das muss nicht unbedingt in der Einleitung sein, wäre dort aber am sinnvollsten. Da dies möglicherweise wieder zu Widerspruch führen könnte, wollte ich meine Absicht zunächst hier auf der Disk. ankündigen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:17, 12. Jan. 2023 (CET)

Gleich im zweiten Satz steht „Das erzgebirgische Seiffen“, da jetzt den Begriff Erzgeb. erklären zu wollen ist reichlich redundant. --ɱ 01:33, 13. Jan. 2023 (CET)

Ach ja? Wenn das für dich so offensichtlich ist, warum hast genau DU dann die Weiterleitung löschen lassen und noch immer nicht wiederhergestellt? --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:27, 14. Jan. 2023 (CET)

Ich habe es jetzt entsprechend ergänzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:18, 24. Jan. 2023 (CET)

@Mirji: Du hast meine Änderung revertet, ohne auf meine Frage reagiert zu haben. Das könnte auch als Vandalismus gewertet werden. Bestreitest du noch immer, dass "Erzgeb." für "Erzgebirge" steht? Dafür habe ich immerhin klare Belege erbracht. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:21, 25. Jan. 2023 (CET)

Wir haben eine flüssig zu lesende Formulierung „Das erzgebirgische Seiffen” inklusive Verlinkung zu Erzgebirge. Dies bleibt bitte bestehen und du stellst bitte deine Mission ein. --ɱ 23:26, 25. Jan. 2023 (CET)

Das beantwortet meine Frage nicht. Ich habe keine Mission. Konnte ich dich überzeugen, dass "Erzgeb." für "Erzgebirge" steht? Dann sorge bitte dafür, dass die Weiterleitung wieder hergestellt wird - oder erkläre zumindest dein Einverständnis, eine Wiederherstellung zu tolerieren! --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:12, 26. Jan. 2023 (CET)

Mission trifft es ziemlich gut. Bei mir funktioniert die Weiterleitung übrigens. Da in den drei Einleitungssätzen auf Sachsen, den Erzgebirgskreis und das Erzgebirge verlinkt wird, ist die Lage Seiffens im Erzgebirge und die Bedeutung der Abkürzung Erzgeb. mehr als eindeutig. Mission einstellen und mehr inhaltliche Arbeit am Artikel leisten, das wäre zielführend. Norbert Kaiser (Diskussion) 07:07, 26. Jan. 2023 (CET)

Es ist OK, dass du Mirjis Anliegen unterstützt, zumal die Argumente des Hauptbearbeiters besondere Aufmerksamkeit verdienen. Dass du das aber mit einem PA verbindest, kann ich nicht nachvollziehen. Meine Mission ist es sicherlich, die Wikipedia als Enzyklopädie voranzubringen, aber diese Mission haben wir gemeinsam. Du forderst tatsächlich mich zu mehr inhaltlicher Arbeit am Artikel auf - [PA entfernt. --ɱ 23:58, 26. Jan. 2023 (CET)] Die Weiterleitung hat Mirji übrigens heute Nacht wieder angelegt (Vielen Dank!), deshalb funktioniert sie jetzt wieder.

Aber zum Inhaltlichen: Niemand hat bestritten, dass Seiffen im Erzgebirge liegt, das wird im Artikel auch ausreichend dargestellt. Dass aber "Erzgeb." für "Erzgebirge" steht (und z.B. weder für "Erzgebirgskreis" noch für "Erzgebirgisch"), das steht momentan noch nicht im Artikel. Wir können gern darüber diskutieren, an welcher Stelle und in welcher Form das in den Artikel einfließen kann, aber solange der offizielle Name des Ortes eine Abkürzung enthält, sollte deren genaue Bedeutung schon genannt werden. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:33, 26. Jan. 2023 (CET)

Ich hoffe, die jetzige Ergänzung beendet diesen Humbug um die Bedeutung von "Erzgeb." im Namen. Das die Abkürzung nicht für "Erzgebirgisch" ist logisch - welcher Ort hat einen Namenszusatz, der sich auf den Dialekt bezieht? Über den "Erzgebirgskreis" hätte man noch diskutieren können, aber auch hier zeigen wenige Klicks, dass es einen Erzgebirgskreis in der Namensform vor 2008 noch nicht gegeben hat. Zu dieser Zeit hieß der Ort jedoch schon "Seiffen/Erzgeb.". Im übrigen: was ist ein "PA"? Norbert Kaiser (Diskussion) 19:19, 28. Jan. 2023 (CET)

Mir reichts inzwischen, ich schmeiße die Artikel jetzt endgültig von meiner Beo. --Glückauf! Markscheider Disk 11:51, 26. Jan. 2023 (CET)

Als ChatGPT gebe ich hier auch noch mal meinen Senf dazu: Es wurde immer mal der Zusatz abgekürzt, wie z.B. in Niederschlesien, da hieß der große Ort "Waldenburg i. Schl." oder der Vorort "Gottesberg.Schl." Da wusste jeder, dass es Schlesien und nicht schläsisch war.--Hopman44 (Diskussion) 18:25, 16. Feb. 2023 (CET)

Höhenangabe (erl.)

Seiffen liegt im Zentrum rund 650 Meter über NN. Die Angabe 550 Meter stimmt nicht. Erstaunlich das dies noch niemanden aufgefallen ist. (nicht signierter Beitrag von André Glöckner (Diskussion | Beiträge) 18. Oktober 2006, 22:28:04 Uhr)

Dies und das (erl.)

Sehe einmal ein Problem im Lemma, habe mich aber dazu bis ins abgeschlossene Meinungsbild durchgewühlt. Ja, was nun? Außerdem habe ich das nun weltweit bekannte Motiv der Seiffener Kirche mit eingebunden. Stilistisch ist auch noch einiges zu verbessern. -- acf 16:22, 17. Dez. 2007 (CET)

Es bleibt beim Waffenstillstand, Status Quo oder wie man es nennen will. Die sächsischen Horte behalten ihre Abkürzung, da dies in der Hauptsatzung so festgelegt ist und die Bayern dürfen weiterhin ihren Ortsnamen schreiben wie sie lustig sind. Liesel 19:20, 17. Dez. 2007 (CET)

Kurort Seiffen (erl.)

Seit wann führt Seiffen den Titel Kurort. Ist dieser Namenszusatz offiziell oder nur ein Beiname? --Hejkal 21:54, 7. Mai 2008 (CEST)

Seit 1956 ist Seiffen Kurort [1]. Ist nur jetzt nicht mehr "anerkannter" Kurort. Liesel 22:26, 7. Mai 2008 (CEST)

Der Ort wird unter der Bezeichnung Kurort Seiffen/Erzgeb. in der amtlichen Liste der anerkannten Erholungsorte geführt. Ich erlaube mir daher, das Lemma zu verschieben. Aktenstapel (Diskussion) 17:33, 23. Apr. 2014 (CEST)

Die Bezeichnung Kurort ist auch bei anderen Orten (z. B. Seebädern) nicht Bestandteil des WP-Lemmas, vgl. Oberwiesenthal und die dort geführte Diskussion um eine Verschiebung nach Kurort Oberwiesenthal. Die 2014 vorgenommene Verschiebung des Lemmas habe ich daher wieder zurückgenommen, auch um eine Einheitlichkeit mit den Lemmas anderer (ehemaliger) Kurorte (z. B. Gohrisch) zu erreichen. --Hejkal (Diskussion) 13:07, 29. Dez. 2017 (CET)

Titel (erl.)

Ich wäre für einen Umbennenung in „Kurort Seiffen“ oder von mir aus auch „Seiffen (Erzgebirge)“, denn der aktuelle Name passt nicht zur allgemeinen Wikipedia-Ortsnamenskonvention - oder gibt es Gegenstimmten?-- Jebediah42 21:02, 22. Feb. 2009 (CET)

Ja die offizielle Bezeichnung des Ortes lautet „Seiffen/Erzgeb.“ alles andere ist unseriöse Begriffsbildung. Somit wird einer Verschiebung definitiv nicht zugestimmt. Liesel 21:05, 22. Feb. 2009 (CET)

Im amtlichen Gemeindeverzeichnis steht der Ort als „Kurort Seiffen/Erzgeb.“, was meiner Meinung nach aber noch schlimmer als die aktuelle Bezeichnung ist. Ok, lassen wir es auf sich beruhen.-- Jebediah42 21:45, 22. Feb. 2009 (CET)

Nur noch zur Erklärung es gab zwischen 2005 und 2007 heftigen Streit um die richtige Bezeichnung der Orte respektive der Handhabung der Abkürzungen, inkl. Meinungsbild etc. Schließlich hat man sich weitgehend auf den Status Quo geeinigt. Liesel 21:52, 22. Feb. 2009 (CET)

Winterbilder

fehlen auf der Seite bzw. wurden gelöscht. Seiffen ist bekannt durch die Weihnachtsholzfiguren. Bis 30 000 Besucher kommen pro Tag in der Vorweihnachtszeit. Entlag der Hauptstrasse reihen sich Läden und Imbißbuden. Dieser Kommerz hat das Dorfbild im Zentrum verändert. Nichts davon im Artikel. Textansätze wurden von Benutzer: Norbert Kaiser ohne Diskussion gelöscht. Schade --straktur 22:12, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Straktur, die von dir sogenannten „Textansätze“ wurden von Norbert Kaiser massiv ausgebaut. Also bitte nochmal richtig lesen, bevor hier auf andere geschimpft wird. Und vielleicht auch einfach nochmal mit den eigenen Satzfragmenten vergleichen. Von den Bildern ist wohl m.E. am ehesten Datei:Seiffen hauptstrasse3.jpg zur Illustration geeignet. Irgendwie sollte man ja hinter einem eingebundenen Bild auch eine gewisse Aussage erkennen können (vgl. Hilfe:Bilder). Die Gesamtheit der Bilder ist so sicher nicht enzyklopädisch einbindbar. Gibt's weitere Meinungen? --Miebner 22:52, 3. Jan. 2011 (CET)

ja die gibt´s (nicht so schnell Kollege Miebner :-))

1. Die Zahl der 30.000 Besucher taucht im Abschnitt Wirtschaft auf, nun auch mit Quelle.
2. Den Hinweis auf die Veränderung des Ortsbildes durch die Volkskunstläden habe ich dort auch eingebaut. Imbissbuden tauchen allenfalls im Advent vermehr auf, den Rest des Jahres tauchen sie im Ortsbild kaum auf.
3. Die Bilder waren (sorry wenn´s hart klingt) qualitativ schlichtweg schlecht - schief geknippst, vom Schwibbogen bei Wendt & Kühn fehlt oben die Hälfte - und zeigten kaum die sich entlang der Hauptstraße reihenden Volkskunstläden (kein Wunder bei der Schneehöhe). Statt dessen dominierte die Hauptstraße selbst - die brauchen wir aber wohl kaum mehrfach bebildert im Artikel. Mangels Alternativen erschien mir das Bild des Pyramidenhauses noch am aussagefähigsten zur Thematik Volkskunst. Ein qualitativ gutes Winterbild fehlt - da gebe ich dir recht.
4. übrigens: Bilder sollten künftig auch im entsprechenden commons-Lemma abgelegt werden - da fehlte die entsprechende Zuordnung nach Seiffen völlig.--

-- Norbert Kaiser 23:10, 3. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Ich finde das Bild Datei:Seiffen hauptstrasse3.jpg auch nicht so aussagefähig, es zeigt zwar rechts die Manufaktur Gläser, den wohl größten Volkskunsthersteller vor Ort, aber das das Alte Drehwerk (Fachwerkhaus links) auch bis unters Dach ein Verkaufsladen ist und das Fachwerk sogar entsprechend gestaltet ist, erkennt man leider nicht. Ich bin wahrscheinlich Ende Januar noch mal in Seiffen, vielleicht ergibt sich noch ein passendes Motiv. Ein paar brauchbare Außenaufnahmen von einzelnen Häusern hätte ich schon jetzt da, Innenbilder von Läden auch, allerdings sind die schon ein paar Jahre alt, da bin ich da mit der Qualität selbst nicht so zufrieden... -- Norbert Kaiser 23:31, 3. Jan. 2011 (CET)

Die Qualitität meiner Bilder ist Durchschnitt. Diese sind bei einem Besuch ohne Absicht entstanden, ohne viel Mühe. Gern sehe ich bessere Bilder. ABER: Man schüttet kein Wasser weg, wenn kein frisches Wasser da ist. Also warten bis nächste Weihnachten und einen Tag in Seiffen mit mehr Besucher. Allerdings sind dann die Gebäude weniger sichtbar. --straktur 21:06, 4. Jan. 2011 (CET)

Noch ein kleiner Hinweis zu den Bildern im Artikel. Die Bilder sollen Realitität zeigen. Die jetzigen Bilder ist verschönt wie auf einem Werbeflyer. Real ist der dreckige Schnee, die gesperrte Treppe zum Museum und die Holzosterhasen zu Weihnacht. --straktur 22:30, 9. Jan. 2011 (CET)

Meine Bilder sind raus. Ja, es gibt bessere. Aber wo sind diese? Also hoffen auf den Advent 2012. --straktur (Diskussion) 23:16, 9. Nov. 2012 (CET)

"Drehwerk" (erl.)

""Die ehemals über 30 wassergetriebenen Pochwerke wurden stillgelegt und teilweise zu Drehwerken umgerüstet."" Aus dem Kontext ergibt sich, daß es sich dabei um Drechslereien handelte. Der Link zu den "Drehwerken" ist ziemlich unsinnig. 84.183.124.187 21:19, 27. Jan. 2016 (CET)

Schade, daß sich offenbar keiner um den Artikel kümmert; ich habe gerade nachgeschaut, was mein Vorredner bemängelt: Er hat völlig recht. 217.187.110.132 23:54, 19. Aug. 2016 (CEST)

Ja und?? Warum ändert ihr das nicht? Immer noch gilt - alle können mitmachen und vor allem deutliche fehler korrigieren. Zur erklärung gibt es die kommentarzeile. 44pinguine☕ 18:46, 7. Jan. 2018 (CET)

Ich habe den Hinweis umgesetzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:29, 16. Nov. 2022 (CET)

Löschung (erl.)

@hejkal. Es ist wahr, dass der link nicht mehr funktioniert. Aber das hier

{{Literatur|Ort=Leipzig|Jahr=1974}}<!-- ohne ISBN --> Herausgeber=Förderverein Montanregion Erzgebirge e. V.   |Titel=Umsetzungsstudie Spielzeugdorf Seiffen |Verlag=SAXONIA |Ort=Freiberg |Jahr=2012 |Online=[http://bilder.wfe.eu/montan/US/2012-04-26-Studie-Spielzeugdorf%20Seiffen.pdf wfe.eu] (PDF; 11,4 MB)|Kommentar=erstellt im Zuge der Bewerbung zur UNESCO-Welterberegion [[Montanregion Erzgebirge]]}}} 

ist eine wissenschaftliche arbeit. Und nach vielen diskussionen bei anderen artikeln wird immer wieder der rückgriff genau auf solche verlässlichen werke gefordert. Man sollte das also nicht einfach weglöschen, sondern stehen lassen mit dem zusatz "nicht mehr verfügbar". Gruß 44pinguine☕ 18:44, 7. Jan. 2018 (CET)