Diskussion:Unkel/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Unkel
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Reinerwillem in Abschnitt Linzer Union
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Frage

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wüßte gerne warum immer wieder der Eintrag unter "Veranstaltungen" zur Ausstellung UNKELER KREATIV gelöscht wird. Es ist eine kostenlose und städtische Veranstaltung, ebenso wie die Dorfkirmes etc... zu behaupten das sei ein Werbeeintrag ist reichlich frech...

Das hat mit Frechheit nichts zu tun. Vorneweg: Es fehlen Quellen für alle deine Behauptungen. Es kann durchaus Werbung sein, auch wenn es kostenlos ist. Dein Beitrag brachte keinerlei lexiographische Informationen in den Artikel ein. Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender --P.C. ✉ 18:18, 14. Okt. 2008 (CEST)

Nach meiner Googlerecherche ist es eine Veranstaltung zu Werbezwecken. Daher fällt es unter Werbung, selbst wenn kein direkter Eintritt verlangt werden sollte. Cäsium137 (D.) 19:47, 14. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Die Seite hat jetzt Halbsperre. Wenn der Autor hier durch Quellenangabe aufzeigt, dass diese Veranstaltung
erstens bedeutend für die Stadt ist,
zweitens ganz oder weit überwiegend gemeinnützigen oder wohltätigen Zwecken dient
und
drittens mehr ist als eine übliche, kommunale Förderung der Wirtschaftsinteressen regionaler Künstler,
dann kann man einen Eintrag erwägen. Bei ausreichender Zustimmung würde ich das dann sogar selbst vornehmen. Cäsium137 (D.) 19:58, 14. Okt. 2008 (CEST)

Die Veranstaltung wird seit 16 Jahren von der Stadt Unkel ausgerichtet, ist überegional (wenn auch regional entstanden) und hat keinerlei Wirtschaftliche Interessen. Evtl. Einnahmen werden regelmässig an den Kindergarten Unkel gespendet, besondere Themenerlöse (Geschichte Unkel, Wiliy Brandt, Geschichtsverein Unkel, weitere Persönlichkeiten, etc) kommen Einrichtungen zu Gute (z.B. Altenheimen). Jedes Jahr kommen hunderte von Interessierten und machen dadurch Unkel und seine Kunst und Kultur überregional bekannt. Also: Städtische Veranstaltung mit Bedeutung, gemeinnützig und wohltätig im weck, sowie keinerlei Wirtschaftliche Interessen. Was ist daran also verkehrt? Wenigstens hat diese Veranstaltung mehr zu bieten an Kulturellem wie die Kirmesveranstaltungen der einzelen Statteile mit teilweise wenigen Einwohnern. Und hinter den genannten Veranstaltungen stecken mehr wirtschaftliche Interessen als hier (nämlich keine!). Was für Quellenangaben hätten Sie denn gerne? Auf der Seite der Statd und Verbandsgemeinde ist sie eingetragen, die offizielle Seite http://www.unkelerkreativ.de ist seit einigen Monaten online, und weitere Infos bekommt man über die Stadt / Verbandsgemeinde oder vor Ort. 91.36.129.149 (Signatur nachgetragen)

Ich habe dort bereits nachgeschaut. Es geht in erster Linie darum, die zumeist offensichtlich als Gewerbe tätigen Künstler beim Verkauf von Werken zu unterstützen. Das ist also Werbung. Diese Künstler dürften darüber hinaus zum überwiegenden Teil auch kaum die Relevanz für die Wikipedia erreichen.
Auf den Webseiten fehlen Hinweise, dass z.B. auch der Erlös von verkauften Bildern von den Künstlern gemeinnützig gespendet wird. Deine Angaben werden nicht belegt. Cäsium137 (D.) 20:52, 14. Okt. 2008 (CEST)

Aha, da der Erlös wohltätig ist und von den bis zu 50 Ausstellern vielleicht 2 dabei sind, die auch als Künstler ihr Geld verdienen, ist die ganze Ausstellung also eine reine Werbung. Gut, werde ich so mal an den Bürgermeister weitergeben, dann müssen die Einnahmen wenigstens nicht mehr weitergegeben werden. Offensichtlich? Bitte nenne mir dann wenigstens welche, und bei der Ausstellerzahl bitte einige, da du das ja offensichtlich und hautsächlich nennst. Wiso fehlt der Hinweis? Kindergartenerlöse sind genannt... die anderen sind Thematisch abhängig und können auf der jeweiligen HP nachgesehen werden. Ich (bin auch da Mitglied) habe weder dadurch Geld eingenommen noch an bekanntheit oder Reichtum, geschweige denn mehr Bilder "verkauft"... Tut mir leid, die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen, zumal sich darüber noch niemand ausgelassen hat (weder Mitaussteller, Stadt noch Besucher).(nicht signierter Beitrag von 91.36.129.149 (Diskussion) 14. Oktober 2008 um 21:02:08 Uhr)

  • Das ist doch Unsinn mit der Werbung („... offensichtlich als Gewerbe tätigen Künstler beim Verkauf von Werken zu unterstützen“). Das sind Freizeitkünstler, steht doch gleich auf der ersten Seite der Homepage. Wenn ich mit die Einträge zu den Regelmäßigen Veranstaltungen in der Nachbarstadt Linz ansehe, dann sind das schon eher kommerzielle Veranstaltungen.
  • Und da wir beim Thema Werbung sind, auf wen verlinkt diese Seite? Na Toll.
  • Der Zweizeiler über diese regelmäßige Veranstaltung hat durchaus seine Berechtigung, also wieder aufnehmen. --Update 21:10, 14. Okt. 2008 (CEST)

Die Stat Unkel hat ihren Link und auch die VG. Spätestens dort findet sich der Hinweis. Die Angabe eines konkreten Datums verstößt definitiv gegen das Prinzip "Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender". Es kommt also nur ein terminloser Eintrag in Frage. Hast du einen Link zu einer offiziellen Seite, auf der steht, wofür das Geld in diesem Jahr verwendet werden soll oder in den letzten Jahren verwendet wurde ? Das ist als Quelle wichtig. Wenn daraus hervorgeht, dass es gemeinnützig ist, dann trage ich es ohne Datum ein. Interessenten schauen dann sowieso auf die Homepage der Stadt oder der VG. Die Website der Veranstaltung ist nicht Ok. Cäsium137 (D.) 21:33, 14. Okt. 2008 (CEST)

Wo steht da in dem z. Zt. herausgenommenen Beitrag etwas von einem konkretem Datum? Da steht „im Oktober“, analog zu den anderen Einträgen (z.B. „Rhein in Flammen: am 1. Samstag im Mai“, na und? Unter Veranstaltungskalender stelle ich mir etwas anders vor. Und wo bitte steht in den RK steht etwas davon, dass nur gemeinnützige Veranstaltungen einzutragen sind? Die Stadt Unkel ist der Veranstalter dieser seit 16 Jahren regelmäßig stattfindenden Veranstaltung, von daher ist der Aspekt „kommerzielle Werbung“ nicht gegeben. Also bitte den Eintrag wieder herstellen. --Update 22:09, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hier stand es drin. Das die Stadt / die VG dies veranstaltet, ist kein ausreichender Beleg. Es fehlt immer noch der entscheidende Beleg für die wesentlichen Behauptungen hier: Wo im Web steht konkret, was genau mit dem Geld gemacht wird ? Cäsium137 (D.) 22:22, 14. Okt. 2008 (CEST)

Inzwischen glaube ich auch, dass die Einnahmen anschliessend vom Stadtrat versoffen werden. --Update 22:33, 14. Okt. 2008 (CEST)

Scheint so als bin ich nicht der einzige mit der Ansicht... Zitat: "Der gute Zweck - Kleinere Einnahmen, wie zB aus dem Verkauf von selbst gestalteten Karten, Bildern, etc. gehen zusammen mit einer Spende an die teilnehmenden Kindergärten der VG Unkel. Somit kommt auch der gute Zweck bei dieser Aktion nicht zu kurz."

Gut das auf der Seite nichts davon steht...

Also eine Verwendung für Einrichtungen der Stadt oder der VG ist kommt der Verwendung im Haushalt der Stadt oder VG gleich. Es bedeutet, dass die Gelder spätestens bei der Kalkulation des Folgeetats von der Stadt / der VG für diese Einrichtung einbehalten werden, da der Bedarf entsprechend geringer wird. Daher ist das der direkten Verbuchung im Etat gleichzusetzen. Cäsium137 (D.) 00:08, 15. Okt. 2008 (CEST)

Eigentlich wollte ich hierzu nichts mehr sagen, die Argumente zur Verteidigung des Reverts werden immer spitzfindiger und vor allem nicht besser. Wer sagt denn, dass die beiden Kindergärten in Unkel der Stadt gehören? Und wenn das so wäre, wer kommt auf die Idee, dass mit den Einnahmen das Gehalt der Kindergärtnerinnen bezahlt wird? Lachhaft. Und noch einmal: das mit dem gemeinnützigen Zweck interessiert hier gar nicht, und sollte einer der Freizeitkünstler was verkaufen interessiert das nur einen, nämlich den Herrn Finanzamt. Es ist eine regelmäßige öffentliche Veranstaltung, die von einer Kommune insoweit gesponsert wird, indem die Räumlichkeiten zur Verfügung gestellt werden. Noch einmal die Frage: Was ist an dem Eintrag Werbung? Und warum lassen wir die Dorfkirmessen in den Auflistungen? Ach so, weil diese Trinkfeste aus Tradition die Kassen des Junggesellenvereine aufbessern. PS: Verbandsgemeinden (RLP) sind nie Träger eines Kindergartens. --Update 00:54, 15. Okt. 2008 (CEST)

Findest du einen Text wie

„Unkeler Kreativ: Seit 1992 fester Bestandteil des Kulturprogramms der Stadt Unkel. Jedes Jahr im Oktober im Rasthaus der Verbandsgemeinde. Samstag, 18. Oktober bis Sonntag, 26. Oktober 2008 EINTRITT FREI!!!“

keine Werbung ? Sowas gehört nicht hinein. Das ist auch kein Zufall, wenn das kurz vor dem Termin eingefügt wird. Dient also dem Zweck, Besucher zu gewinnen. Cäsium137 (D.) 01:03, 15. Okt. 2008 (CEST)

Der letzte Eintrag lautete: „Kunstausstellung UnkelerKreativ: Jeden Oktober findet eine Kunstausstellung im Rathaus statt. Aussteller sind Freizeitkünstler rund um Unkel“. Der ist aus meiner Sicht OK (natürlich ohne Rotlink). Wenn die eintragende IP ursprünglich etwas anderes schrieb, ist das ja kein Grund jetzt auf alle Ewigkeit auf dem Reizwort „Werbung“ herumzureiten. --Update 01:21, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ok. Du hast mich teilweise überzeugt. Mein Kompromissvorschlag: Ein Eintrag ohne Link und ohne konkretes Datum, nur mit der genauso kurzen Beschreibung wie andere Einträge. Ich schreibe es hinein. Wer Interesse bekommt klickt sowieso auf den Weblink zur Seite der Stadt. Cäsium137 (D.) 01:30, 15. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank!!! Habe gesehen das es geändert wurde! Der Kompromissvorschlag ist gut!!! Und jetzt lasst uns wieder Freunde sein... wünsche euch einen schönen Tag!

Neutraler Standpunkt

Wenn wir beim Artikel erwähnen, dass es "immer noch" Metzgereien und Bäcker gäbe und dass die Altstadt "romantisch" sei, müssen wir das laut "Neutralem Standpunkt" begründen. Dafür müsste man gesondert:

  • Die Entwicklung des Einzelhandels in der Unkeler Innenstadt erläutern, sowie
  • worin die Gründe dafür liegen und
  • bei der Bemerkung "romantisch" eine gute Begründung wie Umfragen oder ähnliches zur Hand ziehen (was es natürlich nicht gibt, deshalb soll man sich laut NPOV selbst ein Bild davon machen).

Deshalb habe ich "immer noch" und "romantisch" gestrichen, weil man das so nicht stehen lassen kann.

--Www.camping-klinger.de 18:21, 7. Jan 2006 (CET)

Habe romantisch geändert! Rest kommt noch!

Benutzer Mäthe

Überflüssige Kopie

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier ist eine m .M. nach völlig überflüssige Kopie der Geschichte Unkels eingestellt worden Geschichte von Unkel am Rhein. Dokumentiert ist die Kopie nicht, der Artikel "Unkel" ist nicht zu lang, also ich sehe keinen Grund für diesen Zusatzartikel. --Tohma 16:11, 3. Nov. 2006 (CET)

Genauso wie Sehenswürdigkeiten von Unkel am Rhein. Werde einen Schnelllöschantrag setzen --Mk-fn 16:20, 3. Nov. 2006 (CET)

Abgeschlossene Lesenswertkandidatur (gescheitert)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren20 Kommentare19 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unkel ist eine Stadt im nördlichen Landkreis Neuwied in Rheinland-Pfalz, Deutschland. Sie ist Sitz der gleichnamigen Verbandsgemeinde Unkel. Die Rheinstadt ist circa 20 Kilometer vom Stadtzentrum der Bundesstadt Bonn entfernt, liegt jedoch nur drei Kilometer südlich der Stadtgrenze zu Bonn.

  • Contra. Ich muß meinen Vorrednern zustimmen. Phasenweise mehr Überschriften als Inhalt, insgesamt ein sehr ungleichmäßiges Erscheinungsbild. --Fritz @ 20:40, 9. Dez. 2006 (CET)
  • Kontra Es ist natürlich schon mal grundsätzlich schwieriger, über Unkel einen lesenswerten Artikel zu machen, als über Paris oder London. Aber mir gefallen auch Diktion, Kleinteiligkeit und extreme Ausführlichkeit nicht. Das ist nicht mehr informativ, sondern langatmig und wirkt hilflos-hölzern. Der Artikel liest sich wie eine Schulaufgabe, in der eine Mindestseitenzahl erreicht werden muss. Ich würde gerne beim Verbessern helfen, wüsste aber gar nicht, wo anfangen, da IMO umfangreiche Umstellungen und Extraktionen erforderlich wären. Tut mir leid. --RoswithaC | DISK 21:01, 9. Dez. 2006 (CET)
  • Der Text ist zwar an sich ganz ok, aber die Strukturierung ist ziemlich vermurkst, teilweise 5 Überschriften auf einer Bildschirmseite lassen keine große Freude aufkommen. Ansonsten schon mal eine wirklich gute Grundlage. Nope -- ShaggeDoc Talk 21:57, 9. Dez. 2006 (CET)
  • contra - Die Gliederung ist zu kleinteilig, Geschichte im Dritten Reich ist nichtssagend und unspezifisch, Geschichte nach 45 fehlt. Wirtschaft ist ungenügend, die Fruchtsaftkelterei Rabenhorst gehört mit Umsatzzahlen und anderen Daten hierher, nicht in die Sehenswürdigkeiten. Keine Arbeitsmarktdaten, nichts zu Gewerbegebieten. Was ist mit Weinbau? Welche Rolle spielt der heute? Kein Sport. Insgesamt nicht ausreichend für das Bapperl --h-stt !? 22:39, 9. Dez. 2006 (CET)
  • Kontra - Schließe mich den Argumenten u.a. von Carbidfischer, RoswithaC und h-stt an. --Happolati 23:20, 9. Dez. 2006 (CET)
  • Kontra; die kleinteilige Gliederung habe ich etwas beseitigt, aber ich vermisse Hohenunkel, die Rheinpromeda (nur erwähnt), die Rheinschifffahrt, den Tourismus und den Weinbau --Omi´s Törtchen ۩ - ± 23:49, 9. Dez. 2006 (CET)
  • Kontra Ein bisschen mehr Vorlaufzeit hätte es schon sein können, noch deutlicher Erweiterungsspielraum, dann ist das LA-Bapperl angebracht.--Borheinsieg 13:51, 10. Dez. 2006 (CET)
  • Pro Ich habe den Artikel um die Geschichte in der Nachkriegszeit und den Weinbau ergänzt, ich werde die anderen Verbesserungsvorschläge etwas später umsetzen--Nicolas17 14:21, 10. Dez. 2006 (CET)
  • Kontra - Unschön gegliedert, Wirtschaft nach Veranstaltungen und bekannten Persönlichkeiten. Nee, so wird das nichts. - Gancho Kolloquium 15:59, 10. Dez. 2006 (CET)
  • Ich kann dir nicht ganz folgen. In der Formatvorlage Stadt steht "Regelmäßige Veranstaltungen" vor "Wirtschaft und Infrastruktur". --Nicolas17 16:49, 10. Dez. 2006 (CET)
  • Pro Der Artikel ist sicher nicht exzellent, aber ich denke er erfüllt durchaus die Vorgaben eines lesenswerten Artikels. Der fehlende Abschnitt über die Nachkriegszeit ist ja nun auch ergänzt worden,also fällt dieser Kritikpunkt schonmal weg. Allerdings könnte man wirklich noch etwas über Sport schreiben, um ein ausführlicheres Bild der Gemeinde darzustellen. --Jeanne alias 17:30, 10. Dez. 2006 (CET)
  • Contra Hab mir nur den Abschnitt 1933-45 angesehen und der ist gruselig. Da wird eine Synagoge abgebrannt ohne zu erfahren von wem, jüdische Bevölkerung gibt es gar nicht und Quellen für Sätze wie "Ab 1937 wurden Prozessionen verboten, da sie den Nationalsozialisten zuwider waren." fehlen ebenfalls. Da darf die Caritas nur noch Geld in der Kirche sammeln und ein Pfarrer bekommt einen Verweis. Angesichts der Verbrechen der Nationalsozialisten, die es sicher auch in Unkel gab, grenzt das Hervorheben von Kleinigkeiten fast schon an Verharmlosung. --Rlbberlin 00:49, 11. Dez. 2006 (CET)
  • Kontra Ganz banal ist das Bild-Layout nicht auf "große Tumbs bei breitem Bildschirm" eingerichtet: Es klaffen große weiße Lücken im Artikel. Bei einem Ort dieser Größe sollte es zudem möglich sein, besseres Bildmaterial aufzutreiben. --jha 04:51, 11. Dez. 2006 (CET)

Review

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unkel ist eine Stadt im nördlichen Landkreis Neuwied in Rheinland-Pfalz, Deutschland. Sie ist Sitz der gleichnamigen Verbandsgemeinde Unkel. Die Rheinstadt ist circa 20 Kilometer vom Stadtzentrum der Bundesstadt Bonn entfernt, liegt jedoch nur drei Kilometer südlich der Stadtgrenze zu Bonn. --80.136.56.166 17:31, 30. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel ist viel zu sehr zergliedert, die ganzen Ein-Satz-Abschnitte sollten zu größeren zusammengefasst werden. Grüße --Michael S. °_° 18:46, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich habe noch ein Diagramm zur Bevölkerungsentwicklung hochgeladen und einige Überschriften entfernt. Gibt es sonst noch Verbesserungsvorschläge? --Nicolas17 21:30, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Nikolas17, der Artikel über Unkel ist meiner Meinung nach nicht schlecht, mir sind nur einige Kleinigkeiten aufgefallen:

  • Gibt es in der einleitenden Zusammenfassung nicht auch evt. spannenderes zu berichten als die Nähe zu Bonn?
  • Bei der Beschreibung der Nachbargemeinden mit Himmelsrichtungen könnte auch eine Windrose hilfreich sein.
  • Kölner Krieg und Dreißigjähriger Krieg: im zweiten Satz fehlt etwas.
  • Das Wappen ist bereits in der Infobox, würde ich nicht noch mal in den Text setzen.
  • Die Bilder aus der Galerie jedoch sollten den Text illustrieren.

Viele Grüße --Itti 15:49, 20. Dez. 2006 (CET)

Fragen zum Geschichtsteil

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • „Die beiden Türme, der Gefängnisturm und der Turm des Fronhofs, sind nicht mehr original erhalten, aber heute noch Zeugen der Vergangenheit.“ Was will mir dieser Satz sagen? Einer späteren Aussage entnehme ich, dass ein Turm noch steht. Ist es ein Wiederaufbau? Und inwiefern ist er / sind sie Zeugen der Vergangenheit?

Traitor 20:43, 20. Jan. 2007 (CET)

Die beiden Türme, der Gefängnisturm und der Turm des Fronhofs, sind nicht mehr original erhalten, aber heute noch Zeugen der Vergangenheit soll bedeuten, dass die Türme seit dem 16. Jahrhundert stehen, aber seitdem geringfügig geändert wurden. Es ist tatsächlich das Kriegefangenenlager in Köln-Wahn gemeint, ich habe den Link bereits korrigiert. -- Nicolas17 Bewerte mich! 21:22, 20. Jan. 2007 (CET)

Unter Sehenswürdigkeiten heißt es „sowie einer der alten Ecktürme, der Gefängnisturm“. Der Fronhofsturm ist also zerstört, der Gefängnisturm in nur leicht veränderter Form erhalten? Traitor 22:22, 20. Jan. 2007 (CET)
Beide Türme wurden im Jahre 1553 gebaut und bestehen heute noch, der Turm des Fronhofs wurde 1803 im neu-gotischen Stil komplett umgebaut, beim Gefängnisturm wurde um 1700 ein neues Dach im barocken Stil eingebaut. Ich habe das noch im Artikel untergebracht. -- Nicolas17 Bewerte mich! 22:42, 20. Jan. 2007 (CET)
Mist, jetzt hatte ich gerade schon eine Überarbeitung geschrieben, aber du warst schneller. So habe ich es unten bei Sehenswürdigkeiten noch etwas angepasst. Damit sollte der Punkt abgehakt sein. Traitor 22:55, 20. Jan. 2007 (CET)

Stux??

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht: "Die höchste Erhebung im Stadtgebiet ist der Stux, der tiefste Bodenpunkt befindet sich am Rheinufer." Was bitte ist Stux? Kann man das Essen? Im Ernst: Eine Kurzerklärung, in Klammern gesetzt hinter den Begriff, würde helfen, Stirnrunzeln beim Lesen zu vermeiden. Und wenn man schon von hohen und tiefen Punkten spricht (Ist das so wichtig, dass man es gleich zu Beginn des Artikels erwähnt?), kann es auch nichts schaden, diese direkt im Text in Meterangaben zu benennen. Gruß-- Helge Sternke 23:57, 20. Jan. 2007 (CET)

Der Stux ist ein Berg ;-), auf dem ein (Sende)Mast steht. Das mit der Erwähnung am Anfang entspricht jedenfalls der Formatvorlage Stadt.--Eigntlich (re) 23:59, 20. Jan. 2007 (CET)
Ich habe den Stux verlinkt, jetzt sollte es wohl keine Verständnisprobleme mehr geben ;-) -- Nicolas17 Bewerte mich! 00:14, 21. Jan. 2007 (CET)
Der "Stux" steht meines Wissens nach in Linz am Rhein! --Luca 001 20:45, 27. Jul. 2008 (CEST)
Dann ist dein Wissen wohl falsch. Siehe auch Google Maps. Gruß--Eigntlich 20:47, 27. Jul. 2008 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur vom 20. bis 27. Februar (erfolgreich)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren16 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unkel ist eine Stadt im nördlichen Landkreis Neuwied in Rheinland-Pfalz, Deutschland. Sie ist Sitz der gleichnamigen Verbandsgemeinde Unkel. Die Rheinstadt ist circa 20 Kilometer vom Stadtzentrum der Bundesstadt Bonn entfernt, liegt jedoch nur drei Kilometer südlich der Stadtgrenze zu Bonn.

Der Artikel stand am 11. Dezember schon einmal zur Wahl und scheiterte. Seitdem wurde unter anderem die Quellennachweise angegeben, die Gliederung überarbeitet und Abschnitte über die Nachkriegszeit, die Demografie, die Rheinpromenade und den Weinbau ergänzt. -- Nicolas17 Bewerte mich! 14:26, 20. Jan. 2007 (CET)

Pro, sieht ganz gut aus. Allerdings würde ich persönlich lieber auf die Zwangsbildgrößen verzichten. --Geisterbanker 14:35, 20. Jan. 2007 (CET)
Pro - Ich hatte schon letztes Mal pro gestimmt und nachdem der Artikel jetzt verbessert wurde, ist er meiner Meinung nach klar ein lesenswerter Artikel. -- Alienne 14:49, 20. Jan. 2007 (CET)
Pro, für eine zukünftige Exzellenz-Kandidatur besteht aber noch genügend Erweiterungsbedarf.--Eigntlich (re) 16:40, 20. Jan. 2007 (CET)
Abwartend. Am Stil habe ich schonmal einiges gedreht, aber da wären noch ein paar Punkte, die ich nicht selbst machen möchte, die aber im Zeitrahmen der Kandidatur durchaus noch verbesserbar wären. Die Geographie ist so nur absolut rudimentär, zur Lage in Bezug auf Rhein und Siebengebirge sowie zu den Ortsteilen ist noch einiges hinzuzufügen. Der Geschichtsabschnitt ergeht sich für meinen Geschmack bei den beiden Weltkriegen viel zu sehr in Allgemeinheiten, die Lebensmittelsituation war nicht unkelspezifisch. Da sollte man geschickt kürzen. Zur Zeit ab 1950 sollte sich sicher auch etwas schreiben lassen. Der Preußen-Abschnitt ist teils mit dem Weinbau redundant. Politik, Demographie etc. wären Punkte Richtung Exzellenz, aber das oben erwähnte sollte meines Erachtens schon jetzt erledigt werden. Traitor 20:41, 20. Jan. 2007 (CET)
Vorlage:Bemerkung Ich habe die Abschnitte über die Geografie, die Stadtbefestigung und die Sehenswürdigkeiten überarbeitet und den Abschnitt über den Ersten Weltkrieg gekürzt -- Nicolas17 Bewerte mich! 23:25, 20. Jan. 2007 (CET)
Die Einleitung ist nicht optimal. Den irgendwann mal von mir ergänzten Hinweis der Nähe zu Bonn kann man eigentlich rausnehme, dafür etwas anderes: z. B., Unkel ist bekannt für xxx und war Wohnort von Willy Brandt oder so etwas.--Eigntlich (re) 23:50, 20. Jan. 2007 (CET)
Ich habe mal versucht, die Einleitung etwas zu überarbeiten -- Nicolas17 Bewerte mich! 00:09, 21. Jan. 2007 (CET)
Ist jetzt OK. Was meiner Meinung nicht schaden könnte, wäre eine etwas detailliertere Beschreibung der doch etwas ungewöhnlichen Stadtgrenzen. Ich schau mal, ob ich das erledigen kann. Wichtig dafür wäre auch eine Lagekarte im Landkreis Neuwied wie bei Königswinter oder Sylt-Ost. Und ein Foto vom Rathaus würde den Bilderkatalog vervollständigen. Das hat zwar absolut keinen Einfluss auf meine Pro-Stimme, aber das wäre halt noch irgendwann mal zu machen.--Eigntlich (re) 12:49, 21. Jan. 2007 (CET) P.S.: da ist zumindest mal eine Karte von www.bund.de. Woher man Karten vom ganzen Kreis bekommt, weiß ich aber nicht.--Eigntlich (re) 12:58, 21. Jan. 2007 (CET) P.S.2: hier ist so eine Karte, ob man daraus was anständiges wie bei Sylt-Ost etc. hinkriegt, weiß ich aber nicht.--Eigntlich (re) 13:02, 21. Jan. 2007 (CET)
Ich habe ein Bild des Rathauses der Verbandsgemeinde und ein Bild des Rathauses der Stadt hochgeladen, die Lichtverhältnisse waren jedoch nicht perfekt. Wenn jemand Lust hat, kann er die Bilder im Artikel unterbringen. -- Nicolas17 Bewerte mich! 14:05, 21. Jan. 2007 (CET)
Das eine ist ja von der Verbandsgemeinde und sollte eher dort untergebracht werden. Du hast aber bei der Beschreibung des Rathauses von der VG etwas geschludert ;-). Wenn du Bilder bei besseren Lichtverhältnissen hast, kannst du sie ja einfach mit neuen Versionen überschreiben.--Eigntlich (re) 20:33, 21. Jan. 2007 (CET)
Ich habe die Bildbeschreibung bearbeitet, ich hoffe jetzt ist alles richtig :-) Könntest du bitte "Unkeler_Rathaus.JPG" löschen, ich denke es reicht, wenn wir die bearbeitete Version "Unkeler_Rathaus.jpg" haben. -- Nicolas17 Bewerte mich! 21:44, 21. Jan. 2007 (CET)

Archivierung des Reviews (1. Februar 2007)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unkel ist eine Stadt im nördlichen Landkreis Neuwied in Rheinland-Pfalz (Deutschland). Sie befindet sich circa 20 Kilometer südlich des Stadtzentrums und drei Kilometer von der Stadtgrenze von Bonn entfernt am rechten Rheinufer und ist Sitz der gleichnamigen Verbandsgemeinde Unkel.

Der Artikel ist zur Zeit lesenswert und ich möchte ihn zu einem exzellenten Artikel ausbauen. Über Verbesserungsvorschläge würde ich mich freuen. -- Nicolas17 Bewerte mich! 19:04, 1. Feb. 2007 (CET)

  • Der Abschnitt Wappen ist mit dem Fettgedruckten etwas komisch (Layout)
  • Du könntest den amtierenden Bürgermeister und evtl. ehemalige aufführen
  • Außerdem vermisse ich einen Abschnitt über Religionen, dort gibt es sicher etwas erwähnenswertes. Evtl. mal in der Formatvorlage Stadt nachschauen

Grüße, --Mk-fn 19:44, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich habe das Layout im Abschnitt Wappen geändert. Der aktuelle Stadtbürgermeister ist in der Infoxbox aufgeführt; ich werde aber eine Liste der Stadtbürgermeister hinzufügen, sobald ich diese Daten irgendwo gefunden habe. Zur Religion steht etwas im Abschnitt Demografie, Religion und Einwohnerentwicklung wurden zusammengefasst, weil die Gliederung sonst zu kleinteilig geworden wäre. Ich werde versuchen den Abschnitt noch zu erweitern, dann kann er auch wieder in zwei Überschriften gegliedert werden. Gruß -- Nicolas17 Bewerte mich! 20:06, 1. Feb. 2007 (CET)

Bekannte Persönlichkeiten - wie ist das sortiert?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich meine, dass Bekannte Persönlichkeiten entweder sortiert werden nach Geburtsjahr oder nach wirklicher Relevanz, möglicherweise auch alphabetisch. Herrn Brandt vor Herrn Adenauer zu stellen halte ich für unangebracht (passt zu keinen der Sortierkriterien). Dass Herr Henkel mal der Feuerwehr was gespendet hat, na doll. --Update 02:25, 30. Apr. 2007 (CEST)

Kirchen = Freiligrathhaus?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was ist denn das? Sorry Leute, ich will ja nicht meckern, aber das Freiligrathhaus ist keine Kirche --Update 02:47, 30. Apr. 2007 (CEST)

Exzellent-Kandidatur im Mai 2007 (abgebrochen)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Kandidatur läuft vom 22. Mai bis zum 11. Juni

Unkel ist eine Stadt im Landkreis Neuwied im Norden von Rheinland-Pfalz. Sie befindet sich etwa 20 Kilometer südlich des Stadtzentrums und drei Kilometer von der Stadtgrenze von Bonn entfernt am rechten Rheinufer und ist Sitz der gleichnamigen Verbandsgemeinde Unkel.

Der Artikel ist sehr umfangreich und informativ. Nach seiner Lesenswertkandidatur wurde auch noch einiges ergänzt und ich denke jetzt ist die Zeit für eine Exellenz-Kandidatur gekommen.

Über einen so kleinen Ort so viele Informationen und so aussagekräftige Fotografien zu finden ist schon eine Kunst, also von meiner Seite eindeutig: Pro -- Wolf im Wald (+/-) 18:10, 22. Mai 2007 (CEST)

Kontra Da sind mir noch zu viele Allgemeinplätze drin. Geschichte lückenhaft z.B. von 1633 bis 1800 nix passiert? Mir ist der Artikel schon mit Lesenswert sehr schmeichelhaft bewertet. Exzellent ist etwas anderes. --145.253.3.223 11:46, 24. Mai 2007 (CEST)

Kontra Ich denke, der Hauptautor hatte noch vor, den Artikel zu erweitern. Der Geographieteil ist zwar lesenswert, aber aufgrund des Fehlens der in der Formatvorlage Stadt enthaltenen Kapitel Nachbargemeinden, Geologie sowie Ausdehnung des Stadtgebiets noch nicht exzellent. Die Beschreibung des östlicheren Stadtgebiets – und auch die Erwähnung des dort gelegenen Hohenunkels – fehlt vollständig. Ebenso die Altstadt als eigentliches Zentrum von Unkel. Danach gerne--Eigntlich (w) 18:29, 25. Mai 2007 (CEST) P.S.: Es ist doch eher falsch, Unkel als klein zu bezeichnen, während es für wesentlich kleinere Orte noch größere Artikel gibt :-). Eine Leistung wäre es allerdings, Wiedenborstel zum exzellenten auszubauen.--Eigntlich (w) 18:36, 25. Mai 2007 (CEST)

Neutral Der Artikel hat noch viel Verbesserungspotential, wie Eigntlich schon geschrieben hat. Ich schlage daher vor, die Kandidatur abzubrechen und den Artikel erstmal weiter auszubauen. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 21:45, 25. Mai 2007 (CEST)

Audiodatei

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich finde, da die Audiodatei (künstl. Stimme) kaum zu verstehen ist, da eben künstlich, würde ich das löschen. --Luca 001 20:49, 27. Jul. 2008 (CEST)

doppeltes Bild

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Bild "Rhein in Unkel 1.jpg" taucht zweimal im Artikel auf. --217.51.209.8 18:57, 19. Aug. 2010 (CEST)

Schloss Unkel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was oder wo ist das Schloss Unkel, aufgeführt als Tagungsort einer Länderinnenministerkonferenz im Oktober 1954 und als Wohnort eines australischen Botschaftssekräters Noel Cedric Carrol 1952?--Leit (Diskussion) 16:25, 28. Jan. 2013 (CET)

Schloss Unkel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was oder wo ist das Schloss Unkel, aufgeführt als Tagungsort einer Länderinnenministerkonferenz im Oktober 1954 und als Wohnort eines australischen Botschaftssekräters Noel Cedric Carrol 1952?--Leit (Diskussion) 16:25, 28. Jan. 2013 (CET)

Linzer Union

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im ursprünglichen Artikel ist erwähnt, dass Brohl der Linzer Union beigetreten ist. Den Ort Brohl gab es zu dieser Zeit nicht. Wenn von Brohl oder Bröhl o.ä. die Rede war, war Rheinbrohl gemeint. Rheinbrohl war auch Mitglied der Linzer Union. s.auch: http://www.niederdollendorf.de/html/die__linzer_eintracht_.html

Reiner W. Schmitz

--Reinerwillem (Diskussion) 22:16, 6. Mai 2015 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Unkel/Archiv/1&oldid=170409948“