Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juni/5

30. Mai 2007 31. Mai 2007 1. Juni 2007 2. Juni 2007 3. Juni 2007 4. Juni 2007 5. Juni 2007 6. Juni 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (5. Juni 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Person des sephardischen Judentums (wird Gelöscht)

Nach den Kriterien gehören die meisten Personen hier entfernt. Davon abgesehen ist die Einordnung wirklich schwierig - mir würden wirklich nur wenige Personen einfallen, die wirklich hierher gehören. Die Kat ist m.E. wenig sinnvoll - als einzelne Unterkat ohnehin nicht. Shmuel haBalshan 01:20, 5. Jun. 2007 (CEST)

Eine falsche Einordnung ist kein Argument gegen die Kategorie, sondern erfordert nur die Herausnahme der falschen Eintragungen. -- Der Stachel 14:48, 5. Jun. 2007 (CEST)

Wenn man die rausnimmt - ich habe das nicht gemacht, weil es sonst wie Vandalismus aussehen könnte - bleibt aber wohl niemand übrig. Eine eigene Kat ist somit nicht gerechtfertigt. Shmuel haBalshan 17:11, 5. Jun. 2007 (CEST)

Wenn's nach mir ginge: Wech mit allen Ethno/National/Volkskategorien. Fossa_?! ^± 19:34, 5. Jun. 2007 (CEST)

Wech mit allen Ethno/National/Volkskategorien -->volle Zustimmung, aber darüber darf man hier nicht sprechen (siehe hier) gruss 89.14.111.118 20:20, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ach naja, so pauschal würde ich das nicht sagen. Es gibt ja durchaus eine sephardische Tradition. Aber wer ist nun eine Person des Sephardischen Judentums im Sinne der Einordnung? Elias Canetti, weil er aus einer spaniolischen Familie kam? Nein! Allenfalls R. Ovadja Josef. Ach ja, s.u. Shmuel haBalshan 21:01, 5. Jun. 2007 (CEST)

Bot beauftragt --Uwe G.  ¿⇔? 23:57, 18. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Danziger (Gelöscht)

Liebe Wikipedianer,

ich stelle anheim, die bereits einmal gelöschte Kategorie:Danziger wieder einzurichten; Als Hinblick füge ich an: dementsprechend mindestens 1920-1939 und vermutlich auch danach (es sei denn, dass die NS-Annexion der Freien Stadt Danzig 1.9.1939 und die mit ihr beginnenden NS-Gesetze wider Erwarten völkerrechtliche Gültigkeit bewirkt haben sollten) existierende "Danziger" Staatsangehörigkeit; Zum Staatsangehörigkeitsgesetz ferner zur Zeit schon mal folgende Unterlagen:

http://da.vc/_files/dastang_gbfdfsda-1922-28-60_19220615.pdf ( 4,3 MB) http://da.vc/_files/dastang_gbfdfsda-1928-00-57_19280904.pdf ( 0,7 MB)

Das Erste ist das ursprüngliche Gesetz, das Zweite eine Änderung. Leider fehlt in Hamburg das Jahr 1925, wo auch eine Änderung war; Dies besorge ich in Kürze bei der Bayerischen Staatsbibliothek nach Feierabend gelegentlich zu meinem baldigen berufsbedingten Aufenthalt in München (Juni 2007 noch).

Soweit erstmal von mir. Freue mich auf Eure Diskussion. Schöne Tage, Euer TCA (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tca (Diskussion • Beiträge) 03:50, 5. Jun. 2007)

Nein. Siehe hier unter Freie Stadt Danzig.--Hozro 08:56, 5. Jun. 2007 (CEST)

Siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Personen-Städte-Kategorien und Wikipedia:Löschkandidaten/26. März 2005. --Kungfuman 08:57, 5. Jun. 2007 (CEST)

Diese Diskussionen haben aber nichts mit dem Vorschlag von Benutzer:Tca zu tun. Soweit ich es verstanden habe, sollen in die Kategorie Personen, die in der Zwischenkriegszeit Danziger Staatsangehörigkeit hatten. --NCC1291 09:26, 5. Jun. 2007 (CEST)

Hier ohnehin falsch, bitte in die Löschprüfung. --84.58.15.238 11:55, 5. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Stringphysiker (Gelöscht)

Es gibt keinen Grund, der Stringtheorie in dieser Weise einen Sonderstatus einzuräumen. Es gibt ja auch keine Kategorie:Atomphysiker, Kategorie:Kernphysiker, Kategorie:Teilchenphysiker, Kategorie:Quantenphysiker, Kategorie:Experimentalphysiker, Kategorie:Theoretischer Physiker, beliebig fortsetzbar... Diese Dame und Herren können ohne Schierigkeiten in Kategorie:Physiker (20. Jahrhundert) eingeordnet werden. löschen! -- 217.232.44.211 17:34, 5. Jun. 2007 (CEST)

Es gibt Stringtheorie aber was bitteschoen soll Stringphysik sein?--Putzfrau 23:26, 5. Jun. 2007 (CEST)

Gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? 00:03, 19. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Christentumsgeschichte (Europa) (Gelöscht)

Zu wenig Inhalt für eine Kategorie (Wst-Kategorie). --Hydro 19:01, 5. Jun. 2007 (CEST)

Das ist dieselbe Sache wie gestern bei Kategorie:Christentumsgeschichte (England). Wst hat wie üblich ohne System ein Paar Kategorien angelegt und diese dann fast leer sich selbst überlassen. Vor der Entscheidung über deren Zukunft sollte zunächst die Frage beantwortet werden, ob eine Untergliederung der Kategorie:Christentumsgeschichte nach Kontinenten und Ländern erwünscht ist oder nicht. Laut ihrer derzeitigen Einleitung soll diese Kategorie nämlich primär nach Epochen gegliedert werden. -- 1001 00:47, 7. Jun. 2007 (CEST)

Gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? 00:05, 19. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Weil (Oberbayern) (Gelöscht)

Zu wenige Artikel (n=2) für eine Kategorie. --Hydro 20:01, 5. Jun. 2007 (CEST)

Wenn man die entsprechenden Ortsteile Beuerbach, Geretshausen, Petzenhausen und Schwabhausen noch einsortiert, reichts wohl. Ah, die Ortsteile sind redirects. --Matthiasb 21:04, 5. Jun. 2007 (CEST)

Meiner Meinung ein klarer Fall fuer Loeschen . --Putzfrau 23:29, 5. Jun. 2007 (CEST)

Gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? 00:08, 19. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Literatur (Sephardisch) (Gelöscht)

Nur ein Eintrag, nicht sinnvoll. Perspektivisch vielleicht. Shmuel haBalshan 21:02, 5. Jun. 2007 (CEST)

Die Aufteilung

Kategorie:Literatur nach Sprache

sollte bei der Loeschdiskussion bitteschoen mitberuecksichtigt werden. --Putzfrau 23:11, 5. Jun. 2007 (CEST)

? Shmuel haBalshan 23:28, 5. Jun. 2007 (CEST)

Wenn man die Litertaur in sephardischer Sprache nicht einfach unter Spanisch einordnen will (was etwas ungenau wäre), ist diese Kategorie innerhalb der Systematik der Kategorie:Literatur nach Sprache erforderlich. -- 1001 00:50, 7. Jun. 2007 (CEST)

Das will ich gar nicht bestreiten. Nur ist eine Kat mit einem Eintrag m.E. nicht sinnvoll. Wenn es mehr Einträge gibt, dann gern behalten, so löschen. Shmuel haBalshan 13:45, 7. Jun. 2007 (CEST)

Wenn eine Kategorie systematisch erforderlich ist - d.h. ihrer Funktion in der Fachsystematik nach nicht durch eine oder mehrere andere ersetzt werden kann - ist sie auch mit einem Eintrag sinnvoll. Ob es Artikel zum Themenbereich Judentum in Spanien gibt und wieviele das sind, kann man z.B. auch mit Hilfe der Schnittmengenfunktion auf der Grundlage der Kategorien Judentum und Spanien ermitteln. Litertaur in sephardischer Sprache könnte man höchstens dann mithilfe der Schnittmengenfunktion aufspüren, wenn es zumindest eine Kategorie Sephardische Sprache gäbe, aus der man dann zusammen mit der Kategorie Literatur die Schnittmenge bilden könnte; eine solche Kategorie gibt es aber auch nicht, und wenn es sie gäbe, würde sie wohl auch kaum mehr Elemente enthalten als die hier zum Löschen vorgeschlagenen Kategorie - neben dem einen Element der Litertaurkategorie noch den Artikel zur Sprache selbst. Wenn man unter diesen Umständen die Kategorie:Literatur (Sephardisch) löscht, geht die Information verloren, dass es in der Wikipedia überhaupt schon einen Artikel aus diesem Themenbreich gibt; derjenige, der einen oder mehrere weitere erstellt, so dass dann die Erstellung einer solchen Kategorie auch zahlenmäßig sinnvoll wäre, hat damit keine direkte Möglichkeit, die schon vorhandenen Artikel mithilfe des Systems der Literaturkategorien aufzuspüren (es sei denn natürlich, er sucht zufällig direkt unter demm Namen der Autorin, die im derzeit einzigen Artikel behandelt wird). -- 1001 18:09, 7. Jun. 2007 (CEST)

Das ist schon klar, aber mit dem Argument wäre doch nahezu jede Kat (die an sich nicht völlig sinnlos ist) sinnvoll und die 10-Einträge-Faustregel überflüssig, oder? Shmuel haBalshan 22:27, 7. Jun. 2007 (CEST)

Nein, es stimmt so nicht, dass mit diesem Argument nahezu jede Kat (die an sich nicht völlig sinnlos ist) sinnvoll und die 10-Einträge-Faustregel überflüssig wäre. Die Mehrzahl der derzeit in der Wikipedia existierenden Kategorien (ich vermute sogar bis zu 80%, aber es gibt wohl kein Verfahren, um das ad hoc zu überprüfen) sind reine Schnittmengenkategorien, deren Inhalt sich problemlos durch die Bildung der Schnittmenge aus zwei anderen schon existierenden Kategorien ermitteln ließe. Im Bereich der Geographie z.B. könnte man theoretisch alle Kategorien des Typs Ort im Land X, Berg im Kontinet Y löschen und nur die übergeordneten Kategorien Ort, Berg, Land X und Kontinent Y beibehalten und die Artikel direkt in diese einordnen. Bei der Kategorisierung von Personen nach Ländern könte man ebenso Kategorien wie Politiker (Land X), Fußballspieler (Land Y) auflösen und die betreffenden Artikel direkt in die Kategorien Politiker, Fußballspieler, Land X und Land Y einordnen. Dass die nicht geschieht, liegt daran, dass die Kategorien in diesem Falle sehr groß und unübersichtlich würden, was vielen nicht gefällt, und dass die Schnittmengen offensichtlich größeres Interesse hervorrufen, so dass die Leute sie auch ohne Verwendung des CatScans direkt in Unterkategorien verfügbar haben möchten. Für Kategorien diesen Typs ist die Festlegung einer Mindestanzahl an Elementen sehr sinvoll, da man davon im Prinzip fast unendlich viele anlegen könnte ohne dass damit ein Zuwachs an Information verbunden wäre. Im Falle der hier behandelten Kategorie für Literatur in sephardischer Sprache handelt es sich aber gerade nicht um eine Schnittmengenkategorie. Der Bereich der Literaturkategorien ist einer der wenigen (vielleicht der einzige), der bisher schon versucht, Schnittmengenkategorien grundsätzlich zu vermeiden. Abgesehen davon, dass die Kategorien des Typs Literatur nach Sprache sich im Prinzip jeweils durch eine allgemeine Kategorie für die jeweilige Sprache ersetzen ließen (wenn es eine solche gibt, was beim Sephardischen nicht de Fall ist) und dass die Unterkategorien der Kategorie:Literaturepoche nach Jahrhunderten sich auch direkt durch die Kategorie für das jeweilige Jahrhundert ersetzen ließen (die allerdings vollkommen außerhalb des Fachbereiches liegen und deren direkte Füllung wohl Protest von außerhalb hervorrufen würde), gibt es im Bereich der systematischen Literaturkategorien überhaupt keine Schnittmengenkategorien, sondern nur inhaltlich eigenständig definierte Kategorien, aus denen sich die gewünschten Schnittmengen wie Autor von Romanen in französischer Sprache im 19. Jahrhundert dann sekundär bilden lassen. Das alles funktioniert aber nur dann, wenn jeder Artikel in diesem Bereich in die erforderlichen inhaltlichen Kategorien (Autor oder Werk, Sprache, Epoche) eingeordnet ist. Ein Autor oder ein Werk, der bzw. das in keiner Sprachkategorie zu finden ist, hat für die Literatursystematik auch in keiner Sprache geschrieben bzw. ist in keiner Sprache verfasst und ist bei einer Suche nach Literatur in dieser Sprache mithilfe der Kategorien somit nicht aufzufinden. -- 1001 17:17, 8. Jun. 2007 (CEST)

Gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? 00:11, 19. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Ethnie nach Sprache (Gelöscht)

Was ist eine Ethnie? Naja, so'n Konglomerat aus Leuten, die eine gemeinsame Kollektividentität hat, die mehr oder weniger durch Sprache, Religion, imaginierte gemeisnsame Abstammung, imaginierte gemeisnsame Geschichte, gemeinsame Sitten und Gebraueche, und/oder sonstirgendwas voneinander abgegrenzt sind. Eine Kategorie "Ethnie nach Sprache" implziert, dass das ein allgemeingueltig Abgrenzungskriterium sei. Isses aber nicht, manche Juden sprechen Hebraeisch, manche Jiddisch und wieder andere Englisch. Manche Bretonen bretonisch, die meisten aber franzosisch. Umgekehrt sprechen sogar manche Bayern und Oesterreicher Deutsch. Aus Sprache folgt nicht Ethnie und umgekehrt, daher Loeschen Fossa_?! ^± 21:32, 5. Jun. 2007 (CEST)

• Sprachgruppen als Ethnien zu definieren ist zumindest unüblich. Ohne Kommentar eine Liste zusammenzustellen, die Äpfel und Birnen nicht auseinandehält, kann nur Schaden anrichten. Drum bitte löschen. --La salud de Diego 23:42, 5. Jun. 2007 (CEST)

Kann FOssa mit gutem Gewissen zustimmen -- ^منشMan77_龍 00:01, 6. Jun. 2007 (CEST)

Kann man den Juden dann als Ethnie bezeichnen? Sind denn Christen eine Ethnie? Ich finde die Kategorie nicht schlecht. Sollte das hier gelöscht werden, dann schlage ich alle Kategorien mit Ethnien zur Löschung vor, da dort überall die Definition hinkt. Bin der Meinung dass man durch Sprache auch Ethnien klassifizieren kann. Tolreanterweise sollte man mehrere Klassifizierungsmöglichkeiten zulassen. Denn Esten, Nenzen, Finnen etc. sind durchaus als finno-ugrische Ethnie zu bezeichnen. Ansonsten benennt die Kategorie doch einfach in Völker nach Sprache um. Durch Euren Löschantrag wird deutlich, dass man bei Eurer Argumentation so ziemlich jede Kategorie zerreissen könnte. Also: Behalten oder zumindest Umbenennen!−−Schmidti 1977 01:36, 6. Jun. 2007 (CEST)

Loeschen. Sprache ist eben nur ein (wichtiges, aber nicht notwendiges) Kriterium. Was bei einer solchen Kategorie herauskommt, kann man an dem Artikel Okzitanier sehen, der gleich mitgeloescht werden kann.--Otfried Lieberknecht 08:18, 6. Jun. 2007 (CEST)

Kann man vielleicht als Punkt "europäische Sprachfamilien" bei Sprachfamilie einbauen. Der enge Zusammenhang zum Begriff der Ethnie ist aber Unsinn. @ Schmidti: In vielen Gegenden nicht nur Europas sind haben Großeltern und Eltern einsprachiger Muttersprachler eine ganz andere Muttersprache (und sind mit einem anders geschriebenen Namen geboren worden). Sprachlichkeit und Ethnie - wie immer man die genau definieren will - miteinander zu verbinden, führt irgendwann zu unlösbaren Widersprüchen und Verstrickungen. --La salud de Diego 08:34, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ok, dann macht doch europäische Sprachfamilien draus, aber nicht komplett löschen!−−Schmidti 1977 10:46, 6. Jun. 2007 (CEST)

"Sprachfamilien" sind etwas ganz anderes, die sind in der Kategorie Kategorie:Sprachfamilie bereits bestens aufgehoben. Und darum gehoeren die vermeintlichen "Ethnien nach Sprachen" auch dort nicht hinein. Soweit sie in historischer Zeit als Ethnien betrachtet wurden, gehoeren sie unter Kategorien wie Kategorie:Historische europäische Ethnie; soweit sie auch in juengerer Zeit noch als Ethnien gelten oder als solche gelten wollen, gehoeren sie unter Kategorien wie Kategorie:Ethnie in Europa. Wenn dann noch Sprechergemeinschaften uebrig bleiben, die weder historisch als Ethnien galten noch heute als solche gelten oder gelten wollen, sondern nur durch eine gemeinsame Sprache oder Sprachfamilie definiert sind, beduerfen sie auch keiner "ethnisch" definierten Kategorie. Ergo ist die hier strittige Kategorie ueberfluessig und kann geloescht werden.--Otfried Lieberknecht 00:45, 7. Jun. 2007 (CEST)

Die Kategorie beruht auf der falschen Annahme, dass sich einer Ethnie (was immer man genau darunter versteht, das braucht hier nicht ausdiskutiert zu werden, jedenfalls irgendein gesellschaftliches Gebilde) jeweils genau eine Sprache zuordnen lasse. Das war zwar ein Postulat des Sprachnationalismus des 19. Jahrhunderts, ist aber nachweislich falsch. Deshalb Kategorie löschen. -- 1001 00:54, 7. Jun. 2007 (CEST)

Die Kategorie:Ethnie enthält 14 Unterkats. Eine davon heißt Ethnie nach Sprache. Fossas These, dass die Existenz der Kategorie impliziere Sprache als ein allgemeingueltig Abgrenzungskriterium kann ich daher nicht folgen (es gibt noch 13 weitere uneinheitliche Kriterien, welche dies eben nicht implizieren). Vielmehr beweist die Anzahl der Kategorien das Gegenteil. Fossa hat bestimmt ein besseres Argument, möge er es nennen. --...bRUMMfUß! 01:09, 7. Jun. 2007 (CEST)

Diese hier ist die einzige der 14, die versucht, Ethnien nach einem bestimmten Kriterium voneinander abzugrenzen. Un dieses Kriterium ist dafür nun mal untauglich. --SCPS 16:18, 7. Jun. 2007 (CEST)

Imho müssten allerdings vor der Löschung dieser Kategorie erst einmal Löschanträge gegen die Unterkategorien gestellt werden, um die es ja eigentlich geht. Wenn nur die Oberkategorie gelöscht wird und die Unterkategorien dann an unpassenden Stellen in der Gegend rumfliegen, ist nichts gewonnen. -- 1001 18:39, 8. Jun. 2007 (CEST)

Das ist richtig, die Unterkategorien muessen natuerlich auch weg, aber so was einer statt 8 LAs. Fossa_?! ^± 18:44, 8. Jun. 2007 (CEST)

Nur dass sich die Ersteller der Unterkategorien momentan darauf berufen können, dass in diesen bisher gar kein Löschantrag steht und sie nicht verpflichtet sind, übergeordnete Kategorien zu beobachten, um dort auf eventuelle Löschanträge zu reagaieren. -- 1001 20:26, 9. Jun. 2007 (CEST)

Gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? 00:13, 19. Jun. 2007 (CEST)

Und als abarbeitender Admin gedenkst du was mit den Unterkategorien zu tun, die jetzt in einer roten Kategorie eingeordnet sind? Einfach stehen lassen und hoffen, dass andere dir hinterherräumen? 83.76.178.193 11:31, 19. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Judentum in Spanien (erl., zurückgezogen)

Drei Einträge, derzeit nicht sinnvoll. Shmuel haBalshan 21:39, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ich tendiere zu behalten, da diese Kategorie, wie einige Andere auch, eine Spezifizierung der Kategorie:Judentum in Europa ist. — Manecke (oценка·oбсуждение) 23:30, 5. Jun. 2007 (CEST)

Jupp, nachdem ich es dorthin verschoben hatte. Allerdings sind drei Artikel nicht gerade üppig. Da läge Polen sicher weiter vorn. Shmuel haBalshan 23:50, 5. Jun. 2007 (CEST)

Löschen Es sind und bleiben 3 Artikel. Sonst heißt es immer kann wieder kommen wenn es mehr Artikel dafür gibt. Abgesehen davon gibt es seit 1492 fast keine Juden mehr in Spanien. Sooo viele Artikel kommen also nicht mehr.--Tresckow 03:40, 6. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Ethnie X in Staat Y: Nein danke. Fossa_?! ^± 04:10, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hm, @Fossa - darum geht es nicht. Es hat Juden (wie auch immer Du das definierst) in Spanien gegeben und die haben dort eine Kultur hinterlassen und eine Geschichte (gehabt). Das hat erst einmal nichts mit "Ethnie" zu tun. Bitte etwas differenzierter! @Tresckow: Ich kann mir schon vorstellen, daß da mal mehr Artikel drinstehen werden - z.B. über die einzelnen jüdischen Gemeinden in ... usw. oder bedeutende Personen. Es gibt ja eine glanzvolle Geschichte - im muslimischen wie auch im christlichen Spanien vor 1492. Aber derzeit sehe ich nur drei Artikel, und für die braucht es m.E. keine Kategorie. Shmuel haBalshan 09:59, 6. Jun. 2007 (CEST)

@Shmuel - Ich stelle gar nicht in Abrede das wir die Kategorie einmal einführen. Aber zu diesem Zeitpunkt mit drei eher kümmerlich.--Tresckow 21:31, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ich ziehe den Antrag zurück, habe die Kategorie selbst aufgefüllt, s.o. Shmuel haBalshan 22:29, 6. Jun. 2007 (CEST)