Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/September/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


6. September 2007

7. September 2007

8. September 2007

9. September 2007

10. September 2007

11. September 2007

12. September 2007

13. September 2007

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(12. September 2007)
allgemein
Bilder


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Wenn sollte dies irgendwo als Liste im Portal- oder Wikipedia-Raum geführt werden aber die Artikel nicht "verunziehren". Ich vermute auch dass sich darum seit Jahren niemand mehr kümmert. JuTa() Talk 02:55, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

ACK. Löschen. Projektinterne Kats haben da nichts zu suchen. Ähnlich wie eine stub-Kategorie. --Kungfuman 09:27, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zunächst Zustimmung: Diese Kat ist systemwidrig und wird auch nicht benötigt. Wenn man diese Artikel als verbesserungswürdig kennzeichnen will, einfach den Baustein "Lückenhaft" verwenden. Abgesehen davon: Lesenswert ist natürlich keiner der Artikel. Aber, die Artikel sind weitaus mehr als Stubs. Hohe Priorität hat die Bearbeitung dieser Artikel daher nicht. Ergo: Kategorie löschen. Die Wahrheitsliebe gebietet es aber auf diese Löschdiskussion hinzuweisen, in der auf behalten entschieden wurde. Die Vermutung, dass sich niemand darum kümmert, kann ich bestätigen. Ich habe im Laufe der Zeit einige der Artikel überarbeitet (und dann aus der Kat genommen). Außer mir hat aber keiner sich mit der Kat beschäftigt. Ich schlage vor, diese Artikel als Arbeitsliste im hier einzustellen.Karsten11 10:55, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der LA ist ein weiterer Schritt weg von einer themenbezogenen QS hin zu der Universal-QS, die hoffnungslos unterbesetzt ist und an fehlenden Fachmitarbeitern leidet. Von daher halte ich dieses LA für nicht zielführend und kontraproduktiv. --Matthiasb 12:21, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Artikel nach und nach (jeden Tag einen) in die QS werfen und schon erledigt sich das Problem von alleine. Wenn wirklich welche übrig bleiben, gibt es noch den "NurListe"-Bapperl (der dort ebenfalls irgendwann sein Ende finden soll, Nachschub kriegt der schon lange nicht mehr). --TheK ? 11:34, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Als Wartungskat brauchbar, genauso wie „Geboren unbekannt“. Gruß, Code·Eis·Poesie 13:27, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Als Wartungskategorie ungeeignet --Atamari 19:21, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
gelöscht, zusammen mit Vorlage:MdEP:Nur Daten
- sven-steffen arndt 11:44, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn sollte dies irgendwo als Liste Portal- oder Wikipedia-Raum geführt werden aber die Artikel nicht "verunziehren". Ich vermute auch dass sich darum seit Jahren niemand mehr kümmert. JuTa() Talk 02:56, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Artikel nach und nach (jeden Tag einen) in die QS werfen und schon erledigt sich das Problem von alleine. Wenn wirklich welche übrig bleiben, gibt es noch den "NurListe"-Bapperl (der dort ebenfalls irgendwann sein Ende finden soll, Nachschub kriegt der schon lange nicht mehr). --TheK ? 11:34, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Durch den Baustein eins drüber ersetzt, SLA gestellt. --Matthiasb 12:27, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

SLA stattgegeben. -- Perrak 12:46, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

zumindest inhaltlich redundant zu Kategorie:Handlung und Verhalten, nebst Unterkategorien. Keine Definition, kein "Hauptartikel" Zaph Ansprache? 05:57, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

kann man evtl in Wikipedia:Redundanz/Januar 2007#:Kategorie:Handlung und Verhalten - :Kategorie:Soziale Interaktion - :Kategorie:Tätigkeit integrieren Foundert 06:03, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da in der Zielkategorie Redundanzbausteine zu 2 weiteren Kats stehen, halte ich derzeit eine Verschiebung nicht für sinnvoll. --Uwe G. ¿⇔? RM 01:53, 23. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich fände es sinnvoll, wenn man die beiden Kategorien zusammen führen würde. Ich bin über einen FIFA-Schiedsrichter aus der Schweiz auf die Kategorie:Fußballschiedsrichter gestoßen und wunderte mich dann, warum die deutschen da nicht dabei sind. Eine Trennung in Deutsche / Rest der Welt macht m.E. keinen Sinn. --The-Digit 15:13, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dafür gibt es eine ganze Menge deutscher Schiedsrichter/-innen in dieser Kategorie. Von daher ist die Kat für die deutschen Pfeifen sinnvoll. Behalten! --Hullu poro 15:50, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
60 im Rest der Welt und 107 in Deutschland - reicht da nicht eine Kategorie? --The-Digit 15:56, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

[1] --Asthma 21:05, 12. Sep. 2007 (CEST) PS: Aber eine schöne Präsentation dafür, dass selbst die Unparteiischen nicht vorm Nationalismus der Fans gefeit sind.[Beantworten]

Behalten, weil die Kat in verschiedene Oberkats eingetragen ist, nicht nur in Schiedsrichter, sondern Kategorie:Fußball in Deutschland und Kategorie:Sportler (Deutschland) - eine Löschung dieser Kat führt zur Eintragung von drei (sic!) anderen Kats in jedem Artikel. Das ist nicht zielführend. --Matthiasb 19:24, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

61+107=168, also nur noch eine Frage der Zeit bis die 200er-Grenze erreicht wird und eine weitere Unterteilung angeraten wird. Da diese Unterteilung im Sportbereich auch noch der üblichen Praxis entspricht imho beide kats klar behalten und nicht zusammenführen. --alexscho 20:37, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Von der Größe her eine sinnvolle Unterkat. --Uwe G.  ¿⇔? RM 01:56, 23. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Was hat eine Partei in Angola mit einer in Somalia gemein, dass wir sie nach dem Kontinent sortieren sollten? Code·Eis·Poesie 21:56, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sie gehören beide zu Afrika. 83.77.132.86 22:40, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das gibt es so aber zu keinem anderen Kontinent und ist doch recht redundant zu Kategorie:Politische Partei nach Staat. Für die beiden darin enthalteten Artikel müsste dann eben mit "Systematikgründen" eben noch die Kategorien Partei im Niger und Partei in São Tomé und Príncipe anlegen oder die beiden halt komplett aus diesem Kategoriebaum draußen lassen. --JuTa() Talk 23:02, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Kategorie:Politiker (Afrika) gibts auch zu keinem anderen Kontinent, na und? Siehe auch dies und das. Aber mir solls egal sein. Was sagt das Portal:Afrika dazu? 83.77.132.86 00:31, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Behalten. Sinnvolle Oberkategorie nach Kontinent (vgl. Europäische Partei) mit vielen Unterkats. Einzelne Ministaatkats mit nur 1 Eintrag sind noch schlechter. --Kungfuman 08:34, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nein, eine Europäische Partei ist keine Partei in Europa, sondern eine supranationale Partei. Gruß, Code·Eis·Poesie 08:40, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mich im WikiProjekt dazu geäußert - ich sah die Notwendigkeit bzw. Tauglichkeit dieser Kategorie (im Gegensatz dazu Kategorie:Politik (Afrika)) nicht. --Atamari 19:19, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
(gelöscht) --Uwe G.  ¿⇔? RM 02:06, 23. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]