Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/18

12. August 2008 13. August 2008 14. August 2008 15. August 2008 16. August 2008 17. August 2008 18. August 2008 19. August 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. August 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Ehemaliges Schloss in der Schweiz (erl. gelöscht)

Beinhaltet keine wirklichen Artikel. — Lirum Larum ıoı 12:05, 18. Aug. 2008 (CEST)

Zwei Redirects die auf den gleichen Artikel zielen. Dafür braucht es keine Kategorie. Löschen gern auch schnell. --L5 12:42, 18. Aug. 2008 (CEST)

ist leer. ein redir muss echt nicht kategorisiert werden. Elvis untot 16:11, 18. Aug. 2008 (CEST)

gelöscht. Geisslr 08:44, 19. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Olympische Spiele nach Staat nach Kategorie:Olympische Spiele nach Nationalem Olympischen Komitee

formal treten keine Staaten, sondern einzelne NOKs bei den Olympischen Spielen an, vgl. Teilnehmer aus Amerikanisch Samoa, Palästina, Bermuda, den Cayman-Inseln etc. -- Triebtäter 16:15, 18. Aug. 2008 (CEST)

und 1912 auch Sportler aus Kategorie:Sportler (Böhmen) --Matthiasb 17:40, 18. Aug. 2008 (CEST)

• eher behalten, rein formal hast Du recht, aber Lemmata sind keine Nationalen Olympischen Komitees, sondern sortiert nach Staaten, Austragungsorte bzw Spiele, Geschichtsartikel, Mannschaftsmitglieder/Olympioniken/Medalliengewinner usw.--Zaphiro Ansprache? 17:43, 18. Aug. 2008 (CEST)
  • oder man müsste z.B. auch Nationales Olympisches Komitee des Saarlandes einkategorisieren, da es Sportler gab, die auch für das Saarland starteten--Zaphiro Ansprache? 17:49, 18. Aug. 2008 (CEST)
    • noch ein Argument: Schau Dir mal die Gründungsdaten der Komitees an, alleine für Deutschland gab es historisch zahlreiche Kommitees--Zaphiro Ansprache? 17:57, 18. Aug. 2008 (CEST)

Die Zuordnung nach "Staat" passt aber nicht, da zahlreiche abhängige Gebiete eigene NOKs haben. Und die ganzen Unterkategorien "Olympische Spiele (XXX)" folgen eben der Aufteilung nach teilnehmenden NOKs. Hongkong ist beispielsweise sportpolitisch immer noch selbständig. Das historische Argument zählt nur bedingt, da das IOC den DOSB als Rechtsnachfolger des NOK und das wiederum als Nachfolger des DOK betrachtet. -- Triebtäter 18:14, 18. Aug. 2008 (CEST)

• mir gefällt beides nicht so recht, am genauesten wäre evtl die Systematik aus der Liste der olympischen Mannschaftskürzel heranzuziehen, evtl wäre es sogar besser die Kategorie zu löschen und neu zu überlegen ob und wie man es sinnvoll und korrekt kategorisiert, alleine das Beispiel Deutschland oder Balkan zeigt, aber wie schwierig das wird--Zaphiro Ansprache? 18:20, 18. Aug. 2008 (CEST)

nach Überlegung akzeptiert, wobei man es abkürzen sollte Kategorie:Olympische Spiele nach NOK--Zaphiro Ansprache? 18:31, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich wüßte auch nicht, daß bei Siegerehrungen die Flaggen des NOKs aufgezogen und deren Nationalhymnen gespielt werden. Aus den verschiedensten Gründen, werden zwar ab und an alle möglichen diplomatischen Winkelzüge begangen, vom Einmarsch unter Olympischer Flagge, zu besonderen Flagge (etwa gemeinsame Mannschaft der Bundesrepublik und der DDR) usw. Man kann's mit der Genauigkeit aber auch übertreiben. Nicht verschieben. (Ansonsten könnte mit derselben Argumentation die darin eingetragenen Unterkats nicht mehr in Kategorie:Sport nach Staat eingetragen werden.) --Matthiasb 20:00, 18. Aug. 2008 (CEST)

"Staat" ist vielleicht die ungünstigste Bezeichnung. In den Interwikis, die ich verstehe, ist jeweils von "Nation" oder "Land" die Rede. Ich wäre für ersteres, aber in jedem Fall gegen Triebtäters Vorschlag.--Escla ^¿! 20:17, 18. Aug. 2008 (CEST)

Lösungsidee?: Kategorien, die keine Staaten sind als Unterkategorie von den echten Staaten einordnen. Also Hong Kong unterhalb von China und Saarland unterhalb von Deutschland. --Atamari 20:12, 18. Aug. 2008 (CEST)

Besser nicht, da es einige Probleme gibt. Hongkong hat auch eine lange Sportgeschichte als britisches Überseegebiet, und Sonderfälle wie Westindische Föderation sind auch nicht so leicht zu handhaben. Besser verschieben, zur Not halt Kategorie:Olympische Spiele nach Land oder so ähnlich. -- NCC1291 21:32, 18. Aug. 2008 (CEST)

Land meint was anderes. Oder wollen wir künftig auch Kategorie:Olympische Spiele (Toskana)? --Matthiasb 18:26, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich wüßte auch nicht, daß bei Siegerehrungen die Flaggen des NOKs aufgezogen und deren Nationalhymnen gespielt werden. - naja, in der Praxis bei Siegerehrungen nicht, weil die so oft nicht gewinnen. Aber wenn der gute Churandy Martina einen Hauch schneller gelaufen wäre und Usain Bolt während des Rennens Autogramme geschrieben, dann wäre was dem Wikipedia-System zuwiderlaufendes passiert. Zwar nicht Fahne und Hymne eines NOKs, aber auch nicht Fahne und Hymne eines Staates. Man kann natürlich in solchen Fällen unter der "Mutternation" subkategorisieren, aber will man das? (Wobei es natürlich stimmt, dass Kategorie:Person (Niederländische Antillen) in Kategorie:Person nach Staat steckt, wie manch andere, die da eigentlich nicht hingehört. Von daher wäre das Problem gesamt zu klären und nicht nur hier. Es bleiben hier dann aber immer noch die diplomatischen Winkelzüge - die mag man zwar teilweise albern und unnötig finden, aber gewinkelzogen werden sie dennoch, und WP will abbilden und nicht normieren "Das ist albern." --Ulkomaalainen 04:20, 20. Aug. 2008 (CEST)

Flaggen und Hymnen sind kein Kriterium eines Staates. Und der Nationenbegriff ist hier auch fehl am Platz. In der Realität nehmen Sportverbände im Gegensatz zu politischen Institutionen eben keine Staaten auf, sondern einzelne Verbände (oder hier NOKs). Diese sind aber nicht notwendigerweise direkt einem Staat zugeordnet (vgl. englische, schottische, walisische und nordirische Verbände in mehreren Sporarten). Im Umkehrschluss ist in der Regel kein Sportler startberechtigt, dessen NOK nicht vom IOC anerkannt ist. -- Triebtäter 12:32, 20. Aug. 2008 (CEST)

Einmal mehr wird hier versucht, Kategorien auf das Jota genau zu definieren. Dabei stellt sich aber die Frage, was die Kategorien leisten sollen. Sollen sie dem durchschnittlich gebildeten Leser eine Orientierung bieten, oder sollen sie den Hardcore-Spezialisten eine bis ins letzte Detail ausgearbeitet Taxonomie an die Hand geben? Letzteres wäre IMHO besser im jeweilgen Artikelkontext aufgehoben. Diesen Umbenennungsvorschlag halte ich für kontraproduktiv. Beibehalten.. --Zinnmann d 01:33, 29. Aug. 2008 (CEST)

Zinnmann hat es gut auf den Punkt gebracht. Die meisten NOKs sind Staaten oder staatsähnlichen
Gebilden zugeordnet, das ist treffergenau genug. Bleibt. -- Perrak 22:24, 29. Aug. 2008 (CEST)

• Begründung ist falsch, es gibt mindestens 10 NOKs, die keinen Staaten oder staatsähnlichen Gebilden zuzuordnen sind. Retrospektiv werden es sogar noch deutlich mehr. Zudem Baustein nicht aus der Kat entfernt. -- Triebtäter 01:15, 31. Aug. 2008 (CEST)

Warum ist es so schwer, eine faktisch richtige Sache zu machen? Zumal kaum Aufwand damit verbunden ist? Perrak, das ist eine Fehlentscheidung. Marcus Cyron 12:17, 31. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Foo-Sportler (Großbritannien) nach Kategorie:Foo-Sportler (Vereinigtes Königreich) (vorerst alle erledigt)

Das Land heißt nach den NK Vereinigtes Königreich, Großbritannien schließt Nordiren (und für vor 1920 alle Iren) aus sугсго 17:07, 18. Aug. 2008 (CEST)

Blöde Frage: Was ist eigentlich Foo-Sport (und wieso braucht der eine Kat)? --HyDi Sag's mir! 16:21, 19. Aug. 2008 (CEST)

Fubar#Foo in der IT-Branche. sугсго 11:15, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ah, jetzt, ja. Programmiererjargon, soso. (Aber warum ist das in der Überschrift dann verrotlinkt? Ohne das hätte ich's wohl gleich verstanden) --HyDi Sag's mir! 11:51, 20. Aug. 2008 (CEST)

Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland bitte: Vereinigtes Königreich ist mir zu uneindeutig, um mal zur Abwechslung übertrieben pedantisch zu sein, sonst haben wir gleich den nächsten Umbenennungsantrag, wenn auch nicht von mir. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:18, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ne, Syrcro weiß schon was er vorschlägt, Vereinigtes Königreich ist bei uns genauso üblich, wie Vereinigte Staaten--Martin Se !? 08:56, 26. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Radsportler (Großbritannien)

Auf keinem Fall löschen. Nach der Webseite des Internationalen Radsportverbands gibt es nur einen britschen Radsportverband, aber keinen nordirischen, also umbennenen in Kategorie: Radsportler (Vereinigtes Königreich). --Dr. scrubby-brush 10:22, 22. Aug. 2008 (CEST)

Naja Cycling Ulster incorporates the Northern Ireland Cycling Federation since 2007. und Cycling Ulster ist ein Regionalverband von Cycling Ireland, aber Nordiren dürfen sich entscheiden, ob sie für British Cycling starten. Bei Olympia starten die meisten Nordiren für Irland, aber es gibt wohl auch fürs UK startende Nordiren. Ist etwas schwieriger als ich ursprünglich dachte. sугсго 10:44, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wie wäre Folgendes: Kategorie dennoch umbenennen und Kategorie: Radsportler (Irland) nach Kategorie: Radsportler (Irland und Nordirland) verschieben. Dann überlappen beide Kategorien zwar, aber der Sachverhalt, dass Nordiren in jedem dieser Verbände sein können, wird deutlich.--Dr. scrubby-brush 08:25, 23. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Fechter (Großbritannien) (erledigt)

Umbenennen: British Fencing Association vertritt auch Sportler aus Nordirland -- Triebtäter 18:17, 18. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Bergsteiger (Großbritannien) (erledigt)

Hier sind nur wenige Sportverbändlich organisiert, eine Trennung ist also nach Verbänden Humbug. sугсго 21:45, 18. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Boxer (Großbritannien) (erledigt)

Das British Boxing Board of Control vertritt ebenfalls Nordirland. sугсго 18:21, 18. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Leichtathlet (Großbritannien) (erledigt)

Umbenennen: UK Athletics vertritt auch Sportler aus Nordirland -- Triebtäter 18:17, 18. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Skispringer (Großbritannien); Kategorie:Skiläufer (Großbritannien) (erledigt)

SnowsportGB vertritt auch Nordirland [1]. sугсго 18:35, 18. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Schwimmer (Großbritannien)

Syrcro, so einfach ist das nicht. Sportler werden von uns nach Verbänden kategorisiert, weswegen etwa bei den Fußballern und einigen anderen Schotten und Nordiren extra laufen, bei anderen Sportarten wiederum nicht. Bei den Rennfahrern ist Großbritannien definitiv richtig, das haben wir schon zwei oder dreimal geklärt (nordirische Autorennfahrer gehören zum irischen Verband). Bei den anderen Sportarten müßte man das nachprüfen. Wenn du jeweils den Nachweis beibringst, kannst du den Bot gleich beauftragen, eine Pauschalentscheidung aber sicher nicht. --Matthiasb 17:40, 18. Aug. 2008 (CEST)

Eine eigene Kat für alle Motorsportler haben wir eigentlich nicht, hier ist etwa nur die Formel 1 angeführt. Dort sind nationale Verbände auch nicht so wichtig, der Nordire Eddie Irvine wurde immer als Brite geführt. -- NCC1291 21:36, 18. Aug. 2008 (CEST)

Zumal alle Nordirischen Formel-1-Fahrer unter Großbritannien einsortiert sind: siehe CatScan. sугсго 21:43, 18. Aug. 2008 (CEST)

Bei Sportarten, wo es nur ein Gesamtirische Mannschaft gibt (zB Rugby) gibt es selten keine eigenen Verbände in Schottland. sугсго 21:43, 18. Aug. 2008 (CEST)

PS: Willst du die Kats nun ersatzlos löschen lassen oder doch umbenennen? -- NCC1291 21:55, 18. Aug. 2008 (CEST)

So besser? sугсго 22:12, 18. Aug. 2008 (CEST)

Um die Löschkandidatenseite abschließen zu können, erkläre ich alle diese Sportlerkategorien erstmal für erledigt. Sollte
für die nicht umbenannten noch Diskussionsbedarf bestehen, einfach nochmal aufführen. -- Perrak 22:29, 29. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Ungarischer Dialekt (gelöscht)

Kategorie:Ungarischer Dialekt enthält ausschließlich den Überblicksartikel Ungarische Dialekte. Artikel über einzelne Dialekte scheint es nicht zu geben. Für den einen Artikel reichen jedoch die Oberkategorien Kategorie:Ungarische Sprache und Kategorie:Dialekt vollkommen aus. -- 1001 19:07, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ja. Löschen. --HyDi Sag's mir! 16:24, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ja, alles was hier stehen könnte, steht dann im Artikel. Weg damit! --Umweltschutz 16:23, 19. Aug. 2008 (CEST)

gelöscht (viel zu kleinteilig)--Martin Se !? 11:19, 26. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Bewegungen im völkischen Kontext (erl., gelöscht)

ich übernehme mal: Theoriefindung; Einladung zum POV: Kaum eine Bewegung ist frei von dem Einfluß "völkischer Ideen". Die Kategorie ist deshalb zu weit definiert und hat keinerlei ordnende Funktion. -- Complex 23:34, 18. Aug. 2008 (CEST)

Nachdem ich festgestellt habe, dass der Ersteller dort beliebig Organisationen, informelle Bewegungen und Einzelpersonen eingeordnet hat: Löschen per Antrag. Zudem unerwünschte Pluralkategorie. --jergen ? 08:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

Sehe ich auch so. Wegbewegen. --HyDi Sag's mir! 16:24, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ergänzend zu meiner Löschbegründung: Die Kategorie dient allein dem Zweck, die Germanische Glaubens-Gemeinschaft (GGG) nicht in der Kategorie:Völkische Bewegung aufnehmen zu müssen, weil die GGG angeblich nicht zur völkischen Bewegung gehörte, sondern nur in deren "Kontext" stand. Die GGG soll vom Makel eines völkischen Ursprungs befreit werden, weil sie angeblich nur von völkischen Vorstellungen zeittypisch infiziert oder mißraucht wurde. -- Reinhard Wenig 13:27, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ack Reinhard Wenig: Den BNS-Mumpitz des RMS bitte löschen, gerne auch schnell. --Asthma 10:02, 24. Aug. 2008 (CEST)

Leider muss ich doch noch gegen die hier vorgebrachten unrichtigen Behauptungen des Reinhard Wenig Stellung nehmen. Das die Germanische Glaubensgemeinschaft nicht in eine WP-Kategorie: Völkische Bewegung gehört, dürfte jedem WP-Leser klar sein, welcher den Artikel und die dazugehörige Diskussion möglichst komplett durchgelesen hat. Ganz kurz: Heute ist die GGG bewiesener Maßen seit ca. 20 Jahren nicht völkisch. Die GGG distanziert sich seit vielen Jahren nachweisbar von völkischem Gedankengut. In den 1910er - 1940er Jahren findet man unter Mitgliedern der GGG völkisches Gedankengut, dass der GGG in unseren Tagen den Vorwurf einbingt, in den genannten Jahrzehnten "völkisch-religiös" gewesen zu sein. "Völkisch-religiös" im Sinne z.B. von Meyerslexikon ist etwas ganz anderes als der Eigenbegriff "Völkische Bewegung", der bei WP im Artikel "Völkische Bewegung" definiert wird. (Dieser Artikel steht in der Kategorie "Völkische Bewegung" und beruht zu ca. 95% auf Textspende) Auf die bisher in der Kategorie "Völkische Bewegung" aufgenommenen Organisationen, trifft die WP-Definition des Artikels halbwegs zu. Auf die GGG aber nicht. Mein Kompromissvorschlag nach langer Diskussion war, eine neue Kategorie zu schaffen, in der Organisationen etc eingeordnet werden können, die nur vorübergehend von völkischem Denken geprägt gewesen sind, aber in reputablen Quellen hin und wieder "völkisch" genannt werden. So ist z.B. auch die Wandervogelbewegung, oder Paul de Lagarde "völkisch" genannt worden, obwohl doch niemand behaupten wird, sie seien "Völkische Bewegung" im Sinne des WP-Artikels. Wollen wir solche Gruppen, Personen etc kategorial erfassen, brauchen wir entweder eine neue Kategorie oder wir müssen auf besagte Kategorisierung verzichten. Das ist gerade dann auch wichtig, wenn Organisationen wie die GGG von führenden Religionswissenschaftlern bestätigt bekommen, dass sie sich von völkischen Ideen eindeutig distanzieren. Sie dann trotzdem in die Kategorie: Völkische Bewegung zu stecken, in der halbfaschistische Organisationen gelistet sind, verletzt m.E. Rechtsnormen (z.B. Üble Nachrede). Wir sollten bei WP keine Rechtsnormen verletzen, sondern lieber davon ablassen, oder eine Kategorie schaffen, die das Problem für alle Bewegungen und Personen im völkischen Kontext ohne Verletzung von Rechtsnormen löst.--Robert Michael Schulz 20:09, 24. Aug. 2008 (CEST)

Unklar definierte Kategorie gelöscht. -- Perrak 19:06, 27. Aug. 2008 (CEST)