Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/März/20

14. März 2008 15. März 2008 16. März 2008 17. März 2008 18. März 2008 19. März 2008 20. März 2008 21. März 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. März 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Schweizer Geographie nach Kantonen nach Kategorie:Geographie nach Kanton (Schweiz) (erl.)

Nach dieser Diskussion--Martin Se !? 17:51, 20. Mär. 2008 (CET)

Schweizer wird immer noch gross geschrieben (substantiviertes Adjektiv). -- Firefox13 18:37, 20. Mär. 2008 (CET)

• Nachdem das Lemma Kanton (Schweiz) heißt, ist Kategorie:Geographie nach Kanton (Schweiz) die korrekte Bezeichnung der Kategorie. --Matthiasb 18:40, 20. Mär. 2008 (CET)

Plural wäre doch nur dann ein Umbenennungsgrund, wenn die Kategorie "Schweizer Geographien nach Kanton" hieße?--cwbm 20:55, 21. Mär. 2008 (CET)

Habe meinen Antrag geändert, um Kohärenz zu den anderen Kats herzustellen--Martin Se !? 10:21, 22. Mär. 2008 (CET)

Nachdem kein Einspruch mehr kam, habe den Antrag umgesetzt--Martin Se !? 12:31, 27. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Ort nach schweizer Kanton nach Kategorie:Ort nach Kanton (Schweiz) (erl.)

Tippo im Lemma (schweizer mit kleinem S ist definitiv falsch), aber nach dem Kanton (Schweiz) ist, sollte auf Kategorie:Ort nach Kanton (Schweiz) verschoben werden. --Matthiasb 18:49, 20. Mär. 2008 (CET)

Jap, umbenennen (wie is egal, Hauptsache richtig). 85.1.158.241 00:24, 21. Mär. 2008 (CET)

Sorry habe da blind den Vorschlag eines anderen Benutzers ausgeführt--Martin Se !? 09:50, 22. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Schweizer Bezirk (abgelehnt)

diese kat braucht unterkats, eine diskussion zu den formalitäten hat hier begonnen. -- Saltose 19:32, 20. Mär. 2008 (CET)

Nö. Mit insgesamt 210 Seiten, zu denen wohl auch keine hinzukommen, ist eine Aufteilung unnötig. --Matthiasb 19:46, 20. Mär. 2008 (CET)

doch, nicht nur auf die kategorie selber schauen, sondern auch berücksichtigen, dass die bezirke ja den kantonen zugeordnet werden sollten, was in einzelfällen schon geschehen ist (z.b. Kategorie:Sankt Gallen (Kanton). wäre also übersichtlicher mit subkats.

deshalb mein vorschlag:

• 1. erstellung der Kategorie:Bezirk nach Kanton (Schweiz)
• 2. erstellung der entsprechenden subkats Kategorie:Bezirk im Kanton Aargau etc.
• 3. dann die einzelnen bezirks-artikel wie bei Kategorie:Ort in der Schweiz und Kategorie:Schweizer Gemeinde in der Kategorie:Schweizer Bezirk belassen und zusätzlich in die zu erstellenden kantons-subcats (Kategorie:Bezirk im Kanton Aargau etc.) einordnen.

greetings. -- Saltose 19:58, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich krige ein bischen Bauchschmerzen beim Aufteilen der Kategorie in Kantone. Denn wenn man die auf die Kantone aufteilt, ergibt 210 : 26 = <10, es werden also in der Regel eigentlich zu kleine Kategorien. Und ich möchte eigetlich schon, dass die einzelnen Bezirke gemeinsam über eine Kategoriebaum auffindbar sind.--Bobo11 20:48, 20. Mär. 2008 (CET)

das blieben sie doch auch, solange sie wie vorgeschlagen auch alle in der bestehenden kategorie gelassen werden und nur zusätzlich in kantons-kats eingeordnet werden. und für jene kantone wo es zuwenig einträge gibt brauchts ja nicht unbedingt eine kat. -- Saltose 21:20, 20. Mär. 2008 (CET)

ps: nicht jeder kanton hat auch bezirke: siehe Bezirk (Schweiz) -- Saltose 12:29, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich kriege alleine schon Schmerzen wenn man da überhaupt anfängt in Bezirke zu gliedern. Ist einfach nur unnötig und unüblich. Gliederung bei Kanton > Gemeinde/Stadt > Quartier/Ort belassen und diese Kategorie löschen fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 23:54, 20. Mär. 2008 (CET)

Fundriver, ob du überhaupt gelesen hast worum es hier geht? erstens muss nix gelöscht werden und zweitens hat bisher niemand was von eingliedern nach bezirk gesagt... bonne nuit! -- Saltose 00:26, 21. Mär. 2008 (CET)

Bin gegen die Schaffung der Bezirk-in-Kanton-Kats, siehe Bobo11--Martin Se !? 10:19, 22. Mär. 2008 (CET)

wie sollen denn die Bezirke den Kantonen zugeordnet werden? lose in die kantons-hauptkategorien? beim kanton st.gallen geht's zb um 22 artikel, waadt 25, bern 26. -- Saltose 21:44, 23. Mär. 2008 (CET)

Ich würde sagen ja direkt in die Kantons Kat, wenn du willst kannst du eine Kategorie:Amtsbezirk (Kanton Bern) einrichten, die direkt in Kategorie:Schweizer Bezirk eingeordnet ist, alle anderen sind IMHO zu kleinteilig--Martin Se !? 12:42, 27. Mär. 2008 (CET)

Martin Se, ich sehe in diesem Vorschlag, mit Ausnahme bezüglich den Berner bezirken, keinen besonderen nutzen - insbesondere wegen der unübersichtlichkeit die damit in den übrigen kantons-kats entsteht. ausserdem leuchtet mir nicht ein, weshalb bei en:wp, es:wp und fr:wp eine aufteilung möglich war und sie hier 'zu kleinteilig' sein soll und kommt mir jetzt bitte nicht mit der unabhängigkeit der einzelnen wp's. kleinteilig wären vielleicht kats mit 2,3 artikel - um die 10 artikel ist eine völlig normale grösse für kats. die grösse der kats ist ausserdem nicht das einzige ausschlaggebende - sondern eben zb auch die übersichtlichkeit. solange hier keine besseren ideen auftauchen, bleibe ich beim ersten vorschlag mit den 2 varianten: a) alle artikel in subkats oder b) alle artikel so lassen plus zusätzlich in subkats, die dann den kantonen zugeordnet werden könnten.

und ps: auf solche voreilige fazitkommentare wie im titel dieser diskussion (...'nicht zielführend') kann ich übrigens künftig auch gerne verzichten, solange sie nicht dem tatsächlichen verlauf der diskussion entsprechen, zumal auch argumente wie fundrivers' spasskommentar und 2x die 210:26-theorie bisher nicht wirklich überzeugen konnten. gruss -- Saltose 18:30, 27. Mär. 2008 (CET)

Habe meinen Vorschlag zurückgezogen und ziehe jetzt ein ausführliches Fazit--Martin Se !? 14:32, 2. Apr. 2008 (CEST)

Die 17 Einzelkategorien würden zum Teil nur wenige Einträge haben,
da laut [[Bezirk (Schweiz)] 7 Kats. max. weniger als 8, 2 Kats maximal 8 Artikel
und 8 Kats 10 oder mehr Artikel haben würden (z.T, wenn Kreise und Bezirke gemischt werden)
Es ist denkbar, dass eine andere, weniger kleinteilige Aufteilung der Kat gefunden wird
(etwa nach Bezirk, Amtsbezirk, Kreis, Distrikt)
die 210 Bezirke können auch zusätzlich direkt in die Kantonskats eingeordnet werden
--Martin Se !? 14:32, 2. Apr. 2008 (CEST)

welchen nutzen würde eine aufteilung nach 'Bezirk, Amtsbezirk, Kreis, Distrikt' haben? es handelt sich doch dabei praktisch um synonyme: ich zitiere aus dem artikel Bezirk (Schweiz):

Die meisten Kantone sind in Bezirke unterteilt. Sie werden auch Ämter (Kanton Luzern), Amtsbezirke (Kanton Bern) bzw. District (Romandie) oder distretto (Kanton Tessin und Italienisch-Bünden) genannt.

..entsprechend werden die bezirke in den anderssprachigen wikiprojekten einheitlich als 'Distrikte' behandelt.

es ging bei meinem vorschlag nicht nur um die unterteilung der Kategorie:Schweizer Bezirk per se, sondern wie zum hundertsten mal gesagt um die übersichtlichkeit in den kantonskategorien... -- Saltose 16:17, 5. Apr. 2008 (CEST)

..zieh dir einfach mal die Kategorie:Sankt Gallen (Kanton) rein um zu sehen wie bekackt eine kantonskategorie aussehen kann. -- Saltose 00:01, 7. Apr. 2008 (CEST)

die ehemaligen st.galler bezirke hab ich nun nach Kategorie:Geschichte (Kanton St. Gallen) verschoben. -- Saltose 19:39, 12. Apr. 2008 (CEST)