Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/November/4

29. Oktober 2014 30. Oktober 2014 31. Oktober 2014 1. November 2014 2. November 2014 3. November 2014 4. November 2014 5. November 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (4. November 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Mitarbeiter der Geologischen Bundesanstalt nach Kategorie:Direktor der Geologischen Bundesanstalt (bleibt)

Wenn wir Personen nach Organaisationen kategorisieren würden, in denen sie mal mitarbeiteten, würde das sehr ausufern. Üblich ist die Kategorisierung von Leitern, siehe Kategorie:Leiter einer Organisation, und die hier eingeordneten Personen waren alle Direktoren. --PM3 10:38, 4. Nov. 2014 (CET) Nachtrag: inzwischen sind beliebige Mitarbeiter eingeordnet, darin sehe ich überhaupt keinen Sinn mehr. --PM3 16:19, 4. Nov. 2014 (CET)

@Korrekturen: angesprochen? -- Donat ✍ 13:23, 4. Nov. 2014 (CET)

Da kommen noch dutzende von Mitarbeitern, die nicht Direktor waren, die Trennung ist völlig unnötig, die Direktoren waren vor dieser Funktion ja auch einfache Mitarbeiter der Bundesanstalt. --Korrekturen (Diskussion) 13:31, 4. Nov. 2014 (CET)

Und übrigens WP kennt dutzende von Kategorien von "Mitarbeitern einer Organisation", siehe etwa Kategorie:Wissenschaftlicher Museumsmitarbeiter. --Korrekturen (Diskussion) 13:36, 4. Nov. 2014 (CET)

Wie kommst Du auf darauf ein Direktor sei zwanghaft vorher "einfacher" Mitarbeiter gewesen? WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 14:50, 4. Nov. 2014 (CET)

Dann ließ mal die Artikel..., spielt aber sowieso keine Rolle, in der Kategorie befinden sich zahlreiche "einfache" Mitarbeiter der Reichsanstalt/Bundesanstalt. --Korrekturen (Diskussion) 15:00, 4. Nov. 2014 (CET)

Da beschleicht mich die Frage, ob es für die enzyklopädisch relevante Zuordnung einer Person sinnvoll ist diese nach Arbeitgebern (Kategorie:Mitarbeiter bei McDonalds, wo seeehr viele Studenten mal gejobbt haben) einzusortieren... WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 15:04, 4. Nov. 2014 (CET)

Ziemlich alberner Vergleich, aber wie gesagt, das ist eine völlig normale Kategorie für Wissenschaftler in WP, siehe etwa Kategorie:Wissenschaftlicher Museumsmitarbeiter. --Korrekturen (Diskussion) 15:12, 4. Nov. 2014 (CET)

Die Kat. Wissenschaftlicher Museumsmitarbeiter halte ich auch für grenzwertig, aber sie ist immerhin eingeschränkt auf Personen die in wichtiger Funktion für die Museen tätig waren. --PM3 16:14, 4. Nov. 2014 (CET)

Sie ist in keiner Weise eingeschränkt, da steht jeder drin, der nur irgendwas jemals mit einem Museum zu tun hatte. Und Wissenschaftler wie des Geologischen Bundesamtes sind/waren z.T. bedeutender und wissenschaftlich produktiver als viele Universitätsprofessoren. Die Zugehörigkeit zu eine bedeutenden wissenschaftlichen Einrichtung ist von größter Bedeutung für eine Person. --Korrekturen (Diskussion) 23:26, 4. Nov. 2014 (CET)

Die Museumskategorie ist durch ihre Definition auf Kuratoren und ähnliches beschränkt. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 06:53, 5. Nov. 2014 (CET)

+1 zu Korrekturen oberhalb: ich kann den vergleich mit McDonalds auch nicht nachempfinden, hier geht es um eine behörde. und es wäre nichtmal ein vergleich mit "Mitarbeiter des Finanzministeriums" möglich, denn es geht um wissenschaftler, nämlich fachgeologen: in wissenschaftlicher stellung vergleichbar ist "mitarbeiter an einer Univeristät (in Lehr- und Forschungstätigkeit)" vulgo Kategorie:Hochschullehrer nach Hochschule, und die haben wir

und die zahl der staatlichen wissenschaftlichen institute ist relativ beschränkt, also bleibt das selbst weltweit und in etlichen disziplinen angewandt überschaubar --W!B: (Diskussion) 23:29, 4. Nov. 2014 (CET)

Sorry, aber das ist Blödsinn was Du schreibst. In einer Behörde gibt es Pförtner, Vorzimmer, Schreibkraft (ehedem jedenfalls), Botendienst, Hausmeister (so nicht ausgelagert), ggf. Kraftfahrer... und zu guter letzt jede Menge brunzlangweilige Sachbearbeiter(innen, ich kenne mich da aus). Deine Ausführungen besagen im Grunde, dass Botentätigkeit in dieser Wunderbehörde also das gleiche ist wie eine ordentliche Professur. Wow, da will ich Poststelle machen, dann bin ich gleich Dekan... WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 06:53, 5. Nov. 2014 (CET) P.S.: Ist das eine Oberbehörde?

Ach ja :-) Eine Kategorie heisst ja nicht, dass alle Personen, die da reinfallen, relevant sind. Wenn sie aber relevant sind und einen eigenen Artikel erhalten, sollte die Kategorie allgemein sein: Jeder Direktor ist auch ein Mitarbeiter. Wenn aber ein anderer Mitarbeiter oder eine Mitarbeiterin auch im "Nebenberuf" relevant wird (z.B. Pornostar, in einen Skandal verwickelt und wasauchimmer), ist die Kategorie allgemein genug, um alle aufzunehmen. --Brainswiffer (Disk) 07:35, 5. Nov. 2014 (CET)

Also wenn der Bote nebenbei Pornos dreht und einen der zigfach vergebenen Pornopreise bekommt, dann ist es für den Leser total wichtig ihn in dieser Kategorie zu finden?!? Ja nee, is klar... WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 09:57, 5. Nov. 2014 (CET)

Nicht umbenennen, wenn die Kat mal zu voll wird, kann man die Direktoren immer noch in einer Unterkategorie sammeln. Jedenfalls sind ausreichend relevante „normale“ Mitarbeiter vorhanden, um diese Mitarbeiter-Kat einzurichten. --Diorit (Diskussion) 09:24, 5. Nov. 2014 (CET)

Siehe das gleiche für Preußen: Kategorie:Mitglied der Preußischen Geologischen Landesanstalt, und damit dürfte sich die Diskussion hier wohl erledigt haben. MfG --Korrekturen (Diskussion) 19:00, 5. Nov. 2014 (CET)

Kategorie bleibt gemäß Diskussion. --Okatjerute Disku 09:19, 28. Nov. 2014 (CET)