Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/August/27

21. August 2022 22. August 2022 23. August 2022 24. August 2022 25. August 2022 26. August 2022 27. August 2022 28. August 2022 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. August 2022) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Militärperson (Heer des Deutschen Kaiserreiches) nach Kategorie:Militärperson (Deutsches Heer) (erl.)

• bisher irreführend
• hieß lt. Reichsverfassung Deutsches Heer
• HA steht unter Deutsches Heer (Deutsches Kaiserreich)
• Umbau der BKL Deutsches Heer in BKL II ist auf WP:BKF vorgeschlagen.

--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:16, 27. Aug. 2022 (CEST)

Für mich war die Kategorie bisher nicht irreführend. Ich bin gegen eine Umbenennung. Die aktuelle Kategorie passt zur Kategorie für Militärpersonen (Heer der Wehrmacht) und (Heer der Bundeswehr) und ich komme damit gut aus. Eine mögliche Diskussion zu "Deutsches Heer, Weimarer Republik" (= Reichswehr) "Deutsches Heer, Nationalsozialismus" (=Heer der Wehrmacht) und "Deutsches Heer, Bundesrepublik Deutschland" (= Heer der Bundeswehr) würde ich zusätzlich ungerne führen, da ich keinen Mehrwert für diese sehe. Und der Verweis auf WP:BKF zeigt mir, dass es nur einen Vorschlag noch ohne jegliche Reaktion gibt, sodass es keinen Anhaltspunkt dafür gibt, dass der Vorschlag als geeignet angesehen wird. Von daher bin ich für behalten der aktuellen Kategorie.Verifizierer (Diskussion) 14:50, 27. Aug. 2022 (CEST)

"Es läuft an anderer Stelle für "Heer des Kaiserreiches" LA, zurecht, weil diese Armee in der Reichsverfassung entweder als "Deutsches Heer" bezeichnet wurde oder als "Reichsheer", nie aber als "Heer des Kaiserreichs", was damit zu tun hat, daß das Deutsche Reich immer nur Deutsches Reich hieß und nie Deutsches Kaiserreich, das ist nur eine Epochen-Bezeichnung à la Weimarer Republik oder Bonner Republik. Bitte verifizieren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:51, 28. Aug. 2022 (CEST) PS: Daß die Diskussion auf BKF noch nicht abgeschlossen ist, ist kein Hindernis. Bei den derzeitigen Abarbeitungszeiten schaffen die das dort locker… Entschieden wird dann dementsprechend zugunsten der passenden obrigen Variante.

Veto. Der Antragsteller möge bitte mit diesen Alleingängen aufhören. Genau solche Veränderungen sind im Fachbereich auf PD:MIL vorzustellen und werden dort diskutiert. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:45, 16. Sep. 2022 (CEST)

Antrag auf den verschobenen Hauptartikel angepasst, Bot entsprechend beauftragt, einschließlich verbliebener Unterkategorie. -- Perrak (Disk) 00:07, 20. Mai 2023 (CEST)

Diese Umbenennungen sind äußert ärgerlich, warum wurde das Veto nicht beachtet? Das Ergebnis ist unglücklich und kann so nicht bleiben. Bisher war es klar, jetzt ist es irreführend. Die Umbenennung des Hauptartikels (die auch selbst schon zweifelhaft war) ist in diesem Fall überhaupt kein Argument für eine Umbenennung der Kategorien, denn der Artikel hat einen Begriffsklärungshinweis, der auf Deutsches Heer (Begriffsklärung) verweist, wo die unterschiedlichen Bezüge aufgedröselt werden. Für die umbenannten Kategorien fehlt eine solche Klärung, nicht einmal die Kategoriebeschreibungen wurden angepasst. Die neuen Benennungen der Kategorien sind also nicht eindeutig. Unter der Kategorie:Leutnant (Deutsches Heer) kann genauso gut ein Leutnant der Reichswehr oder des Heeres der Bundeswehr nach 1990 eingetragen werden, begrifflich wäre das nicht falsch. An den früheren Benennungen war nichts auszusetzen, bitte rückgängig machen.--Jordi (Diskussion) 14:31, 23. Mai 2023 (CEST)

Warum sollte ich ein "Veto" beachten, das seit Monaten nicht weiter begründet wurde? Lösch- und Verschiebediskussionen werden gemäß der vorgebrachten Argumente entschieden, nicht weil jemand "Veto" schreibt. Das mit den Kategoriebeschreibungen stimmt natürlich, da war eine auskommentiert, das habe ich geändert. -- Perrak (Disk) 18:27, 23. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Neugotisches Kirchengebäude in der Oblast Kaliningrad (erl.)

unter Kategorie:Kirchengebäude nach Stil unübliche Verschneidung nach Geographie und Stil --Didionline (Diskussion) 08:28, 27. Aug. 2022 (CEST)

Richtig. Vor dem Löschen aber bitte noch abgleichen mit Kategorie:Architektur (Ostpreußen); was neugotisch ist und vor 1945 errichtet wurde, muß dorthin übertragen werden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:53, 28. Aug. 2022 (CEST)

Streiche mein dabbisches Geschwätz von soeben. Setze neu: Richtig. Übertragen nach Kategorie:Neugotisches Bauwerk in der Oblast Königsberg. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:10, 28. Aug. 2022 (CEST)

Die haben wir doch schon: Kategorie:Neugotisches Bauwerk in der Oblast Kaliningrad. --Didionline (Diskussion) 08:14, 28. Aug. 2022 (CEST)

Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) 12:32, 3. Sep. 2022 (CEST)

Kategorie:Kupfersteinzeitlicher Fund nach Kategorie:Archäologischer Fund (Kupfersteinzeit) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Archäologischer Fund nach Epoche übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 08:36, 27. Aug. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 23:34, 19. Mai 2023 (CEST)

Kategoriekomplexe zu Sportveranstaltungen in Austragungsländern (kein LA)

In der Kategorie:Südkorea befinden sich derzeit rund 13300 Artikel. In der Kategorie:Sport (Südkorea) befinden sich rund 9500 Artikel, also rund drei Viertel. Das liegt daran, dass alle Artikel in Verbindung mit einer Sportveranstaltung im Kategoriensystem des Austragungslandes eingetragen werden. Im Kategorienzweig zu Südkorea befinden sich deswegen mehrere Tausend Leichtathleten, die an den Olympischen Spielen 1988 oder 2018 teilgenommen haben, auch wenn die eigentlich nichts mit Südkorea am Hut haben. Das wäre in etwa so, als würden Fußballnationalspieler auch mit einer Kategorie zu jedem Land versehen werden, in dem sie mal zu einem Länderspiel angetreten sind. Das betrifft zahlreiche Kategorien unterhalb der Kategorie:Sportveranstaltung als Thema, wobei ich keinen konkreten Überblick habe, welche genau. Ich kann aber sehen, dass seit der Jahrtausendwende die Olympischen Spiele 2002, 2006, 2010, 2014, 2016, 2018, 2020 und 2022 in einer Länderkategorie hängen, 2000, 2004, 2008 und 2012 aber nicht. Können wir über die Zweckmäßigkeit dieser Kategorisierungen reden? Würde es nicht reichen, wenn der Artikel Olympische Winterspiele 2018 in der Kategorie:Sportveranstaltung in Südkorea stehen würde und die Themenkategorien außerhalb der Austragungsländer angesiedelt werden? Im Übrigen liegt das Gangneung Curling Centre nicht in Pyeongchang, auch wenn es in der Kategorie:Sport (Pyeongchang) steht. Und ebenso verstehe ich eben nicht, warum diese knapp 2200 Sportler einen so beträchtlichen Teil des angeblichen Artikelbestands zu Südkorea ausmachen müssen. --Kenny McFly (Diskussion) 16:34, 27. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe das schon vor Jahren angesprochen, die Veranstaltung und die Veranstaltungsorte gehören in der Kategorie des Gastlandes. Teilnahmelisten und Teilnehmer gehören nur zur Themenkategorie des Sports aber nicht zum Gastlandes. --Atamari (Diskussion) 00:43, 28. Aug. 2022 (CEST)

Wir beide haben schon 2008 darüber korrespondiert und mindestens seit WikiCon Karlsruhe immer wieder drüber geredet. Das ganze ist aber alles andere als trivial. Was nach Südkorea gehört, sind die Olympiateilnehmer von Südkorea und die Hauptartikel zu den Sportstätten bzw. zu den Olympischen Spielen selbst. Und sinngemäß gilt das für jeden anderen Staat, in dem Olympische Spiele stattgefunden haben.

Ich befürchte aber, daß der Rattenschwanz viel größer ist, da hängen nämlich womögliche alle Welt- und Europameisterschaften dran, von A wie Armbrustschießen über K wie Kegeln bis hin zu Z wie Ziegelsteinweitwerfen. Und diese Grundsatzdiskussion möchte ich nicht im Rahmen einer einzelnen Tagesdiskussion führen. Wahrscheinlich betrifft dies auch andere Veranstaltung, wie ESC. Falls ihr in Stralsund seid, könnten wir da das weitere Vorgehen diskutieren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:04, 28. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe jetzt zumindest schon mal die Olympischen Spiele umkategorisiert. Das ging recht schnell (vor allem weil bei den Sommerspielen fast alles schon passte, bei den Winterspielen jedoch nichts). --Kenny McFly (Diskussion) 20:47, 10. Okt. 2022 (CEST)

Diese PetScan-Abfrage dürfte wohl alle Kategorien zeigen, die sonst noch betroffen sind. --Kenny McFly (Diskussion) 20:56, 10. Okt. 2022 (CEST)

Kategorie:Kupfersteinzeitlicher Fundplatz (Iberische Halbinsel) nach Kategorie:Kupfersteinzeitlicher Fundplatz auf der Iberischen Halbinsel (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Archäologischer Fundplatz nach räumlicher Zuordnung übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 21:52, 27. Aug. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 23:35, 19. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Archäologischer Fund in Europa nach Kategorie:Archäologischer Fund (Europa) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Archäologischer Fund nach Kontinent übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 21:54, 27. Aug. 2022 (CEST)

gerne, auch Unterkategorien--Martin Se aka Emes ^Fragen? 07:16, 9. Jan. 2023 (CET)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 23:41, 19. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Bronzezeitlicher Fund in Europa nach Kategorie:Bronzezeitlicher Fund (Europa) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Archäologischer Fund nach räumlicher Zuordnung übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:02, 27. Aug. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 23:41, 19. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Altsteinzeit in Asien nach Kategorie:Altsteinzeit (Asien) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Steinzeit übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:07, 27. Aug. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 23:41, 19. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Steinzeit in Afrika nach Kategorie:Steinzeit (Afrika) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:08, 27. Aug. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 23:41, 19. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Mittelsteinzeit in Europa nach Kategorie:Mittelsteinzeit (Europa) (erl.)

siehe oben --Didionline (Diskussion) 22:10, 27. Aug. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 23:41, 19. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Eisenzeit in Europa nach Kategorie:Eisenzeit (Europa) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Eisenzeit übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:13, 27. Aug. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 23:41, 19. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Jungsteinzeit in Europa nach Kategorie:Jungsteinzeit (Europa) (erl.)

sollte an die unter Kategorie:Jungsteinzeit übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) 22:14, 27. Aug. 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 23:41, 19. Mai 2023 (CEST)