Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:WPCH
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Filing cabinet icon.svg
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. (Unbeantwortete) Abschnitte mit nur 1 signierten Beitrag werden nach 90 Tagen archiviert.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

WP:B/A#Einbindungen von Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz OMA-tauglicher machen[Bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ich habe dort vorgeschlagen, die Vorlageneinbindungen OMA-tauglicher zu machen. Nun gibt's dort weitere Vorschläge, zu welchen ich teilweise mangels Kenntnissen nicht Stellung nehmen kann. --Leyo 00:44, 7. Feb. 2012 (CET)

Die Detaildiskussion findet nun unter Vorlage Diskussion:Infobox Ort in der Schweiz#Überarbeitung statt. --Leyo 17:10, 7. Feb. 2012 (CET)

Diskussion:Maximale Arbeitsplatz-Konzentration#Situation Schweiz nicht abgebildet[Bearbeiten]

Kennt sich jemand gut mit Arbeitssicherheit bzw. MAK-Werten aus und kann dort helfen. --Leyo 00:13, 15. Apr. 2014 (CEST)

Wikipedia-Atelier: am 24. Mai 2014 in der Schweizerischen Nationalbibliothek[Bearbeiten]

Einige Wikipedianer haben in einer ersten Umfrage positiv reagiert. Nun soll am 24.5. ein Versuch gemacht werden. Hier mehr Infos: Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Atelier - Ich freue mich auf eure Anmeldungen ;-) - Danke --Hadi (Diskussion) 17:17, 15. Apr. 2014 (CEST)

BVET → BLV[Bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Bitte mal auf Diskussion:Bundesamt für Veterinärwesen, evtl. auch auf Benutzer Diskussion:193.5.216.100 gucken und ggf. reagieren. Danke. Anka Wau! 19:36, 5. Mär. 2014 (CET)

BUWAL => BAFU kann als Referenz herangezogen werden. Die Fälle sind vergleichbar. MfG 193.5.216.100 18:06, 6. Mär. 2014 (CET)

Qualität in der Wikipedia: Schweizbezogenes Beispiel für Konzeptdebatte[Bearbeiten]

Hallo, ein neuer Artikel zum Informatisierten Staatsschutz-Informations-System (ISIS) wurde als Beispiel für eine Konzeptdebatte vorgeschlagen. Im Rahmen eines aktuellen Wiki-Dialogs zu Qualität geht es darum, zuerst das Konzept eines neuen Artikels miteinander zu bereden.

Übrigens: Herzlichen Dank für diese Anregung, ich habe das Desiderat in der Liste fehlender Artikel hier im Portal gefunden. Vielleicht hat jemand von euch Lust, am Konzept mitzuarbeiten und den Artikel selbst auch mit zu schreiben?
Viele Grüße, --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:00, 25. Mai 2014 (CEST)

Spelterini-Bilder geocodieren[Bearbeiten]

Hilft jemand mit die Spelterini-Bilder zu geocodieren? --Micha 15:36, 5. Jun. 2014 (CEST)

Photochromdruck[Bearbeiten]

User:Fæ unterstützt durch Wikimedia - UK hat Photochromdrucke (Library of Congress) auf Commons hochgeladen.
Commons:Category:19th century photochrome prints of Switzerland --Chris.urs-o (Diskussion) 11:37, 11. Jun. 2014 (CEST)
Echt kitschig schöne Fotos mit diesen Farbtönen, siehe etwa den Rheinfall oder den Rhonegletscher anno 1890-1900. Das beim Massenupload verwendete GWToolset gibt es übrigens u.a. auch dank Schweizer Unterstützung. --Pakeha (Diskussion) 15:55, 11. Jun. 2014 (CEST)
Der Massenupload verstopft allderdings die Commons-New-Files, obwohl historisch wirklich sehr wertvoll: Gletscherbilder bitte in die entsprechenden Artikel einarbeiten (auch: Gletscherschwund seit 1850)! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:58, 11. Jun. 2014 (CEST)
Photochromdruck war einmal der beste Farbdruck seiner Zeit. Historische Fotos habe wir sowieso zu wenig. Wikipedia:Wikiquette: Bitte keine Befehle erteilen, selber machen. Um ca. 800 JPEG Photochromdrucke zu kategorisieren, brauche ich ca. 4 Mann × Wochen (3 Stunden/Tag, 4 Tage/ Woche, Zwei Kategorien/ Bild, Zwei Durchläufe). --Chris.urs-o (Diskussion) 07:36, 12. Jun. 2014 (CEST)
Bonbon, unterer Grindelwaldgletscher:
Bonbon, Jungfraubahn:
Bonbon, Lungernsee:
Bonbon, Märjelensee:
Es gibt Duplikate, Punktuell
Commons:Category:Lucerne on photochrome prints --Chris.urs-o (Diskussion) 18:21, 12. Jun. 2014 (CEST)

Die meisten dieser Drucke (Postkarten) stammen von der damaligen Photochrom Zürich, der heutigen Photoglob, wie jeweils am Kürzel "P.Z." und der Verlagsnummer in einer Ecke des Bilds zu erkennen. Sie sind aufgrund des Publikationsdatums in den USA public domain (wie dort alles, was vor 1923 erstveröffentlicht wurde), könnten aber unter Umständen in der Schweiz oder in Deutschland noch geschützt sein, wenn der Fotograf vor weniger als 70 Jahren gestorben ist, und wären damit in der deutschsprachigen Wikipedia nicht verwendbar, wenn ich das recht sehe. Dass das Feld "Photographer" auf Commons mit "Photochrom Print Collection" ausgefüllt ist, finde ich ziemlich unsinnig und nicht gerade hilfreich... Gestumblindi 23:41, 12. Jun. 2014 (CEST)

Info Link: Fæ scheint sich jedenfalls über das Interesse hier gefreut zu haben. Ach hätten wir doch einen integrierten WP-Übersetzer, dann würde das Verstehen schneller gehen. Für die de-WP-Verwendung wäre also der Name des Photografen, sowie sein Todesdatum relativ nützlich auf der Commons-Bildbeschreibung, sowie eventuell der erst künftige Zeitpunkt einer Verwendbarkeit. Also doch nicht ganz so einfach, meine eigentlich nett gemeinte Anregung oben. @Gestumblindi: Fæ bräuchte für eine (automatische) Ergänzung eine bessere Quelle, wenn ich das richtig verstehe. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 11:12, 14. Jun. 2014 (CEST)
TIFF Format Bilder und JPEG Format Bilder mit über 2MB haben bessere Farben. --Chris.urs-o (Diskussion) 12:05, 18. Jun. 2014 (CEST)
Ist es nicht so, dass ursprünglich Photochrom Zürich alle Rechte der Bilder gekauft hat? --Chris.urs-o (Diskussion) 08:21, 21. Jun. 2014 (CEST)
Nehme ich auch an, aber die Schutzfrist berechnet sich ja trotzdem nach dem Todesjahr des jeweiligen Urhebers. Gestumblindi 20:13, 21. Jun. 2014 (CEST)
Richtig, der einzige Punkt wo das „hat alle Rechte der Bilder gekauft“ für uns zum tragen käme, wäre dann wenn es vor Ablauf der Schutzfrist ein Freigabe seitens des Käufers gäbe. Wobei er dann wirklich der alleinige Inhaber der Nutzungsrechte sein muss. Zur Berechnung der Gemeinfreiheit ist das Todesdatum des Urhebers massgeblich, egal ob er die Rechte weiter verkauft hat oder nicht. --Bobo11 (Diskussion) 16:17, 24. Jun. 2014 (CEST)
Das heisst, die Bilder lieber bei de.wikipedia nicht benutzen :( --Chris.urs-o (Diskussion) 16:55, 24. Jun. 2014 (CEST)
Jein, nehmen wir jetzt mal an der Photochromdruck ist nicht glasklar gemeinfrei (=Fotograf bekannt und genügend lange Tod). Dann funktioniert das nur wenn der Fotograf nicht bekannt (oder dessen Lebensdaten), und unsere 100 Jahr Regel greift. Nur wenn die pragmatische 100 Jahr Regel ohne Bauchschmerzen umsetzbar ist, ist eine Einbindung auch auf de: vertretbar sein. Das aber ist eben immer Einzelfall Endscheidung, dass muss man bei jeden Bild einzeln abklären.--Bobo11 (Diskussion) 18:09, 24. Jun. 2014 (CEST)

Eröffnung Weinbergtunnel/Bahnhof Löwenstrasse Zürich[Bearbeiten]

Infolink zur Eröffnung Weinbergtunnel/Bahnhof Löwenstrasse Zürich (PD:Bahn) (14. Juni 2014). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:04, 11. Jun. 2014 (CEST)

Höhenangaben[Bearbeiten]

Ich frage mich gerade, was für eine Höhe ich in der Infobox von Huggerwald angeben soll - die Landeskarte der Schweiz (via Swisstopo-Geodatenviewer) gibt für den oberen Ortsteil eine Höhe von 601 Metern an, für Nieder Huggerwald 533 (auch Nider Huggerwald - beide Schreibweisen erscheinen in der Karte, in der Pixelkarte mit e, bei den eingeblendeten "Swiss Names" ohne e - das hat wohl mit der umstrittenen "Einschweizerdeutschung" der Karten zu tun). Eine Angabe wie "533-601" scheint in der Infobox nicht vorgesehen zu sein (wenn ich das versuche, werden daraus -2.336 m unter M. ;-) ), gibt es für solche Fälle empfohlene Vorgehensweisen? Überhaupt wird sich diese Frage so ähnlich wohl bei verschiedenen Schweizer Ortschaften, deren Gebiet ja häufig grössere Höhenunterschiede aufweist, stellen? Gestumblindi 01:27, 16. Jun. 2014 (CEST)

Das ist ein seit meinen ersten Anfängen hier ungelöstes Problem. Es fängt bei der einzelnen Gemeinde an. Wo soll man da die Höhe nehmen? Kirche, Gemeindehaus, Swisstopokartenpunkt in der Hauptstrassenkreuzung? und es verschärft sich mit jeder Gemeindefusion, was macht noch Sinn für Glarus Nord, Glarus und Glarus Süd? Aber auch ein Höhenbereich ist nicht so genau definiert. Soll man den Höchsten und tiefsten Punkt der Gemeinde nehmen oder eher des Siedlungsgebietes? Wie legt man die Punkte fest usw. Eigentlich macht m. E. nur eines Sinn, die Höhenangabe bezieht sich auf den referenzierten Geokoordinatenpunkt, wo immer der auch liegt. Den sollte man also dahin legen wo es einigermassen Sinn macht. --Horgner (Diskussion) 07:33, 16. Jun. 2014 (CEST) PS: Bei Huggerwald sehe ich das Problem nicht so krass gegeben, der Artikel heisst Huggerwald und Swisstopo hat da auch den Ort Huggerwald (nicht Oberhuggerwald) in der Strassenkreuzung den Punkt 601, das haben wir bisher ja eigentlich immer so gemacht. --Horgner (Diskussion) 07:44, 16. Jun. 2014 (CEST)
Allgemein: Die beste Quelle dürfte die von Gestumblindi bereits erwähnten "Swiss Names" sein, diese enthalten nämlich auch Höhenangaben (Beispieldaten, grad mal reingeguckt, für Aeugst am Albis beispielsweise 696 m), doch diese Quelle ist abgesehen vom Beispielsdatensatz nicht öffentlich zugänglich. Zudem ist das Ganze nicht mit unserer Lizenz vereinbar (vielleicht bei einem nächsten Liberalisierungsschritt), es sei denn Swisstopo macht eine Extrawurst für die Wikipedia. --Filzstift  09:47, 16. Jun. 2014 (CEST)
Ist allgemeines Problem, denn wenn man einem Flächenobjekt eine Punktvermassung zuordnen will, kommt das wirklich nie gut. Es sei den man hat eben eine externe Definition/Quelle wo der Punkt für die Höhenangabe der Ortschaft usw. ist. --Bobo11 (Diskussion) 10:03, 16. Jun. 2014 (CEST)
Hm, stimmt, die Pixelkarte hat bei Ober Huggerwald nur "Huggerwald" stehen (die eingeblendeten Swiss Names allerdings "Ober Huggerwald" und dann "Huggerwald" etwas südlich davon sowie eben "Nider Huggerwald"), dann können wir wohl schon 601 Meter auf dieser Basis nehmen. Gestumblindi 13:58, 16. Jun. 2014 (CEST)
Wikidata/de.wikipedia sollten Bereich-Angaben gültig machen: nicht nur NN±NN, sondern auch NN-NN. Dann könnte man den Siedlungsbereich/Stadt-Zentrum ordentlich angeben. --Chris.urs-o (Diskussion) 12:04, 18. Jun. 2014 (CEST)

Aussprache La Chaux-de-Fonds[Bearbeiten]

Siehe auch dort: Könnte evtl. jemand, der einigermassen IPA-sattelfest ist, die Aussprache im heutigen Artikel des Tages ergänzen? Gerade von Leuten aus unserem nördlichen Nachbarland hört man den Namen ja bei redlichem Bemühen oft recht falsch ausgesprochen ;-) Gestumblindi 19:46, 24. Jun. 2014 (CEST)

Erledigt. Aber ihr habt doch sicher auch den Kristol (LSG) in eurer Bibliothek? :-)  LG, --Freigut (Diskussion) 17:29, 25. Jun. 2014 (CEST)
Stimmt, steht im Lesesaal, hätte ich eigentlich konsultieren können - vielen Dank jedenfalls! :-) Gestumblindi 19:53, 25. Jun. 2014 (CEST)

Gemeindefusionen und Einwohnerzahlen[Bearbeiten]

Ist mir gerade aufgefallen: Wir verlieren in Artikeln zu Dörfern, die ehemalige Gemeinden sind, Einwohnerzahlen, wenn diese nur in der Infobox per zentralisierter Vorlage eingebunden waren und nach der Fusion die Gemeinde eingetragen wird, zu der das Dorf nun gehört. Beispiel: Degen GR, am 1. Januar 2013 mit anderen Gemeinden zu Lumnezia fusioniert. Dem Artikel kann man nun überhaupt nicht mehr entnehmen, wieviele Einwohner das Dorf hat bzw. vor der Fusion zuletzt hatte. Das liegt offenbar am Parameter GEMEINDE = Lumnezia in der Infobox. Entferne ich "Lumnezia" testweise, wird mir in der Vorschau wieder Einwohner: 234 (31. Dezember 2012) angezeigt. Kann man die Infobox vielleicht so umgestalten, dass die letzte Einwohnerzahl auch bei gemeindefusionierten Dörfern angezeigt wird? Sofern die Datenquelle stabil bleibt, das weiss ich nicht... ich bin da technisch auch nicht so versiert. Ausserdem zeigt uns das m.E. auch, dass wir es nicht vernachlässigen sollten, alle wesentlichen Informationen auch im Fliesstext vorzuhalten. Infoboxen sind nur ein Bonus. Gestumblindi 00:17, 2. Jul. 2014 (CEST)

Guter Hinweis. Was aufgrund der Gemeindefusionen auch verloren geht, ist die kleinräumliche Darstellung von Sprachen und Konfessionen in den jeweiligen Karten. Sehr schade, sehr ärgerlich – aber überhaupt anders zu lösen? --Freigut (Diskussion) 10:12, 2. Jul. 2014 (CEST)

Projekte & Ideen einreichen beim Verein Wikimedia CH[Bearbeiten]

Guten Morgen,
gerne mache ich euch darauf aufmerksam, dass man im Juli und August bei Wikimedia CH Ideen und Projektvorschläge für das kommende Jahr einreichen kann. Das Ziel dieses jährlichen „Aufrufs“ ist es, unseren kommenden Jahresplan 2015 auf euren Ideen und Bedürfnissen aufzubauen. Wichtig: Damit das gelingt, müssen wir eure Ideen und Vorschläge kennen, denn nur wenn wir darüber Bescheid wissen, können wir unsere Aktivitäten auch danach ausrichten.
Weitere Infos gibt es hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikimedia_CH/Aktivitäten_2015
Und bei Fragen wendet euch gerne an uns/mich. Lg, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 08:57, 7. Jul. 2014 (CEST)