Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Juni/20

14. Juni 2008 15. Juni 2008 16. Juni 2008 17. Juni 2008 18. Juni 2008 19. Juni 2008 20. Juni 2008 21. Juni 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. Juni 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Online-Datenbank → Kategorie:Internetdatenbank

Ich halte den Begriff „online“ fuer schlechter, da flapsiger als „Internet[...]“. Zumindest muesste der Kategorienname durchgekoppelt werden. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 01:43, 20. Jun. 2008 (CEST)

Online-Datenbank ist ein gängiger tt. Wo ist das Problem? Marcus Cyron 02:53, 20. Jun. 2008 (CEST)

• nunja laut Google wird wohl beides verwendet, sehe aber keinen akuten Umbenennungsbedarf, evtl mal die IT-Experten ansprechen was offizieller ist, solange behalten--Zaphiro Ansprache? 07:30, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ack. Behalten. --Kungfuman 08:58, 20. Jun. 2008 (CEST)

Nicht jede Online-Datenbank muß durch das Internet verfügbar sein; es soll immer noch Einwähldatenbanken geben. Behalten. --Matthiasb 09:29, 20. Jun. 2008 (CEST)

Selbst über das Internet erreichbare Online-Datenbanken sind nicht unbedingt Internetdatenbanken, denn damit würde man IMHO eher über http/https abfragbare Systeme bezeichnen. Es soll aber auch Systeme geben, die im Internet stehen und mit anderen Protokollen angesprochen werden (z.B. über proprietäre Schnittstellen/Ports, wie bei ORACLE Port 1521). Auch das wären Online-Datenbanken. Behalten. --سلوك Saluk 12:32, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Angehöriger der Royal Navy → Militärperson (Royal Navy)

Ich halte die vorgeschlagene Alternative fuer griffiger. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 01:49, 20. Jun. 2008 (CEST)

Klammerlemmata sollten vermieden werden. Bisherige Kat genügt. --Kungfuman 08:57, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Angehöriger der Royal Air Force → Militärperson (Royal Air Force)

Ich halte die vorgeschlagene Alternative fuer griffiger. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 01:51, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Serbische Militärgeschichte

Kroatofant Benutzer:Ante Perkovic hat hier eine Brainstormingkategorie angelegt. Ist 2. Weltkrieg in der Kategorie:Französische Militärgeschichte? Natürlich nicht. Was soll bitte in diese Kategorie alles rein? Alles, woran jemals ein serbischer Soldat teilgenommen hat? Theoriefindung loeschen. Fossa_?! ^± 13:35, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Militärgeschichte nach Staat hat 31 Unterkategorien. Fossa ist nur mit einem schlechten Tag heute. Bitte, ignorieren Sie ihn. --Ante Perkovic 14:08, 20. Jun. 2008 (CEST)

Fossa sagt dies ist WP: KTF? Im Grunde ist Fossa sagen, dass Serbien hat keine militärische Geschichte. Alles, was im Zusammenhang mit militärischen serbischen Geschichte ist WP: KTF. Lustig. LOL. --Ante Perkovic 14:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

Da soll uns wieder mal die kroatische Geschichtsauffassung aufs Auge gedrückt werden. Daß die ebenfalls von Ante Perkovic angelegte Kategorie Kategorie:Kroatienkrieg eine Unterkategorie zu "Serbische Militärgeschichte" ist, ist völliger Blödsinn. Da wird wieder ethnisch gedacht, und serbisch ist dann alles, wo irgend ein Serbe beteiligt war. Abgesehen davon sollten Kategorieneuanlagen vorher mit dem jeweiligen Fachbereich abgesoprochen werden (erscheint so als Meldung, wenn man eine neue kat anlegt) - aber ante Perkovic ist ja Admin (im hr-WP), der hat das natürlich nicht nötig. -- Aspiriniks 14:19, 20. Jun. 2008 (CEST)