Benutzer:Salazarssoul/Spielwiese/Vorlage:Box Snookerfinale
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
|
|||||||||||||||||
Diese Vorlage erstellt eine Tabellenzeile für eine Snookerbegegnung.
Kopiervorlage[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
{{Box Snookerfinale
|Best of =
|Schiedsrichter =
|Spielstätte =
|Ort =
|Land =
|Datum =
|Spieler 1 =
|Score P1 =
|Score P2 =
|Spieler 2 =
|Scores Frames =
|Hi-Break P1 =
|Hi-Break P2 =
|Century P1 =
|Century P2 =
|50+-Breaks P1 =
|50+-Breaks P2 =
|Bild P1 =
|Bild P2 =
}}
Beispiel[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
_2015-02-04_02_(Portrait_200x200px).jpg) |
|
.jpg) | ||||||||||||||||||
Änderung gegenüber der aktuellen Box[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- Die Fettung der höheren Werte muss nur noch im Feld "Scores Frames" vorgenommen werden. In allen anderen ist dies automatisiert und kann damit nicht mehr vergessen werden.
- In letzter Zeit wurden immer häufiger Bilder der Finalisten neben der Finalbox positioniert. Mit der Quellcodeanpassung können diese bequem miteingetragen werden. Dadurch sind sie immer gleichangeordnet. Die Bilder können mit Bekanntwerden der Finalpaarung eingetragen, denn die Bildunterschrift wird passend generiert. Ohne Scoreeintragung steht nur der Name da, mit der Ergebniseintragung werden die Namen passend mit "Sieger" und "Finalist" ergänzt.
- Umstellung von px auf em Angaben bei der Tabellenbreite.
Nachteile des geänderterten Quellcodes[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- Die jetztige Box ist in 179 Artikeln eingesetzt (Stand: 28. Januar 2016, 22 Uhr). Die manuelle Fettung in den Feldern müsste entfernt werden, da es sonst zu Syntaxfehler kommt. Diese Bearbeitung müsste manuell in allen Artikeln durchgeführt werden.
- Ich habe gesehen das manchmal auch die Setzlistenposition mit im Felder "Spieler" hinterlegt wird. Dies führt ähnlich wie die Fettung zu Syntaxfehlern. Wenn die Eintragung in Zukunft standardmäßig mit vorkommen soll, würde ich empfehlen ein extra Feld für den Setzplatz zu nutzen, wie ich es in der seit letzter Woche nutzbaren Vorlage:SnookerResult gemacht habe.
- Die Spieler sind in der Bildunterschrift sind aktuell noch verlinkt, da ich bisher keine funktionierende Lösung gefunden habe, das alle Namen entlinkt werden können. Lösungsmöglichkeit, vebunden aber mit Bearbeitung aller Artikel, wäre die Einführung eines extra Feldes für die Flagge.
Diskussion[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Bitte um Diskussion der Änderung, da sie weitreichende Bearbeitungen zur Folge hat.
- Pro Schaffung eines einheitlichen Aussehens aller Snookerartikel in der deutschen Wiki. --Salazarssoul (Diskussion)10:50, 29. Jan. 2017 (CET)
- Pro Ideen und Ausführung gut! Gerne einheitliche Ausführung. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 16:04, 29. Jan. 2017 (CET)
- Bin generell kein Freund der ultimativen Vereinheitlichung, in dem Fall ist das aber harmlos und letztendlich die Verbesserung wirklich hilfreich. Mir ist nur eines aufgefallen: Wenn es bspw. keine Centurys gab, dann kann das "0" oder "-" oder "–" sein. Und wenn man nichts einträgt, kommt eine Fehlermeldung. Könnte man das ggf. noch abfangen und vereinheitlichen (wäre für den Gedankenstrich)? Auf jeden Fall schon einmal Danke für die Arbeit, die du dir gemacht hast. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:45, 30. Jan. 2017 (CET)
- @HvW: Mit der Fehlermeldung kann ich nicht verstehen, bei mir wird alles richtig angezeigt. Ich welcher Konstellation, kommt es bei dir zu den Fehlermeldungen? Dann könnte testen wo der Fehler liegt und ihn ausmärzen. Aktuell ist es eingestellt das bei keiner Angabe der Gedankenstrich "–" ausgegeben wird. --Salazarssoul (Diskussion)19:19, 30. Jan. 2017 (CET)
- Oben der Fehler ist gemeint. Hängt aber wohl nicht direkt an der Eintragung, sondern am Vergleich? Die Frage wäre, ob man noch "0" und "-" als Eingabe abfangen und in "–" umwandeln könnte? Gruß -- Harro (Diskussion) 19:32, 30. Jan. 2017 (CET)
- Abfangen wäre kein Problem, ist ja nur eine Definitionsfrage wann er vergleichen soll. Ich müsste nur hinterlegen das bei einem leeren Feld kein Vergleich erfolgen muss/darf. ---Salazarssoul (Diskussion)20:31, 30. Jan. 2017 (CET)
- So der Fehler sollte behoben sein. Bitte wieder um unabhängige Tests durch euch. Wie gewünscht habe ich auch in die Programmierung aufgenommen, dass aus einer "0" oder einem Minus der Gedankenstrich wird. Des Weiteren werden auch sinnfrei Eingaben wie negative Zahlen oder Texte zu einem Gedankenstrich umgewandelt. Ich hoffe es ist mir nicht wieder ein Fehler unterlaufen. --Salazarssoul (Diskussion)23:23, 30. Jan. 2017 (CET)
- Sieht gut aus, vielen Dank. Ich finde nichts, aber User sind bekanntlich unberechenbar ;-) Gruß -- Harro (Diskussion) 10:43, 31. Jan. 2017 (CET)
- So der Fehler sollte behoben sein. Bitte wieder um unabhängige Tests durch euch. Wie gewünscht habe ich auch in die Programmierung aufgenommen, dass aus einer "0" oder einem Minus der Gedankenstrich wird. Des Weiteren werden auch sinnfrei Eingaben wie negative Zahlen oder Texte zu einem Gedankenstrich umgewandelt. Ich hoffe es ist mir nicht wieder ein Fehler unterlaufen. --Salazarssoul (Diskussion)23:23, 30. Jan. 2017 (CET)
- Abfangen wäre kein Problem, ist ja nur eine Definitionsfrage wann er vergleichen soll. Ich müsste nur hinterlegen das bei einem leeren Feld kein Vergleich erfolgen muss/darf. ---Salazarssoul (Diskussion)20:31, 30. Jan. 2017 (CET)
- Oben der Fehler ist gemeint. Hängt aber wohl nicht direkt an der Eintragung, sondern am Vergleich? Die Frage wäre, ob man noch "0" und "-" als Eingabe abfangen und in "–" umwandeln könnte? Gruß -- Harro (Diskussion) 19:32, 30. Jan. 2017 (CET)
- Ach ja, bin generell unzufrieden mit der WP-Voreinstellung bei Bildern. Hoch- und Querformat auf eine Breite zu bringen, ist nicht so gelungen, besonders wenn beide Formate in einem Artikel vorkommen. Wenn eine Person doppelt so groß ist wie die andere, ist das nicht ideal. Sollte/könnte man ggf. einen optionalen Korrekturfaktor – also einfach eine alternative px-Angabe – in die Vorlage aufnehmen? Gruß -- Harro (Diskussion) 18:45, 30. Jan. 2017 (CET)
- @HvW: In der Programmierung greife ich aktuell auf die Miniaturansicht ohne Vorgabewert zurück, da dies so in den Artikeln genutzt wurde, die ich mir als Vorlage genommen habe. Wahrscheinlich ist das Beispiel hier in der Vorlage nur schlecht gewählt. Die eigentliche Ausgabe sollte wie bei den Beispielen hier sein.--Salazarssoul (Diskussion)19:19, 30. Jan. 2017 (CET)
- Nun ja, schlecht gewählt. Wenn wie hier keine anderen Bilder da sind, dann wäre eine manuelle Größenanpassung evtl. hilfreich. Was "mini" automatisch macht, ist eben manchmal nicht so gut. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:32, 30. Jan. 2017 (CET)
- Sollen die Bilder direkt in die Tabelle eingebunden werden? Wäre mein Vorschlag. Sonst rücken sie ja auch weg von der Tabelle, wenn ich an einem breiten Monitor sitze. Dann funzt das doch auch mit der Größenanpassung, oder!? --LezFraniak (Diskussion) 20:14, 30. Jan. 2017 (CET)
- Den Abstand zwischen den Bildern und der Tabelle ist im Moment auf automatisch einstellt. Eine Definition auf "1em" würde abhilfe schaffen. ---Salazarssoul (Diskussion)20:31, 30. Jan. 2017 (CET)
- Auch bei Tabelleneinbindung wird ja bei beiden Bildern dieselbe Größe hergestellt. Aber nicht nur die Bilder können unterschiedliche Formate haben, die Spieler können darauf unterschiedlich groß sein. Das kann man eigentlich wirklich nur von Hand machen. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:29, 30. Jan. 2017 (CET)
- Wenn es hilft, kann ich, wie oben, Portraits in 200x200 px anlegen. Ich würde die Bilder, der Optik wegen, in die Tabelle einbinden. Sieht besser aus als diese gerahmten Bilder. Die Größe wird da eh nie gleich hoch sein. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 23:49, 30. Jan. 2017 (CET)
- @LezFraniak:Schöne Idee, aber ich denke mal, dass man damit eher über das Ziel hinausschießt. Denn dann müsste man erst für alle relavanten Spieler nehmen den normalen Bildern nochmal Portraitbilder erzeugen. --Salazarssoul (Diskussion)00:04, 31. Jan. 2017 (CET)
- Was denkst du wie man dem Problem mit unterschiedlich Größen am besten Abhilfe schaffen kann? Zusätzlicher Parameter für Größe à la x200px statt mini? Dann wäre die Frage würde es von den Benutzern auch angewendet werden? Die meisten werden vielleicht noch sich die Mühe ein passendes Bild in den Commons zu suchen, aber nicht noch analysieren welcher Bildausschnitt am besten ist. Weil ehrlich gesagt, stört es mich auch weniger, ob die Bild gleich groß sind/werden. Die Einbindung in die Vorlage soll ja in erster Linie eine Vereinfachung für die Anwender sein, damit sich weniger mit der Formatierung auseinander setzen müssen und "ihre Energie" für inhaltliche Verbesserung nutzen können. --Salazarssoul (Diskussion)23:59, 30. Jan. 2017 (CET)
- Das ist eigentlich meine Befürchtung, dass die User einfach irgendwelche Bilder irgendwie reinknallen. Ich habe da schlechte Erfahrungen aus dem Musikbereich. Rausschmeißen will man dann ja auch nicht unbedingt, also könnte man wenigstens nachjustieren. Mache ich bei Musik und die Turnierartikel verfolge ich ja sowieso. Porträtausschnitte sind natürlich auch eine gute Möglichkeit, aber nochmal Zusatzaufwand. Das müssten wir dann jetzt und zukünftig konsequent pflegen. Da hätte ich dann doch gerne für alle Fälle die px-Alternative. Ich bin da nur hartnäckig, aber wenns nicht geht, dann gehts nicht. Am Rande: wundere mich schon, warum da immer Drago immer als lockiger Jüngling auftaucht, mittlerweile ist er ein grauer Zausel. Habe aber festgestellt, dass ich da meine Bilder von 2015 der WP vorenthalten habe. Man kommt einfach zu nichts <seufz>. Und neues Snooker gibt es auch bald wieder. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:58, 31. Jan. 2017 (CET)
- Wenn es hilft, kann ich, wie oben, Portraits in 200x200 px anlegen. Ich würde die Bilder, der Optik wegen, in die Tabelle einbinden. Sieht besser aus als diese gerahmten Bilder. Die Größe wird da eh nie gleich hoch sein. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 23:49, 30. Jan. 2017 (CET)
- Auch bei Tabelleneinbindung wird ja bei beiden Bildern dieselbe Größe hergestellt. Aber nicht nur die Bilder können unterschiedliche Formate haben, die Spieler können darauf unterschiedlich groß sein. Das kann man eigentlich wirklich nur von Hand machen. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:29, 30. Jan. 2017 (CET)
- Den Abstand zwischen den Bildern und der Tabelle ist im Moment auf automatisch einstellt. Eine Definition auf "1em" würde abhilfe schaffen. ---Salazarssoul (Diskussion)20:31, 30. Jan. 2017 (CET)
- Sollen die Bilder direkt in die Tabelle eingebunden werden? Wäre mein Vorschlag. Sonst rücken sie ja auch weg von der Tabelle, wenn ich an einem breiten Monitor sitze. Dann funzt das doch auch mit der Größenanpassung, oder!? --LezFraniak (Diskussion) 20:14, 30. Jan. 2017 (CET)
- Nun ja, schlecht gewählt. Wenn wie hier keine anderen Bilder da sind, dann wäre eine manuelle Größenanpassung evtl. hilfreich. Was "mini" automatisch macht, ist eben manchmal nicht so gut. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:32, 30. Jan. 2017 (CET)
- Die Bildbeschneidungen sind nicht unbedingt das Problem, mache ich gerne. Schlimmer finde ich die unterschiedlichen Bildgrößen, dann würde ich doch lieber drauf verzichten wollen. Die Portraits könnte ich in eine gesonderte Kat einbinden, zB. Portraits-Snooker player. Die Infobox könnte dann einfach einen Hinweistext auf diese Kat enthalten. Bildeinbindungen sind nach wie vor ein Problem. Wenn wir das angehen wollen, dann sollten wir es aber auch richtig machen, sonst besser lassen. Wenn wir das den anderen Usern nicht zutrauen, dann besser Finger davon lassen. Nacharbeiten ist immer doof! Gruß --LezFraniak (Diskussion) 08:23, 31. Jan. 2017 (CET)
- Sollte man wirklich extra Portraitbilder machen, dann wäre es gut sie alle nach dem gleichen Schema zu beschriften, denn dann könnte ich via Quellcode einfach das passende Bild suchen lassen. Vorschlag wäre "Spielername (Portrait).jpg", wobei der Spielername der korrekte Name sein müsste also nicht Ali Carter sondern Alister Carter. Dann wäre es ein Vergleich mit dem Spielerparameter. Sollte kein Portraitbild dasein, wird es leergelassen oder man benutzt dein Piktogramm aus {{Spieler-n.n.}}. --Salazarssoul (Diskussion)09:07, 31. Jan. 2017 (CET)
- Fixe Bilder finde ich nicht so gut. Wenn wir ein Bild von 2011 und eines von 2016 haben, dann wäre es doch gut, die "zeitnah" den Turnieren zuzuordnen. Das gilt insbesondere für die guten German-Masters-Bilder und auch die PHC-Bilder, die direkt beim Turnier gemacht wurden, aber natürlich mit der Zeit veralten. Und Porträterstellung ist noch weitaus mehr Usermisstrauen und Nachbearbeitung, das kann kein Argument gegen px sein. Im Gegenteil. Gruß -- Harro (Diskussion) 10:39, 31. Jan. 2017 (CET)
- Dann denke ich mal, dass ich die Umsetzung mit den Bildern erstmal aussetze, wenn es noch so viele Ungereimheiten gibt. Frage wie sieht es mit der übrigen Umsetzung aus? In den Artikeln implementieren oder nicht? Wenn ja, soll ich noch die Setzlistenposition mit aufnehmen? --Salazarssoul (Diskussion)11:49, 31. Jan. 2017 (CET)
- Die Setzliste ist vor allem im Turnierbaum hilfreich. In der Finalbox habe ich nichts dagegen, es sagt aber dort nicht viel aus und ist doppelt, also m.E. verzichtbar. Gegen eine Umsetzung der Boxvorlage habe ich keinen weiteren Einwand. Danke nochmal für die Erstellung. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:02, 31. Jan. 2017 (CET)
- Ok, dann würde ich wenn ich die Bearbeitung vornehme, die Setzliste aus den Finalboen entfernen, bei denen sie im Moment enthalten sind. Ich denke mal ich starte mit den Bearbeitungen übermorgen oder nächste Woche, vielleicht meldet sich noch jemand anderes zu Wort außer uns drein. Bitte nicht wundern ich werde erst die Artikel bearbeiten und dann die Vorlage ändern. Denn ich denke mal es ist für den allgemeinen Leser weniger auffällig wenn die Akzentuierung fehlt als lauter Fehler in den Boxen. --Salazarssoul (Diskussion)16:53, 31. Jan. 2017 (CET)
- Wir können ja die üblichen Verdächtigen, die Turnierartikel machen, nochmal anpingen. Selbst wenn sie nicht mitdiskutieren wollen, können sie sich dann bei zukünftigen Bearbeitungen darauf einstellen. Über die Vorlage:SnookerResult sollten wir evtl. auch noch mal reden, da habe ich noch ein Problem mit der Benutzerfreundlichkeit. Aber nicht hier. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:15, 31. Jan. 2017 (CET)
- Ok, dann würde ich wenn ich die Bearbeitung vornehme, die Setzliste aus den Finalboen entfernen, bei denen sie im Moment enthalten sind. Ich denke mal ich starte mit den Bearbeitungen übermorgen oder nächste Woche, vielleicht meldet sich noch jemand anderes zu Wort außer uns drein. Bitte nicht wundern ich werde erst die Artikel bearbeiten und dann die Vorlage ändern. Denn ich denke mal es ist für den allgemeinen Leser weniger auffällig wenn die Akzentuierung fehlt als lauter Fehler in den Boxen. --Salazarssoul (Diskussion)16:53, 31. Jan. 2017 (CET)
- Die Setzliste ist vor allem im Turnierbaum hilfreich. In der Finalbox habe ich nichts dagegen, es sagt aber dort nicht viel aus und ist doppelt, also m.E. verzichtbar. Gegen eine Umsetzung der Boxvorlage habe ich keinen weiteren Einwand. Danke nochmal für die Erstellung. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:02, 31. Jan. 2017 (CET)
- Dann denke ich mal, dass ich die Umsetzung mit den Bildern erstmal aussetze, wenn es noch so viele Ungereimheiten gibt. Frage wie sieht es mit der übrigen Umsetzung aus? In den Artikeln implementieren oder nicht? Wenn ja, soll ich noch die Setzlistenposition mit aufnehmen? --Salazarssoul (Diskussion)11:49, 31. Jan. 2017 (CET)
- Fixe Bilder finde ich nicht so gut. Wenn wir ein Bild von 2011 und eines von 2016 haben, dann wäre es doch gut, die "zeitnah" den Turnieren zuzuordnen. Das gilt insbesondere für die guten German-Masters-Bilder und auch die PHC-Bilder, die direkt beim Turnier gemacht wurden, aber natürlich mit der Zeit veralten. Und Porträterstellung ist noch weitaus mehr Usermisstrauen und Nachbearbeitung, das kann kein Argument gegen px sein. Im Gegenteil. Gruß -- Harro (Diskussion) 10:39, 31. Jan. 2017 (CET)
- Sollte man wirklich extra Portraitbilder machen, dann wäre es gut sie alle nach dem gleichen Schema zu beschriften, denn dann könnte ich via Quellcode einfach das passende Bild suchen lassen. Vorschlag wäre "Spielername (Portrait).jpg", wobei der Spielername der korrekte Name sein müsste also nicht Ali Carter sondern Alister Carter. Dann wäre es ein Vergleich mit dem Spielerparameter. Sollte kein Portraitbild dasein, wird es leergelassen oder man benutzt dein Piktogramm aus {{Spieler-n.n.}}. --Salazarssoul (Diskussion)09:07, 31. Jan. 2017 (CET)
@HvW: könntest du das mit dem pingen übernehmen, denn ich denke mal sie folgen eher dir als einem "Neuling" wie mir. Wegen den Problemen mit der {{SnookerResult}} einfach mir dort in der Diskussion schreiben, dann schaue ich mal. --Salazarssoul (Diskussion)21:50, 31. Jan. 2017 (CET)
- Je einfacher es gehalten wird, desto besser.
- Ich dachte dieser Tage schon mal darüber nach, noch einen neuen Abschnitt für neu erstellte Vorlagen auf der Portalseite einzufügen, damit alle automatisch über diese informiert werden. Sonst weiß kein Mitarbeiter Bescheid, wenn es neue gibt zB. SnookerStart/Result. Die habe ich auch nur per Zufall gefunden. Mal schauen ob ich da den Bot einbinden kann. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 06:18, 1. Feb. 2017 (CET)
- Hatte irgendwie die Diskussion hier völlig aus dem Auge verloren...Erstmal danke Salazarssoul für die Idee und Umsetzung der Änderungen. Dass das mit den Bildern nicht geklappt hat, finde ich schade, ich wüsste aber auch nicht wie man das Größen-Problem lösen könnte. Und noch eine ganz generelle Frage: Ist es eigentlich erwünscht, dass bei den Schiedsrichtern die Flagge angegeben wird? Das beißt sich ja mitunter mit dem gelben Hintergrund. Würde eher vorschlagen darauf (wieder) zu verzichten, zumal die Nationalität des Schiris für das Finale selbst wenig relevanz hat. Gruß --Markus A (Diskussion) 08:22, 3. Feb. 2017 (CET)
- Kein Problem, dafür sind wir doch eine Gemeinschaft! Falls das mit den Flaggen bei den Schiedrichtern wirklich nicht optimal ist, müsste man die Artikel kontrollieren, denn ich habe jetzt schon öfters gesehen, dass beim Parameter auch die Flagge genutzt wird. Wenn wir keine Flaggen bei den Schiedsrichtern wollen, müssen sie auch bei den Ländern wegen, um konsequent zu bleiben in unserer Darstellung. --Salazarssoul (Diskussion)08:29, 3. Feb. 2017 (CET)
- Grundsätzlich habe ich auch nichts gegen die Schiedsrichterflaggen. Aber zB die Deutschlandflagge erkennt man nicht, weil sie mit dem gelben Hintergrund verschwimmt. Vielleicht könnte man auch eine weniger intensive Farbe als Hintergrund nehmen (auch wenn mir das Gelb eigentlich gefällt) oder den Hintergrund direkt beim Schiedsrichterparameter weiß machen (aber das sieht wahrscheinlich komisch aus). --Markus A (Diskussion) 09:00, 3. Feb. 2017 (CET)
- Kein Problem, dafür sind wir doch eine Gemeinschaft! Falls das mit den Flaggen bei den Schiedrichtern wirklich nicht optimal ist, müsste man die Artikel kontrollieren, denn ich habe jetzt schon öfters gesehen, dass beim Parameter auch die Flagge genutzt wird. Wenn wir keine Flaggen bei den Schiedsrichtern wollen, müssen sie auch bei den Ländern wegen, um konsequent zu bleiben in unserer Darstellung. --Salazarssoul (Diskussion)08:29, 3. Feb. 2017 (CET)
- Hatte irgendwie die Diskussion hier völlig aus dem Auge verloren...Erstmal danke Salazarssoul für die Idee und Umsetzung der Änderungen. Dass das mit den Bildern nicht geklappt hat, finde ich schade, ich wüsste aber auch nicht wie man das Größen-Problem lösen könnte. Und noch eine ganz generelle Frage: Ist es eigentlich erwünscht, dass bei den Schiedsrichtern die Flagge angegeben wird? Das beißt sich ja mitunter mit dem gelben Hintergrund. Würde eher vorschlagen darauf (wieder) zu verzichten, zumal die Nationalität des Schiris für das Finale selbst wenig relevanz hat. Gruß --Markus A (Diskussion) 08:22, 3. Feb. 2017 (CET)
- So, wir haben doch noch einen Fehler gefunden. Wenn kein Endergebnis eingegeben wird, dann werden auch die beiden Spieler nicht angezeigt. 0:0 ist auch keine Lösung, dann wird die zweite Null fett angezeigt. Ich weiß zwar, wo man das ändern müsste, aber nicht wie. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:03, 5. Feb. 2017 (CET)
- Hm, habe doch ne Idee gehabt. Funktioniert zumindest auf den ersten Blick. Bitte nochmal prüfen, ob das so sinnvoll und richtig "programmiert" ist. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:18, 5. Feb. 2017 (CET)
- Es sollte so, richtig programmiert sein. Wegen der Fettung des Parameter Score P2, ich hatte bei der Programmierung nicht in betrachtgezogen, dass auch ein Unentschieden als Ergebnis möglich ist. Heute Mittag habe ich in der Müdigkeit etwas probiert, aber er arbeitet die if-Schleifen nicht korrekt ab. Ich werde den Fehler weitersuchen.... --Salazarssoul (Diskussion)19:37, 5. Feb. 2017 (CET)
- Unentschieden wird jetzt richtig angezeigt. Aber er lässt nicht zu, dass ich abfragen kann ob Score P1 und Score P2 leer sind. Er meckt immer am or-Operator rum, aber finde nicht was der Fehler ist. Ich habe es mit if als auch mit ifexpr probiert. Vielleicht weiß ja jemand von euch rat. --Salazarssoul (Diskussion)22:14, 5. Feb. 2017 (CET)
- Es sollte so, richtig programmiert sein. Wegen der Fettung des Parameter Score P2, ich hatte bei der Programmierung nicht in betrachtgezogen, dass auch ein Unentschieden als Ergebnis möglich ist. Heute Mittag habe ich in der Müdigkeit etwas probiert, aber er arbeitet die if-Schleifen nicht korrekt ab. Ich werde den Fehler weitersuchen.... --Salazarssoul (Diskussion)19:37, 5. Feb. 2017 (CET)
HalloUmherirrender!
Weißt du Rat? Dank im Voraus. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 04:44, 6. Feb. 2017 (CET)
- Bin mir nicht sicher auf welchen Absatz ich Bezug nehmen soll, aber
{{#if:{{{Score P1|}}} {{{Score P2|}}} | ... | ... }}ist eine OR-Verknüpfung, wenn ein Parameter gefüllt ist, dann ist die Bedingung wahr. #ifexpr kann nur Zahlen auswerten, das sähe dann wohl so aus{{#ifexpr: 0{{{Score P1|}}} or 0{{{Score P2|}}} | ... | ... }}, heißt wenn die Parameter Score leer sind, ist immer noch eine 0 da und das or ist gültig, wenn Score gefüllt ist, stellt die 0 eine führende Null da, die keinen Wert verändert.- Ein bisschen zu Boolesche Algebra mit Parserfunktionen gibt es unter Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Boolesche Funktionen. Der Umherirrende 20:33, 6. Feb. 2017 (CET)
- @Umherirrender: Danke für deine Ideen. Ich habe sie mal getestet, aber es kommt genauso zu Fehlern, wie bei meinen Ideen. Meine Idee war
{{#if:{{{Score P1|}}} or {{{Score P2|}}} | ... | ... }}bzw.{{#ifexpr:{{{Score P1|}}} or Score P2|}}} | ... | ... }}--Salazarssoul (Diskussion)20:57, 6. Feb. 2017 (CET)- #if funktioniert so, dass wenn der Text ungleich Leer ist, es als Wahr gilt. In diesem Beispiel steht nun immer eine 0 im #if, es ist also immer Wahr. Gleiches gilt, wenn man "or" dazwischen schreibt. Mit dieser Bearbeitung sollte es eigentlich funktionieren. Sobald ein Score gefüllt ist, werden die Prüfungen gemacht. Ist kein Score gefüllt, gibt es -:-. Ich glaube aber eher, du brauchst hier ein AND (siehe link oben). Nur wenn beide gefüllt sind, zeige den Score an, ansonsten zeige -:-. Der Umherirrende 21:06, 6. Feb. 2017 (CET)
- Danke. Ich hatte einen Gedankenfehler. Natürlich braucht man AND. Ich habe fälscherweise immer
{{{Score P1|}}}als leer interpretiert, aber die Sonst-Bedingung ist leer und nicht die Dann-Bedingung. Fehler hier in der Testumgebung behoben, ich werde die Änderung im Artikelraum implementieren. --Salazarssoul (Diskussion)22:00, 6. Feb. 2017 (CET)- Danke,Umherirrender! Gruß --LezFraniak (Diskussion) 06:04, 7. Feb. 2017 (CET)
- ... und Danke,Salazarssoul! und Danke,LezFraniak! Gruß -- Harro (Diskussion) 11:23, 7. Feb. 2017 (CET)
- Danke,Umherirrender! Gruß --LezFraniak (Diskussion) 06:04, 7. Feb. 2017 (CET)
- Danke. Ich hatte einen Gedankenfehler. Natürlich braucht man AND. Ich habe fälscherweise immer
- #if funktioniert so, dass wenn der Text ungleich Leer ist, es als Wahr gilt. In diesem Beispiel steht nun immer eine 0 im #if, es ist also immer Wahr. Gleiches gilt, wenn man "or" dazwischen schreibt. Mit dieser Bearbeitung sollte es eigentlich funktionieren. Sobald ein Score gefüllt ist, werden die Prüfungen gemacht. Ist kein Score gefüllt, gibt es -:-. Ich glaube aber eher, du brauchst hier ein AND (siehe link oben). Nur wenn beide gefüllt sind, zeige den Score an, ansonsten zeige -:-. Der Umherirrende 21:06, 6. Feb. 2017 (CET)
- @Umherirrender: Danke für deine Ideen. Ich habe sie mal getestet, aber es kommt genauso zu Fehlern, wie bei meinen Ideen. Meine Idee war
Werkzeuge