Benutzer Diskussion:Ak ccm/Archiv/2018
Falsches Foto der Ziegenlippe
Hallo Andreas, da dieses Foto aus der TB offenbar möglicherweise ein fehlbestimmtes Exemplar zeigt, möchte ich dich bitten, auch die anderen Fotos aus dem Artikel zu prüfen, da sie offenbar aus derselben Quelle stammen. Eventuell muss man sich auch noch um eine Änderung der Bildbeschreibung und Umbenennung auf Commons kümmern. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 00:28, 28. Jan. 2018 (CET)
- Offenbar? Der weißliche Myzelfilz an der Stielbasis ist ein typisches Merkmal von X. subtomentosus. Außerdem stammt das Foto vom österreichischen Röhrlingskenner Gerhard Koller, der eine Ziegenlippe bestimmt als solche zu erkennen Vermag. Trotzdem prüfe ich den Sachverhalt - danke für den Hinweis! --Ak ccm (Diskussion) 00:55, 28. Jan. 2018 (CET)
- 'Offenbar' geändert. Die Änderungen stammen von Alan Rockefeller. Auf Commons lautet sein Änderungskommentar: Photo is actually of Xerocomus ferrugineus according to Rüth Barski. Die Bildbeschreibung hat er bereits geändert, umbenannt ist das Foto aber noch nicht. Evtl. kann man mit ihm auf en oder Commons sprechen. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 10:52, 28. Jan. 2018 (CET)
- Wenn ich schon mal hier bin: Habe eben noch dies und das zum Sichten gefunden. Wäre schön, wenn du mal draufschauen würdest.:-) Danke und Gruß --Vogelfreund (Diskussion) 11:40, 28. Jan. 2018 (CET)
- Hallo Vogelfreund, habe inzwischen Kontakt zu Gerhard Koller, der Finder, Bestimmer und Fotograf, aufgenommen. Er bestätigte mir, was ich bereits annahm: Bei dem Fund handelt es sich definitiv um die Ziegenlippe (X. subtomentosus) aus einem wärmebegünstigten Laubwald.
- Der Name „Rüth Barski“ ist mir übrigens ein Begriff. Ich bin Co-Admin der geschlossenen Facebook-Gruppe „Pilze und Schwammerln“. Dort wurde die Person im vergangenen Jahr (oder war es bereits das Jahr zuvor) vor die Tür gesetzt, weil sie sich daneben benahm und die Stimmung in der Gruppe vergiftete. Ich kann mir vorstellen, dass dies nun eine Aktion gegen meine Person ist. Wie soll ich jetzt agieren? Würde hier lieber eine neutrale dritte Person einschalten als selbst aktiv zu werden. --Ak ccm (Diskussion) 16:02, 28. Jan. 2018 (CET)
- Da ich keinen Grund sehe, an deinen Angaben zu zweifeln, habe ich eben die Bildbezeichnung auf Commons wieder rückgeändert und auch hier die Artikelversion von vor der Änderung wieder eingestellt. Ob noch andere Sprachversionen von der Entfernung des Fotos betroffen sind, kann ich nicht ohne weiteres feststellen - wahrscheinlich ist das aber nicht so. Die Sache ist ohnehin nur halbherzig angegangen worden, denn das Foto ist noch zwei weitere Male im ANR der de-Wp eingebunden und wurde dort nicht entfernt. Damit wäre die Sache zunächst einmal erledigt. Ich werde die entsprechenden Seiten zur Sicherheit noch etwas beobachten. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 23:19, 28. Jan. 2018 (CET)
Technische Wünsche: Feedbackrunde zu geplanter Änderung beim kommentarlosen Zurücksetzen
Hallo, du hast in der Umfrage 2017 für den Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ gestimmt. Das Team Technische Wünsche hat nun einen Vorschlag für eine Funktion erarbeitet, die verhindern soll, dass man versehentlich kommentarlos zurücksetzt. Grob gesagt ist geplant, „kommentarlos zurücksetzen“ standardmäßig an eine Sicherheitsabfrage zu koppeln und aus Listenansichten zu entfernen. Gleichzeitig soll es möglich sein, in den Einstellungen wieder das Verhalten einzuschalten, wie es aktuell ist. Hier ist der Vorschlag ausführlicher beschrieben.
Zu diesem Vorschlag gibt es noch bis zum 4. Mai eine Feedbackrunde. Alle, die kommentarlos zurücksetzen können, sind herzlich eingeladen, zu kommentieren, ob der vorgestellte Vorschlag für sie funktioniert oder nicht. Hier geht's zur Feedbackrunde.
Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:55, 19. Apr. 2018 (CEST)
PS: Wenn du künftig direkt auf deiner eigenen Diskussionsseite über auch Feedbackrunden zu anderen Wünschen informiert werden möchtest, kann du dich hier eintragen.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 13:53, 14. Apr. 2019 (CEST)
Technische Wünsche: Bei Mehrfachreferenzierung werden Fußnoten-Link-Buchstaben jetzt hervorgehoben
Hallo! In der Umfrage Technische Wünsche 2017 hast du für den Wunsch Bei Mehrfachreferenzierung Fußnoten-Link-Buchstaben hervorheben gestimmt. Dieser Wunsch wurde nun erledigt:
Wenn man in der Vergangenheit zu einer Fußnote gesprungen ist, auf die im Artikel mehrfach verwiesen wurde, und zurück zur vorherigen Leseposition springen wollte, wusste man nicht, welche der hochgestellten Sprungmarken (↑ a b c etc.) man dafür anklicken musste.
Jetzt ist jener Buchstabe fett hervorgehoben, der zurück zur vorherigen Leseposition führt. Außerdem gelangt man nun auch über den Pfeil am Anfang der Fußnote wieder zurück. Dieser war bislang bei mehrfach referenzierten Fußnoten nicht klickbar.
Die neue Funktion steht seit gestern auf allen Wikis zur Verfügung. Aufgrund von Server-Caching werden spätestens am 29. Dezember alle Seiten die oben genannten Änderungen anzeigen. Früher sind sie auf Seiten zu sehen, die bis dahin bearbeitet wurden oder deren Cache bereinigt wurde.
Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:36, 30. Nov. 2018 (CET)
PS: Wenn du auch über andere umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest, kannst du den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 13:53, 14. Apr. 2019 (CEST)