Benutzer Diskussion:Bergtobi2008

Der von Dir massenweise hinzugefügte Link ins Internet wurde teilweise gelöscht, weil er nicht den vereinbarten Kriterien und Spielregeln für Weblinks entspricht. Deine Homepage liefert meist weit weniger Informationen als schon in den Artikeln steht.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken.

Vielen Dank. --blunt? 22:47, 14. Mai 2008 (CEST)

Widerherstellung des Links

Sehr geehrter Blunt,

als Neuling bei Wikipedia versuche ich mich an einer Antwort zur Löschung des Links zum Haus der Bayerischen Geschichte.

"Deine Homepage liefert meist weit weniger Informationen als schon in den Artikeln steht."

Die von mir verlinkten Seiten des Portals "Burgen in Bayern" liefer definitiv mehr Informationen als der Artikel bei Wikipedia:

- Das HdBG kann Abbildungen anbieten an denen es exklusive Rechte erworben hat.

- Das HdBG zeigt Planansichten zu den Burgen die teils exklusiv für das HdBG erstellt wurden.

- Die Texte zu Geschichte, Baugeschichte und Baubestand wurden ebenfalls exklusiv für das HdBG erstellt.

Ich denke somit das eine Verlinkung gerechtfertigt ist. Diese Texte und Abbildungen sind ausschließlich über den Link zum Burgenportal zu erreichen und stellen meiner Ansicht nach eine Bereicherung des Artikels dar. Eine Übernahme direkt in die Wikipedia ist rechtlich nicht möglich.

Ich würde mich über eine Antwort freuen und verbleibe mit freundlichen Grüßen Tobias Berg

PS: Gehe ich recht in der Annahme das ich die Links wieder einfügen kann wenn ich innerhalb von ca. einer Woche keinen weiteren Diskussionsbeitrag hier finde?

Schon mal zu deinem PS: Nein, deine Annahme ist falsch. In die Artikel in denen die Links entfernt wurden, sind bei weitem nicht alle, darfst du die Links nicht wieder einfügen. Zum Rest später. Gruß --blunt^? 09:53, 15. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort auf das PS (ich werde die Finger still halten)

Wir haben auch in anderen Artikel der Wikipedia auf Angebote des HdBG verlinkt:

Wappengeschichte: http://de.wikipedia.org/wiki/Andechs#Weblinks Andechs: Wappengeschichte vom HdBG

Klöster in Bayern: http://de.wikipedia.org/wiki/Seeon#Weblinks Klöster in Bayern: Seeon - Kulturinsel im Seenland

Werden dort andere Kriterien angesetzt?

Antwort?

Hallo Blunt,

darf ich fragen bis wann ich mit einer Antwort rechnen kann? ich würde die Links gerne wieder eintragen und haben bisher kein gutes Gegenargument gehört. Vielleicht könnten Sie sich die Mühe machen und mir eben antworten.

Wie ich gerade sehe wurde bei einer der Burgen der Link anscheinend wieder aufgenommen.

Ich würde mich über eine "zeitnahe" Antwort sehr freuen. Wenn möglich möchte ich heute Abend die restlichen Burgen einpflegen.

Mit freundlichen Grüßen Tobias Berg

Hallo,

eine Antwort braucht Zeit und muss bedacht sein.

Ich habe den Link hier zur Diskussion gestellt. Je nach Ergebniss geht es dann weiter. Mittlerweile hab ich auch die weiteren Informationen auf deiner Seite gefunden., daher ist liefert meist weit weniger Informationen auf jeden Fall nicht mehr zutreffend. Wie die Meinung zu einer solchen Massenverlinkung ist wird sich zeigen.

Gruß --blunt^? 21:51, 15. Mai 2008 (CEST)

Dein Link wurde als vom Feinsten bewertet. Also darfst du ihn einbauen. Entschuldige die Störung. --blunt^? 00:24, 16. Mai 2008 (CEST)

Hallo Blunt, kein Problem ... somit habe ich auch Sicherheit für die nächsten Einträge. Vielleicht könntest Du mir noch einen Tipp geben: Gibt es bei Wikipedia eine Art "Geheimcode" der allen klarmacht das ein Link in Ordnung ist? Wenn ich jetzt viele Links eintrage meldet sich sicher Jemand der fragt ob das in ordnung ist ... kann man da sagen "Dieser Links ist XYZ geprüft und passt schon"? Gibt es sowas?

Grüße Tobias Berg

Nö, sowas gibt es nicht. Aber man dürfte davon ausgehen, dass sich andere auch hier melden würden und dann unsere Diskussion sehen würden. Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. --blunt^? 10:37, 16. Mai 2008 (CEST)

Danke, und wieder ws gelernt Bergtobi2008 10:38, 16. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich schon mal am klugscheißen bin: Ein Wiki ist an sich etwas das sich selbst verlinkt und nicht so sehr externe Links verwendet. Praktisch geht das in unserem Fall nicht, schließlich muss ich ja Änderungen hier belegen und solange das Projekt nicht einen gewissen nichtdefinierbaren Grad der Zielerreichung erreicht hat, muss der Inhalt um Inhalt von Extern angereichert werden. Aber da wir keine Linksammlung beabsichtigen, gibt es eine Richtlinie die unter uns „Verschworenen“ kurz WP:WEB heißt und die die Basics regelt, essentiell sind für mich die Faustregel mit den 5 Links („Nur vom Feinsten“), dass es nicht nur abstrakt mit dem Thema zu tun haben darf, sondern mit dem Thema zu tun haben muss und dass keine bevorundenden Mechanismen (Javascript, Flash usw.) verwendet werden sollen sowie Seiten mit häufig wechselnden Inhalten (Foren, Blogs, Private Angebote) vermieden werden sollten. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 10:45, 26. Mai 2008 (CEST)

Häh?

Ich verstehe den Sinn deiner Änderungen, bspw. dieser hier, nicht. Du ersetzt einen funktionierenden Link durch einen funktionierenden Link und speicherst neben der Version mit 10.909 Bytes eine Version mit 10.908 Bytes ab und belastet die Datenbank damit unnötig. Das der, der Systematik zu Grunde liegende, Gemeindeschlüssel acht Stellen mit einer führenden Null hat sei nur nebenbei erwähnt. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 22:36, 25. Mai 2008 (CEST)

Hallo Achates,

1. Ja, das mit den Null-Änderungen hatte ich nicht bedacht. Werde das sofort einstellen

2. Führende Null mag für Wikipedia in Ordnung gehen. Für unsere Datenbank (ich programmiere und betreue die HdBG Datenbanken) sind sie zu belastend. ich muss also die Null überall rausnehmen

3. Ganz allgemein korrigiere ich hier und da noch einen alten Linkeintrag (der den Namen der Gemeinde im Link führt) und ergänze den Link bei der einen oder anderen Gemeinde

... also die Zusatzbelastungen bei richtigen Links stell ich gleich mal ein ... danke für den Tipp

Bergtobi2008 22:42, 25. Mai 2008 (CEST)

Verstehe ich dich richtig, dass Du an der Datenbank mitarbeitest? Wenn die Links mit den führenden Nullen mittelfristig entfernt werden, dann ist das natürlich kein Unsinn, sollten sie aber bleiben, dann ist es zumindest nicht notwendig. Um es ganz kurz zu erklären: Jede Version jeder Seite wird in Gänze gesichert, nicht nur die Differenzen. Und noch ein Tip: Nummerierungen kannst Du mit # erzeugen, eingerückte mit ## oder :# Grüße -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 08:49, 26. Mai 2008 (CEST)

Hallo Achates, ja, ich arbeite an den Datenbanken des HdBG sehr umfangreich mit.

Da es sich um 100% nichtkommerzielle Angebote handelt die durchgehend von Fachwissenschaftlern erstellt wurden und meist über hervorragendes Bildmaterial verfügen (www.burgen.hdbg.de, www.kloester.hdbg.de, www.gemeinden.hdbg, www.biografien.hdbg ...) würde ich die Wikipedia gerne mit Links zu diesen Angeboten bereichern.

Die Nullen würde ich aus den Links gerne rausnehmen (da sie bei uns zu einer Doppelanfrage führen ... das versuche ich gerade zu bewerkstelligen).

Ich werde versuchen sowenig Last wie möglich zur Wikipedia zu tragen.

Bergtobi2008 09:00, 26. Mai 2008 (CEST)

Gut, um die Last kommen wir nicht herum, das könnte man aber per Bot evtl. vereinfachen. Der Ansprechpartner, der mir da als erstes einfällt wäre Sebmol. Frag ihn doch mal, der kann bestimmt helfen. Natürlich wäre es nett, wenn außer den Links auch etwas Inhalt „rüberschwappte“. Ehrlich, ich kannte bisher nur die Wappengeschichte, aber wenn ein paar Bilder oder Scans von alten Urkunden (Urheber starb vor 1938 oder Bild eines unbekannten Urhebers entstand vor 1908 oder der bekannte Urheber stellt die Bilder unter Public domain oder die Creative Commons-Lizenz.) auch hier hochgeladen werden könnten, dann wäre das echt nett. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 09:08, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich bin mir sicher das die eine oder andere Wappenbeschreibung bereits vom HdBG stammt (Rechtschreibfehler wurde zu 100% übernommen) auch die Wappenabbildungen haben die Schatten und Veränderungen die ich dort vorgenommen habe :-)

Ich werde sehen ob ich aus My Wappen ein paar Rechte abzweigen kann (http://www.datenmatrix.de/projekte/hdbg/gemeinden/wappengalerie/index.php)

Auch bei den Klöstern und Burgen werde ich gleich nach Material forschen das man zur Wikipedia tragen könnte. Oft erledigt das ja die Wiki-Gemeinschaft die von sich aus die freien Bilder rüberkopiert.

Nochmals Dank für die Hilfe ... ich werde mich um einen Bot für die drei Projekte bemühen ... Bergtobi2008 09:16, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich sag mal so, die Beschreibung der Blasonierung halte ich für unproblematisch und wenns gemeinfrei ist, da sind wir manchmal schneller, als Du „Bruttoinlandsprodukt der Volksrepublik China“ sagen kannst. ;-) Dir auch einen herzlichen Dank für die Mühe und weiterhin viel Spaß, trotz Nervzwecken wie mir oder Schlimmeren. :-P -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 10:45, 26. Mai 2008 (CEST)

Artikelsichtung...

Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die Editberechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. Wenn Du allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich. Aber immer unter der Voraussetzung, Du hast die Sichtungsberechtigung
Wenn nämlich eine IP oder auch ein angemeldeter Benutzer gerade mal Wikipedia konsultiert, und nun gerade den von Dir geänderten Artikel sehen will (der ja eine Verbesserung ist, wie ich annehme), dann sieht man Deine Änderung gar nicht, sondern nur die letzte als gesichtet markierte Version. Und das ist ja sicher nicht das, was Du mit Deiner Änderung erreichen wolltest.

Außerdem werden alle Änderungen an gesichteten Artikeln hier aufgelistet, auch Änderungen von Leuten, denen man gegenüber grundsätzlich das Vertrauen hat/haben kann. Wenn nun dieser Artikel dort aufgelistet ist, muss nun ein anderer User mit Sichtberechtigung hergehen, die Änderung überprüfen und danach ihn als gesichtet markieren. Das ist unnötiger Aufwand. --Hubertl 08:23, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich war mal so frei. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 08:52, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich bin nicht sicher ob ich es richtig verstanden habe aber ich lese mich zwecks Sichtung mal eben ein. Achates hat mich jetzt als "Sichtungsberechtiger" angemeldet? (Danke dafür) Dann muss ich jetzt auf eine Bestätigung warten und ab dann brav einen Hacken bei "gesichtet" setzen

Bergtobi2008 09:04, 26. Mai 2008 (CEST)

Der Haken ist gesetzt, Du bist es. Du bestätigst mit der Sichtung, dass die gesichtete Version frei von offensichtlichen Vandalismus ist und auf dem ersten Blick auch fehlerfrei. Versuch der Beschreibung in einfachen Worten, es ist aber gut, dass Du dich da auch noch einlesen möchtest. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 10:45, 26. Mai 2008 (CEST)

Screenshots

Webseiten unterliegen wie Druckerzeugnisse dem Urheberrecht. Screenshots müssen deshalb zur Verwendung in der Wikipedia daher ebenfalls vom Urheber explizit freigegeben sein. Liegt eine solche Freigabe nicht vor, können wir den Screenshot auch nicht verwenden. -- Triebtäter 15:13, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Triebtäter,

Danke für den Hinweis. Ich habe diese Seite erstellt und ich habe die Genehmigung des Hauses der Bayerischen Geschichte für eine Veröffentlichung.

Wo kann ich dies explizit freigeben? Könntest Du mir helfen?Bergtobi2008 15:15, 9. Jun. 2008 (CEST)

Auszug aus unseren Bestimmungen
Falls eine Erlaubnis bestand, das Material gemäß den Bestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu nutzen oder Du selbst der Urheber des Textes in der unten angeführten Quelle bist, sende bitte per E-Mail eine vollständig ausgefüllte Freigabeerklärung unter Verwendung Deines Klarnamens und der Angabe, um welchen Artikel/Bild es geht, an die Adresse permissions-de@wikimedia.org.

Nach Bearbeitung durch das OTRS-Support-Team wird die Freigabe auf der Datei dokumentiert.

Ich hoffe, das hilft Dir weiter. -- Triebtäter 15:33, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Triebtäter,

Danke für die schnelle Antwort. Ich habe den Screenshot gegen ein Plakat ausgetauscht (was nichts an der Grundproblematik ändert wie ich vermute). Und ich besorge mir die offizielle E-Mail vom Haus der Bayerischen Geschichte für die Veröffentlichung. Danke für die Hilfe. Bergtobi2008 15:45, 9. Jun. 2008 (CEST)

Keine Ursache. Kannst bei der Gelegenheit den Verantwortlichen beim HdBG auch ein ganz dickes Lob ausrichten. Was die im Internet so alles für Projekte auf die Beine stellen, ist ganz großes Kino und sucht wirklich im ganzen Bundesgebiet seines Gleichen. -- Triebtäter 15:52, 9. Jun. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Bergtobi2008,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Hdbg_plakat_la_2008-1.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz und Urheber
• Hdbg_plakat_la_2008.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Bergtobi2008) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 16:03, 9. Jun. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Bergtobi2008,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Gemeinden_und_Wappen_in_Bayern.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 09:03, 10. Jun. 2008 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Du hast leider in der vorgegebenen Frist von 14 Tagen die geforderten Informationen zur folgenden Datei nicht nachgetragen:

• Bild:Gemeinden und Wappen in Bayern.jpg

Daher musste die Datei aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen nachfragen.

Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss.

Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 07:07, 24. Jun. 2008 (CEST)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Du hast leider in der vorgegebenen Frist die geforderten Informationen zu folgenden Dateien nicht nachgetragen:

• Bild:Hdbg plakat la 2008-1.jpg
• Bild:Hdbg plakat la 2008.jpg

Daher mussten die Dateien aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Dateien können wiederhergestellt werden. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen nachfragen.

Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss.

Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 23:02, 9. Jul. 2008 (CEST)

linkspam

ja, so würde ich das nennen, was du da betreibst. welchen mehrwert bietet denn dieser link bittesehr? und wo soll beschlossen worden sein, dieses zeugs überall zu verlinken? erbitte antwort und stop der arbeit bis konsensfindung. --JD {æ} 21:04, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo JD, bitte oben auf dieser Diskussionsseite lesen "Dein Link wurde als vom Feinsten bewertet. Also darfst du ihn einbauen. Entschuldige die Störung. --blunt?" ... Konsensfindung hat also bereits stattgefunden und Links zum HdBG wurden als gut und wertvoll befunden. (Bergtobi2008 21:12, 22. Jul. 2008 (CEST))

gemäß WP:WEB ("Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich ... nicht in den Artikel integrieren lassen. Grundsätzlich gehören wichtige Informationen in den Artikeltext und sollen nicht durch externe Verweise eingefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einfügen.") kann ein link noch so sehr "vom feinsten" sein – wenn er keine weiterführenden infos bietet, so hat er hier nichts verloren. --JD {æ} 21:14, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo JD, die Wappengeschichte und die Wappendaten sind auf der Seite des HdBG ausführlich dargestellt und lassen sich ohne Urheberrechtsverletzung nicht in die Wikipedia integrieren. Das Wappen wurde bereits einfach 1:1 aus der Seite des HdBG herauskopiert. Der Text darf nicht kopiert werden da er speziell für das HdBG erstellt wurde. Wie soll man also diese weiterführenden Informationen Deiner Meinung nach ohne Link in die Wikipedia bringen? Lies bitte auch die Diskussion auf folgender Seite nach: HIER (Bergtobi2008 21:26, 22. Jul. 2008 (CEST))

natürlich lassen sich diese daten auch in wikipedia integrieren. ich wüsste nicht, inwiefern das eine URV sein sollte. des weiteren stammt das wappen nicht aus der HdBG, sondern das HdBG hat da "geklaut". dies wiederum ist aber vollkommen wurst, da ein solches wappen keiner schöpfungshöhe unterliegt. die von dir verlinkte "diskussion" ist kurz, kaum aussagekräftig und für mich keinerlei grundlage für irgendwas. --JD {æ} 21:46, 22. Jul. 2008 (CEST)

Umschreiben lassen tun sie sich schon ("In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einfügen.") aber tun tut es wohl keiner und somit gehen diese Informationen den Nutzern verloren und werden nicht zugänglich gemacht. Wenn die von mir angeführte Diskussion für Dich keinerlei grundlage für irgendwas ist, dann frage ich mich wie man Dich überzeugen kann? Diese kurze Diskussion ist zumindest mehr als Du anführen kannst. Ich würde gerne mit den Einträgen fortfahren. Die Nutzer blunt, Achates, Marcel1984, Farino und Bergtobi2008 sind für eine Verlinkung und Du (JD) bist dagegen = 5 : 1 ... wie geht es jetzt weiter? (Bergtobi2008 23:09, 22. Jul. 2008 (CEST))

es dürfte doch unumstritten sein, dass schon vorhandene informationen nicht noch extern verlinkt werden müssen. oder?

daraus ergibt sich die direkte schlussfolgerung, dass eine massenverlinkung in allen möglichen artikeln unerwünscht ist. was soll der link in einem artikel, der z.b. einen solchen abschnitt bietet und sogar noch einen extra wappen-artikel ausweist? wieso sollte "es wohl niemand tun", derartige infos in orts-artikel zu packen? das gehört zum standard-aufbau eines vollständigen artikels aus dem bereich. ergo: keine weitere massenverlinkung, sondern einfügung des links nach augenmaß: wo eben diese informationen noch nicht zu finden ist. die beste lösung wäre es gemäß WP:WEB übrigens, die artikel einfach suzessive um diese abschnitte zu erweitern...

ps: die von dir verlinkte diskussion kommt für mich nicht zum schluss, dass fünf leute diesen link in allen artikeln haben möchten. --JD {æ} 23:21, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich finde die LInks auch für sinnvoll. In vielen bayerischen ortsartikeln fehlt die Wappenblasonierung bislang vollkommen, außerdem bieten die Lnks zumeist auch ergänzende und seriös wirkende Informationen zur Ortsgeschichte (grundherrliche und patrimoniale hist. Rechte). Die Masse wirkt zwar kritisch, stellt für mich aber angesichts der verlinkten Inhalte keinen Linkspam dar. Wo die HdBG-Inhalte wirklich redundant zum Artikel sind, kann man sie ja entfernen bzw. unterlassen, in vielen Ortsartikeln dagegen wären weitere Informationen erwünscht. Daher bitte Links mit Augenmaß auswählen. Grüße---- · peter schmelzle · d · @ · 01:25, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Schmelzle, Hallo JD,

vielen Dank für Ihre ausführlichen Antworten.

* die Links sind ja bereits vor meiner Zeit als Datenbankkürzel eingerichtet worden und bei einer Vielzahl der bayerischen Gemeinen von irgendjemandem integriert worden. Diese Links würde ich unangetastet lassen.

* Ich bemühe mich zur Zeit nur die noch fehlenden Links nachzutragen.

* Damit werde ich ab jetzt vorsichtiger zu Werke gehen.

* Ich werde den Link grundsätzlich in Artikel aufnehmen in denen keine Wappenbeschreibung und Wappengeschichte vorhanden ist.

* In anderen Fällen (s. München) würde ich den Link nicht einpflegen.

* Jetzt gilt es nur noch mit Augenmaß zu klären wo genau er nicht hin soll ... da werde ich mich bemühen.

* Die Informationen des HdBG sind an sich vollkommen seriös und unkommerziell. Ich selber haben die Gemeindeseiten technisch erstellt und betreue sie technisch. Die Inhalte wurden komplett neu geschrieben ... sowas darf einfach nicht untergehen.

* Jetzt hoffe ich noch auf Zustimmung von JD ... dann würde ich mir die letzten Buchstaben (N-Z) vornehmen.

(Bergtobi2008 08:08, 23. Jul. 2008 (CEST))

ich schrieb ja oben schon: keine weitere massenverlinkung, sondern einfügung des links nach augenmaß: wo eben diese informationen noch nicht zu finden ist. natürlich ist der link sinnvoll, wo er weiterführende infos bietet – das habe ich nicht und möchte ich auch nicht bestreiten. ob ihr kommerziell agiert oder nicht, ist (zumindest mir) an dieser stelle egal.

es kann nur nicht sein, dass der link, wo er lediglich redundante informationen bietet, sinnfrei gespammt wird. --JD {æ} 12:40, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hallo JD,

Danke für die schnelle Anwort

Dann werde ich jetzt mal vorsichtig weitermachen und mir die bestehende Wappengeschichte vorher zu Gemüte führen. Das hätte ich schon früher machen sollen.

Wenn dann noch Dein und mein Augenmaß übereinstimmen kann nichts mehr passieren und die Wikipedia ist wieder ein wenig besser geworden (das ist meine Absicht).

Ich höre ansonsten hier in meine Diskussionsseite ... bitte kurz schreiben wenn es Probleme gibt

(Bergtobi2008 12:45, 23. Jul. 2008 (CEST))

ich habe jetzt nicht vor, deine beiträge in irgendeiner wiese zu kontrollieren oder ähnliches. ich verlasse mich darauf, dass du mit brain1.0 und augenmaß agierst und damit ist alles erreicht, was ich erreichen wollte. gruß --JD {æ} 12:50, 23. Jul. 2008 (CEST)

Tipp

Wäre schön wenn Du bald Deine Benutzerseite einweihst. Gruß --Pittimann 20:54, 22. Nov. 2008 (CET)