Benutzerin Diskussion:FriedeWie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir --An-d (Diskussion) 07:32, 13. Jun. 2019 (CEST)

Aufzählungen

Hallo FriedeWie.
Bei Deiner letzten Anfrage auf meiner Benutzerdiskussion fiel mir auf, dass Du sie im Fließtext als Afzählung von mehreren Punkten formuliert hast. Dabei hat Mediawiki die im Editor schön untereinander angeordneten Einzelpunkte zu einem strukturlosen Fließtext umgewandelt. Das liegt daran, dass Mediawiki Zeilenumbrüche in der Source ignoriert. Erst eine Leezeile wird als Zeilenumbruch (mit etwas Abstand) interpretiert. Das sieht dann so aus:

Hier geht es nach der Leerzeile weiter. Nun könnte man daran denken, eine Aufzählung mit Leerzeilen zu strukturieren. Tatsächlich gibt es eine bessere Lösung. Die besteht darin, Doppelkreuze (#) an den Beginn einer Zeile zu setzen. Das sieht dann so aus:

1. erstens, die Zeilen werden umgebrochen.
2. zweitens, die Zeilen werden automatisch durchlaufend nummeriert.
3. drittens, vor und nach der Aufzählung gibt es einen kleinen vertikalen Abstand.

Statt einer nummerierten Aufzählung gibt es auch nicht nummerierte, die nur einen dicken Punkt bekommen. Dazu ersetzt man das Doppelkreuz durch einen Stern (*):

• erster Punkt
• zweiter Punkt
  1. man kann Aufzählungen auch schachteln
  2. so wie hier
• und dann auf die erste Ebene zurückkehren.

Hochsommerliche Grüße, -<)kmk(>- (Diskussion) 21:10, 30. Jun. 2019 (CEST)

Simultankontrast

Lieber KaiMartin,

Pensionärinnen haben Zeit, deshalb hier ein sehr langer „Brief“. Ich habe mich bemüht, die Absätze nach Wichtigkeit zu ordnen.

# Bei meinem Artikelanfang „Simultankontrast“ habe ich mich ganz ordentlich nach dem ersten Vorschlag gerichtet bei „Wie schreibe ich einen guten Artikel? WP:INTRO (Aszites). Weil die Wortableitung zum Simultankontrast so lang ist und auch viele Synonyme vorhanden sind, schien mir es übersichtlicher, die Synonyme ans Ende zu setzen.

# Mein Mann und ich sind gerade im Urlaub in der Schweiz. Hier habe ich nur einen Laptop. Aber hier ich habe verschiedene Schneeflocken mit sechsstrahligen Flocken gefunden und ein neues Schneeflockenbild erstellt. Leider schaffe ich es (noch) nicht, die Grafik als Bild zu speichern und bei Wikipedia einzustellen. Ebenso mit einem besseren Simultankontrastbild gelb-grün-schwarz. Beides werde ich dann im August zu Hause erledigen. Jetzt habe ich das alte Schneeflocken-Bild wieder eingefügt.

# Wenn ich alle Bilder rechts anordne, ragen sie weit über die Anmerkungen hinaus. Deshalb habe ich jetzt mal drei Bilder zusammen in eine Zeile gesetzt. Dann sind sie näher beim entsprechenden Text und der Text wird nicht gestört. Ist das o. k.?

# Im Abschnitt über Simultankontraste bei Seurat erscheinen vor „Im Sommer 1885 besuchte Seurat Grandcamp …“ immer zwei gewinkelte Pfeile . Obwohl ich mehrfach versuchte, die Pfeile zu löschen und hier einen Absatz einzufügen, erscheinen nach dem Speichern diese beiden Pfeile immer wieder. Abhilfe??

# Ob man die Grafiken zum Simultankontrast von Nahem oder vor Weitem betrachtet, ist meines Wissens egal. Aber die Farbveränderung ist oft zugunsten der Hell-Dunkel-Verschiebung abgeschwächt. Auch muss man sich oft ein wenig konzentrieren, um die Farbveränderung tatsächlich wahrzunehmen. Das ist aber ganz normal.

# Zu den Anmerkungen schreibst Du, ich solle ref…/ref einfügen. Das verstehe ich noch nicht so recht. Ich habe es versucht und es gab das gleiche Ergebnis, wie wenn ich oben „belegen“ anklicke.

# Wer verschiebt eigentlich meinen Simultankontrast-Artikel in den Artikelnamensraum (ANR)? Ich? Du?

# Neben meinem Simultankontrast-Artikel habe ich mir erlaubt, am Artikel „Sieben Farbkontraste“ Änderungen vorzunehmen. Das Bild von Paul Klee war ja bereits meine erste Änderung. Ansonsten regte mich die Unregelmäßigkeit auf, dass nur bei einem Kontrast ein Foto den Kontrast verdeutlicht. Also habe ich fünf eigene Fotos bei den anderen Kontrasten ergänzt, eines davon ist in der Schweiz entstanden. Außerdem habe ich kleine Änderungen im Text vorgenommen. Kannst Du Dir diesen Artikel auch mal anschauen? Und anschließend ruhig gründlich meckern? Ich würde den Artikel gerne überarbeiten, traue mich aber noch nicht so recht.

# Nebenher bin ich auf eine Seite gestoßen, auf der Begriffe stehen, zu denen noch eine Wikipedia-Artikel geschrieben werden könnte. Beim Begriff „Rhythmus (Kunst)“ dachte ich, dass kann ich schnell erledigen. Naja, es soll ja ordentlich werden und deshalb dauert es doch länger. Bei meinen Recherchen ist mir aufgefallen, dass unter Ordnungsprinzipien (Kompositionsmittel) dieser Begriff fehlt. Hätte ich ihn einfach ergänzen dürfen bzw. sollen?

Jetzt ist es aber genug geschrieben. MfG - --FriedeWie (Diskussion) 10:57, 19. Jul. 2019 (CEST)

Nadelbüchlein

Hallo Friederike, die englische Krone hat auf meine Frage geantwortet und möchte Deinen Text, den Du für das englische Nadelbüchlein schreiben willst, zur Abnahme. Es reicht auf Deutsch, den Rest können sie sich ja übersetzen. Schöne Grüße, --Joel1272 (Diskussion) 19:56, 8. Aug. 2019 (CEST)

Mentorenprogramm beendet.

Liebe FriedeWie,
eben habe ich den Mentorenbaustein von Deiner Benutzerseite entfernt. Damit bist Du offiziell aus dem Mentorenprogramm entlassen. Glückwunsch zu diesem, nächsten Schritt! (mehr Glückwünsche auf meiner Benutzer-Disk.)
Viele Grüße und viel Erfolg bei Deinem weiteren Wikipediaweg, ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:06, 27. Nov. 2019 (CET)
(PS: Der Text auf Deiner Benutzerseite könnte an Dein aktuelles Wikipedia-Selbstbewusstsein angepasst werden)

Bloi

Hallo FriedeWie!

Die von dir angelegte Seite Bloi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:41, 12. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 10:46, 11. Jun. 2020 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo FriedeWie, wäre dein Artikel Goldener Schnitt (bildende Kunst) vielleicht etwas für die Rubrik Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:32, 6. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Brettchenweber, danke für deinen Vorschlag. Ich habe den Artikel bei "Schon gewusst?" angemeldet.

Mit freundlichen Grüßen - Friederike --FriedeWie (Diskussion) 18:25, 8. Sep. 2023 (CEST)

Sehr schön, vielen Dank. Ich habe noch zwei Fotos und Teaser hinzugefügt. Schau mal, ob es dir so gefällt. Hast du vielleicht noch eine Idee für einen Teaser? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 08:23, 9. Sep. 2023 (CEST)

Gratulation zu 26.247 Seitenaufrufen! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:13, 4. Okt. 2023 (CEST)

Lieber Brettchenweber, zunächst habe ich deine frohe Botschaft gar nicht so richtig realisiert. Ich dachte an eine Bemerkung wie: Toll, 100. Artikel fertiggestellt! Aber dann habe ich mir die Abrufstatistik angeschaut und war beeindruckt! Danke für deinen Hinweis. --FriedeWie (Diskussion) 09:03, 7. Okt. 2023 (CEST)

Mohnblumen

... und zu deiner Erbauung, wenn du so richtig in Blumenfeldern schwelgen magst: c:Category:Papaver_in_art. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 17:47, 17. Okt. 2023 (CEST)

Ich liebe es und schwelge! Danke für die Blumenfelder! Herzliche Grüße - Friederike --FriedeWie (Diskussion) 16:38, 20. Okt. 2023 (CEST)