Benutzer Diskussion:Gert Voigt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Gert Voigt in Abschnitt 'Äther'
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Willkommen![Quelltext bearbeiten]

Hallo Gert Voigt, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
Wikipedia:Starthilfe
Zugang zu allen wichtigen Informationen.
Wikipedia:Tutorial
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
Wikipedia:Grundprinzipien
Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.
Wikipedia:Mentorenprogramm
Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.

Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche Signaturknopf über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.

   Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Schnabeltassentier (Diskussion) 13:09, 7. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Vorschaufunktion[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gert Voigt,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“
Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße ---- Detlef  ‹ Emmridet  (Diskussion) 00:20, 24. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Verdauung des Chitinpanzers bei Krill[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gert, ich finde solche Änderungen inhaltlich durchaus sinnvoll. Allerdings ist der Satz jetzt schwierig zu lesen. Vielleicht braucht man einen zusätzlichen Satz, um den Sachverhalt verständlich darzustellen. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 21:45, 27. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wallace Linie, Lombok-Straße[Quelltext bearbeiten]

Ich finde in verschiedenen Reiseführern immer wieder die Angabe, der "Wallace Graben" sei bis zu 3000 Meter tief. Unter diesem Stichwort verweist aber nicht nur Wikipedia auf die Wallace-Linie, die zum Teil durch die Lombok-Straße verläuft. Und die ist doch maximal nur um die 1000 Meter tief? Kann es sein, dass das Meer im weiteren Verlauf der Linie tiefer wird und dass der Begriff Wallace Graben für den gesamten Bereich früher mal gebräuchlich war? Sarah Morgenstern (Diskussion) 18:59, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Übersetzen[Quelltext bearbeiten]

kann ich aus einer anderen Sprache übersetzen? Guryan095 (Diskussion) 19:55, 16. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Bitte keine geschützten Leerzeichen vor Prozentzeichen einfügen![Quelltext bearbeiten]

Zur Kenntnis:

„Vor Prozentzeichen (%) genügt ein gewöhnliches Leerzeichen, da die MediaWiki-Software in diesem Fall automatisch geschützte Leerzeichen erzeugt […]“

Gruß, Wolny1 (Diskussion) 01:32, 10. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Die römische Wölfin[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gert, eine Bemerkung zu deiner Ergänzung bei Rom. Ich finde, dass Michael Musto sie zurecht rückgängig gemacht hat, es aber nicht ausreichend erklärt hat. Daher hier von mir einige Gedanken zum Thema. Erstens ist der Artikel "Rom" ein Überblicksartikel, der ein gigantisches Themenfeld abdeckt. Damit sein Umfang in einem vertretbaren Rahmen bleibt, muss man dort sehr an der Oberfläche bleiben und tiefergehende Analysen konsequent in Spezialartikel auslagern. Im vorliegenden Fall fehlen da leider noch zwei Artikel (nämlich Gründung Roms – aktuell eine Weiterleitung auf "Rom" – und Römische Wölfin). Immerhin gibt es mit Romulus und Remus einen Artikel, in dem wohl Platz für solche sprachlichen Feinheiten wäre. Zweitens ist aber auch zu bedenken, dass die Angabe alternativer Übersetzungsmöglichkeiten für "lupa" erst einmal keinen offensichtlichen inhaltlichen Bezug zum Gründungsmythos hat. Im Mythos in seiner geläufigen Form ist die Wölfin eine Wölfin, punktum. Sehr wohl nennenswert könnte es dagegen sein, wenn die Mehrdeutigkeit der Vokabel "lupa" bereits in der Antike oder zumindest in der Neuzeit wahrgenommen und inhaltlich zur Deutung der Gründungsgeschichte genutzt worden ist. Das lässt sich aber nicht mit einem Wörterbuch belegen, sondern mit entsprechender geistesgeschichtlicher Literatur. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es solche Überlegungen tatsächlich – es sollte also möglich sein, klare Aussagen zum Thema "lupa" mit einem weiterführenden Beleg in einen passenden Wikipedia-Artikel einzufügen. In der bisherigen Form ist die Übersetzungsangabe im Artikel "Rom" aber ein reiner Informationsschnipsel, dessen Bezug zum Thema weder für den Laien offensichtlich noch aus der angegebenen Literatur ersichtlich ist. So viel an Anregungen von mir zu dem Thema – vielleicht hast du ja noch weiteres Material dazu. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 08:12, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

PS: Ich sehe gerade, dass unter Romulus und Remus#Deutungsmöglichkeiten sogar schon ein erster (wenn auch knapper und unbelegter) Hinweis in diese Richtung zu finden ist. --DerMaxdorfer (Diskussion) 08:13, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Genitiv[Quelltext bearbeiten]

Hallo Gert,

vielen Dank für die Durchsicht des Artikels Tarpan. Bei diesen Änderungen bin ich allerdings im Zweifel. Laut Duden lautet der Genitiv von 'Europa' gleichberechtigt 'Europas' oder 'Europa'. Ähnlich dürfte es sich für 'Polen' und 'Litauen' verhalten. Die Änderung einer korrekten Form ist laut WP-Konventionen dann aber zu unterlassen. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 12:17, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo und danke für die Nachricht. 1. Der Argumentation bezüglich mehrer Formen etc. stimme ich vollinhaltlich zu. 2. Stünde "auf dem Gebiet Polens", gäbe es keinerlei Zweifel. 3. In der Verbindung mit "des heutigen" bevozuge ich nach wiederholten Leseproben letztendlich "Polen", um eine doppelte Genitivform zu vermeiden. 4. Ich betrachte meine Änderungen als Vorschläge und beaspruche nicht die absolute Richtigkeit - vor allem, da sprachliches Empfinden neben Formalem zur Lebendigkeit der Sprache beiträgt. 5. Im Sinne von 4. steht es - vor allem natürlich - dem Autor jederzeit zu, den Text in seinem Duktus zu gestalten. 6. Diese Mini-Diskussion hat mir sehr gefallen - vielen Dank für die Gelegenheit. Mit freundlichem Gruß und de Bitte, an der Verbreitung und Verbreiterung von Wissen auch zukünftig mitzuwirken gv Gert Voigt (Diskussion) 15:22, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Der Hinweis auf die doppelte Genitivform leuchtet mir ein und wird mir zukünftig auch eine Hilfe bei eigenen Texten/Korrekturen sein. Ich hatte mich nämlich schon vorher öfter mal gefragt ob es bspw. 'des Himalaya' oder doch eher 'des Himalayas' heißen sollte. Danke und Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 19:16, 15. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

'Äther'[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Ich habe im Artikel Äther nun schon zweimal deine Änderungen revertiert, in denen du die Bezeichnung Äther in 'Äther' umwandelst. Das ist in meinen Augen klar keine Verbesserung: Der Artikel handelt gerade von diesem Begriff, warum soll er ständig in solch "halben Anführungszeichen" erscheinen, was ist der Gewinn für den Leser? Bitte begründe entweder auf der Diskussionsseite, warum -abweichend von allen Gepflogenheiten in anderen Artikeln- der Begriff des Lemmas so gekennzeichnet werden sollte. Oder lasse diese Änderungen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:44, 21. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Es handelt sich um einen hypothetischen Begriff, der als Hilfsgröße eingführt wurde - dies sollte durch die Kennzeichnung immer wieder verdeutlicht werden. Es weist auch darauf hin, dass in den "exakten Naturwissenschaften" durchaus mit wenig exakten Begriffen und Hypothesen gearbeitet wird - gerade auch im Hinblick auf die aktuelle Diskussion "menschengemachter" Klimawandel. Gert Voigt (Diskussion) 10:32, 22. Sep. 2021 (CEST)Beantworten
Wir beurteilen hier nicht, was hypothetisch und was "echt" ist, wir stellen dar. Du wirst in der einschlägigen Kategorie:Überholte Theorie (Physik) keine solche Distanzierung durch halbe Gänsefüßchen finden... Kein Einstein (Diskussion) 21:49, 23. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Akzeptiert. Gert Voigt (Diskussion) 21:53, 23. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Geschützte Leerzeichen[Quelltext bearbeiten]

Zwischen Maßzahl und Maßeinheit wird ein geschütztes Leerzeichen eingefügt. Warum soll diese Regel nicht gelten, wenn die Maßzahl eine Jahreszahl und die Maßeinheit "v. Chr." bzw. "n. Chr." ist? Und wie soll verfahren werden, wenn die Maßzahl eine Ordinalzahl ist und die Maßeinheit "Jahrhundert" lautet, z. B 10. Jahrhundert? Mit geschütztem Leerzeichen? Und wenn dann noch "v./n. Chr." folgt? Eine Antwort wäre hilfreich und könnte überflüssigen Arbeitsaufwand (einschließlich Rückgängigmachung) vermeiden.