Benutzer Diskussion:Ghormon/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ghormon/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ghormon/Archiv2#Thema_1

over and out

hier archiviert

Lieber Ghormon, ich bedauere diese ziemlich unnötige VM, und wünsche Dir trotz allem eine gute Zeit! Verabschiede mich, da ich mir dieses unnötige Geplänkel z. Z nicht weiter antun möchte. Gutes Gelingen! --AlgoritX3 (Diskussion) 18:01, 3. Feb. 2022 (CET)

Danke, das ist aber das Problem, dass sich alle kritischen Geister über kurz oder lang verabschieden @AlgoritX3:. OK, man muss schon einen an der Waffel haben, sich das dauerhaft anzutun, hier gegen den Strom zu schwimmen. Ich hab mich einfach in das Thema ziemlich eingelesen und in Anbetracht der anstehenden Veranstaltungen wollte ich mich dem Mist, der da läuft, einfach mal entgegenstellen. Wie das ausgeht, ist offen und nur mässig spannend. Lustig ist, dass es immer dieselben Basher sind - egal, worums geht. Das ist schon eine schreckliche Kultur: kaum lesen, wenig verstehen, nicht argumentieren und nur vertreiben, was lästig ist. Hier ist eben nicht die Wissenschaft, wo Probleme nur durch Diskussion gelöst werden - man aber irgendwo aufeinander eingeht, sonst wirds mühsam und das weiss jeder. Sowas erdet auch mich. Egal, man muss ja nie ganz weg oder ganz da sein Dir ins Stammbuch :-) Ghormon • Disk 18:30, 3. Feb. 2022 (CET)

Das ist sicher nicht schön, aber manchmal gewinnt man den Eindruck, dass nur ein umfassender Aderlass noch helfen kann, dass Ruder rumzureißen. Vielleicht gibt es ja ein Wiedersehen, irgendwann... :-) Wenn die, die gestern noch über mich geschimpft und mir eine "Ohrfeige" verpasst haben, (frei nach Kant) bemerkt haben, dass sie sich die ganze Zeit selbst geschlagen haben. Drück Dir die Daumen, dass ein mutiger und weiser Admin den aktuellen Schauprozess möglichst fair beendet, Liebe Grüße, --AlgoritX3 (Diskussion) 18:38, 3. Feb. 2022 (CET)

Danke, es gibt auch noch weise Admins - das stimmt. Das mit dem "Aderlass" ist ja noch ketzerischer. Aber ist auch alles mit Grüssen an Frau Streisand - damit das Hinterzimmer PE noch besser gelüftet wird. --Ghormon • Disk 18:48, 3. Feb. 2022 (CET)

Während der VM wurde mir klar, dass ich alleine nichts ausrichten kann und eigentlich gar keine Lust mehr habe, in dem Bereich was zu tun. Sorry muss ich nicht sagen, Spuren hab ich bei UmbS genug hinterlassen, die einen einigermassen vernünftiges Projektauftritt draus machten. Das tat gut, von dem toten Pferd abzusteigen. Ghormon • Disk 21:38, 3. Feb. 2022 (CET)

Es gehört auch ein wenig Größe und Kraft dazu, Dinge loslassen zu können, die man für richtig hält, aber einem selbst oder/und anderen (aktuell) nicht gut tun. mE wäre es nicht nötig gewesen, soweit zu gehen, wenn alle sich etwas mehr auf der Sachebene unterhalten und den ganzen "ad personam-Krempel" abseite gelassen hätten. Wenn Du aber damit gut leben kannst, dann freut mich das für Dich. --AlgoritX3 (Diskussion) 21:51, 3. Feb. 2022 (CET)

Vor allem aber das hier ;-) --Ghormon • Disk 08:36, 4. Feb. 2022 (CET)

Kenne ich. In meinem Falle bräuchte es aber mehr: Seit längerer Zeit empfinde ich eine nicht unerhebliche Abneigung für bestimmte Strukturen in diesem Projekt, die dazu beitragen haben, dass einige versierte Benutzerinnen und Benutzer dieses Projekt wieder verlassen haben. Strukturen, die meinen, moralisch und sachlich überlegen zu sein, aber in konkreten Situationen ein bescheidenes Bild abgeben. Und man muss kein Coronaleugner oder sowas ähnliches sein, um Abneigung dagegen zu empfinden. Es reicht aus, wenn die intellektuelle Abneigung und der Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz zu stark geworden ist. Leider wird man hin und wieder auch noch daran erinnert, wenn man sich sachlich auf gewissen Funktionsseiten engagiert und helfen möchte. Man erwartet gerne und viel Mitarbeit in ANR, aber gesteht den Menschen nur teilweise zu, sich im Meta auszudrücken, auf Missverstände hinzuweißen und am Projekt als Ganzes mitwirken zu können. So funktioniert das Zusammenarbeiten aber nicht, zumindest nicht auf Dauer.--AlgoritX3 (Diskussion) 09:41, 4. Feb. 2022 (CET)

Wir sind nicht besser als das Leben und das ist dort schlimmer geworden. Bei uns ist das weder neu, noch unerwartet. Es geht um Selbstverwirklichung und auch Macht. Jeder Clan verteidigt seine Prinzipien - fachlich nennt man das Gruppenkohäsion. Das eigene Selbstwertgefühl ist wichtiger als der Realitätsbezug. Das musst du immer wissen und berücksichtigen. Das kann man auch nicht durch Worte verändern. Ghormon • Disk 10:23, 4. Feb. 2022 (CET)

Guter Hinweis! Sollte so manche (frühere) Naivität beseitigt haben ;-) Allerdings erschließt sich mir menschlich gesehen nach wie vor nicht, wie man Verhalten damit begründen kann, dass es erlaubt, andere Benutzer rein aufgrund ihrer Vergangenheit im Projekt zu diskreditieren und bei jeder Gelegenheit darauf hinzuweisen. "Möge für alle sichtbar werden, mit welcher fragwürdigen Gestalt wir es (wieder mal) zu tun haben..." Es graut mir innerlich, wiedermal... Und da endet mein Verständnis und meine Geduld endgültig für solche fragwürdigen Verhaltensweisen.--AlgoritX3 (Diskussion) 11:06, 4. Feb. 2022 (CET)

Abschließende Bemerkung zu diesem Komplex: Es ist eine Erklärung, aber keine Rechtfertigung. Es gibt niemals eine Rechtfertigung für fortlaufende Einschüchterung, Demütigung, Belästigung oder Verfolgung von anderen Autoren. Wünsche Dir eine gute Zeit. --AlgoritX3 (Diskussion) 14:27, 4. Feb. 2022 (CET)

Es gibt übrigens noch eine Option: genauso wie Facebook, Google oder Telegram in die Knie gezwungen wurden. Dem Gesetzgeber muss irgendwas zu bunt werden und der verpflichtet zu irgendwas. PE bietet sich an, weil Unternehmen auch wegen Wettbewerbsnachteilen oder Verzerrungen klagen können - weil wir eben auch ein Medium sind. Die geringschätzigen öffentlichen Äusserungen in der Disk kommen erschwerend dazu. Sowas befürchtete und erwartete ich eigentlich immer mal. Und nimmt das zu, werden wir „reguliert“. Wer nicht hören will, muss fühlen. --Ghormon • Disk 10:36, 4. Feb. 2022 (CET)

Zur Regulierung: Meines Erachtens muss in absehbarer Zukunft mit regulatorischen Maßnahmen gerechnet werden, aus den bereits genannten Gründen. Interessanter könnte die Frage der rechtlichen Durchsetzung sein: Da bislang nur effektiv gegen in der Öffentlichkeit bekannt gewordene Naturalpersonen, die als Autoren tätig waren, vorgegangen werden kann, dürfte sich die Frage stellen, ob man die lokalen Vereine, zB WMDE, zukünftig stärker in die Pflicht nimmt. Eine staatliche Regulierung müsste auch gegen die WMF wirksam durchzusetzen sein und derzeit ist das problematisch, wenn man ausländische Hoheitsakte (zB Gerichtsurteile) in den USA vollstrecken möchte.--AlgoritX3 (Diskussion) 10:56, 4. Feb. 2022 (CET)

Das hat sich rumgesprochen, wie man effektiv klagt. Immer die Foundation als Provider. Wie bei Facebook. Die Nichthaftung der Providers und das sogenannte Laienprivileg schützen uns dann nicht mehr wirklich. --Ghormon • Disk 11:02, 4. Feb. 2022 (CET)

Würde Sinn ergeben. Müsste mich demnächst mal wieder mit einschlägigen Medien- und Urheberrechtlern austauschen bzw. kundig machen. --AlgoritX3 (Diskussion) 11:18, 4. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 13:16, 16. Feb. 2022 (CET)

So kann Wikipedia auch Freude machen

mal an die Grenzen zu gehen (unten) - sicher anspruchsvoll und nicht für/mit jedem möglich bzw. geeignet. Ghormon • Disk 07:14, 11. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 14:52, 16. Feb. 2022 (CET)

mal nur Plaudern

Hallo, bin hier wegen FLINT und cis-Männer. Ich schau ab und zu auch unterhaltsamen Blödsinn im TV an, und da gab es einen Beitrag über ERWACHSENE Männer, die sich mit Hundemasken und entsprechend bekleidet (eher Richtung SM) in öffentlichen Cafes treffen. Ok, dachte ich mir, was es alles gibt. looool. Das Suchwort ist „Human Puppies“. Früher (in der guten alten Zeit) gab es das sicher auch alles (oder das meiste), aber keiner sprach darüber. Heute wird aus allem ein Hype gemacht (in dem Fall vermute ich, weil man da „preisgünstiges“ Accessoire an den/die p.t. Kund*in verkaufen kann ;-). Valie Export ist anno dazumal mit P. Weibl siehe Gassi gegangen. Das hatte aber wohl andere Gründe. Als WIR ALTE WEIßE MÄNNER aufwuchsen, war die Welt noch in Ordnung (DIE Russen waren die Bösen, die Amis die Guten - oder umgekehrt?), Europa war geteilt. Regierungen waren +/- stabil (außer in IT), die Wirtschaft boomte (meistens) und ein Manderl war ein Manderl, ein Weiberl ein Weiberl. loool. Heute ist wirklich alles kompliziert. Ich kenne aus Erzählungen die Welt, in der meine Großeltern lebten (und deren Art zu Denken), aktuell sind wir gefühlt auf der Gegenseite des Pendels. Politisch gehen wir von der Demokratie wieder eher in die andere Richtung. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:18, 17. Feb. 2022 (CET)

Alles ist schlechter geworden. Nur eins ist besser geworden: die Moral ist schlechter geworden :-) Früher fanden die gleichen Ferkeleien (so nannte man das) heimlich statt. Das hatte einerseits einen Reiz, war aber oft das soziale Ende bei Bekanntwerden. Das ist echt anders, heute wirst du Fernsehstar in irgendeiner Show. Ja, der Pfad der Tugend war noch ein Pfad und kein Platz. Ist wie Sodom und Gomorra und der strafende Gott ist heute der Klimawandel. Hemmungs- und rücksichtsloses „Genussstreben“ und ein dickes Ich sind der gemeinsame Nenner aller Sünde - früher hat die Kirche gesagt: Bete und arbeite und die Leute waren so konditioniert, dass Ruhe im Karton war. Wenn sogar Gysi das Fehlen der Kirche bedauert! So heile war die Welt aber nie, wir hatten auch unseren Frust - nur anderen. Persönlich kann ich mit heute besser - ob das für die Welt besser ist, wird sich zeigen. Jede Kultur ist bisher auch an ihrer Degenerierung zugrundegegangen. Warum sollte das heute anders sein? Mein Tipp ist: wir machen Platz für die Maschinen. Ich kenne jemand beim CERN gut und die wollen ja nicht nur die Welt in ein Schwarzes Loch verwandeln. Was der euphorisch über die KI erzählt, macht mir mehr Sorge als der Klimawandel (vor allem die Euphorie dabei). Ich denke mal, dass es für uns noch reicht, verstehe die Panik der jungen Generation - nur ist die wohl zu spät. Unsere Eltern oder sogar Groseleltern hätten statt Krieg zu führen damit anfangen müssen. Das hat aber auch die Kirche durch Gottes- und Obrigkeitsfürchtigkeit mit verhindert. Darauf einen Düschardäng ;-) --Ghormon • Disk 14:04, 17. Feb. 2022 (CET)

klingt alles sehr schlimm (oder wie das Sudern von zwei (alten?) Männern. ;-) Einerseits hat die Jugend von heute viele Möglichkeiten, die wir damals nicht hatten (da ist vieles „liberaler“/lockerer geworden). Andererseits ist die Verwirrung durch das (Über)Angebot an allem groß geworden. In meiner Familie bekamen wir ein TV-Gerät, da war ich so 10/11 Jahre alt, vorher mussten wir zur Oma gehen (mit SW-Bildschirm). Heute haben Volksschüler ein Handy mit vollem Internetanschluss (na hallo, was man/frau/kind da alles drin finden kann - falls die Eltern nicht gewisse Inhalte sperren ließen). Die Verantwortung für das Ruinieren der (Um)Welt trägt aber schon überwiegend unsere Generation (da haben die Kids von Fridays for future schon recht). Aber die Mitentscheidungs-/Wahlmöglichkeit jedes Einzelnen ist relativ gering. Alle paar Jahre die Stimme ABGEBEN und verantwortungsvoll konsumieren. Ok, spenden für die richtigen/guten Organisationen, ein paar Aktivitäten als mündiger Bürger, aber das war es dann auch schon. Das Werkel läuft und wir alle müssen mitmachen (oder man schläft unter der Brücke oder versäuft sich). Insgesamt alles recht frustrierend, oder? Die Visionen von Sarah Connor in Terminator werden hoffentlich nie Wirklichkeit. Ein paar Dinge im Film haben wir schon abgehakt. KI sehe ich ähnlich kritisch, fest einsperren das Ding (siehe Zauberlehrling ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 14:51, 17. Feb. 2022 (CET)

Alles klar, vermutlich müssten wir mal telefonieren... --Ghormon • Disk 07:04, 18. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 07:04, 18. Feb. 2022 (CET)

Einfach kein ad personam mehr und alles wird gut

Blume im Kampf mit der bösen Umwelt - Der Gefahr sind wir alle ausgesetzt

Erst bringt man denjenigen, dessen Meinung einem nicht passt, zu Fall, dann ruft man um Hilfe, wenn er wieder aufsteht und verlangt nach der Polizei. Jan Fleischhauer, 9 Minuten Netto vom 19.11. 2021

hier eine unnötige praktisch ergebnislose VM archiviert. An mir wird es nicht liegen. Ich werde aber auch alles melden, was meldbar ist, das will ich ankündigen. Ghormon • Disk 20:23, 8. Feb. 2022 (CET)

@Andrea014: Ja, ich habe dir gedankt, für die Einsicht, dass Wikipedia nichts für dich ist. Der Stellenwert war viel zu hoch geworden und du hast dich in viel zu viel unglücklich eingemischt - wie eben hier in der VM und jetzt bei Sigusch, wo der Artikel sachlich ist, keine „Heldenverehrung“ wegen des anstehenden Geburtstages (wir schreiben keine Laudatio) erfolgen sollte und er von anderen durchaus auch kritisch gesehen werden kann. Und die Kritiker haben sachlich argumentiert - wie wurden sie behandelt und war das angemessen? Gegangen bist du selbst, da bedurfte es keines Trittes und am Konkreten war ich sogar unbeteiligt. Die Wikipedia hatte viel zu viel Bedeutung für Dich bekommen - sie ist aber wohl nicht das, was du brauchst und suchst. Wenn du dich auf die „Blödeleien“ auf deiner Disk begrenzt hättest, wäre das gutgegangen. Ich muss aber nicht aufzählen, mit wem du dich alles warum noch angelegt hast und dabei eben doch nicht so souverän warst. Dabei war die Kritik an Dir doch recht moderat, ich hätte schon lange mal Sperrgründe früher gesehen. Hast du einen unbegrenzten Kredit erwartet? Bei deiner Fachkompetenz hast du in einer Schicht mit Sicherheit schon lange gemerkt, dass es so nicht weitergeht. Ich bin allerdings noch nicht sicher, wie lange du ohne WP kannst. Lösen kannst du dich schon heute nicht wirklich. Irgendwo zwischen Woche und Monat? Bist du nicht die Einzige, ist eher die Regel. Mach dann nicht ganz so weiter wie bisher wäre mein Wunsch und teile nur so viel aus, wie du auch einstecken kannst. --Ghormon • Disk 06:05, 16. Feb. 2022 (CET)

PS: das von dir verlinkte Lied solltest du mal analytisch durchdringen: Es macht ihn ein Geschwätz nicht satt, das schafft kein Essen her. Wikipedia kann nie das Leben sein - dazu sind zu viele mit zu verschiedenen Motivationen hier.

PS2: Ich schreibe hier, weil ich mich bei Sigusch im Moment nicht einmischen will (sich nur die Muster mit unseren Konflikten gleichen), bei Dir auf der Disk aber schlechte Erfahrungen habe. Es ist wie wenn ich es auf deiner Disk schriebe gedacht. --Ghormon • Disk 08:50, 16. Feb. 2022 (CET)

Sie hat es gelesen, es war eigentlich auch nur für sie gedacht, dass sie nicht nur der Welt Schuld gibt. --Ghormon • Disk 14:15, 19. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 14:15, 19. Feb. 2022 (CET)

Glück gehabt

Fiona hat dich schon revertiert. Ansonsten würde ich dein Verstöße gegen WP:KPA nicht tolerieren wollen. -- Neudabei (Diskussion) 23:01, 21. Feb. 2022 (CET)

Dass ich Deine viel zu grossflächigen Entfernungen provokant und nahe am Vandalismus sehe? Dass das den Konflikt dahinter und bei UmbS allgemein anheizt? Dass man falsche Infos von schlecht oder unglücklich bequellten Infos unterscheiden muss? Sie provoziert eine VM wegen der Reverts, wo dann wieder ein unendlicher Sermon zu erwarten ist. Man muss aber nicht über jedes Stöckchen springen und was wichtig ist, wird einfach wiederholt. Ich hab noch nicht geschaut, ob das nötig ist - wirst du dann sehen, liebes Benutzerkonto Neudabei. Ghormon • Disk 06:53, 22. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 21:49, 22. Feb. 2022 (CET)

For the record UmbS

Bezogen auf die Selbstverpflichtung, mich aus UmbS rauszuhalten:

• Ich bleibe bei meiner Selbstverpflichtung, auf der Projektseite keine Stellung zu den konkreten Fällen zu nehmen.
• Ich werde mich weiter um die Seiten des Informationssysstems kümmern - bemüht konstruktiv und langsam. Ich erwarte von anderen, ebenso konstruktiv zu sein und dass wir vor allem kritische Änderungen vorher besprechen. Das hat jetzt so lange Bestand, dass eigentlich Löschungen begründet werden müssen.
• Ich werde auch an allgemeinen Diskussionen auf der Diskussionsseite teilnehmen, wenn es um die Weiterentwicklung des Informationssystems geht.
• Ich werde niemanden ad personam angehen und erwarte das auch mir gegenüber.

--Ghormon • Disk 21:48, 22. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 16:38, 24. Feb. 2022 (CET)

Sagtest du nicht einmal...

…du würdest deine Studenten vor Leuten wie mir warnen? Yotwen (Diskussion) 16:10, 22. Feb. 2022 (CET) von wegen Berufserfahrung vor dem Studium?

Altersweisheit? Erinnern kann ich mich auch nicht mehr. ANON gebietet verklausuliert: Dich hab ich da sicher nicht gemeint, sondern dass man mein Kerngebiet ehrlich oder scharlatanesk betreiben kann. Bist du ehrlich, musst du eingestehen, dass du nichts genau vorhersagen kannst und immer einschränken, dass es auch anders kommen kann. Die Klienten wollen aber Gewissheit und da lassen sich einige zur Scharlatanerie verleiten, bedienen das, sind gefragt und werden reich ;-) Das ist das Einzige, wovor ich mit Beispielen gewarnt habe. Da hab ich aber nicht an dich gedacht und gehe mal davon aus, dass du zur erstgenannten Gruppe gehörst. Auf Deinem Gebiet scheint es aber die gleiche Polarisierung zu geben. Und dass du ausgebildet bist, wissen wir ja auch. Es tummeln sich dann bei dir und mir noch Fachfremde und Studienabbrecher, die fast immer zur Gruppe 2 gehören. Da muss man Studierrnde aber nicht wirklich warnen - das sind natürliche „Feinde“ von Beginn an. Noch mal überarbeitet, weil das bei dir und mir vergleichbar scheint. Frag mich, ob in einer früheren emotionalen Diskussion (die es ja gab) mal ein Zungenschlag erfolgte, um dich zu “ärgern” ;-) Wenn man sich aber mal gesehen hat, wird alles entspannter @Yotwen: --Ghormon • Disk 07:18, 23. Feb. 2022 (CET)

Das ist mehr, als ich in meinem Fachgebiet erwarte. Das hat allerdings mit dem Plazebo/Nozebo-Konglomerat zu tun. Wir wissen, dass die Herangehensweise zu rd. 30 % positive oder negative Effekte auslöst, ohne dass ein "Wirkstoff" (=belegbares Wissen oder Können) vorliegen. Und da man nichts zweimal durchführen kann, kann auch kein Erfahrungswissen entwickelt werden. Die Situationen sind zu einzigartig (meint man). Das erklärt mein Interesse an Thorngates Postulat der angemessenen Komplexität, welches ja das Ergebnis einer nicht beendeten Debatte zwischen Schlenker und Gergen ist.

Aber eigentlich wollte ich dich nur ein wenig frotzeln. ;) Yotwen (Diskussion) 07:38, 23. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 07:43, 25. Feb. 2022 (CET)

Adminkand Crazy1880 - Diskussion

Hallo Ghormon, es fällt mir etwas schwer, den Inhalt Deiner Äußerung (14:40h, 18. Februar) zu erfassen. Du schreibst in dem Disk-Beitrag unter anderem: „Wer sich in Wikidata auskennt, ist - mal vulgär ausgedrückt - auch kein Dummer nicht :-)“. Auf der Sprachebene kenne ich mich nicht so aus. Würde die inhaltsgleiche Aussage in Standardsprache eine Negation weniger enthalten? Auch in anderen Sätzen verbleiben für mich Rätsel.      ;-) & LG --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:57, 26. Feb. 2022 (CET)

Manche Redewendung muss man kennen und nicht wörtlich nehmen. Das „nicht“ hinten ist rhetorisch schön, hat sicher auch einen Namen, ist aber überflüssig - also keine doppelte Verneinung. Ist aber verbreitet und hoffentlich hat @Crazy1880: das auch richtig verstanden. Wenn alle alles gleich und so verstehen würden wie gemeint, gäbe es sicher mehr als die Hälfte Konflikte weniger. Rückfragen wie es gemeint ist, wenn dir etwas komisch vorkommt, ist aber immer gut. Vielleicht gilt das auch für andere Rätsel. --Ghormon • Disk 07:13, 27. Feb. 2022 (CET)

1. Auf KaiMartin/kmk's „Wikidata ist in Bezug auf Admin-Tätigkeit in de-WP nicht wirklich relevant.“ antwortest Du „Besonders fleissige Artikelarbeit aber auch nicht?“ – Ich vermute, Du willst sagen, dass Crazy1880 besonders fleissige Artikelarbeit leiste, das könnte man auch explizit sagen und/oder mit der Liste der erstellten Artikel oder einem Beleg verlinken. Dass sich der passende Beleg hinter dem Link in kmks erstem Diskussionsbeitrag befindet, ahnt man beim Lesen nicht unbedingt.
2. „Man weiss Bescheid ist das wichtigste.“ Wer weiss bescheid? Crazy1880 in der Wikipedia oder wir über Crazy1880?
3. „Und wenn man nicht in der Löschhölle landet, weiss man auch, wie es geht.“ Was ist die „Löschhölle“ und wer landet da nicht? Ist die „Löschhölle“ sozusagen die ewige Verdammnis für unbrauchbare Artikel? Oder ist es die nervenaufreibende Arbeit von Admins, die Löschentscheidungen treffen? Oder was ist die „Löschhölle“ sonst? Und „weiss man auch, wie es geht.“: was geht wie?

Fragen über Fragen. Ich bin mit 2 1/2 k Beiträgen (https://xtools.wmflabs.org/ec/de.wikipedia/Himbeerbl%C3%A4uling?uselang=de) in de wiki seit längerem stimmberechtigt, aber ich kenne noch lange nicht alle starken Wikipedians persönlich aus der Artikelarbeit. Es gibt inzwischen Wikipedians, die stimmberechtigt sind und noch weniger Erfahrung haben als ich. Auch die sollten einigermaßen verstehen können, was Du in einer öffentlichen Debatte sagst. --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:54, 27. Feb. 2022 (CET)

oh weh ;-) Kommunikation ist nicht einfach. Nur hast du das doch intuitiv gut erfasst. Schön wenn du noch nie in der Löschhölle gelandet bist, dann hast du nur gute Artikel geschrieben. Grundsätzlich hast du recht, man soll allgemeinverständlich reden. Nur waren wir erstens in einem Hinterzimmer (ich hoffe, du weisst, was ich da meine) und hab ich zweitens die Leute, an die ich mich wandte schon oft kennengelernt und weiss, was die verstehen. Wenn Mitleser das nicht verstehen, ist das erstmal kein wirklicher Beinbruch. Nun bist auch du mir ja nicht das erste Mal begegnet und da gab es ja auch schon Rückmeldungen von anderen. Da kann man nur raten: lesen und sich bemühen, den arteigenen Slang hier zu verstehen. --Ghormon • Disk 09:43, 27. Feb. 2022 (CET)

MuSPAD ist gelöscht, fand ich schade damals, das Allernotwendigste davon ist in Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung#Aktivitäten mit COVID-19-Bezug untergebracht. Australotitan cooperensis war wirklich schlecht, strotzte anfangs vor Fehlern, ich hatte den Stub angelegt, nachdem ich die putzige Information gelesen hatte, dass der Indexfund von der Ranch der Wissenschaftlerin stammte, die dann Hauptautorin der Erstbeschreibung wurde. Zum „Hinterzimmer“: Eine Kandidatur-Disk ist imho kein Hinterzimmer. Die ist definitiv Forum oder Agora. Finde ich jedenfalls. --Himbeerbläuling (Diskussion) 10:38, 27. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 10:30, 27. Feb. 2022 (CET)