Benutzer Diskussion:IlyaA

Hallo IlyaA!

Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist, um gemeinsam mit tausenden anderen Freiwilligen an einer freien Enzyklopädie mitzuarbeiten. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier oder auf den einzelnen Diskussionsseiten stellen.

Die Wikipedia ist ein relativ anarchisches System, bei dem es fast keine grundsätzlichen Regeln gibt. Trotzdem möchte ich dir persönlich einige Tipps auf den Weg geben:

1. Sei mutig! Bei uns kann jeder direkt sein Wissen einbringen und Fehler verbessern!
2. Schreibe in ganzen Sätzen und auch für Fachfremde verständlich!
3. Schreibe neutral. Alle Meinungen und Sichtweisen sollten in angemessener Weise erwähnt werden, dass sowohl Gegner als auch Befürworter einer Idee deren Beschreibung akzeptieren können!
4. Verweise gezielt auf passende andere Artikel. Wikipedia ist ein Hypertext, bei dem alle Artikel einander ergänzen sollten.
5. Schreibe wovon du Ahnung hast. Nicht gemutmaßte Halbwahrheiten und abgeschriebene Texte, sondern durchdachte Formulierungen und gegenseitige Korrekturen führen zu Exzellenten Artikeln! Wenn du kannst, nenne deine Belege und Quellen.
6. Du bist nicht allein! Wir alle haben ein gemeinsames Ziel, das wichtiger ist als kleinliche Streitereien. Die Gemeinschaft der Wikipedianer hilft!

Ansonsten viel Spaß noch!

Kategorie:Jüdische Schwimmer?

Hallo IlyaA, abgesehen davon, dass die Kategorie noch gar nicht besteht (und sie, wäre sie sinnvoll Kategorie:Jüdischer Schwimmer heißen müsste) scheint mir doch reichlich sinnlos Sportler nach Glaubenszugehörigkeit zu kategoriesieren. Grüße --Septembermorgen 23:37, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Septembermorgen!

Da ich mir nicht sicher bin, ob ich auf Deine Bemerkung auf Deiner oder meiner Diskussionsseite Antworten soll (sorry, ich bin als Autor neu), antworte ich in beiden:

»... abgesehen davon, dass die Kategorie noch gar nicht besteht ...« 1. ich versuche gerade diese Kategorie neu anzulegen, es dauert aber etwas länger, da ich einige Artikel auch selber verfasse bzw. ergänze

»... und sie, wäre sie sinnvoll Kategorie:Jüdischer Schwimmer heißen müsste ...« 2. "Jüdischer Schwimmer" -- wie von Dir vorgeschlagen -- würde explizit nur auf Männer rekurrieren; es klingt auch ein bisschen eigenartig, wenn sich bei einer Frau der Eintrag "Deutschsprachiger Emigrant" findet; vielleicht sollte es Kategorie:Jüdische Schwimmerinnen und Schwimmer heissen

»... scheint mir doch reichlich sinnlos Sportler nach Glaubenszugehörigkeit zu kategoriesieren ...« 3. wäre "jüdisch" nur die Bezeichnung einer Glaubenszugehörigkeit, so hättest Du wohl recht; aber "Als Juden (hebr. יְהוּדִים ‎, transliteriert Jehudim) bezeichnet man sowohl die Angehörigen des jüdischen Volkes als auch der jüdischen Religion." (Zitat dt. Wikipedia) mir ist völlig klar, dass aufgrund der leidvollen Geschichte alles was mit Judentum zu tun hat im deutschsprachigen Raum -- leider -- immer sehr delikat zu handhaben ist, im Englischen etc. hat man hier weniger falsche Ängste ich finde es aber einfach lächerlich (und für mich als Juden auch beleidigend), wenn unter den Stichworten "Albert Einstein", "Sigmund Freud", etc. lediglich "deutscher Physiker", "österreichischer Arzt" oder ähnliches steht (dies wurde mittlerweile bereits durch Zusätze wie "jüdischer Abstammung" oder "jüdischer Herkunft" ergänzt, was okay ist); Einstein hat einmal gesagt: "Sollte sich meine Relativitästheorie als richtig erweisen, werden mich die Deutschen als 'Deutschen' bezeichnen und die Franzosen als 'Weltbürger', sollte sie aber falsch sein, bin ich für die Franzosen ein 'Deutscher' und für die Deutschen ein 'Jude' ..." um nicht missverstanden zu werden, es geht mir nicht um Nationalismen oder falschen Stolz, aber für manche Personen und ihren Lebensweg ist die Abstammung oder Herkunft doch sehr prägend -- ich finde es auch immer sehr interessant, wenn eine Person als "deutschstämmig" bezeichnet wird, auch wenn ihre Vorfahren bereits vor 1736 in die USA eingewandert sind (vgl. dt. und engl. Wikipedia zu "Studebaker")

4. die Glaubenszugehörigkeit kann u.U. für das Schaffen eines Menschen durchaus von Bedeutung sein, siehe den Katholiken Anton Bruckner oder den Protestanten J.S.Bach, etc.

5. für Sportler wie Mark Spitz, Lenny Krayzelburg, Jason Lezak, etc. war und ist ihre Zugehörigkeit zum Judentum wesentlich (Spitz begann seine Karriere 1965 bei der Makkabiade, Krayzelburg verzichtete 2001 auf die Weltmeisterschaften in Japan um daran teilzunehmen, etc.)

6. es gibt genügend Stereotype über Juden (weshalb ich auch keine Kategorie "Jüdische Wissenschafter" eröffnen möchte), dass es auch eine Menge jüdischer Weltmeister und Olympiasieger gibt (auch aus dem deutschsprachigen Raum vor dem 2.Weltkrieg), gehört nicht unbedingt dazu

7. es gibt Kategorien zu Schwimmern von Amerikanisch-Samoa, über Papua-Neuguinea bis hin zu Weißrussland -- warum also nicht auch "Jüdische Schwimmerinnen und Schwimmer"? -- "Schwimmer (Judentum)" klingt ein bisschen eigenartig

8. vergleiche auch http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Jewish_swimmers

Ich ersuche Dich daher, die von Dir vorgenommenen Löschungen rückgängig zu machen. Für Hinweise, wie man so eine neue Kategorie anlegt und Verbesserungsvorschläge, bin ich jedenfalls dankbar! Ist das "WillkommenMitTipps" von Dir? Wenn ja, dann herzlichen Dank! Bei mir wird dazu auch "Falsche Eingabe!" angezeigt mit der Aufforderung irgendwas zu korrigieren ...

Gruss, IlyaA

Hallo IlyaA, vielen Dank für die ausführliche Darlegung Deiner Beweggründe. Es gibt tatsächlich eine Kategorisierung nach den von Dir dargelegten Kriterien in der Kategorie:Person des Judentums, diese fasst aber die Kriterien für die Zuordnung enger, d.h. erfasst werden in dieser Kategorie Personen, für die die Zugehörigkeit zum Judentum entscheidend war für ihr Lebenswerk, bzw. die für das Judentum wichtig waren. Sportler, charakterisiert alleine durch ihre Religionszugehörigkeit, werden diese dort dargestellten Kriterien jedoch normalerweise nicht erfüllen, wohingegen z.B. Albert Einstein dieser Kategorie zugeordnet ist. Viele Grüße --Septembermorgen 12:04, 19. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Septembermorgen

Ja, die Kategorie "Person des Judentums" klingt auch ein bisschen eigenartig; gibt es denn vergleichsweise auch Kategorien wie "Person des Deutschtums", "Person des Amerikanismus", etc.? Das Problem liegt wohl eher darin, dass im deutschen Sprachraum das Wort "Jude" immer noch als Schimpfwort betrachtet wird ...

»erfasst werden in dieser Kategorie Personen, für die die Zugehörigkeit zum Judentum entscheidend war für ihr Lebenswerk« -- na ja, das klingt ja fast so, als ob Einstein ohne jüdische Wurzeln die Relativitätstheorie nicht hätte entwickeln können, gleichsam "Jüdische Physik" versus "Deutsche Physik"? -- da ist mir der Hinweis, dass Mark Spitz ein jüdischer Sportler ist (was ihm auch stets wichtig war) allemal lieber

»Sportler, charakterisiert alleine durch ihre Religionszugehörigkeit, werden diese dort dargestellten Kriterien jedoch normalerweise nicht erfüllen« -- wie schon oben dargelegt, beruht dieses Missverständnis darauf, dass Du "jüdisch" bloss als Bezeichnung einer Religionszugehörigkeit siehst (lies mal nach in der Wikipedia unter "Juden" ;-)

Ceterum censeo dass eine Kategorie "Jüdische Sportler" 1. sinnvoll und 2. wichtig ist, auch schon deshalb, um das in Mitteleuropa immer noch verkrampfte Verhältnis dem Judentum gegenüber etwas zu lösen (es geht ja nicht darum, jede Person mit einer jüdischen Grossmutter zu erwähnen)

Gruss,

IlyaA

PS wie du siehst, ringe ich beim Bearbeiten mit der Formatierung -- gibt es dazu vielleicht eine Kurzanleitung?

Hallo IlyaA, also was Einstein betrifft ist er, denke ich, eher deswegen: Albert Einstein#Zionismus in dieser Kategorie eingeordnet als aufgrund der Relativitätstheorie. Ich tue mich schwer diese Kategorie als sinnvoll zu erachten, weil in der deutschsprachigen WP weder eine Kategorisierung nach Religion noch nach Ethnie vorgesehen ist (letztere Kategorie:Person nach Ethnie zumindest sehr umstritten ist) (beides würde wohl auf diese Kategorie zutreffen), das entscheidende Kriterium für die Kategorisierung ist die Staatsbürgerschaft (Kategorie:Deutscher, US-Amerikaner, Russe, etc.). Das Kategoriesystem ist in diesem Punkt dem der englischsprachigen WP nicht vergleichbar. Das Thema ist aber von allgemeinem Interesse und war meines Wissens bereits Gegenstand mehrerer Diskussionen, werde demnächst mal schauen, ob ich dazu welche finde und die Links hier posten. Etwas anderes ist natürlich was im Artikeltext selbst zu den Personen stehen kann bzw. dort sinnvoll ist. Was die Bearbeitungsfunktionen betrifft gibt es hier: Hilfe:FAQ zum Bearbeiten einer recht ergiebige Hilfeseite. Viele Grüße --Septembermorgen 01:06, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Septembermorgen!

Danke, die Hilfe habe ich mittlerweile gefunden, Du hattest sie ohnedies in das "WillkommenMitTipps" inkludiert, infolge der gescrambleten Formatierung habe ich sie aber erst jetzt gelesen.

Die "Kategorie:Person nach Ethnie" ist sehr interessant und ich finde es schade, dass diese aus falscher Rücksichtnahme -- man will wohl nicht die Büchse der Pandora öffnen -- abgelehnt wird. Dass man allein die Staatsangehörigkeit als Kriterium gelten lassen will, greift m.E. zu kurz. Dies funktioniert zwar einigermassen leidlich für Europa nach Gründung der Nationalstaaten im 19.Jahrhundert, staatenlose Völker wie Basken, Korsen, Kurden, etc. sowie der aussereuropäische Raum fallen dabei aber völlig unter den Tisch (man denke nur an Vielvölkerstaaten wie Indien, Russland, China oder das postkoloniale Afrika). Wäre es möglich, in der deutschsprachigen Wikipedia eine diesbezügliche Diskussion zu beginnen?

Liebe Grüsse, -- IlyaA 02:16, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hallo IlyaA, kleine Hinweise, andere ewikipedias andere Regeln. Die Bezeichnung jüdisch für viele die Bezeichnung für eine Religionszugehörigkeit, für andere eine ethnische Zuordnung. Und daraus entstehen eben Irritationen. Also hat wikipedia festgelegt, auf Kategorien für Religionszugehörigkeit und für ethnische Zugehörigkeit zu verzichten.

Zu Deinen Eintragungen. Gehe ich fehl in der Annahme, daß Du das "Lexikon jüdischer Sportler in Wien von 1900 bis 1938 besitzt. Verlag Mandelbaum. Oder die Ausstellung bescuht hast? Sind da zB zu Idy Kohn keine weiteren Angaben. Google hat das sowieso keine Quellen Grüße PG 20:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hallo PG

Danke für die Verbesserungen des Artikels über Idy Kohn! Nachdem ich heute bereits zahlreiche andere Artikel über jüdische Schwimmerinnen eingestellt habe, ist mir die gute Idy einfach übrig geblieben und ich wollte sie -- ohne mir allzu viel Mühe zu machen -- doch kurz erwähnen und das Gesagte später zu ergänzen. Nun, das hast Du dankenswerterweise mittlerweile gemacht.

Mit Deiner Annahme gehst Du nicht ganz fehl, ich besitze eine Unmenge (teilweise auch sehr alter) Lexika, Biographien, Monographien, Enzyklopädien, etc. in diese Richtung. Bisher habe ich eher immer Bücher konsultiert, wenn ich was wissen wollte (obwohl es auch hier Unsicherheiten und Widersprüche gibt). Die Ausstellung -- ich nehme an Du meinst "100 Jahre „Hoppauf Hakoah“" im Jüdischen Museum Wien -- habe ich leider nicht gesehen. Mir ist erst durch meine heutige Internetrecherche aufgefallen, dass diese offensichtlich bereits vorüber ist.

Was eine Kategorie "Jüdische Sportler" betrifft, so werde ich Septembermorgen ersuchen, eine allgemeine Diskussion darüber zu eröffnen. Ich meine, es gibt gute Gründe eine solche einzuführen, und hoffe Du beteiligst Dich an der Diskussion.

Gruss -- IlyaA 00:10, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ktegorien

Kurz Guten morgen, die anderen jüdischen Psortler habe ich auch bearbeitet. Lass die Finger von Kategorie jüdische ....... Das ist hier abgeklärt und Du verbrennst Deinen Namen und die Finger. Ist hier schon oft geschehen Später mehr.--PG 06:07, 22. Sep. 2008 (CEST)

Fechter

Könntest du bitte, wenn du schon Artikel einstellst, etwas mehr liefern? Du gibst etwa bei Gaston Salmon nicht einmal an, wann er teil nahm (Boxen zählen nicht zum Artikel, was dort steht ist irrelevant)! Zudem wäre es sinnvoll immer sports-reference für Olympiateilnehmer zu verwenden. Und was bitte ist Velfien/Velgien? Du musst doch sehen, daß das nicht stimmt. In der aktuellen Form ist das ebenso wie Jacques Ochs (was bitteschön für ein Künstler? sports-references bietet erneut noch weitere Infos!) Bitte etwas sorgfältiger und vor allem etwas Inhaltsreicher. Marcus Cyron - Talkshow 02:35, 8. Okt. 2010 (CEST)

Welcome

Hallo :-)

Freut mich, das du den weg zur Wikipedia gefunden hast. In letzter zeit, hast du ziemlich viele neue Einträge bei uns, geschrieben und eingestellt. Ich möchte dir dazu gerne einen Tipp geben. Bevor du neue Einträge verfasst, prüfe doch bitte genau ob diese Relevant sind, und erarbeite einen vollständigen und informativen Artikel. Bitte keine stub´s am laufenden Bande - das heißt, deine Einträge bis jetzt, sind meistens nur Artikel mit weniger als 3 Sätzen. Was hältst du davon, dir erstmal einen Artikel vorzunehmen. diesen auszubauen, und erst dann den nächsten in angriff zunehmen ? den so, wie du jetzt arbeitest, machst du vielen Autoren ziemlich viel Arbeit - und jeder deiner Artikel wird sich früher oder später mit einen QSbaustein konfrontiert sehen. Was sicherlich nicht dein Ziel war oder ist. Auch sind deine Schreibkentnisse und Html-K nicht sonderlich gut :-) natürlich ist das kein Problem, wenn man sich vorher schon mal bestehende Artikel anschauen würde ... Vlt. lässt du es jetzt erstmals gut bleiben, und baust deine bis jetzt angelegten Artikel aus. Wenn du Hilfe brauchst, darfst du dich gerne melden :-)

Spiderwolf 06:06, 8. Okt. 2010 (CEST)

Jewish Sport Hall of Fame

Mal von der zweifelhaften Bedeutung einer religiös geprägten Hall of Fame abgesehen - bitte unterlasse es in Artikel solche nutzlosen Links einzubauen. Die haben überhaupt keinen Wert. Marcus Cyron - Talkshow 14:54, 10. Okt. 2010 (CEST)

Die Löschungen gehen vollkommen in Ordnung. Nach WP:WEB sollen verlinkte Seiten einen Mehrwert an Informationen im Vergleich zum Artikel haben. Das ist bei einer bloßen Nennung auf der Webseite aber nicht der Fall. --beek100 17:06, 10. Okt. 2010 (CEST)

Der "Mehrwert" ist, dass es sich hiebei um jüdische Sportler handelt, die in die International Jewish Sports Hall of Fame aufgenommen wurden oder in dieser erwähnt werden. Soweit mir ersichtlich ist, wird auch jeder "Sportler des Jahres", "Fußballer des Jahres", etc. jeder anderen Nation in der Wikipedia vermerkt, und dies zumeist sogar prominent im Textteil. Ich habe mir nur erlaubt, hier einen dezenten Link anzugeben. Der Mehrwert an Information ist also evident. -- IlyaA 17:34, 10. Okt. 2010 (CEST)

Nö, isses nicht. Hättest du im Text angegeben, daß sie dort aufgenommen sind und es mit einer Fußnote lebegt wäre es eine Sache. Auch eine Kategorie wäre wohl brauchbar und sinnvoll (so dämlich ich kategorisierungen wegen religiöser Zugehörigkeit finde). So bringst du nur hundertfach einen unbrauchbaren Link in den Artikel, der eben keinen Mehrwert zu den Personen bietet. Es müßten dort schon Portraits der Personen sein. Außerdem vielen Dank für die Meldung auf der Vandalenseite und die nicht erfolgte Information bei mir dazu. Nach unseren Regeln hätte ich dich dort melden können, hätte dich wegen Linkspams sogar sperren können, habe dich aber angesprochen weil ich das lieber so klären wollte. Aber du gehörst offenbar zu den Leuten, die ein Ziel haben und das mit aller Macht durchsetzen wollen. Also wird man dich wie jede andere Person on a mission behandeln müssen. Schade. Ich hatte zuerst gedacht, du meinst es gut, machst aber nur etwas falsch, das man mit dir klären könnte. Marcus Cyron - Talkshow 17:54, 10. Okt. 2010 (CEST) PS: im übrigen natürlich nie vergessen zu behaupten, ich wäre Antisemit. ja, immer diese Keule schwingen. Damit bekommt man jede Person mit anderer Meinung mundtot. Grandios! Achja - mich nicht.

Zuerst mal: Danke, dass Du Dich hier gemeldet hast.

Ich wollte Dich auch auf Deiner Benutzerseite über den Vandalismusantrag informieren, es sind aber sofort derart viele Reaktionen darauf eingelangt, dass ich bei meinen Antworten darauf schlicht vergessen habe, Dich zu kontaktieren. Außerdem war Dein bisheriges Auftreten auch nicht gerade besonders freundlich.

@ "Auch eine Kategorie wäre wohl brauchbar und sinnvoll" -- es würde mich außerordentlich freuen, wenn derartiges möglich wäre

@ "kategorisierungen wegen religiöser Zugehörigkeit" -- okay, darüber müßten wir wohl eingehend diskutieren, ich sehe das nämlich nicht so ...

@ "du gehörst offenbar zu den Leuten, die ein Ziel haben und das mit aller Macht durchsetzen wollen. Also wird man dich wie jede andere Person on a mission behandeln müssen" -- ersteres ist unrichtig, letzteres verstehe ich nicht, könntest Du das bitte präzisieren?

@ "im übrigen natürlich nie vergessen zu behaupten, ich wäre Antisemit. ja, immer diese Keule schwingen. Damit bekommt man jede Person mit anderer Meinung mundtot. Grandios! Achja - mich nicht." -- Entschuldige, wo habe ich derartiges behauptet? -- IlyaA 18:23, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hallo IlyaA, ich antworte mal hier auf Deine Frage bei der (bereits beendeten) VM, wie Du vorgehen kannst. 1. Anstatt zur VM zu gehen, solltest Du auf eine Ansprache (s.o.) erst einmal antworten. 2. (Faustregel) Keine Weblinks seriell einfügen, zumal wenn 3. (wie hier) Zweifel am Mehrwert derselben angemeldet werden - die Rücksetzung ist dann kein Vandalismus, sondern eine (notwendige) Korrektur von "Linkspam". Lies' dazu gern einmal WP:WEB und WP:Belege durch, diesbezüglich hat Marcus in seinem Beitrag oben durchaus recht... Besten Gruß, --Felistoria 18:12, 10. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Antwort, Felistoria.

ad 1) Auf die "Ansprache" 2 Tage früher (siehe oben den von Marcus Cyron eingefügten Abschnitt "Fechter") habe ich insofern reafgiert, als ich die Informationen aus den Boxen in den Textteil gestellt habe, die Typos korrigiert habe, den "Künstler" präzisiert habe, etc., also alles was verlangt wurde. Die von Marcus Cyron vorgeschlagene Website sports-reference zeichnet sich in meinen Augen eher durch penetrante Werbung aus, weshalb ich sie nicht verlinkt habe. -- Ich habe also hier zwar nicht lange geantwortet, sondern die Vorschläge umgesetzt.

Das Statement von heute qualifiziere ich nicht als Ansprache, nicht nur aufgrund des Tones, sondern vor allem deswegen, weil sie erst nach Herstellung vollendeter Tatsachen erfolgte, i.e. nach Löschung meiner Beiträge.

Du hast aber Recht, die Vandalismusmeldung war nicht das Gelbe vom Ei, ich habe mich aber außerordentlich geärgert und wußte keinen anderen Weg.

ad 2) Obwohl ich meistens die gleiche Quelle einfügte, war das kein serielles Einfügen eines Weblinks. Ich habe auch eine Menge Artikel neu angelegt (und wollte diesen noch weitere hinzufügen), da es aber schon sehr spät war, habe ich mich gegen Ende mit dem Einfügen des Links begnügt, um weniger Fehler zu machen.

ad 3) Diesen Punkt ("Mehrwert") würde ich gerne noch diskutieren. Ich sehe dies nicht als "Linkspam", im Gegenteil. -- IlyaA 18:56, 10. Okt. 2010 (CEST)

IlyaA und Marcus Cyron, jetzt atmet mal beide tief durch und lasst diesen Konflikt nicht eskalieren. Das „weltanschaulich nicht passt“ in der VM-Begründung war missverständlich, aber ganz falsch ist es ja nicht, wenn du, Marcus, der Ansicht bist, dass die Religionszugehörigkeit eine überflüssige Information ist. Ich glaube nicht, dass IlyaA dich als Antisemiten hinstellen wollte. Ich lasse den Aspekt mal beiseite, dass für viele Juden die reine Definition von Judentum als Religion eine Verkürzung ist. Aber dass die International Jewish Sports Hall of Fame existiert, ist nun mal eine Tatsache, und ihre Relevanz wurde, soweit ich das sehen kann, bisher auch nicht durch einen LA angezweifelt. Es spricht also nichts dagegen, die Aufnahme der jeweiligen Personen im Artikeltext zu erwähnen und auf die Webseite mit Einzelnachweisen zu verlinken. Nur, IlyaA, wenn du das über die Links auf Webseiten machst, die WP:WEB nicht entsprechen, gehst du einfach nur einen sehr bequemen Weg, der einfach so nicht in Ordnung ist. --beek100 18:27, 10. Okt. 2010 (CEST)

Kann mich beek100 vollinhaltlich anschließen. Die Information ist durchaus relevant, in den Weblinks aber deplatziert.--bennsenson - ceterum censeo 18:33, 10. Okt. 2010 (CEST)

Danke, Beek100, Du hast es besser auf den Punkt gebracht, als ich es ausdrücken konnte.

Dank auch an Bennsenson!

Wie soll ich jetzt weiter vorgehen, um mit dem ganzen vernünftig fortzufahren? -- IlyaA 19:01, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mich mal auf der Webseite umgesehen. Wenn ich es richtig verstehe, enthält nur diese Liste die offiziell in die International Jewish Sports Hall of Fame aufgenommenem Personen. Du hattest hingegen auf diese Liste verlinkt, bei der es sich aber nicht um eine offizielle Zusammenstellung handelt und der Autor (siehe Endnote) sich auch noch nicht mal ganz sicher ist, ob es sich im Einzelfall tatsächlich um Juden handelt. Das ist m.E. ganz einfach keine vernünftige Quelle und – wegen des privaten Charakters der Zusammenstellung – auch keine enzyklopädierelevante Information. Ergänzungen sollten also nur betreffs offiziell aufgenommener Personen erfolgen. In solchen Fällen kannst du dann auch einen Link setzen, denn die offiziell aufgenommenen Männer und Frauen haben ja eine eigene Beschreibungsseite (Beispiel). --beek100 19:25, 10. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Liebe Leute - habe ich doch selbst geschrieben. Hätte in den Artikeln gestanden, daß sie in der JHoF stehen hätte ich nicht mal gezuckt. Aber der Link führte nur ins Blaue ohne jede weitere Angabe. Eine Erwähnung und eine Kat gingen völlig in Ordnung. Mit anderen Worten, IlyaA, du schreibst in den Artikel, daß Person XYZ in die Jewish Hall of Fame aufgenommen wurde (das ist aber Voraussetzung, nicht nur, daß sie als Juden Medaillen bei Olympia gewonnen haben) und kannst dazu gern auch eine Kategorie anlegen (Kategorie:Mitglied der Jewish Hall of Fame). Hättest du gleich mit mir geredet, hätte das alles ohne jedes Problem über die Bühne gebracht worden sein. Marcus Cyron - Talkshow 19:28, 10. Okt. 2010 (CEST)

Das hatte ich in der Tat zunächst falsch verstanden. --beek100 19:34, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hat jemand überhaupt gemerkt dass die Links sowieso schon hier im Artikel stehen ? --Gary Dee 20:01, 10. Okt. 2010 (CEST)

Warum auch nicht? Das sind ja wirklich direkte Links auf echte biografische Artikel. Die gibt es auf der Seite ja. Aber eben nicht zu allen jüdischen Sportlern, in deren Artikeln der unspezifische Link war. Marcus Cyron - Talkshow 00:24, 11. Okt. 2010 (CEST)

Marcus, das weiss ich. Ausrufezeiche mit Punkt. Differenzierst du auch (wenn auch nur manchmal) ? --Gary Dee 00:27, 11. Okt. 2010 (CEST)

Was willst du eigentlich? Du verweist auf eine Seite mit Links, die völlig korrekt sind. Und wenn man dir das erklärt - denn wenn du es verstanden hättest müßte man sich sowas nicht anhören - kommt so ein Kommentar. Wer hier an der Differentialleistung arbeiten muß, sollte bei dir nochmal bedacht werden. Marcus Cyron - Talkshow 15:44, 11. Okt. 2010 (CEST)

Sorry (dass du mich falsch verstanden hast), ich halt mich ab jetzt da raus. Ich wollte bloss mitteilen dass ich die Meinung teile. Gruss --Gary Dee 16:12, 11. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer: Marcus Cyron (erl.)

[Kopie der Vandalismusmeldung vom 10.10.2010 samt Diskussion, sowie Stellungnahme zu den abstrusen Vorwürfen von Marcus Cyron]

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht systematisch alle meine Beiträge, weil ihm meine Einträge offensichtlich weltanschaulich nicht passen --IlyaA 16:59, 10. Okt. 2010 (CEST)

@IlyaA: Hast Du Marcus Cyron darauf angesprochen, bevor Du ihn hier gemeldet hast? Welchen Anlass hast Du, "Weltanschauliches" zu vermuten und nicht z.B. einfach "Web-Spam" (->serielles Einfügen einer Web-Seite)? --Felistoria 17:06, 10. Okt. 2010 (CEST)

Der Antragsteller sollte wegen zigfachem Linkspam nochmals deutlich angesprochen und auch auf die Verwendung der ZuZ hingewiesen werden. --Stepro 17:07, 10. Okt. 2010 (CEST)

Gerade auch diese Ansprache gesehen. Kein Vandalismus also seitens des Gemeldeten, ich setze auf "erl." --Felistoria 17:11, 10. Okt. 2010 (CEST)

@Felistoria: Nein, ich habe ihn nicht darauf angesprochen. Er hat bereits vorher auf meiner Diskussionsseite unwirsch darauf reagiert, dass ich etwa 20 Artikel zu jüdischen Sportlern neu angelegt habe. Es gefiel ihm u.a. nicht, dass ich Informationsboxen angelegt habe. Ich habe das, sowie einen Typo bei den Personendaten über den er sich ausgelassen hat (die Personendaten erscheinen in der Voransicht nicht), ohne weiteres in seinem Sinne verbessert. Seine Reaktion darauf war, alle von mir eingefügten Links unter Hinweis auf die angeblich "zweifelhaften Bedeutung einer religiös geprägten Hall of Fame" zu löschen -- dies ohne mich vorher darauf anzusprechen und mir eine Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. Eine Diskussion war offensichtlich von seiner Seite nicht gewünscht.

@Stepro: Was ist oder sind ZuZ?

@Felistoria II: Okay, wenn das in Deinen Augen Kein Vandalismus ist, wie gehe ich dagegen korrekt vor?

-- IlyaA 17:58, 10. Okt. 2010 (CEST)

Au man, jetzt wird auch noch gelogen. Ich habe kritisiert, daß er einige völlig unzureichende Artikel mit keinem Inhalt angelegt hat, die eigentlich schnelllöschfähig waren. Und habe ihn darauf hin gewiesen, daß Boxen nur Zusatz sind und ihr Inhalt keinen echten Inhalt im Textkörper ersetzen kann. IlyaA hat weder darauf noch später auf einen Beitrag reagiert. Unterstellt aber "weltanschauliche" Dinge. So einfach wird mal wieder versucht andere mundtot zu machen. Dabei habe ich nur massenhafte Nonsenslinks gelöscht, die etwas vorgaukeln, daß gar nicht da ist. Der Antragsteller hat sich nie die Mühe gamacht, die Informationen wirklich in den Text zu bringen. Nur einen unbrauchbaren Link rein geworfen. Aber da da "jewish" steht müssen wir es wohl akzeptieren, sonst sind wir natürlich Antisemiten... Marcus Cyron - Talkshow 18:04, 10. Okt. 2010 (CEST)

den letzten satz hättest du dir sparen können, denn er ist dumm; führe ihn aber mal auf deine − berechtigte? − echauffiertheit zurück.--Movicadz 18:13, 10. Okt. 2010 (CEST)

Es ist eine Reaktion auf die Behauptung. Ich bin nicht echauviert. Aber ich weiß, wie der Hase (hier und anderswo) läuft. Ich denke du glaubst gar nicht, wie ruhig isch bin. Marcus Cyron - Talkshow 19:23, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe soeben gesehen, dass ich -- nachdem ich gestern offline gegangen bin -- von Marcus Cyron der Lüge bezichtigt wurde. Da ich diese Diffamierung keinesfalls so stehen lassen kann, dieser Abschnitt aber schon geschlossen und archiviert wurde, findet sich meine Klarstellung auf meiner Diskussionsseite. IlyaA 23:05, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hier erledigt. Bitte weiter auf der Disk von IlyaA. Danke. --Felistoria 18:15, 10. Okt. 2010 (CEST)

@Marcus Cyron: WO, BITTE HABE ICH GELOGEN?!!!

Am 8.10.2010 um 2:35 hat Marcus Cyron auf meiner Diskussionsseite den Eintrag gemacht: "Könntest du bitte, wenn du schon Artikel einstellst, etwas mehr liefern? ... (Boxen zählen nicht zum Artikel, was dort steht ist irrelevant)! ..." -- Nachdem der Tonfall der gesamten Nachricht nicht besonders freundlich war und ich schließlich auch nichts gefragt wurde, habe ich darauf auch nicht geantwortet. Sofern die Kritik berechtigt war, wurden die beanstandeten Artikel von mir auch sofort überarbeitet: bei Gaston Salmon habe ich die Infobox Medaillen gelöscht (trotzdem ich diese als sinnvoll erachtete) und den Textteil erweitert, bei Jacques Ochs habe ich den Typo "Velgien" ausgebessert und "Künstler" in "Karikaturist" geändert.

(... in diesem Zusammenhang ist mir gerade aufgefallen, dass bei den Versionsgeschichten die Zeiten 0:44 und 0:51 ausgewiesen werden, es aber 2 Stunden später gewesen ist, also nach und infolge des Diskussionsseiteneintrags von Marcus Cyron -- so eigenartig es scheinen mag: bei mir werden in der Versionsgeschichte offensichtlich alle Timestamps um 2 Stunden versetzt angezeigt, bei der Signatur im Text ist die Zeit dagegen richtig ...)

Hätte Marcus Cyron die von ihm gefundenen Typos gleich korrigiert oder die Artikel nach seinem Geschmack verbessert, dann wäre auch etwas guter Wille erkennbar gewesen. Insgesamt wäre dies wohl auch mit einem geringeren zeitlichen Aufwand verbunden gewesen als das Anschnauzen auf meiner Page.

Am 10.10.2010 machte Marcus Cyron dann zahlreiche Einträge von mir rückgängig ohne mich vorher zu informieren und begründete dies mit der "zweifelhaften Bedeutung einer religiös geprägten Hall of Fame" -- Da es ihm offensichtlich ein Bedürfnis war, alle meine Beiträge herunterzumachen oder zu revertieren ohne sich irgendwie konstruktiv zu zeigen, habe ich eine Vandalismusmeldung gemacht.

Daraufhin wurde ich von Marcus Cyron als Lügner diffamiert, er behauptete völlig grundlos, ich versuche "andere mundtot zu machen", wo er doch "nur massenhafte Nonsenslinks gelöscht [habe], die etwas vorgaukeln, daß gar nicht da ist" [???] und "da da "jewish" steht müssen wir es wohl akzeptieren, sonst sind wir natürlich Antisemiten..." [???] (siehe Marcus Cyron am 10.Okt.2010 um 18:04 (CEST), in: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/10)

Auf meiner eigenen Diskussionsseite versuchte Marcus Cyron mich einzuschüchtern: "Nach unseren Regeln hätte ich dich dort melden können, hätte dich wegen Linkspams sogar sperren können ...", mir wird unterstellt "du gehörst offenbar zu den Leuten, die ein Ziel haben und das mit aller Macht durchsetzen wollen", um mir dann offenbar zu drohen: "Also wird man dich wie jede andere Person on a mission behandeln müssen." Da ich nicht weiss, wie man seiner Ansicht nach eine "Person on a mission behandeln" muss, empfinde ich dies zumindest als Drohung. Und schließlich, und das schlägt dem Fass den Boden aus, wird im PS behauptet, ich hätte ihn des Antisemitismus bezichtigt!??? ("PS: im übrigen natürlich nie vergessen zu behaupten, ich wäre Antisemit. ja, immer diese Keule schwingen. Damit bekommt man jede Person mit anderer Meinung mundtot. Grandios! Achja - mich nicht.", siehe Eintrag vom 10.Okt.2010 um 17:54).

Obwohl Marcus Cyron behauptet, mich "angesprochen [zu haben] weil ich das lieber so klären wollte", sehe ich nicht, wo er dies getan hätte. Auf meinen durchaus deeskalierend gemeinten Beitrag vom 10.Okt.2010, 18:23, und meine darin gestellten Fragen, reagierte er überhaupt nicht. Offenbar zieht er selbst vor, meine Beiträge zu ignorieren und unrichtiges zu behaupten (wobei ich mich hier aber nicht hinreissen lasse, ihn -- so wie er dies bei mir gemacht hat -- einen "Lügner" zu nennen).

-- IlyaA 00:00, 12. Okt. 2010 (CEST)

Du hast gelogen, weil du, obwohl ich dir erklärt habe, wie es ist, behauptest ich hätte aus "weltanschaulichen Gründen" revertiert. Und das Wort "Lüge" ist dabei noch nett. "Üble Nachrede" hätte es wohl eher getroffen. Und jetzt reicht es mir. Nicht einmal eine ausgestreckte Hand nimmst du, sondern mußt das immer nweiter treiben. Für mich ist das beendet. Mach vernünftige Arbeit und alles ist gut. Wenn nicht, wirst du wieder revertiert. Und beim nächsten Mal wird es wohl auch eine Sperre geben. Und nicht vergessen immer laut "Antisemitismus" zu schreien. Das hilft immer. Marcus Cyron - Talkshow 20:42, 12. Okt. 2010 (CEST)

Lieber Freund, Du scheinst ja ordentliche emotionale Probleme mit mir zu haben!

Dein "Au man, jetzt wird auch noch gelogen" vom 10.Okt.2010 um 18:04 habe ich freilich auf meine gleich darüber stehende Stellungnahme von 17:58 bezogen. Okay, Du meinst also nicht diese, sondern behauptest nun, ich hätte in der Begründung meiner Vandalismusmeldung gelogen, als ich schrieb, dass Du "systematisch alle meine Beiträge [löscht], weil [Dir] meine Einträge offensichtlich weltanschaulich nicht passen".

In der Begründung Deiner Löschorgie hast Du doch selbst von der "zweifelhaften Bedeutung einer religiös geprägten Hall of Fame" gesprochen -- also scheint dies wohl Deinen persönlichen Wertungen, Vorstellungen und Sichtweisen zu entsprechen (siehe den Wikipedia-Artikel bezüglich Weltanschauung). Ich kann im Wort "weltanschaulich" keinerlei ehrenrührigen Vorwurf entdecken, habe aber bereits in einer Antwort beek100 beigepflichtet, dass das vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt war, obwohl auch beek100 zugibt: "aber ganz falsch ist es ja nicht".

Ich habe in allen meinen bisherigen Stellungnahmen versucht, zu deeskalieren sowie auf die Einwände, Fragen und Argumente anderer einzugehen, und mich insgesamt als lernfähig erwiesen (ich habe, wie gezeigt, ja schon auf Deinen ersten unfreundlichen Eintrag auf meiner Diskussionsseite vom 8.10.2010 mit den von Dir gewünschten Änderungen reagiert). Was von Deiner Seite kam, war aber unter der untersten Schublade. Darüber hinaus wurden meine an Dich gerichteten Fragen von Dir beharrlich ignoriert!

Dagegen arbeitest Du fortwährend mit miesen Unterstellungen und Untergriffen:

• so hast Du mir nun schon ZUM DRITTEN MAL in aggressivster Weise unterstellt, Dich des Antisemitismus geziehen zu haben, ohne mir jemals zu beantworten, wo ich derartiges gesagt haben soll (da ich dies nirgends getan habe, ist das eben besonders schwer!)
• so bezeichnest Du mich nun schon DAS ZWEITE MAL als Lügner (was schlichtweg eine Frechheit ist, da dies nicht stimmt!), und
• jetzt legst Du noch nach, indem Du mir einen STRAFRECHTLICH RELEVANTEN TATBESTAND, nämlich "Üble Nachrede" vorwirfst (was nach § 186 StGB mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren bestraft werden kann!)

Wenn es hier jemanden reichen kann, dann bin ich es! Was glaubst Du denn eigentlich, wer Du bist? Oh ja, mittlerweile habe ich herausgefunden, dass Du bei Wikipedia ein ganz grosses Tier zu sein scheinst -- oder es zumindest zu sein glaubst ... Ist es denn üblich, dass sich Wikipedia-Administratoren so verhalten und dauernd mit Revertierungen und Sperrungen drohen?

Ich habe bisher 21 Artikel neu angelegt und Dutzende ergänzt und erweitert -- soweit ich feststellen kann, ist davon noch keiner gelöscht worden. Dass dich dies offenbar stört, dafür kann ich nichts. Okay, ich habe den einen oder anderen Fehler gemacht (Formatierung, Typo, etc.), und diese wurden dankenswerterweise von anderen korrigiert -- that's Wikipedia! Und dass die Einfügung des Links auf die International Jewish Sports Hall of Fame nicht goutiert wird, kann man mir gerne sagen. Ich respektiere diese Anschauung(!), auch wenn ich sie nicht unbedingt teile, aber dies ist wohl auch mein Recht. Dass meine diesbezügliche Vorgangsweise nicht besonders klug war, habe ich mittlerweile auch eingesehen und zugegeben.

Hol Dir also einen Kaffee (oder Tee, wenn Dich das eher beruhigt) und lies die ganze -- mittlerweile ausufernde Diskussion -- nochmals durch (ich habe der Übersichtlichkeit wegen mittlerweile alles auf diese Seite kopiert) und schau bitte, was hier bisher gesagt wurde und was nicht. Versuche auch mal kritisch zu sehen, wie Du bei anderen rüberkommst -- ich habe nämlich eine von Dir behauptete "ausgestreckte Hand" nirgends finden können (ich hab das Ganze auch nochmals gelesen), ich sehe nur, dass Du gern herumbrüllst und provozierst.

-- IlyaA 23:49, 12. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:IlyaA/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:31, 21. Jun. 2014 (CEST)