Benutzer Diskussion:JFKCom/Archiv/2014
Stammtisch CO
Achtung! Nächster Stammtisch-Termin ist der 18.01.2014. Gruß --presse03 (Diskussion) 10:40, 13. Jan. 2014 (CET)
- Huch, das ist ja gar nicht mehr lang hin ...--JFKCom (Diskussion) 00:38, 14. Jan. 2014 (CET)
WP:CO neuer Termin
Hallo! Ich habe den nächsten Termin des Coburger Stammtischs für den 05. April eingetragen. Ich hoffe, Du kannst dann. Gruß --presse03 (Diskussion) 11:31, 12. Mär. 2014 (CET)
- Hab's mir notiert, sollte klappen. Gruß --JFKCom (Diskussion) 17:45, 15. Mär. 2014 (CET)
- Da ich leider nicht kommen kann und du wissen wolltest, wann es mir genehm sein würde, schlage ich für das darauffolgende Treffen den 17. oder 24. Mai vor. Gruß --Bücherfresser (Diskussion) 19:42, 31. Mär. 2014 (CEST)
- Klingt gut, beide Termine sind bei mir noch frei.--JFKCom (Diskussion) 19:47, 5. Apr. 2014 (CEST)
- Kleine Planänderungen ergaben, dass die für mich günstigen Termine jetzt doch der 10. oder 17. Mai wären. --Bücherfresser (Diskussion) 19:47, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Der 10. Mai geht nicht. Bliebe wohl nur der 17. Mai übrig. --JFKCom (Diskussion) 11:05, 22. Apr. 2014 (CEST)
Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:47, 21. Jun. 2014 (CEST)
- Aktualisiert.--JFKCom (Diskussion) 08:10, 15. Aug. 2014 (CEST)
Hallo JFKCom!
Die von dir angelegte Seite Top 50 der Welt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:19, 22. Aug. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke für den Hinweis. Antwort dort.--JFKCom (Diskussion) 11:15, 30. Aug. 2014 (CEST)
Hilfe: Vorlage Literatur
Hallo JFKCom, ich habe gesehen, dass Du die Literatur in einem Artikel mit einer Vorlage neu formatiert hast. Ich komme bei meiner Suche nicht zu dieser Vorlage. Bitte hilf mir weiter und sag mir, wo ich diese Vorlage(n) finde. Vielen Dank! --EHaseler (Diskussion) 10:07, 13. Aug. 2014 (CEST)
- Hallo, in der Suchbox "Vorlage:Literatur" eingeben. Gruß--JFKCom (Diskussion) 22:50, 13. Aug. 2014 (CEST)
- Danke! --EHaseler (Diskussion) 08:52, 14. Aug. 2014 (CEST)
Hallo JFKCom, ich habe gesehen, dass du beim Artikel Lsjbot und anderswo taugliche Formatierungen der Literaturangaben durch andere ersetzt hast. Ich sehe darin keine Verbesserung, sondern eine Verschlechterung: Der Quelltext wird schlechter lesbar, beim Überprüfen von Einzelnachweisen ist nicht mehr der Titel eines Buchs oder Aufsatzes anklickbar, sondern irgendwo weiter hinten das Wörtchen online. Ich verweise auf WP:Korrektoren, bitte keine zulässige Schreibweise (Formatierung) durch eine andere ersetzen. --Stobaios 04:15, 17. Nov. 2014 (CET)
- Hallo Stobaios, in meiner Änderung an Lsjbot habe ich eine Ergänzung in der Formulierung zum Catalogue of Life zugunsten der Leserverständlichkeit vorgenommen. Im Zuge dieses Edits habe ich, da ich sowieso alle Einzelreferenzen als URL nachrecherchiert habe, das Datum meines Zugriffs auf die URL ergänzt – es ist ja kein Selbstläufer, dass der Link noch funktioniert. Mit meinem Edit habe ich en passant – ohne das in der Zusammenfassung zu erwähnen – auch rund ein Dutzend Formatierungsfehler in den Einzelnachweisen korrigiert (Titel nicht kursiv, Sammelwerk nicht kursiv, Doppelautoren mit „und“ statt „Komma“ getrennt, Komma statt Punkt; siehe dazu Wikipedia:Zitierregeln#Formatierungsregeln für Literatur). Da ich als Wikipedia-Autor ein Freund der beiden standardisierten Vorlagen Vorlage:Literatur und Vorlage:Internetquelle bin, habe ich meine Änderungen über diese Vorlagen eingepflegt. Kleinere Nachteile der Standardformatierung wie das Kenntlichmachen der URL über das kleine Wörtchen „online“ anstelle des Titels halte ich für äußerst geringfügig gegenüber den Vorteilen des Vorlagengebrauchs, darunter sind die Möglichkeiten, die COinS eröffnet. Für die bessere Lesbarkeit des Quelltextes gibt es die Möglichkeit, alle Einzelreferenzen auch im Quellcode im entsprechenden Abschnitt zu bündeln. Das habe ich noch nie gemacht, aber sobald ich einen Artikel als Vorlage habe, der das so benutzt, pflege ich das noch bei Lsjbot nach. Liebe Grüße--JFKCom (Diskussion) 18:16, 17. Nov. 2014 (CET)
- So, heute war es so weit, habe das bei Lsjbot eingebaut.--JFKCom (Diskussion) 22:11, 17. Nov. 2014 (CET)
Hi JFKCom, interessant dass sich unsere Wege mal wieder nach sehr langer Zeit kreuzen. Aber bitte was zum Teufel ist eine „Gattungsumstellung“. Außerdem sind die von dir gepuschten Vorlagen umstritten und du solltest einfach die Fassung der Hauptautoren respektieren. Gruß --Succu (Diskussion) 22:17, 17. Nov. 2014 (CET)
- Hallo Succu, eigentlich schön, Dich mal wieder zu sprechen. Allerdings hat mir die Art der Begrüßung über einen Globalrevert stimmungsmäßig nach einem anstrengenden Tag den heutigen Abend vermiest. Ich habe meine inhaltlichen Änderungen wieder reingestellt (die Umkombination in eine andere Gattung lasse ich halt weg) und alle Zitiervorlagen aus dem Artikel gelöscht, um dich glücklicher zu machen. Gruß--JFKCom (Diskussion) 23:37, 17. Nov. 2014 (CET)