Benutzer Diskussion:L7BMG

Hallo L7BMG, deinen ersten Beitrag habe ich revertiert, weil die Begründung offensichtlich einem Irrtum unterliegt. Für den Fall, dass ich etwas für dich tun kann, behalte ich diese Seite auf meiner Beobachtungsliste. --A. Leiwand (Diskussion) 15:14, 11. Mär. 2022 (CET)

Interessenkonflikt, bezahltes Schreiben, Benutzerverifizierung

Hallo L7BMG,

dein Benutzername legt nahe, dass es sich um einen Account des Referat L 7 (Presse, Internet, Soziale Netzwerke) des deutschen Bundesgesundheitsministeriums handelt. Da du zugleich den Artikel des amtierenden Ministers Karl Lauterbach bearbeitest (in Form des Entfernens von Kritik), liegt es nahe, dass du dabei einem erheblichen Interessenkonflikt unterliegst und von weiteren Bearbeitungen dieses Artikels Abstand nehmen solltest. Einwände gegen Artikelinhalte sollten besser in transparenter Form auf der Diskussionsseite des Artikels vorgebracht werden, wo sie dann von erfahrenen freiwilligen Kolleginnen und Kollegen erwogen werden können.

Außerdem gibt es folgendes zu beachten:

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Da dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen. Ich setze dir hierfür eine Frist bis in einem Monat. @ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 11.04.2022 an diese Seite.

Mit freundlichen Grüßen, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:17, 11. Mär. 2022 (CET)

Hallo Gardini, es ist richtig, dass das Benutzerkonto "L7BMG" durch einen Mitarbeiter des Bundesgesundheitsministeriums angelegt wurde. Unser Anliegen war es gerade nicht, zensierend Kritik zu entfernen, sondern im Gegenteil wurden ja gerade solche Stellen nicht angesprochen. Die von uns als mindestens irreführend ausgemachten Aussagen entsprechen aus meiner Sicht nicht den Kriterien, die sich Wikipedia selbst gibt. Die journalistische Sorgfaltspflicht bei der Berichterstattung sollte auch hier eingehalten werden. Der entfernte Teil gibt offenbar ungeprüft und einseitig eine journalistische Einzelmeinung wieder. Die Benutzerverifizierung werde ich gerne vornehmen. Mit freundlichen Grüßen --L7BMG (Diskussion) 18:12, 17. Mär. 2022 (CET)

Für Inhaltliches zum Artikel bitte die Artikeldiskussionsseite benützen: Diskussion:Karl Lauterbach. Gruss --KurtR (Diskussion) 03:10, 20. Mär. 2022 (CET)

Verifizierung von Benutzer:L7BMG ist inzwischen erfolgt.--Appelboim (Diskussion) 14:02, 24. Mär. 2022 (CET)

WP:Belege

Hallo L7BMG, Meinungen von Wikipedia-Autor*innen wie diese von Ihnen hier oder in der Betreffzeile ihrer (Änderung im Artikel) geäußerten, gelten in der Wikipedia nicht als Belege, mit denen eine entscheidende inhaltliche Änderung wie z.B. die Löschung eines Abschnitts begründet werden kann. Auch nicht dann, wenn die Autorin/der Autor verifiziert sind, z.B. durch eine Email-Adresse des Gesundheitsministeriums. Die Norm ist Sekundärliteratur, aber in bestimmten Fällen, vor allem bei aktuelleren Themen, gelten auch offizielle Verlautbarungen oder Mitteilungen auf der Webseite einer Institution als zitierfähige Belege. So speisen sich viele Wikipedia-Artikel über Professoren auch aus den Angaben, die über diese auf der jeweiligen Universitäts-Webseite gemacht werden.
Für die konkrete Frage nach den im Dezember letzten Jahres auf Initiative des Ministers vorgezogenen Moderna-Bestellungen wäre darum eine öffentliche (Gegen-)Darstellung, etwa durch eine Pressemitteilung auf der Webseite des Gesundheitsministeriums, sowohl ein äußerst gewichtiges Argument, das Sie auf der von Kollegen KurtR verlinkten Diskussionsseite einbringen könnten, als auch ein zitierfähiger Beleg. Ganz abgesehen davon, gibt es möglicherweise auch in der sonstigen Öffentlichkeit ein größeres Interesse daran, wieviele der vorgezogenen Moderna-Boosterdosen in diesem Quartal in Deutschland bereits verimpft, und wieviele ggf. schon vor Lieferung an COVAX umgeleitet worden sind, was ja an und für sich auch eine gute Sache wäre. --Appelboim (Diskussion) 20:29, 20. Mär. 2022 (CET)