Benutzer Diskussion:Lavaldero

Begrüßung

Viele Grüße -- --Franz^Gästebuch 20:33, 10. Aug. 2009 (CEST) |}

WP:UV

Beachte bitte die Hinweise auf der Disk. des Artikels. Den Baustein hast du nun zum 2.ten Mal in diesem Artikel gesetzt, der alles andere als "unverständlich" ist. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:11, 14. Sep. 2009 (CEST)

und du hast ihn zum zweiten mal entfernt, obwohl er alles andere als verständlich ist. Lies WP:Wie schreibe ich gute Artikel. --Lavaldero 02:38, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis

Mit so etwas wirst du dir nur Ärger einhandeln. Man muss auch die Meinung der anderen aushalten können. --Wangen 15:56, 8. Jan. 2012 (CET)

Zur

freundlichen Kenntnisnahme: [1] --Dansker 16:15, 8. Jan. 2012 (CET)

Sachfremde Diskussionsbeiträge werden gelöscht

lässt man so, wie sie sind. Persönliche Meinungen sind durchaus erlaubt, solange sie im Kontext zu der Meinung auf LD stehen. Danke, Gruß --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:43, 8. Jan. 2012 (CET)

Da irrst du dich. Bitte lies die Einleitung der Löschdiskussionsseite. Das müsstest du eigentlich wissen, denn du bist lange genug in der Wikipedia. --Lavaldero 22:47, 10. Jan. 2012 (CET)

nicht zweckdienliche LA

Ob Du etwas wie Kim Debkowski für relevant hältst, ist kein Grund für einen Löschantrag. Du musst in der Löschbegründung konkret darlegen, wieso einer der WP:Löschgründe vorliegt. Im konkteten Fall ist die Relevanz gegeben wegen des Albums bei Sony. Daher werde ich das sofortige Entfernen des LA wegen fehlenden Löschgrundes beantragen. - Andreas König 14:59, 15. Jan. 2012 (CET)

Löschantrag wurde entfernt. Andreas König 15:02, 15. Jan. 2012 (CET)

Ein Löschgrund liegt vor. Ob du der gleichen Meinung bezüglich der Bewertung des Löschgrundes bist, ist eine andere Frage. --Lavaldero 15:28, 15. Jan. 2012 (CET)

Du bewegst Dich

allmählich am Rande einer VM - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 15:21, 15. Jan. 2012 (CET) P.S. Für RK-Diskussionen gibt es andere Seiten!

Und du hast außer wichtigtuerischen Drohungen nichts zur Diskussion beizutragen. --Lavaldero 15:26, 15. Jan. 2012 (CET)

P.S. Nein, auch darin irrst du dich. Die Relevanzkriterien in ihrer heutigen Form sind im Wesentlichen aus Löschdiskussionen hervorgegangen. --Lavaldero 15:26, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich finde hier auch Wikipedia:Geh von guten Absichten aus angebracht. -- ESFP 15:27, 15. Jan. 2012 (CET)

Danke. --Lavaldero 15:29, 15. Jan. 2012 (CET)

na ja, darüber kann man sehr geteilter Meinung sein. Ich werde Lavaldero beobachten. Macht er wie bisher weiter, kann man wirklich nicht mehr von positiven Absichten ausgehen: Warnungen gab's genug. Bitte enthalte dich künftig, nach eigenem Gusto entgegen klarer Regelungen herunmzuhantieren (Dazu gehört Stellen von Löschanträgen nach privatem Gusto und Rückgängigmachen als unbegründet erlediger LA trotz Admin-Entscheidungen wie auch persönliche Angriffe auf User. Nächste Stufe wäre dann Antrag auf befristete Sperrung. - Andreas König 16:11, 15. Jan. 2012 (CET)

Es macht ja noch einen Unterschied, ob man eine andere Auffassung von den Regeln hat oder ob man gezielt stören möchte. Und eine Störabsicht kann ich bei Lavaldero nicht erkennen. -- ESFP 16:41, 15. Jan. 2012 (CET)

man kann anderer Auffassung sein, nicht aber diese ohne Rücksicht auf Verluste und Regelungen durchdrücken. - Andreas König 20:38, 15. Jan. 2012 (CET)